overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/481/16-ц
Провадження № 2/396/283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8210/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Короткова В.Д., Гончаренко В.М.,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариста з обмеженою відповідальністю „Арт Текстиль ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю „Арт Текстиль до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінальної справи № 5 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, провадження у якій закрито постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року на підставі ст. 7 КПК України 1960 року, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 1 33 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним з доводів апеляційної скарги ТОВ „Арт Текстиль є невірне застосування районним судом наслідків пропуску строку передбаченого ст. 233 КЗпП України, як підстави відмови у задоволенні позову, з огляду на те, що позивач стверджує, що йому не було своєчасно направлено постанову про закриття кримінальної справи і залишення без розгляду його цивільного позову у кримінальній справі.

За таких обставин клопотання представника відповідача про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріалів кримінальної справи підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи в частині перевірки дотримання строків звернення до суду за вирішенням трудового спору та перевірки наявності підстав для поновлення такого строку у разі його пропуску.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 168, 301 ч. 6 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінальної справи № 5 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, провадження у якій закрито постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року на підставі ст. 7 КПК України 1960 року, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.Д. Коротков

ОСОБА_5
Справа № 161/3172/16-ц
Провадження № 4-с/161/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 14.04.2016 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
провадження №2/200/3400/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2016 року в розмірі 1378 грн. за подання позову юридичною особою майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
справа № 166/291/16-ц
провадження № 6/166/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.122,377-1 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 28 березня 2016 року об 17 годині 00 хвилин.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/49/16-ц Номер провадження 22-ц/775/771/2016
Головуючий у 1-їй інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Агєєва О.В.

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області, про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 314/6763/16-ц
Провадження № 2/314/1699/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 08 год. 30 хв. на 04.11.2016 р. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

20.10.2016
22-ц/775/204/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач: Зайцева С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„24 " березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Зайцевої С.А.

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» Гринь Костянтина Андрійовича на рішення Володарського районного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» Гринь Костянтина Андрійовича задовольнити частково .

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року скасувати .

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився в с.Кальчик Володарського району Донецької області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,,який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором MR14GL12160036 від 01 лютого 2008 року : - по процентам за користування кредитом у розмірі 10 476 (десять тисяч чотириста сімдесят шість) доларів США 90 центів, - заборгованість по комісії за користування кредитом 3 997 (три тисячі дев*ятсот дев*яносто сім) доларів США ,штраф процентна складова у розмірі 4 641 (чотири тисячі шістсот сорок один ) долар США 87 центів , пеню за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором у розмірі 789 333 (сімсот вісімдесят дев*ять тисяч триста тридцять три ) грн.01 коп. ,суму судового збору у розмірі 32 610 (тридцять дві тисячі шістсот десять ) грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цим рішенням.

Судді:
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/5293/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/794/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Романової О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, зокрема стягнення витрат по сплаті комунальних платежів за період листопад грудень 2015 в сумі 4149,66 грн., а також витрат на придбання ліків в сумі 4962,09 грн., відмовити.

Вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та стягнення суми витрат за січень 2016 залишити без розгляду.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2016 р. Деснянський районний суд міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного міста Києва із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.235, 257-1 ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В, каб. 12.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 2/235/1070/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.04.2016 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1753/15-ц
Провадження № 2/273/626/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконком Йосипівської сільської ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4, та стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі по 500 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьою особою орган опіки та піклування Полянківської селищної ради Баранівського району, так як відповідач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також службу у справах дітей Баранівської райдержадміністрації.

Враховуючи дані обставини, суд задовольняє клопотання та залучає до участі у справі орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області та службу у справах дітей Баранівської районної державної адміністрацї.

Керуючись ст.ст.35,168,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області та службу у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації .

Відкласти розгляд даної справи на 13 год. 00 хв. 03.02.2016 року.

Направити третім особам копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук