Справа №705/7155/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське об'єднане управління пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила встановити факт, яким встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, одна і та ж особа, встановити факт, що заведена в УПФУ в м.Умані та Уманському районі пенсійна справа, заведена на прізвище ОСОБА_1 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на прізвище ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме визнати його її чоловіком, посилаючись на те, що 06.11.1977 року в Кодимському відділі РАГС Одеської області ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, та змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». При видачі паспортів громадян України їй було видано паспорт на прізвище «ОСОБА_1», а чоловікові на прізвище «ОСОБА_2». Дана помилка виникла у зв'язку із неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську мову. 28.10.2015 року нею в Уманському РВ УДМС України в Черкаській області на власний розсуд було змінено прізвище в паспорті громадянина України з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та отримано паспорт, де її прізвище зазначено як «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, після смерті якого вона виявила бажання отримувати пенсію чоловіка, але їй потрібно відмовитися від своєї пенсії. На даний момент її прізвище після зміни паспорту не відповідає заведеній пенсійній справі та виданому пенсійному посвідченню

У судове засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Уманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області заступник начальника юридичного відділу Насадюк Олена Ігорівна заявлені вимоги визнала частково підтвердила факти викладені у запереченні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про шлюб, пенсійного посвідчення ОСОБА_1, свідоцтва про смерть ОСОБА_2, та інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, одна і та ж особа та те, що пенсійна справа і пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 підтверджується копіями зазначених вище документів. Дана розбіжність виникла у зв'язку із неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську мову. Суд вважає за можливе визнати, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 були чоловіком та дружиною.

Метою встановлення факту належності документів є оформленням заявником пенсії після смерті чоловіка.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське об'єднане управління пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, одна і та ж особа.

Встановити факт, що заведена в УПФУ в м.Умані та Уманському районі пенсійна справа на прізвище ОСОБА_1 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на прізвище ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 були чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська