пр. № 4-с/759/203/16
ун. № 759/9203/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою «Nibulon S.A.» на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень України Крайчинського С.С., яка полягає у тому, що в установлений Законом України «Про виконавче провадження» строк ним не була розглянута і вирішена скарга Nibulon S.A. від 14.06.2016 року на бездіяльність державного виконавця (зареєстрована за № 17574-0-33-16), а також зобов'язати заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. розглянути та вирішити скаргу Nibulon S.A. від 14.06.2016 року на бездіяльність державного виконавця (зареєстрована за № 17574-0-33-16), що полягає у заниженні суми виконавчого збору при винесенні постанови від 07.06.2016 року про стягнення виконавчого збору та винести відповідну постанову за результатами розгляду скарги.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 51256578 з примусового виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц, виданого 25.05.2016 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016 року, яким визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішень апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 року № 4323(і), зобов'язано ПАТ «Компанія «Райз» сплатити на користь Nibulon S.A. 17 536 000 доларів США збитків, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долару США станом на 14.01.2016 року становить 414 585 410,56грн; складні відсотки на цю суму, що розраховуються щоквартально за ставкою 4% з дати невиконання зобов'язань - 11.01.2011 року і до дати повної сплати відшкодування збитків; 53 594,85 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо фунта стерлінгів станом на 14.01.2016 року становить 1 826 821,68 гривень.

14.06.2016 року Nibulon S.A. відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. зі скаргою (зареєстрованою за № 17574-0-33-16) на бездіяльність державного виконавця, якому доручено примусове виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні № 51256578, яка полягає у заниженні суми виконавчого збору при винесені постанови від 07.06.2016 року про стягнення виконавчого збору.

У вказаній скарзі Nibulon S.A. просило визнати протиправною дії державного виконавця відділу ДВС Білова В.О., що полягали у заниженні суми виконавчого збору при винесенні постанови від 07.06.2016 року про стягнення виконавчого збору та внести зміни до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Білова В.О. від 07.06.2016 року про стягнення виконавчого збору і визначити розмір виконавчого збору в загальному розмірі 54 533 773,17 грн.

Станом на 24.06.2016 року Nibulon S.A. не отримав відповіді на скаргу від 14.06.2016, а тому вважає, що не вчинення начальником Відділу ДВС дій, передбачених ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме щодо розгляду і вирішення скарги на бездіяльність державного виконавця у встановлений строк є протиправною бездіяльністю начальника відділу ДВС, яка порушує права та законні інтереси Nibulon S.A.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти скарги заперечує посилаючись на те, що 21.06.2016 року заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Крайчинським С.С. в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» розглянуто скарги Nibulon S.A. №№ 17568-0-33-16, 17572-0-33-16, 17571-0-33-16, 17570-0-33-16, 17569-0-33-16, 17574-0-33-16 на бездіяльність державних виконавців у виконавчому провадженні № 51256578 та винесено постанову від 21.06.2016р. про відмову в задоволені даних скарг.

Представник ПАТ «Компанія «РАЙЗ» проти скарги заперечує, посилаючись на те, що 26.10.2016 року Верховним судом України скасована ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016року, якою був наданий дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду, а також ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року і справа була направлена до Апеляційного суду м. Києва.

Таким чином наразі відсутній дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 року № 4323А(і), який би набрав законної сили.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Отже виконавчий лист № 759/16206/14-ц виданий Святошинським районним судом м. Києва є виданим передчасно та підлягає поверненню до органу, який його видав.

Оскільки предметом скарги Nibulon S.A. є дії (бездіяльність) відносно виконавчого провадження № 51256578 з примусового виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва, яким надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 року № 4323А(і) та який набрав законної сили, а в силу зазначених обставин даний дозвіл не набрав законної сили, тому не має правових підстав для задоволення вимог скаржника, зокрема щодо зобов'язання державного виконавця внести зміни до постанови про стягнення виконавчого збору і визначення іншого розміру виконавчого збору.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.06.2016 року представник Nibulon S.A. - Чернюк В.М. відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. зі скаргою (зареєстрованою за № 17574-0-33-16) на бездіяльність державного виконавця, в якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Білова В.О., що полягала у заниженні суми виконавчого збору при винесені постанови від 07.06.2016 року про стягнення виконавчого збору та внести зміни до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Білова В.О. від 07.06.2016 року про стягнення виконавчого збору і визначити розмір виконавчого збору в загальному розмірі 54 533 773,17 грн. /ас 4-9/.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» cкарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Постановою заступника директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С. ВП № 51256578 від 21.06.2016 року в задоволенні скарги Nibulon S.A. від 14.06.2016 року на бездіяльність державного виконавця відмовлено /ас. 174-176/.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. відповідають вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки cкарга, яка була подана Nibulon S.A. 14.06.2016 року у виконавчому провадженні ВП № 51256578 начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглянута у встановлений законом десятиденний строк з дня її надходження, а тому підстав для визнання бездіяльності протиправною у суду немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В скарзі «Nibulon S.A.» на бездіяльність посадової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник Публічне акціонерне товариство "Компанія «Райз» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя