Справа № 654/2615/16-ц
Провадження № 6/654/63/2016
У Х В А Л А

02.09.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Третьякової І.В.

при секретарі Друговин В.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1464/09, виданого 12.10.2009 Голопристанським районним судом Херсонської області. Свою заяву обґрунтувала тим, що, Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2009 року зі ОСОБА_2 на її користь стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, витрати на сплату судового збору 150 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень, а всього - 15180 гривень. Виконавчий лист був пред'явлений до виконання, з боржника в примусовому порядку було стягнуто 400 гривень та виплати припинилися. Тільки 05.08.2016 року після звернення до державного виконавця вона дізналася, що 25.03.2011 року винесена постанова про повернення виконавчого листа без виконання. Оскільки на даний час боржниця працює та отримує дохід, заявниця бажає знову пред'явити виконавчий лист до виконання, проте пропущені встановлені Законом України "Про виконавче провадження" строки. Тому вона просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1464/09.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності заінтересованих осіб, що відповідає вимогам ч.2 ст.371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, за таких підстав.

Голопристанським районним судом Херсонської області 12.10.2009 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили 23.10.2009 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу. Даним рішенням позов задоволено та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1заборгованість за договором позики у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, витрати на сплату судового збору 150 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень, а всього - 15180 гривень. Виконавчий лист №2-1464/09 від 12.10.2009 було пред'явлено до виконання та відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 25.03.2011 у виконавчому провадженні №16312638 виконавчий документ повернуто стягувану на підставі п.2 ст.47 Закону Україна "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягає опису та арешту.

За матеріалами справи та з пояснень заявниці вбачається, що зазначену постанову стягував отримав 05.08.2016 року.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції що діє на час звернення з даною заявою) встановлено строк пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа до виконання в один рік.

Статтею 24 цього ж Закону визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що станом на час розгляду даної заяви стягувач не пред'явив виконавчий лист до виконання після його повернення у зв'язку з неможливістю частково виконати рішення суду, оскільки відповідну постанову державного виконавця від 25.03.2011 року отримав тільки 05.08.2016 року. Отже з часу повернення виконавчого листа минуло більше одного року, але пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стався не з вини стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий

документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки добровільно рішення суду відповідачем у справі не виконується, стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення до примусового виконання виконавчий лист № 2/1464/09 від 12.10.2009 року виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1заборгованість за договором позики у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, витрати на сплату судового збору 150 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень, а всього - 15180 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3