Справа № 712/9029/16-ц
Провадження № 2/712/2120/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Фіат (д.н.з.НОМЕР_1), належним йому на праві власності, 07.11.2014 сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль „ЗАЗ (д.н.з. 1804) , який належить ТОВ „Нікопольська зернова компанія на праві власності, під керуванням ОСОБА_3 Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта, складає 22347,28 грн. ТОВ „Нікопольська зернова компанія 19.12.2014, скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву для отримання грошового відшкодування за шкоду, завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ТОВ „Нікопольська зернова компанія в розмірі 18622,73 грн., з наступного розрахунку: 22347,28 грн. (розмір шкоди) -3724,55 грн. (20% ПДВ), а також МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара а розмірі 770,00 грн., а всього 19392,73 грн. (18622,73 грн. + 770,00 грн.) Моторне (транспортне) страхове бюро України листами зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Тому просить стягнути з відповідача витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування та витрати повязанні зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.11.2014 з вини відповідача була скоєна мала місце дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також автомобіль „ЗАЗ (д.н.з. 1804) , який належить ТОВ „Нікопольська зернова компанія на праві власності.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.11.2014 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з висновком за результатами автотоварознавчого дослідження № 281 від 27.11.2014 вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ Forza з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, з урахуванням ПДВ, складає 22347, 28 грн.

ТОВ „Нікопольська зернова компанія 19.12.2014 звертнулося з заявою до МТСБУ про відшкодування їм шкоди, завданої ДТП.

Відповідно до наказу МТСБУ від 23.02.2015 за № 963 сплачено ТОВ „Нікопольська зернова компанія шкоду завдану ДТП в розмірі 18622,73 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно з ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з платіжними дорученнями № 9761 від 26.02.2015 МТСБУ здійснило виплату відшкодування шляхом перерахування коштів в розмірі 18622,73 грн. на рахунок ТОВ „Нікопольська зернова компанія на страхове відшкодування

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 18622,73 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача.

Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у МТСБУ права регресної вимоги, суд вважає, що вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача в порядку регресу матеріальних збитків у розмірі 18622,73 грн. підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат на аварійного комісара в розмірі 770 грн. до задоволення не підлягають, оскільки, не передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Суд вважає, що витрати по сплаті судового збору по даній справі необхідно віднести за рахунок держави, так як ОСОБА_2 інваліди ІІ групи у і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов моторне (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь моторне (транспортне) страхове бюро України грошові кошти в сумі 18622 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн.73 коп.

Судові витрати, понесені моторно (транспортним) страховим бюро України, в розмірі 1378,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О. Мельник