У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа №569/17452/14 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 26.08.2015 року таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", зацікавлені особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа №569/17452/14 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 26.08.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року залишено в силі ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року.

02 грудня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2016 року, а саме в сьомому абзаці другої сторінки ухвали суду зазначити "Судом встановлено, що відповідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду в розмірі 233466,51 грн та 5000 грн. у рахунок відшкодувнаня моральної шкоди".

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання викликалися, проте не з"явилися.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення в розмірі 233466,51 грн. та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В ухвалі суду від 24 жовтня 2016 року, а саме в сьомому абзаці другої сторінки ухвали вказано: "Судом встановлено, що відповідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду в розмірі 233466,00 грн. та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди."

Таким чином, суд вважає, що в ухвалі суду від 24 жовтня 2016 року допущена описка, а саме в сьомому абзаці другої сторінки ухвали не вірно вказана сума до стягнення за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 24 жотвня 2016 року, а саме в сьомому абзаці другої сторінки ухвали суду зазначити "Судом встановлено, що відповідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду в розмірі 233466,51 грн та 5000 грн. у рахунок відшкодувнаня моральної шкоди".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -