overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2820/16-ц
Провадження № 2/653/877/16
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив поділити їх з відповідачем спільне сумісне майно, набуте за час шлюбу, визнати у порядку поділу майна подружжя право власності за кожним із них на 9/80 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 47, у м. Генічеську, Херсонської області та на ? частину автомобіля НОМЕР_1, синього кольору.

До судового засідання сторони зявилися.

У судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідач не заперечувала проти залишення вказаного позову без розгляду.

Суд,заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву позивача вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/6510/15-ц
Провадження № 2/591/751/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться в м. Вінниця, це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_2, , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, яке відбудеться 02.12.2016 року о 13.30 годині з участю представника позивача ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" ОСОБА_4, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, викликавши представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" ОСОБА_4 для участі в даному судовому засіданні до Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 02.12.2016 року о 13.30 годині.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 496/2210/16-ц
Провадження № 2/496/1295/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Бобуйка А.Д. перебувала вказана цивільна справа.

29 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з прийняттям 22 вересня 2016 року Верховною Радою України Постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер № 5157-VIII, відповідно до якої суддю Бобуйка А.Д. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, в зв'язку з чим повноваження судді припинені.

Автоматизованою системою документообігу суду 29 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2872/2016 Справа № 641/8405/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10.11.2016 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4505/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу слід оплатити позовну вимогу про розірвання шлюбу судовим збором відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 2-2097/2006
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

10.10.2006 року Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

При винесенні ухвали судом була допущена описка, а саме в імені відповідачки «Старжинська Альона Петрівна» необхідно читати як : «Старжинська Олена Петрівна».

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішенні суду та виправити допущену описку в імені заявниці на правильне «Олена».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2006 року та виправити допущену описку в ухвалі, а саме: ОСОБА_6 виправити на: ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/621/16-ц

04 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

представника Надвірнянської м/ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської м/ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Надвірнянської м/ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

14.07.2016 року позивач збільшила свої позовні вимоги вимогами про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла 27.01.2015 року) є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21.04.2009 року в м. Надвірна, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру №1, яка розміщена в житловому будинку №3 в м. Надвірна провул. О.Степанівни, Івано-Франківської області, загальною площею 22,4 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м. і згідно технічного паспорта складається із однієї кімнати житловою площею 18,0 кв.м. та веранди площею 4,4 кв.м.- в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 27.01.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Зазначена справа направлена з Галицького районного суду м.Львова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

17 жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 11 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 11.11.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Номер провадження: 22-ц/785/7685/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - «Про стягнення збитків», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 30 листопада 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

11.10.2016 року м. Одеса
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2177/16-ц
Номер провадження №2/318/679/2016
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 715/1858/16-ц
Провадження № 2/715/894/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.10.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.10.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 13.10.2016 року, проте підготовче судове засідання було відкладено на 21.10.2016, оскільки відповідач надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у звязку з тим, що йому потрібна юридична допомога.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2016 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7284/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

01 листопада 2016 року о 13 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: