У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-зз/331/12/2016

2-2214/10

25 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасов В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2010 року накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, а саме: на 21/50 частин нежитлового приміщення № 3 в будинку № 13 по вул.. Запорізька в м. Запоріжжі в межах позовних вимог (а.с.33).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 50 979,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 501 грн. сплаченого судового збору (а.с. 39-40).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2011 року заочне рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2011 року у цій справі змінено, зменшено розмір стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 40 932,70 грн. та судового збору 410,00 грн.

14.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з 21/50 частин нежитлового приміщення № 3 в будинку № 13 по вул.. Запорізька в м. Запоріжжі, посилаючись на те, що на теперішній час будь-які грошові зобовязання перед ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 08.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. 209).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але до суду від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти зняття арешту з 21/50 частин нежитлового приміщення № 3 в будинку № 13 по вул.. Запорізька в м. Запоріжжі, що належить відповідачу ОСОБА_1 не заперечувала.

У відповідності до ст.. 154 ЦПК України вважає можливим, розглянути заяву у відсутності сторін, що не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2010 року на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 - 21/50 частин нежитлового приміщення № 3 в будинку № 13 по вул.. Запорізькій в м. Запоріжжі в межах позовних вимог.

Копію ухвали для виконання направити до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Строк предявлення до виконання один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов