У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рожищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 серпня 2016 року забезпечено позов та накладено арешт на легковий автомобіль пікап-В, марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонено Управлінню безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації і зняття з реєстраційного обліку автомобіля пікап-В, марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Відповідач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, а представник позивача просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2016 року закрито провадження у справі. Таким чином заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 23 серпня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 23 серпня 2016 року по справі №569/10037/16-ц, а саме зняти арешт на легковий автомобіль пікап-В, марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та зняти заборону Управлінню безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації і зняття з реєстраційного обліку автомобіля пікап-В, марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя О.О. Першко