Провадження № 2/761/5378/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 032/06-009K від 05.02.2008 року, в якому представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 951852,26 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 14277,78 грн.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач ПАТ «Укрсоцбанк» повторно не направило у судове засідання свого представника, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту вказаних положень закону вбачається, що суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, незважаючи на наявність поважних причин такої неявки.

Про належне повідомлення часу і місця судового розгляду та виклики представника позивача у судові засідання 27.09.2016 року о 10 год. 00 хв. свідчить особиста розписка представника позивача Бугайчука А.М., а також 08.12.2016 року о 13 год. 30 хв. свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, яке було особисто одержане його представником 17.10.2016 року.

Вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною представником позивача в позові, а тому відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України вважається, що позивач повідомлений про судові засідання належним чином.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, що відповідно до вимог ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи, що неявка представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: