overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4775/16-ц
Провадження № 2-н/211/368/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"02" листопада 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 2 625,69 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 344/8359/16-ц
Провадження № 2-о/344/163/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Жалибори, Галицького району, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-інтерна ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Жалибори, Галицького району, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Жалибори, Галицького району, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу та прокурора.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 722/1662/16-ц
Номер провадження 2/722/415/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання послуг зі зберігання маломірного судна,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання послуг зі зберігання маломірного судна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження № 2/234/7038/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2016 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа№ 133/2204/16-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

13.10.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила визнати за нею право власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Блажіївка, Козятинського району Вінницької області по вул. Щорса, 59, що раніше належав ОСОБА_2, який помер 19.02.2016 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме, ціна позову позивачем зазначена невірно 611 грн, в той час як видно із інвентаризаційної справи, що інвентарна вартість майна становить 500887грн, а отже позивачем не повністю сплачено судовий збір за пред'явлений до суду позов.

При подачі позову майнового характеру відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем при подачі даного позову до суду не сплачений в повному обсязі судовий збір відповідно до вимог п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що вартість майна стосовно якого поданий позов становить 500887 грн., таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 5008.87 грн., при цьому зарахувавши сплачений судовий збір в розмірі 611,15 грн.

Тому при таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати для усунення недоліків строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

13.10.2016
Провадження № 2/638/4475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харків Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2С, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 14, сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., повязану з подачею позовної заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № 0.0.595330455.1 від 05.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/991/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2129/2016
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 16 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.09.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 16 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 жовтня 2016 року на 10:15 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2342/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Фрунзе, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 699/557/16-ц
Номер провадження 2/699/381/16
УХВАЛА

про заочний розгляд

04.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до суду поступив вказаний позов, у якому позивач просить суд ухвалити рішення та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача, як на непрацездатного батька, в розмірі 1/4 частин доходу відповідача щомісячно, до смерті позивача.

Свій позов позивач мотивує тим, що він є людиною похилого віку, пенсіонером. Крім незначної пенсії, інших доходів не має. Відповідач є сином позивача, а тому зобовязаний утримувати непрацездатного батька, а оскільки добровільно це не робить, тому і предявлено до суду даний позов.

В судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав даний позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був вчасно і належно повідомлений за місцем реєстрації, за вказаною позивачем адресою, судовою повісткою про день, час та місце слухання справи, тобто в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, яка вказує, що повістка направляється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи і у разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач не направив заяви про слухання справи у його відсутність.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 500/5842/16-ц
Провадження № 2/500/3161/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 28.11.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 695/2085/16-ц
У Х В А Л А

03.10.2016 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «А-Банк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року (головуючий суддя Савенко В.Г.) було відкрито провадження та справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 11-00 год.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді дана цивільна справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст., ст. 122, 158, 159 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що сторони попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи 28 жовтня 2016 року о 11.00 год. проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 148/6972/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2014 року по цивільній справі № 148 / 6972 / 13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.12.2014 року по цивільній справі № 148 / 6972 / 13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки із спільного майна залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за стороною.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/521/5707/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року 09:30 в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/900/16
№ провадження 22-ц/778/3845/16
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року задовольнити.

2.Поновити Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 12 жовтня 2016 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4233/16
Є.У. № 334/2284/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про захист прав приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про захист прав приватної власності, -

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до07.11.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: