Номер провадження 2/754/2329/16
Справа № 754/1885/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши підписану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КВАРТАЛ-95», товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «СТУДІЯ «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на поширення відносно них недостовірної інформації, просять визнати дії Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві, щодо розміщення відео на порталі сайту поліції України неправомірними і зобов'язати видалити відео порталу сайту поліції України. Також позивачі просять на свою користь стягнути з відповідачів солідарно: 800000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2011 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім'ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові, взагалі не вказано конкретної інформації, яку позивачі вважають недостовірною та поширенням якої, як вважають позивачі, їм заподіяно моральну.

Крім того, моральна шкода є невід'ємною від особи, яка вважає, що їй заподіяно моральну шкоду.

Заявляючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачі в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклали в позові обставин і не зазначили доказів того, в якому конкретно розмірі окремо кожному з них, як вважають позивачі, їм заподіяно моральну шкоду.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 і ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналів документів, що підтверджують повну сплату судового збору кожним із позивачів.

Також у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, доданий до позову CD-диск з відео-фалом, подано в одному примірнику, без його копій, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали від 11.02.2016 року, адвокат позивачів отримав 22.02.2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням, а представник адвокатського бюро «юридична компанія «Шаповалов та партнери», копію ухвали від 11.02.2016 року, отримав під розписку 16.02.2016 року.

У наданий строк, недоліки позову не були усунуті.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КВАРТАЛ-95», товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «СТУДІЯ «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: