1Справа № 335/1723/16-ц 2/335/821/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельнимй кооператив „СОВА, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Ваш дім, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОК „ЖБК „СОВА, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

12.12.2016 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заява розглядалась у відсутності сторін, від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від возову: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При вищевикладеному, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Ваш дім, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОК „ЖБК „СОВА, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року по справі №335/1723/16-ц, а саме: скасувати заборону будь-яким особам проводити реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати відчуження а також укладати інші угоди стосовно обєкту незавершеного будівництва, односекційного житлового будинку №40-Г, який складається з десяти квартир по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі в цілому або в його частині.

Строк предявлення ухвали до виконання до 12 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко