УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 4 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2016 року, та касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що з 1 березня 2004 року по 13 лютого 2015 року вона перебувала з приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») у трудових відносинах, працюючи страховим агентом. Із липня 2004 року по день її звільнення з роботи ставки комісійної винагороди страховим агентам не підвищувалися, за весь період її роботи індексація заробітної плати не проводилася.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь суму індексації заробітної плати у зв'язку із зростанням споживчих цін на товари та послуги за липень 2014 року в сумі 922 грн 45 коп. та витрати на правову допомогу.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 4 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_4 суму індексації заробітної плати у зв'язку із зростанням споживчих цін на товари та послуги за липень 2014 року в сумі 225 грн 46 коп. з відрахуванням із зазначеної суми податків та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь держави 313 грн 22 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2016 року рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 4 травня 2016 року змінено, стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_4 суму індексації заробітної плати за липень 2014 року в сумі 225 грн 46 коп. (податки та обов'язкові платежі не утримані), у відшкодування судових витрат 113 грн 59 коп. та судових витрат, пов'язаних з апеляційним розглядом справи 250 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У касаційній скарзі ПрАТ «УПСК» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що з 1 березня 2004 року по 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 працювала страховим агентом у ПрАТ «УПСК».

Згідно з п. 2.1 Положення про оплату праці штатних працівників та страхових агентів районних відділень АТ «УПСК» в Чернігівській області, затвердженим наказами начальника Чернігівського обласного управління «УПСК» № 55 від 26 грудня 2003 року та № 23 від 4 січня 2005 року, конкретний розмір комісійної винагороди страховим агентам визначається і встановлюється начальником районного відділення, виходячи з фінансових можливостей відділення.

У липні 2014 року ОСОБА_4 було виплачено комісійну винагороду у розмірі 734 грн 40 коп. за наступними встановленими ставками: страхування будівель - 25 %, тварин - 20 %, здоров'я - 25 %. Індексація заробітної плати не була здійснена.

Відповідно до статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно з п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок), підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й апеляційний суд, встановивши, що останнє підвищення ставок комісійної винагороди позивачу відбулося у червні 2009 року, дійшов обґрунтованого висновку, що червень 2009 року є базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації заробітної плати позивачу за липень 2014 року і розмір цієї індексації становить 225 грн 46 коп.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору про стягнення витрат на правову допомогу, апеляційний суд обґрунтовано виходив із доведеності позивачем понесених нею витрат на правову допомогу та їх пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 4 травня 2016 року у незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

О.В. Попович