Справа № 462/400/15-ц
УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Петришин Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Львівське комунальне підприємство «Сяйво», Львівська міська рада) про приведення приміщень до попереднього стану, усунення перешкод в користуванні майном, визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі заявою /а.с.225/, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2015 року у справі 462/400/15-ц про приведення до попереднього стану, усунення перешкод в користуванні майном, визнання розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради незаконним, в частині зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 власним коштом привести приміщення загальної вбиральні в будинку № 16 А по вул. Левандівській у м. Львові до попереднього стану. Дозволити їй привести власним коштом приміщення загальної вбиральні в будинку № 16 А по вул. Левандівській у м. Львові до попереднього стану та стягнути з боржників на її користь вартість робіт, послуг та витратних матеріалів з приведення приміщення загальної вбиральні в будинку № 16 А по вул. Левандівській у м. Львові до попереднього стану у розмірі 34395,38 грн. Зобов'язати державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 забезпечити умови для виконання третіми особами робіт з приведення приміщення загальної вбиральні в будинку № 16 А по вул. Левандівській у м. Львові до попереднього стану. Свої вимоги мотивує тим, що Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2015 року залишається невиконаним.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять заяву задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечила, пояснивши, що вона немає матеріальної змоги виконати рішення суду, просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши заявника, її представника, заінтересовану особу, перевіривши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

07 грудня 2015 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Львівське комунальне підприємство «Сяйво», Львівська міська рада) про приведення приміщень до попереднього стану, усунення перешкод в користуванні майном, визнання незаконним та скасування розпорядження було ухвалено:

позов задовольнити частково;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 16 травня 2013 року № 285 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3І.»;

зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власним коштом привести приміщення загальних вбиралень в будинку № 16-А по вул. Левандівській у м. Львові до попереднього стану;

зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 використовувати загальні вбиральні в будинку № 16-А по вул. Левандівській у м. Львові за призначенням, надавши доступ ОСОБА_1 до приміщення загальних вбиралень в будинку № 16-А по вул. Левандівській у м. Львові;

стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 730 гривень 80 коп. в рівних частках, тобто по 243 гривні 60 коп. з кожного;

в решті позову відмовити.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 30 червня 2016 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_5 були винесенні постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання зазначеного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року /а.с.227-229/.

Таким чином, враховуючи зміст рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року, у судовому засіданні зясовано, що на виконанні в Залізничному ВДВС м. Львова знаходиться зазначене судове рішення у немайновій справі, за яким боржники були присуджені до вчинення певних дій.

Як убачається з пояснення учасників судового процесу рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року на даний час залишається не виконаним.

У пункті 9 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8) судам було розяснено, що суди повинні враховувати, що неможливо змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у немайнових справах, за якими боржник присуджується до вчинення певних дій, оскільки це призведе до зміни самого рішення суду, а згідно з ч. 2 ст. 218 ЦПК після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

За таких обставин, суд вважає, що неможливо змінити спосіб і порядок виконання Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року з підстав, які зазначені в заяві ОСОБА_1 про заміну способу виконання, оскільки це призведе до зміни самого рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну способу виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.