Справа № 201/9983/16-ц
провадження № 2-з/201/153/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісною власністю, визнання недійним договору дарування, поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій останній просить заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 та садового будинку № 48, що розташований в садівничому товаристві «Зоря», м. Підгороднє, Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить встановити факт проживання його з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбі; визнати квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку та незавершений будівництвом будинок № 48 у садовому товаристві «Зоря», м. Підгороднє, гараж № 1015 у гаражному кооперативі «Космос» обєктом права спільної сумісної власності; визнати недійсним договір дарування вищевказаної квартири недійсним; розподілити майно подружжя та визнати право власності на 1/2 частину майна.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір стосовно нерухомого майна, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково. Щодо заборони відповідачу здійснювати будь-які дії по відчуженню дачної ділянки № 48 з розташованим на ній будинку, що розташовані за адресою: м. Підгороднє, садівниче товариство «Зоря», суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази належності відповідачу зазначеної дачної ділянки.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісною власністю, визнання недійним договору дарування, поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) здійснювати будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 20/1/107.

Відповідач: ОСОБА_2, ІПН ІПН НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 40/579.

Суддя С.О.Демидова