overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/7683/16-ц
Провадження № 2-н/408/51/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 12 грудня 2016 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ Н.П.Гатьман
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 301/501/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» слід повернути позивачу з наступних підстав.

21 березня 2016 року зроблено запит до Іршавського районного сектору головного управління ДМС України в Закарпатської області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

22 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПКУкраїни, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що в справі провадження не було відкрито, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу, розяснивши позивачу, що він вправі звернутись з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк» позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк» судовий збір у розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 10 від 09 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 479/513/16-ц
УХВАЛА

21 липня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/513/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2016 року на 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 09 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати заперечення.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського А.П.Кондрачук

районного суду
Справа № 219/2812/16-ц
Провадження № 2/219/1889/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.04.2016р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 755/3817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення системи опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення системи опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 18 квітня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/661/16-ц
У Х В А Л А

29.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несплату аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 07.04.2016 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 657/502/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.03.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенії про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгенії про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.04.2016 року о 10:55 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 585/1377/16-ц
Номер провадження 2-о/585/53/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав з ОСОБА_3, яка померла 14 жовтня 2007 року в с. Вощилиха Роменського району Сумської області по вул. Центральна,33, на час відкриття спадщини 14 жовтня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 29 березня 2016 року повного тексту рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4185/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/946/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12 липня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №2/243/4964/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування.

16.12.2016 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього відкритого судового засідання на 11 год. 26.12.2016 року.

19.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору № 42 про надання юридичної допомоги від 07.12.2016 року, до суду надійшла заява про забезпечення позову. У якості забезпечення позову представник позивача просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. 19.12.2016 року спливає строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та 20.12.2016 року настає строк отримання правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, вважає необхідним застосувати заходи по забезпеченню позову, так як відповідачкою може бути отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом та в наступному відчужена спірна квартира.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти.

Згідно п. 3 ст. 152 ЦПК України, суд вважає, що заявлені види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки предметом спору є квартира АДРЕСА_2 (колишня Горького) м. Миколаївки Донецької області, то відповідно не прийняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 (колишня Горького) міста Миколаївки Донецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_4, померлій 19 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/345/16-ц
Провадження №: 2/332/331/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заводського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 завернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, а саме, ? частиною квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вище вказаною адресою та зняття їх з реєстраційного обліку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 належить ? частини спірної квартири. Інша ? частини цієї квартири належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування квартири. Отже, спірна квартира є спільною частковою власністю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді справи в якості 3- особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка також, як і позивач ОСОБА_1 є власником ? частини спірної квартири, оскільки рішення в справі може вплинути на її права і обов»язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заводського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю

в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Надіслати 3-ій особі копію позовної заяви та викликати в судове засідання.

В зв»язку з залученням до участі в справі 3-ої особи по справі оголосити перерву до 07 квітня 2016 року до 11.00год.. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала самостійно від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 161/3140/16-ц
Провадження № 2/161/1829/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11.40 годин 20 квітня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/842/16-ц
Провадження №: 2/332/532/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Судове засідання по справі призначити на 05 квітня 2016 року на 08.30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Андрюшина