overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 15.11.2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Зобовязати позивача надати оригінал розписки у першому судовому засіданні.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 4-с/127/228/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №52178699,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №52178699.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 384-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №52178699 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання стягувача ОСОБА_3, боржників ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, та представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати письмовий відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження ВП №52178699 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію в справу).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича - на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» - Кочіна Г.І. - на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 278/2177/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У Х В А Л А

04.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення опіки над дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити його опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 04.10.2016 року надав до суду заяву, в якій просив залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради, зобовязати їх та службу у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації надати суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, у звязку з чим просив відкласти розгляд справи. Просив дану заяву розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяв та заперечень до суду від нього не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації Вінницької області ОСОБА_4 в наданій до суду 04.10.2016 року заяві зазначила, що не заперечує проти залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради. Просила дану заяву розглянути у її відсутність.

Розглянувши заяви, суд з метою об'єктивності розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати даний документ. Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 35,137 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Зобовязати орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Службу у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації Вінницької області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи на 01.11.2016 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5727/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Манько М.В. розпорядженням керівника апарату суду від 29 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 15:00 год. 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа №646/7506/16-ц
№ пров. 2-о/646/95/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 липня 2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Провадження № 2/344/4925/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Частина перша статті 114 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з редакції частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, пов'язаних із правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить постановити рішення, яким виділити їй у власність три земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0062, земельну ділянку площею 0,3410 га кадастровий номер :01:001:0063, земельну ділянку площею 0,3410 га кадастровий номер :01:001:0064, які знаходяться в селі Середнє, вулиця 40 річчя Перемоги, Войнилівської сільської ради, Калуського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи місцерозташування нерухомого майна, вважаю, що справа непідсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 114, 115, 121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мелещенко
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Борзнянського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 730/84/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50010434 від 04.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50010434 від 04.09.2013 року.

12 вересня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50010434 від 04.09.2013 року та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 28.11.2016 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 163/999/16-ц
Провадження № 2/163/166/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних за рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 25 січня 2013 року аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 30(тридцяти) гривень до 800(восьмисот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11 квітня 2016 року і до їх повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення про стягнення місячного розміру аліментів в сумі 1600(одна тисяча шістсот) гривень звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 362/3051/15-ц
Провадження № 2-во/362/51/16
У Х В А Л А

21.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О розглянувши заяву представника Служби Безпеки України -ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 362/3051/15-ц за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Служби Безпеки України -ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 362/3051/15-ц за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

Під час вивчення матеріалів заяви, було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.369 ЦПК України, а саме: заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, оскільки суд повинен повідомити боржника.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї для направлення боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Служби Безпеки України -ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 362/3051/15-ц за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Орда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2346/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 45 хв. 12 жовтня 2016 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 в строк до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя