Провадження № 2/161/4213/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника ОСББ «Вікторія Луцьк 1» - Бойка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Луцьк-1» про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_9 надійшла заява про відвід головуючому у справі судді з підстав можливої його необ'єктивності та неупередженості, мотивуючи свої вимоги тим, що головуючий у даній справі суддя Олексюк А.В. розглядав іншу подібну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Луцьк-1» про усунення перешкод в користуванні частиною житлової площі, в результаті розгляду якої в задоволенні позову ОСОБА_7 було відмовлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 - ОСОБА_3 просила заяву її довірителя задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Луцьк-1» Бойко П.П. просили в задоволенні поданої заяви відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На думку суду відсутні підстави, які передбачені ст.ст. 19-21 ЦПК України для задоволення відводу. Проте, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суду, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.19-22 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений відвід судді Олексюку А.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-Луцьк-1» про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати на розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк