Справа № 761/6744/16-ц
Провадження № 2/761/3928/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Талалуєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно списані кошти із рахунку позивача у розмірі 4 369,48 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником платіжної карти, яка емітована відповідачем. 12.01.2016 року позивачем було здійснено покупку товарів в торгівельній мережі eВау та через платіжну систему РауРаl на суму 187,50 доларів США та 1 580,00 доларів США, вказані покупки позивачем були сплачені за його вибором в гривні в сумі 4 583,75 грн. та 38 460,96 грн. відповідно. Проте позивачем було помічено, що списані з рахунку кошти в більшому розмірі, ніж було виставлено до сплати на 4 369,48 грн., хоча відповідно до умов договору, укладеного з Банком, комісія за проведення розрахунків за оплату товарів та послуг складає 0,00 гривень.

Позивач вважає, що банком безпідставно списані кошти в сумі, що перевищує суму покупки, а тому різниця має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що взаємовідносини між сторонами регулюються договором та Умовами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії», які є невід'ємною частиною Заяви-Договору. Система РауРаl надає своїм клієнтам право сплачувати в національній валюті і відповідно до підрозділу 1 розділу І Умов, надання торговцем можливості вибору валюти операції при здійсненні операції за межами України називається DCC. При здійсненні оплати валютного розрахунку позивачем було обрано гривню, тобто він скористався послугою DCC, що надає торговець. Відповідно до п.4.4.12 розділу ІІ Умов, Банк списав суму коштів за операцією у розмірі, що еквівалентна сумі відповідної операції, що виставлена Банку Платіжною системою до списання (у доларах США або Євро) за комерційним курсом купівлі-продажу на день списання банком коштів. Банк ніяких комісій додаткових не застосовував та не списував.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши позивача, представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сбербанк Росії» (правонаступником якого є відповідач) була укладена Заява-договір №2286/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/»Зарплатний плюс» в рамках Договору щодо банківського обслуговування (далі - Заява - Договір).

За умовами вказаного Договору, на ім'я позивача було відкрито поточний (мультивалютний) рахунок у гривнях, картковий рахунок у гривнях з видачею картки (далі - Картковий рахунок - 1), картковий рахунок з кредитною лінією у гривнях з видачею Кредитної картки з пільговим періодом (до 45 днів).

Пунктом 9.2 Заяви-Договору передбачено, що все інше, що не передбачено цією Заявою-Договором, визначено в Умовах та Тарифах. Тарифи та Умови (з усіма змінами та доповненнями до них що можуть відбутися протягом дії цієї Заяви-Договору) є невід'ємними частинами цієї Заяви-Договору та розміщуються на офіційному сайті Банку та/або на інформаційних стендах, розташованих у доступних для Клієнта місцях в операційному та/або касовому залах Банку.

Як зазначено в Заяві-Договорі, позивач ознайомлений з Умовами.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 11.01.2016 року здійснив покупку в торгівельній мережі eВау та сплатив через платіжну систему РауРаl суму 187,50 доларів США та обрано позивачем оплату в гривні, що становить 4 583,75 грн., платіжною системою ПАТ «Сбербанк» було виставлено до сплати 198,00 доларів США та 14.01.2016 року Банком було списано з рахунку позивача суму 5 049,00 грн.

Крім того, 12.01.2016 року позивач здійснив покупку в торгівельній мережі eВау на суму 1580,00 доларів США та сплатив через платіжну систему РауРаl суму, обравши оплату в гривні, що становить 38 460,96 грн., платіжною системою було виставлено до оплати ПАТ «Сбербанк» 1 661,38 доларів США та 14.01.2016 року Банком списано з рахунку позивача 42 365,19 грн.

В судовому засіданні не встановлено, що відповідачем були нараховані якісь додаткові комісії, які в подальшому зараховані на рахунок Банку.

Умовами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії», які є невід'ємною частиною Заяви-Договору в підрозділі 1 розділу І визначено, послуга DCC (Dynamic Currency Conversion - «динамічна конвертація валют») - це надання Торговцем Держателю можливості вибору валюти Операції (зокрема гривні), при здійсненні операції за межами України.

Пункт 4.4.12 підрозділу 4 розділу ІІ Умов визначає, що якщо Держатель скористався послугою DCC (Dynamic Currency Conversion) при здійсненні операції з купівлі товарів та послуг за межами України, і обрав Валюту Операції - гривня, Банк здійснює списання з Карткового Рахунку суми коштів у валюті Карткового Рахунку у розмірі, що еквівалентний сумі відповідної Операції, що виставлена Банку Платіжною системою до списання (у доларах США або євро). При цьому, сума коштів за такою операцією, що підлягає списанню Банком з Карткового Рахунку, перераховується Банком у валюту розрахунку між Банком та Платіжною системою за комерційним курсом купівлі-продажу для операцій з платіжними картками у відповідних валютах, встановленим Банком на день списання Банком з Карткового Рахунку відповідної суми Операції. Комерційний курс купівлі-продажу іноземних валют для операцій з платіжними картками встановлюється Банком щоденно. Інформацію про курс купівлі-продажу іноземних валют для операцій з платіжними картками Банку можна дізнатися у відділеннях Банку та/або у Контакт-центрі.

Умовами Договору (п.8.6) передбачено, що за використання кредитних коштів при розрахунку ними за товари та послуги комісія становить 0,00.

В судовому засіданні позивач пояснив, що за придбані товари він сплачував не кредитними коштами, а власними коштами, які були на рахунку.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, слід зазначити, що позивач при укладенні договору був вільний у виборі банку, типі договору, тощо, а підписавши договір взяв на себе зобов'язання щодо виконання його умов, а також Умов, з якими погодився.

Отже, оскільки позивач був ознайомлений з Умовами, Банк не отримав комісії, яка була б перерахована на їх рахунок, а лише здійснив конвертацію коштів, які були виставлені платіжною системою та відповідно списані з рахунку позивача, виконавши Умови, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог.

Так як судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог, тому відсутні законом передбачені підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 626, 627, 638 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення безпідставно списаних коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула