Справа № 635/4524/16-ц
Провадження 2-п/635/65/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року по цивільні справі № 635/4524/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 15 лютого 2013 року в розмірі 16987,89 гривень та суму судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

ОСОБА_1 подав суду заяву та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року по цивільні справі № 635/4524/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року, посилаючись на те, що не зявився в судове засідання 26 липня 2016 року з поважних причин, а саме через стан свого здоровя, оскільки страждає на ряд тяжких захворювань, серед яких ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, переніс інфаркт міокарда та операцію. За станом здоровя потребує постійного нагляду та догляду. ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 26 липня 2016 року, через те, що йому не був відомий номер телефону суду і дізнатися його він не міг через стан здоровя та через те, що він проживає у віддаленій сільській місцевості. Таким чином, у звязку з поганим станом здоровя ОСОБА_1 не мав змоги прийняти участь в судовому засіданні, в результаті чого був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права для обґрунтування своїх заперечень проти позову. При цьому, ОСОБА_1 в повному обсязі заперечує проти вимог позивача, оскільки він був змушений звернутися до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в звязку з терміновою необхідністю лікування у нього не було достатніх коштів на придбання ліків. До банку ОСОБА_1 звернувся разом зі своїм сином. Співробітники банку стосовно оформлення кредиту з заявником не спілкувалися, умов договору не розяснювали, оригінал або копії договору не надали; анкета-заява відповідача не містить детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача; перед підписанням договору ОСОБА_1 з ним не ознайомився, оскільки текст договору був виготовлений дуже мілким шрифтом, через що його не можливо прочитати, до того ж надруковано кеглем, меншим за кегель шрифту основного тексту, що є порушенням вимог закону. ОСОБА_1 підписав договір без ознайомлення з його умовами, оскільки останньому терміново були необхідні гроші на лікування.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/4524/16-ц, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 26 липня 2016 року, тому заяву ОСОБА_1 залишає без задоволення, при цьому виходить з тих обставин, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у поштовому повідомленні, наявному в матеріалах справи, та про що не заперечував відповідач у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив, тому відсутні підстави вважити неявку відповідача у судове засідання поважною.

Крім того, відповідач не надав жодних доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому відповідач у судовому засіданні не заперечував, що має заборгованість по сплаті кредиту, яка утворилась у звязку із тим, що він не може працювати за поганим станом здоровя, а син обіцяв кредит погашати, але слова не дотримався.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року по цивільні справі № 635/4524/16-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна