Справа № 204/7017/15-ц
Провадження № 2/204/308/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відділення №17 філії Дніпропетровського регіонального управління про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 20 листопада 2015 року провадження у цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 27 січня 2016р. та 02 березня 2016р., позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується направленим позивачу рекомендованим з повідомленням листом про судовий виклик на 27 січня 2016 року (вказане поштове відправлення з відміткою відділення звязку «повернення за закінченням терміну зберігання» 13 січня 2016 року повернулось на адресу суду) та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане позивачем 20.02.2016р., про виклик у судове засідання на 02.03.2016р. о 15год. відповідно.

27 січня 2016р. від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 27 січня 2016р., на більш пізній час, у звязку із його хворобою, однак, жодних доказів поважності причин неприбуття у судове засідання як позивач, так і його представника, суду надано не було. Отже, позивач не зявився у судове засідання 27.01.2016р. без поважних причин.

Таким чином, у судове засідання, призначене на 02.03.2016р. позивач не з'явився повторно.

Судом було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у справі.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивач у справі, який був повідомлений належним чином, повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, суд доходить висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відділення №17 філії Дніпропетровського регіонального управління про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова