Справа № 479/661/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та зобов'язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду від 02 вересня 2016 року позовна заява залишена без руху, так як не визначена ціна позову, не доплачений судовий збір, який сплачується за кожну позовну вимогу немайнового та майнового характеру, позовні вимоги обгрунтовані без зазначення доказів про те, що укладені договора оренди земельних ділянок, належних позивачу ОСОБА_1

В ухвалі зазначено, що у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі.

Як роз`яснено у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У пункті 16 Постанови зазначено, що суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК, такий обов'язок покладається на позивача.

Крім того, позовна заява містила помилки щодо зазначення сільської ради в межах території якої знаходяться земельні ділянки, що передані в оренду.

Відповідно до ухвали судді від 02.09.2016 року позивачам надано строк , який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копію зазначеної ухвали , як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення позивачі отримали поштою 08 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений строк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

не виконали вимоги ухвали про залишення без руху, що відповідно до положень

ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для поверненя позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та зобов'язання повернути земельні ділянки, вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей