УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс», третя особа - реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції, про скасування права власності, свідоцтва про право власності, рішень про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу

ТОВ «Вирамакс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку посилаючись на те, що особа, яка була представником ТОВ «Вирамакс» у попередній двох інстанціях, а саме:

ОСОБА_3, внаслідок конфлікту із керівництвом скаржника припинив із останнім трудові відносини. Та із бажання помсти ОСОБА_3 не повідомив про дату набрання законної сили рішенням апеляційного суду, що призвело до пропущення строку на касаційне оскарження. При цьому вказані причини пропуску строку судом визнано неповажними та надано скаржнику строк для наведення інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження. Крім того, у касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року, однак до касаційної скарги додає рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року.

Таким чином скаржнику слід було визначитись, які саме судові рішення є предметом касаційного перегляду, надіславши на адресу суду уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У грудні 2016 року на виконання вимог ухвали суду від ТОВ «Вирамакс» надійшла заява, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду, у якій скаржник уточнює прохальну частинку касаційної скарги.

При цьому, на поважність причини пропуску строку на подання касаційної скарги скаржник додатково пояснює те, що при звільненні особи, яка була представником ТОВ «Вирамакс» у попередній двох інстанціях, а саме ОСОБА_3, із ним було підписано акт приймання-передачі документації, згідно якого він не передав товариству судове рішення апеляційної інстанції у цій справі.

Слід зазначити, що вказані причини пропуску строку судом були визнані неповажними.

При цьому, скаржником не надано на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року недоліки, касаційну скаргу ТОВ «Вирамакс» слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирамакс» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко