Номер провадження: 2-р/785/27/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Заїкін А.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Гарбуз В.О.,

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції від 07.12.2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів скасувано. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ,30.07.2005 року аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 10.11.2014 року та до їх повноліття.

29.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що йому не зрозуміло чи підлягає компенсації призначена сума аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином. Тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, а заява ОСОБА_4 не стосується роз`яснення рішення, яке є зрозумілим, а тому не підлягає задоволенню.

За таких обставин, на думку судової колегії підстав для розяснення рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 219, 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.12.2016 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: підпис ОСОБА_3

підпис

ОСОБА_9

підпис

ОСОБА_2