Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану у позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року позивач подав до Ржищівського міського суду Київської області вищезазначену позовну заяву. У позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.0641 га, розташовану за адресою: м. Київ вул. Садова, 139, ділянка 30, Садове товариство "Берізка", яка належить відповідачу.

3 жовтня 2016 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області в даній справі було відкрито провадження.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову; до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, позивачем не оформлено окремо від позовної заяви заяву про забезпечення позову, а у позовній заяві не зазначено причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтовано необхідність забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, позивачем всупереч ст. 60, ч. 4 ст. 151 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог щодо забезпечення позову не подано жодних доказів, які б свідчили про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, подана у позовній заяві, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 подану у позовній заяві про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя