Справа № 541/2092/16-ц
Провадження №2/541/1025/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення, зменшення та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В якому просив звільнити від аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, що сплачується ним на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 10.08.2002 року по 06.12.2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (на даний час її прізвище ОСОБА_2).

За час шлюбу у них народилися дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2007 року з 08.10.2007 року по даний час з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до їх повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2007 року його шлюб з ОСОБА_2 було розірвано, про що 05.02.2008 року видане свідоцтво про розірвання шлюбу.

З листопада 2015 року по даний час дочка ОСОБА_3, проживає разом з ним та його дружиною ОСОБА_8, без реєстрації місця проживання, та навчається в Лохвицькій гімназії № 1, розташованій в м. Лохвиця пров. 60-річчя Жовтня, 10, тому просив звільнити його від сплати аліментів на її утримання, які він сплачує на користь ОСОБА_2 Оскільки він сам тепер утримує дочку ОСОБА_4, а відповідачка матеріальної допомоги на її утримання не надає тому просив стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_9 народилися два сини: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, а 14.03.2014 року ОСОБА_1М уклав зареєстрований шлюб з ОСОБА_8.

З урахуванням наявності у нього ще двох неповнолітній дітей від іншого шлюбу, що перебувають на його утриманні, розмір аліментам, що сплачується ним на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 підлягає зменшенню з 1/6 частини доходу до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), на частку, що приходилася на утримання ОСОБА_3, (1/3:2), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала (а.с. 45).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом достовірно встановлено, що 10.08.2002 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб. Від цього шлюбу народилися доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с.89).

Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2007 року з 08 жовтня 2007 року по теперішній час з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 (ОСОБА_2І.) на утримання дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до їх повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку (а.с.10).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано та 05.02.2008 року видане свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 11,12).

З листопада 2015 року по даний час дочка ОСОБА_3, проживає разом з позивачем та його іншою дружиною ОСОБА_8 без реєстрації місця проживання, та навчається в Лохвицькій гімназії № 1, розташованій в м. Лохвиця пров. 60-річчя Жовтня, 10, що підтверджується довідкою гімназії від 24.05.2016 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.06.2016 року (а.с. 16,18,19,20). Інша їх дочка ОСОБА_5 залишилася проживати та знаходиться на утриманні колишньої дружини ОСОБА_2

Ст.160 СК України також встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Тобто, для застосування цієї норми необхідно встановити, чи змінились обставини, що впливали на визначення розміру аліментів, їх тривалість чи припинення.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що на час розгляду цієї справи обставини, які мали місце при призначенні аліментів до стягнення з позивача на користь відповідачки на утримання дочок, змінились, тому необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні і між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу звернення до суду до її повноліття аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням наявності у позивача ще двох неповнолітній дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, від іншого шлюбу, що перебувають на його утриманні, розмір аліментам, що сплачується ним на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 підлягає зменшенню з 1/6 частини доходу до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.13-15).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривня 20 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 11, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09 вересня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються по рішенню Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривня 20 копійок судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_12