Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3023/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно.

В позові посилалась на те, що 20 вересня 2008 року помер їх батько - ОСОБА_5. Після його смерті єдиним спадкоємцем стала його дружина - ОСОБА_6, яка була зареєстрована і проживала разом з померлим на день його смерті і таким чином є такою, що прийняла спадщину. 03 січня 2011 року померла ОСОБА_6, яка є матірю позивачів. Вони у встановлений законом строк прийняли спадщину після матері, але у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що входить до складу спадщини, нотаріус їм відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Тому позивачі просили визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_7, та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлої матері - ОСОБА_6.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, уповноваживши ОСОБА_1 представляти їх інтереси в суді.

В судовому зсіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 громади м.Полтави ОСОБА_8 та третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 березня 1993 року Відділом приватизації житла, квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Оскільки частки співвласників у праві спільної власності на дану квартиру визначені не були, квартира перебувала у їх спільній сумісній власності.

20 вересня 2008 року ОСОБА_5 помер (а.с.18).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку ОСОБА_6 фактично прийняла, оскільки була зареєстрована разом з померлим на момент його смерті за однією адресою (а.с.19).

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином частки співвласників квартири були рівними і складали ОСОБА_5 1/2, ОСОБА_6 1/2.

Відповідно, фактично прийнявши спадщину після чоловіка, ОСОБА_6 стала єдиним власником зазначеної вище квартири.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Тому, хоча ОСОБА_6 належним чином не оформила свої спадкові права після смерті чоловіка, але після її смерті визнання за нею права власності, як того просять позивачі, неможливо.

Тому в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування після смерті чоловіка необхідно відмовити за її безпідставністю.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тому на час смерті ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_2 належала їй на праві власності.

03 січня 2011 року ОСОБА_6 померла (а.с.17).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Квартира АДРЕСА_2 також увійшла до спадкового майна.

ОСОБА_6 заповіту не залишила, у звязку з чим після її смерті спадкування відбувається за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 травня 2016 року, спадкову справу після смерті ОСОБА_6 відкрито за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 11 лютого 2011 року (а.с.19).

Як встановлено судом, ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу.

Таким чином позивачі як спадкоємці за законом першої черги прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_6

Наявність інших спадкоємців за законом або заповітом крім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом не встановлена.

Відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадкують після смерті матері в рівних частках по 1/2 частині спадкового майна.

Відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та не оформлене ОСОБА_6 її спадкове право після смерті ОСОБА_5 перешкоджає позивачам одержати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком, але не позбавляє їх права на спадщину.

Тому суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

01.07.2016