Провадження № 2-п/234/61/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 «СК «УНІКА» в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 19.01.2016 року по цивільній справі №234/16930/15-ц, провадження №2/234/212/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (третя особа ОСОБА_4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/16930/15-ц, провадження №2/234/212/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «СК «УНІКА» (третя особа ОСОБА_4І.) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яким позовні вимоги були задоволені частково та з відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду, у звязку з лікуванням, в розмірі 5187,80 грн., моральну шкоду, завдану у звязку з ушкодженням здоровя під час ДТП, в розмірі 2500 грн., а всього 7687,80 грн. Також з ОСОБА_2 «СК «УНІКА» на користь держави був стягнутий судовий збір в розмірі 365,40 грн. (а.с.34-35)

Згідно копії супровідного листа (а.с.36) копія заочного рішення суду, яке не набрало законної сили, направлена відповідачу 19.01.2016 року, однак відомостей про отримання зазначеної рекомендованої кореспонденції суду у матеріалах справи немає, поштове повідомлення не повернулося.

Відповідач зазначає, що отримав копію заочного рішення суду поштою 09.03.2016 року, посилаючись на ксерокопію поштового конверту та власний штамп реєстрації вхідної кореспонденції.

18.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 «СК «УНІКА» направив до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, тобто у строк передбачений ст.228 ч.2 ЦПК України, яка надійшла 25.03.2016 року.

Згідно зави, відповідач ОСОБА_2 «СК «УНІКА» в особі представника ОСОБА_3 просить про скасування та перегляд заочного рішення суду, у звязку з неправильним застосуванням судом матеріального права в частині стягнення моральної шкоди, вважаючи, що суд повинен був в цій частині в позові ОСОБА_1 відмовити.

У судове засідання представник заявника-відповідача ОСОБА_2 «СК «Уніка» ОСОБА_3 не зявився, зазначивши у п.3 заяви про проведення судового засідання у відсутності представника.

Також у судове засідання не зявився третя особа ОСОБА_4, заяв не надав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення суду, вважаючи його законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки всіх доказів у справі.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надану заяву, вислухавши позивача, суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, вимоги відповідача ОСОБА_2 «СК «УНІКА» про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення, оскільки доводи та заперечення відповідача не спростовують висновків суду, прийнятих за результатами розгляду позову, фактично є іншим тлумаченням тих же норм матеріального права, які застосував суд та посилаючись на які вже прийняв своє рішення.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_2 «СК «УНІКА» в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 19.01.2016 року по цивільній справі №234/16930/15-ц, провадження №2/234/212/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (третя особа ОСОБА_4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_5