overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2326/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Подороги В. М. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уманська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцями четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Подорога В. М.

Демченко В. А.
Справа № 307/2731/16-ц
Провадження № 2/307/1487/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 5620,43 гривень заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена в повному обсязі судовим збором.

Додане до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору від 16 серпня 2016 року за №6 на суму 689 гривень не є доказом сплати судового збору в належному розмірі, оскільки розмір судового збору повинен становити 1378 гривень.

А тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 689 гривень (1378 689).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: доплатити позовну заяву судовим збором в розмірі 689 гривень, та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 141/1150/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2016 року о 10:45 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 314/6173/16-ц
Провадження № 2/314/1511/2016
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» про захист прав фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.09.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» про захист прав фінансових послуг призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.09.2016р. з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

19.09.2016
Справа № 502/2144/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в особі ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 27.09.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою стягнути з останньої аліменти на користь її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 30 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Овідопольському районному суду Одеської області викликати ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, вручити їй копію позовної заяви з доданими документами, копію ухвали суду від 29.09.2016 року про відкриття провадження по справі та допитати з питань, що випливають з позовної заяви, а саме:

-Чи визнає вона позов (так, ні, частково)

-Що може пояснити по суті позову

-Чи є заперечення на позов, якщо так надати їх в письмовому вигляді.

Виконане доручення направити до Кілійського районного суду Одеської області за адресою: 68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
07.11.2016 ЄУН 337/2593/16-ц
Провадження № 2-зз/337/15/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. В порядку забезпечення позову просила накласти арешт на спірний автомобіль марки BMW, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито за відповідною заявою позивача у звязку з мирним вирішенням питання.

27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року, а саме: накладення арешту на автомобіль BMW 530 І v8, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2, обєм двигуна 3 000 см. куб., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 629/4048/16-ц
Номер провадження 2/629/1864/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа №557/1054/16-ц
Провадження №2/557/812/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про срозірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2016 року 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/522/7481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасуванні запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасуванні запису про державну реєстрацію.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 10 хвилин «10» листопада 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до 10» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 509/3790/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 грн., на утримання доньки Аміни, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2016 рік о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2016 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 404/2703/16-ц
Номер провадження 2/404/2023/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач, її представник вимоги підтримали та клопотали щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб - Кіровоградську міську державну нотаріальну контору №2 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області.

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнала, щодо заявленого стороною позивача клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- Кіровоградську міську державну нотаріальну контору №2 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 627/1377/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родиннимх відносин, заінтересоавна особа - Костянтинівська селищна рада

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.10.2016 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родиннимх відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родииних відносин, заінтересоавна особа - Костянтинівська селищна рада .

Призначити попереднє судове засідання на року 17.10.2016 о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Бабич ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Бабич ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бабич ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2.Призначити справу до розгляду на 20.07.2016року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: