Провадження № 2з/712/50/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя було розєднано в три окремі провадження, кожному з яких присвоєно окремі унікальні номери.

Адвокатом позивача ОСОБА_2 було також подано заяву про забезпечення доказів у межах справи про поділ майна подружжя, в якій заявник просить витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Дельта Банк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк» та ПАТ банк «Траст» належним чином завірені відомості (копії договорів та/або угод) щодо грошових коштів, які знаходяться на рахунках відповідача ОСОБА_3

Статтею 133 ЦПК України визначено види забезпечення доказів, які може бути застосовано судом за заявою особи, серед яких є і витребування доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити . До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Положення вказаних статей ЦПК України дають підстави для висновку про те, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування доказів має бути обґрунтована настільки, щоб у стороннього незалежного спостерігача не виникало сумнівів у тому, що певний доказ знаходиться у зазначеної в заяві особи та що заявник позбавлений можливості отримати такий доказ.

Заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування адвокат позивача обґрунтовує тим, що позивачу відомо про існування в ОСОБА_3 грошових коштів на рахунках в АТ «Дельта Банк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк» та ПАТ банк «Траст», які можуть бути предметом поділу між ними, але вона не знає реквізити рахунків, розміри сум грошових коштів, номери договорів, дати їх укладення та не може отримати їх офіційно.

Проте у заяві про забезпечення доказів не зазначено посилання на конкретні докази, які б дозволяли позивачу обґрунтовано вважати, що докази, які вона просить витребувати, знаходяться саме у вказаних, а не будь-яких інших банківських установах.

У заяві про забезпечення доказів також не вказано повних назв банківських установ та їх юридичних адрес, що унеможливлює суд вжити заходів забезпечення доказів в обраний позивачем спосіб.

Крім того, заява про забезпечення доказів не містить відомостей про те, що заявник або її адвокат звертались до цих банківських установ із запитом про надання необхідної їй інформації і що в цьому було офіційно відмовлено.

У заяві про забезпечення доказів адвокат позивача посилається й на те, що у ОСОБА_3 є грошові кошти у розмірі 125 000 грн відповідно до договору із ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMP2PA00000ITX1U4PO від 17 жовтня 2016 року, а також у розмірі 150 000 грн відповідно до договору із ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMP2PA00000IVX00J1A від 2 грудня 2016 року і просить витребувати копії цих договорів.

Проте заявником не обґрунтовано доказами підстави, за яких вона вважає, що ці договори було укладено саме ОСОБА_3 та саме в ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене, заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання уточненої редакції заяви про забезпечення доказів, яка б відповідала вимогам ст. ст. 134, 137 ЦПК України протягом пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати заявнику строк у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява про забезпечення доказів вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько