Єдиний унікальний номер 229/2646/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2266/2016
Головуючий в 1 інстанції Рогозіна С.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково: звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання 10.11.2016 року відповідач був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (а.с. 42-43), та отримав його копію 10.11.2016 року (а.с.46). В матеріалах справи також наявна розписка про отримання ОСОБА_1 16.11.2016 р. копії рішення Дружківського міського суду Донецької області №2/229/1171/2016 (а.с 52)

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28.11.2016 року (а.с. 69), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року.

Тому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року, бо його повний текст отримано ним тільки 16 листопада 2016 року (а.с.70).

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи та доводи апелянта суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник відповідача ОСОБА_2 (а.с. 40-41). Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено представника відповідача та його місця проживання.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки одна копії апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова