Справа№592/8228/16-ц
Провадження №2-о/592/285/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засіданні Дегтяренко В.М.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глухівська районна державна нотаріальна контора, Ходинська сільська рада Глухівського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, ОСОБА_6 Після смерті матері відкрилась спадщина до складу якої увійшли дві земельні ділянки, площею 0,61 га та 4,91 га, які розташовані на території Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області та належали їй на підставі державних актів на праві приватної власності на землю. У встановлений законом строк заявниця не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки помилково вважала, що заяву про прийняття спадщини потрібно подавати після спливу шести місяців з дня смерті особи. Останні п'ять років мати заявниці постійно проживала разом з нею в будинку за адресою: АДРЕСА_1. На даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак у встановлений законом спосіб заявниця зробити цього не може, бо нотаріус повідомив, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. За таких обставин просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву з підстав зазначених в ній підтримали та просять її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви ОСОБА_2 не заперечували та зазначили, що заявниця з 2010 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Глухівської районної державної нотаріальної контори повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Представник Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву з якої вбачається, що заяву ОСОБА_2 підтримує, просить справу слухати за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 22.05.1964 р. ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно довідки Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області на час смерті ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживала у доньки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Як вбачається з державних актів серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, за життя ОСОБА_6 належали на праві власності земельні ділянки площею 0,61 га для ведення особистого господарства та площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7, 8).

Факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в період часу з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по день її смерті, у судовому засіданні підтвердили свідки.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в суді зазначив, що є чоловіком заявниці. Вказав, що ОСОБА_6 проживала разом з ними з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1. Останні роки свого життя теща тяжко хворіла та була фактично лежача. Заявниця догодовувала її та фактично проживала з нею останні роки її життя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, суду повідомив, що перебував у цивільному шлюбі з дочкою заявниці та деякий час мешкав за адресою: АДРЕСА_1 і підтвердив той факт, що дійсно ОСОБА_6 проживала зі своєю донькою ОСОБА_2 з 2010 року по день її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_6 має юридичне значення для заявниці, оскільки надає їй право для прийняття спадщини, після смерті спадкодавця.

Зважаючи на викладені обставини та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеним факт що ОСОБА_6 проживала разом з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 212-213, 234, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай