overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1642/16-ц
Провадження по справі 4-с/305/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

12.10.2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_1, в якій представник просить залишити без розгляду дану скаргу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4345/16-ц
Провадження № 2/711/1416/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином при отриманні кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином при отриманні кредиту.

11 липня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2016 року, дана справа надійшла в провадження судді Позарецької С.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином при отриманні кредиту.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

3. Викликати в судове засідання сторін по справі.

Сторони по справі мають право подати до початку судового розгляду або під час нього заперечення протии позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/773/1008/16 Категорія: 24 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л. І.,

суддів Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача і представника відповідача ОСОБА_2-М. К. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Луцькводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2513/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Міщенка С. В. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2016 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна колгоспного двору та поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_6 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:40 02 листопада 2016 року , про що повідомити ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Козирянську сільську раду Кельменецького району, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 466/9570/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4006/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору позики таким, що не породжує цивільно-правових зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 304, 305,ч.1 ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, ст. ст. 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді С.М. Копняк

Р.П. Цяцяк
Справа № 559/2152/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/114/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа) .

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 28.11.2016 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 28.11.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/5267/16-ц
Справа № 554/5267/16-ц
Провадження № 2/554/2494/2016
У Х В А Л А
26.07.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про стягнення боргу та штрафних санкцій , -
в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,
Судове засідання 22.09.2016 року о 15 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про стягнення боргу та штрафних санкцій - провести в режимі відеоконференції.
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 234/7200/16-ц
Провадження № 2/234/3216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2016 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1429/16-ц
Провадження № 2/392/961/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів позовної заяви, суддя виявив підстави для самовідводу, які передбачені пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК України, а саме близький родич відповідача ОСОБА_3 працює на посаді секретаря судових засідань у судді Березія Ю.А. і його повноваження поширюються на виконання трудових обовязків матері відповідача по справі, що може викликати сумнів у позивача в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Тому, є законні підстави для самовідводу та передачі матеріалів іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід.

Позовну заяву передати іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Справа № 161/4826/16-ц
Провадження № 2/161/2266/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про зобов'язання вчинити дії.

Провести судове засідання 15 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 577/3841/16-ц
Провадження № 2/577/1392/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення курсової різниці , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюФілонова ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення курсової різниці .

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам і розяснити, що вони можуть надати в строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 352/730/16-ц
Провадження № 2/352/706/16
У Х В А Л А

про обов'язкову участь сторони у справі

01.07.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

13.06.2016 р. позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач на виклики до суду не зявився.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що у резолютивній частині рішення про стягнення аліментів суд має вказати число, місяць, рік народження боржника, місце його народження, враховуючи відсутність вказаної інформації у позовній заяві та долучених до неї документах, - суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивачки у розгляді даної справи.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь позивачки ОСОБА_1 у розгляді даної цивільної справи.

Викликати позивачку у судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 13 год. 15 хв., для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позову.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/127/996/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно ухвали суду від 08.06.2016 року для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

18.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» про залишення ухвали суду від 08.06.2016 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №127/19275/14-ц без виконання та повернення матеріалів цивільної справи №127/19275/14-ц на адресу суду в звязку з неоплатою експертних послуг.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2016 р. о 15 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя