Справа № 474/419/16-ц
Провадження № 6/474/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.16р. смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

без участі заявника ОСОБА_1

стягувача ПАТ КБ «Приватбанк»

представника зацікавленої особи державного виконавця Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру відрахувань із пенсії за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зменшення розміру відрахувань із пенсії за виконавчим документом виданим Врадіївським районним судом від 11.10.2013 р. у справі №474/436/13за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. У заяві зіславшись на ті обставини, що він є особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію, хворіє, та не в змозі виконувати рішення суду, просив суму відрахувань зменшити з 20% до 10% щомісячно..

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх.№2585 від 23.06.2016р.) про слухання справи у його відсутність, в якій заяву підтримує.

Стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (заява та повістка про виклик у судове засідання на 04.07.2016р. направлені на електронну адресу головного офісу «Приватбанку», його ж представників) у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав.

Державний виконавець Врадіївського райвідділу ДВС ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, звернувшись з заявою від 23.06.2016р. про слухання справи у його відсутність, в якій ставить питання про зміну порядку виконання рішення на розсуд суду.

З врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників процесу, суд прийняв рішення, на підставі ст. 197 ЦПК України, проводити розгляд заяви без технічної фіксації судового процесу.

Дослідиши письмові докази та вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2013 р. (далі рішення) позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 09.12.2005 р., станом на 29.03.2013 р., в сумі 22 869 грн. 02 коп. та судові витрати, - судовий збір в сумі 229,40грн.

Вказане рішення звернуто до примусового виконання до відділу ДВС Врадіївського РУЮ та 26.02.2015 р. державним виконавцем цього ж відділу винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% до погашення заборгованості в сумі 36967,13 грн. (постанова ВП №46442728)

Заявник ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у Врадіївській ЦРЛ з діагнозом бронхіальна астма ІІІ ступеню, не контролююча емфізема, легенева недостатність І-ІІ ступеню, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, міокардіофіброз метаболічний (довідка ЦРЛ від 20.04.2016р.)

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.3, підсобного господарства не утримує, проживає за рахунок пенсії, інших видів доходу не має (акт обстеження умов проживання від 08.06.2016р.)

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилання боржника ОСОБА_1 на те, що він є особою похилого віку, отримує мінімальну пенсію, хворіє, через що, витрачає значні кошти на ліки, не є підставами для розстрочки виконання судового рішення у розумінні положень статті 373 ЦПК України.

Окрім того, розмір відрахувань з пенсії, які на даний час стягуються з боржника, є мінімальним, що не є порушенням ст. 69, 70 Закону України « Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 50 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку його виконання, допускається лише у виняткових випадках, з врахуванням загальної суми боргу, розміру пенсії, яку отримує боржник, та мінімального розміру відрахувань які проводяться з неї, суд вважає, що у даному випадку обставини для розстрочення виконання рішення, зміна способу та порядку його виконання - відсутні. А тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру відрахувань із пенсії за виконавчим документом виданим Врадіївським районним судом Миколаївської області від 11.10.2013 року по справі №474/436/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Фасій