Справа № 2-1048/2009
Провадження по справі №6/367/28/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що Ірпінський міський суд Київської області задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, на підставі якого 12.08.2010 року було видано виконавчий лист № 2-1048/2009 та передано у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Вказує, що 14.04.2015 року, державним виконавцем Шмідт К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа. 06.12.2012 року, ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1») керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № 20121206-Г, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимог № 20121206-Г та у відповідності до 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1») набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_1. Просив замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та додатки додані до неї, суд вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 08.05.2009 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» борг за кредитним договором від 23.07.2008 року в сумі 3243329 гривень 17 копійок та судові витрати в сумі 1730 гривень. 12.08.2010 року по даній справі було видано виконавчий документ. Також встановлено, що головним державним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття провадження. Крім того, судом встановлено, що 06.12.2012 року, ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1») уклали договір відступлення права вимоги № 20121206-Г, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТзОВ «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1») прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.07.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи встановлені судом обставини та вищезазначені норми Закону, оскільки ПАТ «ВіЕс Банк» відповідно до укладеного з ТзОВ «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1») договору відступлення права вимоги є його правонаступником, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 378, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме відкрите акціонерне товариство «Фольксбанк» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1») () по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1048/2009 виданого Ірпінським міським судом Київської області 12.08.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» борг за кредитним договором від 23.07.2008 року в сумі 3243329 гривень 17 копійок та судові витрати в сумі 1730 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза