Справа № 333/590/16-ц
Провадження № 2/333/945/16
р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.А., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу частки будинку від 23.10.2013 року позивачці на праві власності належить 2/4 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Культурна, буд.100. Належну позивачу частку будинку по вул. Культурна,100 в м. Запоріжжі позивач купила у свого сина ОСОБА_2, яка належала останньому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.12.2004 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 1-2703.

Після укладення договору купівлі-продажу, у будинку залишилась проживати колишня дружина сина позивача, тобто відповідач по справі ОСОБА_2, яка на теперішній час не є членом родини позивачки. Відповідач відмовляється в добровільному порядку зніматися з реєстрації, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з позовом в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: м. Запоріжжя вул.. Культурна, 100.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила справу розглянути справу за її відсутності, та вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 Представник третьої особи УДМС України в запорізькій області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу частки будинку від 23.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого у реєстрі за № 3020, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 2/4 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Культурна, 100.

Згідно свідоцтва про шлюб від 01.11.2003 р., виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною сина позивачки, що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 01.11.2003 р. між останніми (а.с.10) та Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною сина позивачки, тобто на час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 не є членом сімї позивачки.

Як вбачається з пояснень позивачки в судовому засіданні, відповідачка у березні 2016р. добровільно залишила належний позивачці житловий будинок за вищевказаною адресою, забравши при цьому всі належні їй речі та майно.

Вищезазначене підтверджується Актом про не проживання, складеним комісією з працівників Квартального комітету № 15 Комунарського району міста Запоріжжя від 19.04.2016 року, в якому зазначено, що 20 березня 2016 року ОСОБА_2 добровільно виїхала з будинку.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, право члена сімї власника квартири, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним з ним проживанням у цьому будинку. Житлове приміщення, яке він має право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилаються на те, що третя особа її син ОСОБА_2, колишній чоловік відповідачки, не проживає у належному ій будинку понад один рік без поважних причин, а саме з січня 2014р.

Відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною сина позивачки, тобто на час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 не є членом сімї позивачки.

Відповідно оглянутої в судовому засіданні Домової книги по будинку, відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши вищезазначені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 з березня 2016 р. не проживає, проте зареєстрована за адресою належної позивачу частини будинку, чим чинить перешкоди у здійсненні останньою права власності на належне їй майно.

Водночас, відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003р. „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 100.

Рішення суду є підставою для Комунарського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 100.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова