Справа №478/1260/16-ц 23.12.2016
Провадження №22-ц/784/2375/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 478/1260/16-ц Головуючий І інстанції Іщенко Х.В.
Провадження № 22-ц/784/2375/16 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.,

із секретарем Тищенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому посилались на те, що 18 березня 2014 року померла їхня мати ОСОБА_4. Після її смерті, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія МК № 026281 від 09 серпня 2004 року відкрилася спадщина на земельні ділянки загальною площею 9,77 гектарів за кадастровим № НОМЕР_1 03 0000083 та за № 030000088, які розташовані на території Дмитро-Белівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Цільове призначення земельних ділянок - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 12 жовтня 2015 року, кожна з них прийняла спадщину та успадкувала 1/2 загальної площі земельної ділянки і є власниками кожний своєї частки. У грудні 2010 року мати повідомляла їх про те, що вона віддала документи якомусь фермеру для оформлення договору оренди землі строком на 5 років. Починаючи з 2010 року по день смерті ніякої орендної плати ні від відповідача ні від іншої особи мати не одержувала. У 2015 році їм стало відомо про те, що нібито мати, 20 грудня 2010 року уклала з відповідачем договір оренди землі строком на 49 років з оплатою орендної плати в сумі 3000 грн. на рік на протязі строку дії договору. 20 грудня 2010 року вказаний договір оренди землі було зареєстровано у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК за №16. Вони звернулися до відповідача з проханням надати їм другий примірник договору оренди землі та фінансові документи про сплату орендної плати. Відповідач повідомив, що від нібито сплатив матері 150 000 грн. орендної плати за весь строк його дії, тобто до 2059 року, але відмовився надати фінансові документи підтверджуючі одержання матір'ю цих коштів. Коли мати у 2014 році знаходилась у лікарні, ліки на її лікування вони купували за свої кошти, бо в неї не було на ліки грошей. Також мати повідомила їх, що після сплину 5 річного строку оренди землі, вона складе на них заповіт на земельну ділянку. Орендна плата відповідачем взагалі не сплачувалася. 01 березня 2016 року вони, як правонаступники прав та обов'язків померлої ОСОБА_4Ф, звернулися до відповідача з листом повідомленням про розірвання договору оренди землі від 20 грудня 2010 року за згодою сторін, на що їм було відмовлено. На підставі викладеного, позивачі просили суд скасувати договір оренди землі від 20 грудня 2010 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом його розірвання за порушення виконання умов договору систематичну несплату орендної плати.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ухвалою суду від 23 листопада 2016р. було задоволено клопотання представника позивачів в частині витребування доказів, в тому числі в частині витребування у Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області оригіналів відомостей про отримання ОСОБА_4 пенсії за період з 2006р. по день її смерті (18.03.2014р.).

На виконання даної ухвали суду від Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 до 01.07.2012р. отримувала пенсію через банківські установи, а з 01.07.2012р. і до дня смерті через поштове відділення, тому оригінали відомостей з її підписом знаходяться у Миколаївській дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Судом були зроблені запити до Миколаївській дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та до Миколаївського обласного управіління Державного ощадного банку України про надання відомостей, на що були отримані відповіді про можливість надання будь-якої інформації тільки за умови предявлення ухвали суду.

В судовому засіданні представник позивачок заявив клопотання, яке було підтримане позивачками, про витребування у Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та у Миколаївського обласного управління Державного ощадного банку України оригіналів відомостей про отримання ОСОБА_4 пенсії.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів з даних установ.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачів про витребування у Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та у Миколаївського обласного управління Державного ощадного банку України оригіналів відомостей про отримання ОСОБА_4 пенсії за період з 2006р. по день її смерті, які можуть бути використані у якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 у разі призначення посмертної почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивачок заявив клопотання про продовження строку розгляду справи через необхідність отримання доказів, які він просив витребувати.

Згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Провадження по справі було відкрито 11 жовтня 2016р.

Таким чином, відкладення розгляду справи для витребування доказів призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Позивачки та відповідач не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду.

Керуючись ст.ст. 133,137, 157, 303-1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів та продовження строку розгляду справи задовольнити.

Витребувати у Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та у Миколаївського обласного управіління Державного ощадного банку України оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії за період з 2006р. по день її смерті (18.03.2014р.)

Строк виконання зобовязання до 04 січня 2017р.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий :

Судді: