overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/271/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
№ 22-ц/796/6025/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4019,40 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1739/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 52 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Галацевич О.М.,

Матюшенка І.В.,

розглянула доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про виправлення описки в ухвалах про відкриття та призначення справи до розгляду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, за участю прокурора про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 18.03.2016 року про відкриття провадження та призначення вказаної справи до розгляду помилково не було зазначено представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, як особу, яка подала апеляційну скаргу разом із ОСОБА_3

Із урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України слід виправити допущену в ухвалах описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, зазначивши, «Василевську Ольгу Анатоліївну», як особу, яка разом із ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 718/526/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про скасування арешту на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.04.2016 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/9/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2016 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Ухвалою суду від 20.08.2015 року провадження по справі було зупинено, оскільки її розгляд неможливий до вирішення справи щодо визначення місця проживання дітей, яку було надіслано із скаргою на розгялд до Апеляційного суду Донецької області. Провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

До Дружківського міського суду Донецької області повернулася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, Рішення суду набрало чинності 28 січня 2016 року.

23 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3 надала суду клопотання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити судове засідання на 16.03.2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/494/16-ц
Провадження № 2/670/270/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, визнання права власності на майно в порядку спадкування,, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 28 жовтня 2016 року на 08-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/890/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Сіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом прокуратури Катеринопільського району Черкаської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_4 , фермерського господарства "Зерно життя" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шостаківська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області, про визнання недійсними договорів оренди і суборенди земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом прокуратури Катеринопільського району Черкаської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_4 , фермерського господарства "Зерно життя" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шостаківська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області, про визнання недійсними договорів оренди і суборенди земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2016 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.

Трюхан Г. М.
Провадження № 2/645/1204/16
Справа № 645/1135/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа: ОСОБА_3,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дна предявлення позову по 30.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа: ОСОБА_3.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 08 год. 50 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до положень ч.1 ст.196 СК України встановлене право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) при виникненні заборгованості з несплачених аліментів з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3811/16-ц
пр № 2/464/1245/16
УХВАЛА

22.06.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22 червня 2016 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 18 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачок про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у ч.2 ст.4 вказаного Закону встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

У матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України, залишити дану позовну заяву без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень за такими реквізитами: ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, оригінал документу про сплату судового збору надати суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/458/16-ц
У Х В А Л А

03.10.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія "ЮТІКО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія "ЮТІКО" ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Тальнівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія "ЮТІКО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія "ЮТІКО", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди, яке призначене на 12.00 год. 18.10.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ вул. Хрещатик, 42-а, 1-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія "ЮТІКО" - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Печерському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова