overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4911/16-ц
Провадження № 2/727/1484/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13.07.2016 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 13.07.2016 р. було надано трьохденний з дня отримання позивачем копії ухвали. Відповідно до поштового повідомлення, вони отримали ухвалу від 13.07.2016 р. 19.07.2016 року, однак недоліки позивачем усунуто не було, зокрема в частині виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за спірним кредитним договором; відсутні посилання на докази щодо сплати судового збору відносно заявлених вимог і відносно заяви про забезпечення позову.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками та платіжними дорученнями 1 -3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 716/970/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.16 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Веренчанка про визнання права власності на спадщину за закону,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно по закону.

Представник позивача просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с.Веренчанка по вул. Драгоманова, 5 Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадщини по закону після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26.02.1998 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Веренчанка про визнання права власності на спадщину за закону і призначити судове засідання на 16.08.2016 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 00 хв. , каб. №4.

Суд пропонує відповідачу подати в строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1185/16-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до розгляду на 05.09.2016 о 09:00 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 698/557/16-ц
Провадження № 2/698/303/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Гончар Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач в судовому засіданні заявила підтримане відповідачем клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, оскільки йдеться про особисте життя сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

З огляду на наведене, метою забезпечення своєчасного, правильного розгляду справи та запобіганню розголошенню відомостей про особисті сторони життя осіб, які беруть участь у судовому розгляді визнаю за необхідне призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 33,35,154 ч. 3,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин "29" вересня 2016 року у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, селище Катеринопіль, Черкаської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2098/16-ц
Провадження №2/541/1028/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год. 27.10.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/537/31/2016
Справа № 537/3191/15-ц
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Крюківської районної ради м.Кременчука за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.10.2015 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до вирішення Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, то провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 13.00 годині та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 146/1222/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 КС «Метроном» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки.

Справу призначити до слухання на 25 жовтня 2016 року на 13.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області..

Суддя: І. В. Скаковська
Номер провадження: 22-ц/785/6216/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Гончаренко В.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Більчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання незаконними рішень, недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державних актів на право власності на земельну ділянку, права власності на ? частину житлового будинку, земельної ділянки у порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /позивач/ - вул. Зелена, 40, м. Біла Церква, Київська область, 09100

-ОСОБА_4 /відповідач/ - вул. Лиманська, 6, с. Щорсове, Іванівський район, Одеська область, 67231

-Більчанська сільська рада Іванівського району Одеської області /відповідач/ - с. Білка, Іванівський район, Одеська область, 67231

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про виселення без надання іншого житлового приміщення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді на 24 жовтня 2016 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 149/2232/16-ц
Провадження №2/149/923/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товари ство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товари ство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.09.2016 року о 9-45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 452/1733/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 липня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2007 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 12 жовтня 2016 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 526/1896/16-ц
Провадження № 2/526/985/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Керуючись ст.ст. 182, 183, 199-200 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212- 215, 223-226, 367 ЦПК України, суд, -
- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.
Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення учбового закладу 28 лютого 2017 року, але не довше ніж до досягнення сином - 23 років, 10 вересня 2021 року, починаючи з 13 вересня 2016 року.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 - у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1117,15 грн.
Стягти з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Л. В. Максименко
номер справи 711/6289/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 74 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Заява підвідомча даному суду. З`ясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 257-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко