overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора № 11 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_4 право власності на ? житлового будинку № 55, який знаходиться по вул. Горянська, в м. Харкові загальною площею 66,5 кв.м., та господарські споруди, а саме: сіни, ганок, вбиральня, сарай, сарай, погріб, паркан, ворота з хвірткою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір; позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, відсутнє підтвердження дійсної вартості майна; не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За таких обставин, у звязку з тим, що відсутнє підтвердження сплати судового збору, позовна заява не містить підтвердження дійсної вартості майна, не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора № 11 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2/359/2071/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 50 хв. 14 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.50 год. 14.09. 2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 716/985/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.16 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кадубівці Заставнівського району про визнання права власності на спадщину за закону,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно по закону.

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Кадубівці по вул. Л.Кобилиці, 21 Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадщини по закону після смерті ОСОБА_2, померлої 15.12.2004 року вс. Кадубівці.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кадубівці Заставнівського району про визнання права власності на спадщину за закону і призначити судове засідання на 16.08.2016 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 00 хв. , каб. №4.

Суд пропонує відповідачу подати в строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-н/537/223/2016
Справа № 537/3865/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 156 грн. 13 коп., встановленого індексу інфляції в сумі 539 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 83 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
№ 536/1554/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кременчуцький районний ВДВС Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кременчуцький районний ВДВС Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з рухомого майна.

При зверненні до суду позивачем, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не сплачено судовий збір. Згідно додатку до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня, що підтверджується актом № 5 від 28.09.2016 року.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 6.10.2011 року ставки судового збору встановлюються за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 551,20 грн..

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кременчуцький районний ВДВС Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з рухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 610/3243/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 06 жовтня 2016 року на 08.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 617/1220/16-ц
Провадження № 2/617/636/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 138,17 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Путильської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог КЗ "Путильська центральна районна лікарня" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог КЗ "Путильська центральна районна лікарня" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/880/16-ц за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Путильської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог КЗ "Путильська центральна районна лікарня" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення і призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 14 годин 40 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Дата документу 01.09.2016
ЄУ № 420/1667/16-ц
Провадження №2/420/815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

01 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 вересня 2016 року об 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року об 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1037/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити 07.11.2016 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 07.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки у позові позивач:

- зазначила, що з червня 2005 року по 30.12.2015 вони з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, однак, у позовній заяві не наведено обставин, які це обґрунтовують, та не зазначено якими доказами це підтверджується;

- зазначила, що у період з червня 2005 року по 30.12.2015 вони з відповідачем придбали автомобіль марки «Peugeot Partner», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобільний причіп «КАМА-500 СЛУЧ», державний номерний знак НОМЕР_2, однак, у позовній заяві не наведено обставин, які це обґрунтовують, та не зазначено якими доказами це підтверджується. Крім того, позивач не вказала коли був придбаний автомобіль, який вона просить поділити.

Поряд з цим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. У прохальній частині позовної заяви позивач зазначила, що просить поділити вказаний вище автомобіль та автомобільний причеп, однак, не зазначила яким чином позивач просить поділити майно. Таким чином, позовна заява не містить вимоги до суду, тому позивачу слід конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1293/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представника третіх осіб: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_3 до Жабокрицької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення, що порушує права орендаря земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник третіх осіб ОСОБА_2 заявив клопотання про обовязкову участь представника відповідача в справі за позовом ОСОБА_3 до Жабокрицької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення, що порушує права орендаря земельної ділянки.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідач визнав позов, але не навів мотивів визнання позову, тому є необхідність допитати його в судовому засіданні та визнати явку обовязковою.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив в задоволенні даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем оскаржується рішення сільської ради, що порушує права орендаря і надані копії документів з приводу прийнятих рішень, тому необхідності визнання обовязкової участі представника відповідача суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 про визнання обовязкової участі в судовому засіданні представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: