Справа № 740/2613/16-ц
Провадження № 2/740/870/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

від 06 квітня 2013 року № 3066/646CLBPS в сумі 21819,76 грн., до складу якої входить: 10402,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2373,44 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 9044,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

від 12 травня 2013 року № 3169/646ES5PPIPG в сумі 9720,46 грн., до складу якої входить: 4801,41 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 444,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 4475,05 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

від 24 травня 2013 року № 3202/646CLBPS в сумі 11240,95 грн., до складу якої входить: 4932,46 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1233,90 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5074,59 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього позивач просив стягнути 42781,17 грн.

Вимоги мотивовано тим, що вказані кредитні договори було укладено між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1, за якими останньою було отримано кредитні кошти в сумах: 11800,00 грн., 5559,79 грн. та відповідно 5405,00 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному договору було відступлено банком на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

В подальшому, 17.06.2015 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, за якими ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги за договорами, укладеними з ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 порушила зобовязання по вчасному поверненню кредиту, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути на його користь витрати, понесені на сплату судового збору. У разі неявки відповідача в судове засідання, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Дачна, б.6 (а.с.63, 68,70).

У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Інших відомостей про місце проживання чи перебування відповідача не встановлено.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки відповідача не повідомлялись, заява про розгляд справи за відсутності відповідача не надавалась. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, та письмовою заявою представника позивача щодо не заперечення проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, проаналізувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

06 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3066/646CLBPS, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 11800,00 гривень зі сплатою 12,0000% річних, комісія за обслуговування кредиту 283,00 гривень, дата повернення кредиту 03.04.2016 року (а.с.6-7).

12 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 3169/646ES5PPIPG, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 5559,79 гривень зі сплатою 0,0001% річних, комісія за обслуговування кредиту 111,00 гривень, дата повернення кредиту 02.11.2015 року (а.с.19-20).

24 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3202/646CLBPS , згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 5405,00 гривень зі сплатою 12,0000% річних, комісія за обслуговування кредиту 130,00 гривень, дата повернення кредиту 03.12.2015 року (а.с.32-33).

Відповідно до пункту 4.3 та пункту 5.2 вказаних договорів кредиту у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вказаним договорам було відступлено банком на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, за якими ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги за договорами, укладеними з ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 (Реєстру заборгованостей) вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитним договорам : № 3066/646CLBPS в сумі 21819,76 грн., № 3169/646ES5PPIPG в сумі 9720,46 гр., № 3202/646CLBPS в сумі 11240,95 грн.(а.с.43).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про заміну кредитора в зобовязанні з ПАТ «Платинум Банк» на «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» на підставі укладення між сторонами договору про відступлення права вимоги та з ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі укладення між сторонами договору факторингу, про що свідчать адресовані відповідачці повідомлення на а.с. 9, 16, 23, 29, 35, 41.

Отже позивач набув права вимоги до відповідача по кредитним договорам № 3066/646CLBPS, 3169/646ES5PPIPG, № 3202/646CLBPS в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій по жодному з кредитних договорів.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договоруу встановлені строки.

Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе, відповідно до кредитних договорів зобовязання, то з нього слід стягнути заборгованість в розмірі в розмірі 42781,17 гривень.

З огляду на встановлене, суд вважає, позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00грн. судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 551,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:

від 06 квітня 2013 року № 3066/646CLBPS в сумі 21819,76 гривень(10402,32 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2373,44 грн. заборгованість по процентам та комісією; 9044,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості);

від 12 травня 2013 року № 3169/646ES5PPIPG в сумі 9720,46 гривень (4801,41 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 444,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; 4475,05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості).

від 24 травня 2013 року № 3202/646CLBPS в сумі 11240,95 гривень (4932,46 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1233,90 грн. заборгованість по процентам та комісією; 5074,59 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості),

а всього стягнути 42781 ( сорок дві тисячі сімсот вісімдесят одну) гривню 17 копійок та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок в рахунок повернення судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: