Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2198/16> Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О. Ф.> Доповідач Мурашко> С.> І.>
УХВАЛА

30.09.2016

року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційних скарг Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області , Управління МВС України в Кіровоградській області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державної Пилипенко М.А.казначейської служби в Кіровоградській області та Управління Державної казначейської служби у Олександрівському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області та Управління Державної казначейської служби у Олександрівському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області , Управління МВС України в Кіровоградській області звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційними скаргами.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що у своєму рішенні суд не вирішив питання про судовий збір, справа підлягає поверненню до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України визначено, що при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державної Пилипенко М.А.казначейської служби в Кіровоградській області та Управління Державної казначейської служби у Олександрівському районі Кіровоградської області про відшкодування моральної та матеріальної шкодиповернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, в двадцятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко