Справа № 712/7371/14-ц
Провадження № 2р/712/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що 21 жовтня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, яким у задоволенні позову відмовлено. Однак, в рішенні не встановлено факт, що спірні обєкти збудовані без дозволу органів влади за життя спадкодавців ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили розяснити рішення суду.

Позивач проти заяви заперечувала.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування у позові відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Апеляційного суду Черкаської

області від 01 грудня 2015 року було виправлено описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року, яким залишено без змін рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року та зазначено, що «сторонами не оспорюється, що за життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було здійснено ряд прибудов та перебудов будинку, зокрема і житлові прибудови А-Ш-!( приміщення № 2-2, площею 19,3 кв.м.), а1 (приміщення №2-1, площею 5,9 кв.м., АШ-1( приміщення № 2-4, площею 11,7 кв.м., № 2-5, площею 3,2 кв.м., № 2-6, площею 11,7 кв.м.), а також гараж Д, які позивачка вважає самочинним будівництвом.

У відповідності зі статтею 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даній заяві ставляться вимоги які виходять за межі суті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси. Фактично ставиться питання про зміну рішення суду. Також рішення суду є зрозумілим, чітким, а тому суд не вбачає підстав для його розяснення.

Більше того, подання заяви про розяснення рішення суду допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Рішення Соснівського суду, яке просить розяснити заявник набрало законної сили 05 грудня 2014 року, заявник дану заяву подала після сплину річного строку для предявлення рішення до виконання.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В заяві представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: