Справа № 317/1969/15-ц
№/п 2-р/317/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В..,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності, відшкодування майнової та моральної шкоди. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2016 у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2016 зазначене рішення суду залишено без змін.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2016 року, в якій зазначив, що в своєму позові ним ставилось питання про те, що Банк ввів позивача в оману щодо сукупної вартості кредиту, не надавши достовірну інформацію. В своєму рішенні суд послався на те, що сукупна вартість кредиту визначається «Графіком погашення кредиту», який є невідємною частиною Договору про надання споживчого кредиту. Проте суд в своєму рішенні так і не зазначив, точної суми сукупної вартості кредиту. На сьогоднішній час між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» є спір щодо розміру сукупної вартості кредиту. В звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу якою розяснити рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2016 в частині визначення точної суми сукупної вартості кредиту:

-окремо за першим «Графіком погашення кредиту» (Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту)

-окремо за другим «Графіком погашення кредиту» (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту).

-загалом за двома «Графіками погашення кредиту»

Вивчивши доводи заяви, перевіривши їх матеріалами справи, суд вважає заяву такою, що не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Право звернення до суду особи, яка бере участь у справі, за роз'ясненням судового рішення гарантовано ст.221 ЦПК України. Проте, таке право може бути реалізовано за умов, що судове рішення є незрозумілим. Суд може роз'яснити у цьому випадку своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення та зміст рішення визначені у ст.ст.214-215 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи, ухвалене судом 26.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності, відшкодування майнової та моральної шкоди рішення, яке ОСОБА_1 просить роз'яснити, є зрозумілим й таким, що не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали його виконання.

Крім того, визначення остаточної сукупної вартості кредиту, потребує спеціальних знань у відповідній галузі, і як наслідок це потребує проведення спеціальної експертизи.

Під час розгляду справи позивач мав всі можливості для подання відповідного клопотання про призначення відповідної експертизи, однак не скористались цією можливістю.

Також слід зазначити, що задоволення заяви позивача фактично призведе до зміни змісту судового рішення, встановивши певну фактичну обставину, що відповідно призведе до порушення ч. 1 ст. 221 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3