Справа № 163/1849/16-ц Провадження №22-ц/773/1889/16 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:31 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 подав від свого імені апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року в даній справі.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із укладеного 22 серпня 2016 року між відповідачем та адвокатом договору № 30/16 про надання юридичних послуг по цивільній справі вбачається, що сторонами погоджено, що адвокат діє відповідно до чинного законодавства, складає в тому числі і скарги. У договорі відсутні повноваження адвоката підписувати скарги від імені відповідача (а.с.29-30).

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти усі процесуальні дії лише від імені особи, яку він представляє.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 не від імені відповідача ОСОБА_2, а від власного імені, підписана самим апелянтом та не оплачена судовим збором.

Крім того, апеляційна скарга, згідно даних Укрпошти подана 06 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 23 листопада 2016 року, проголошене у присутності відповідача та його представника, які брали участь у судових дебатах, що підтверджується журналом судового засідання від 23.11.2016 року (а.с.122). Отже, строк подання апеляційної скарги з врахуванням вимог ч.3 ст.70 ЦПК України закінчився 05 грудня 2016 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 06 грудня 2016 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту можливість подати відповідну заяву і вказати підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», чинним у редакції на день його сплати. У даному випадку в редакції Закону України від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що відповідач відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на дату її подання апелянтом не приєднано.

Згідно ч.3 ст.6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судове рішення оскаржується повністю, тобто щодо часткового задоволення позовної вимоги майнового характеру та позовної вимоги немайнового характеру, які при поданні позову підлягали б оплаті судовим збором у розмірі 1178,65 грн. (691,45+487,20).

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1296 грн. 52 коп. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на:

одержувача УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ОСОБА_4, код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

У випадку, якщо відповідач відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 121 ч.1, 297 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, надавши апелянту термін - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляції вимогам ст.295 (ст.44) ЦПК України та оплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк