overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5176/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві, КП "Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду м.Києва" про зняття арешту з майна (квартира),

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 01 серпня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 серпня 2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві, КП "Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду м.Києва" про зняття арешту з майна (квартира).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 30 серпня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 639/4284/16-ц
Провадження № 2-во/639/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року по цивільній справі № 639/4284/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство,

встановив :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року по цивільній справі № 639/4284/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року по цивільній справі № 639/4284/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство та призначити її до розгляду на 08-30 годин 04.10.2016 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 627/1345/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 27 вересня 2016 року звернула-ся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Краснокутського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 16.11.2016 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2495/16-ц
Провадження № 2/496/1420/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

23 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України Постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер № 4697-VIII, відповідно до якої суддю Мельничук Н.І. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, в зв'язку з чим повноваження судді припинені.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 23 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Галич О.П.

Як вбачається з відповіді на запит від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 16 вересня 2016 року № 2499/02-1-34, ОСОБА_1 померла 26 лютого 2013 року, актовий запис № 12 від 26 лютого 2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка є стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь якій стадії процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до притягнення до участі у справі правонаступника або законного представника.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі у звязку зі смертю відповідача до зясування питання щодо кола осіб, які є правонаступниками померлої, та притягнення їх до участі у справі, оскільки це відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України.

А тому керуючись ст.ст. 37, 156, 201, 203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження по цивільній справі № 496/2495/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до зясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1, яка померла 26 лютого 2013 року, та залучення їх до участі у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

26 вересня 2016 року
Справа № 183/4577/16
№ 2/183/2475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 31 серпня 2016 року о 08.30 годині.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2156/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

20.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області старшого державного виконавця Літвінової Оксани Пименівни, на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до кредитної спілки «Шанс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку .

На зазначене рішення суду Подільський відділ ДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

В порядку, встановленому ч. 1 ст. 292 ЦПК України передбачено право оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки

З матеріалів справи вбачається, що Подільський відділ ДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області не є стороною у справі, оскаржуваним рішенням суду питання про його права та обовязки не вирішувалось, тому право на апеляційне оскарження рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровогорадської області від 09 лютого 2016 року у Подільського відділу ДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області відсутнє.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області старшого державного виконавця Літвінової Оксани Пименівни слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийняті апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області старшого державного виконавця Літвінової Оксани Пименівни, на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/1222/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Толпиго Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В ході слухання справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримала відповідачка ОСОБА_2, в якому просить витребувати з АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 65125, м. Одеса. вул. Базарна, 17 відділення № 10015 копії документів, посвідчені належним чином, які свідчать про законність отримання пластикової картки ОСОБА_4 для доступу до коштів ОСОБА_5, а також витребувати з Адміністрації ДПС України, розташованої за адресою: м. Київ 01601, вул. Володимирська, 26, письмову інформацію стосовно дати, місця та кількість разів перетинання державного кордону України з метою переміщення до м. Одеси ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Одеса. АДРЕСА_1), у жовтні 2014 року.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлагає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 65125, м. Одеса. вул. Базарна, 17 відділення № 10015 копії документів, посвідчені належним чином, які свідчать про законність отримання пластикової картки ОСОБА_4 для доступу до коштів ОСОБА_5

Витребувати з Адміністрації ДПС України, розташованої за адресою: м. Київ 01601, вул. Володимирська, 26, письмову інформацію стосовно дати, місця та кількість разів перетинання державного кордону України з метою переміщення до м. Одеси ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Одеса. АДРЕСА_1), у жовтні 2014 року.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 08 лютого 2016 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Кічмаренко

13.01.2016
№ 201/8336/15-ц
провадження 2/201/486/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

18 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. від 24 липня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Враховуючи, що суддя Батманова В.В. з 15 серпня 2016 року перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами зазначену справу згідно встановленого законом порядку повторно розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

У звязку з тим, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 182/2245/16-ц
Провадження № 2/0182/2394/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1162/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що їх дочка будучи повнолітньою продовжує навчання, у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 2-п-29/08
Провадження № 6/645/215/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву представника стягувача про видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі за позовом:

Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Харківського ГРУ ПриватБанку

до ОСОБА_1

Підприємства "Громада" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафтового кредиту.

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2008 року, яке набрало законної сили, позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Харківського ГРУ ПриватБанку задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Підприємства "Громада" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Харківського ГРУ ПриватБанку суму заборгованості по договору № 35-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 27.08.2004 року в сумі 1334030,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, Підприємства "Громада" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Харківського ГРУ ПриватБанку суму понесених судових витрат у розмірі 850,00 грн. з кожного та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. з кожного.

На виконання рішення суду були видані відповідні виконавчі листи.

27.09.2016року від представника стягувача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності,до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява про видачу копій виконавчих листів.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Керуючись статтями 117, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд заяви представника стягувача про видачу дублікату виконавчих листів призначити в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 145/1380/16-ц
Провадження №2/145/728/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.10.2016 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - представника Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.