Провадження № 2/522/7602/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 230 000 грн. та моральну шкоду в розмирі 20 000 грн., загалом 250 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує,що є власником квартири АДРЕСА_1. В 2015 році Відповідач, ОСОБА_2, придбав квартиру АДРЕСА_2. Зазначена квартира розташована над квартирою позивача.З 2015 року по сьогоднішній день у квартирі відповідача проводиться ремонт. В результаті проведення даного ремонту, в квартирі позивача з'явилися тріщини та заблоковано димохід, про що комісією ЖКС «Порто-Франківський» були складені акти від 08.08.2016р. та 19.08.2016р. Тріщини з'явилися в результаті незаконного перепланування квартири відповідача та порушення відповідних будівельних норм та стандартів. Внаслідок цього в квартирі позивача у кімнаті № 4 площею 10,0 кв. м. утворилась неперервна тріщина під стелею, а також поперечна тріщина на несучій стіні, тріщина на перетині несучих стін. У кімнаті № 7 площею 9,2 кв. м. (дитяча кімната) затока, тріщина несучої стіни, тріщина над дверима прорізу. У кімнаті № 3 площею 27,2 кв.м. тріщина в правому кутку несучої стіни, тріщина на несучій стіні (80 см.), тріщина на віконному отворі, біля вікна вертикальна тріщина зі стелі до підлоги, тріщина на несучій стіні, тріщина в стіні біля дверного отвору в спальну кімнату на несучій стіні. У кімнаті № 2 площею 15,6 кв.м. тріщина біля вхідних дверей, тріщина під віконним отвором. У кімнаті № 5 площею 6,3 кв.м. тріщина над дверима прорізу (несуча стіна).Також, з вини відповідача неодноразово відбувалося залиття квартири позивача. Це також підтверджується актами комісії ЖКС «Порто-Франківський» від 12.11.2015р., та 19.08.2016р.

У судовому засіданні 07.12.2016 року позивач подав адресоване суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 65009 м. Одеса,вул. Базарна, буд. 61, каб. 14. тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, свідоцтво експерта № 1173, та на вирішення експерта поставити наступні питання :

1) Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли внаслідок залиття та механічного впливутощо?

2) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_4 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

3) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_4 унаслідок залиття, механічного впливу тощо?

4) Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_4 унаслідок його залиття, механічного впливу тощо?

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст.10, 60,143-144, 208 210 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли внаслідок залиття та механічного впливутощо?

2) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_4 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

3) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_4 унаслідок залиття, механічного впливу тощо?

4) Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_4 унаслідок його залиття, механічного впливу тощо?

Зобовязати сторони забезпечити доступ до обєктів дослідження.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

-Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 65009 м. Одеса,вул. Базарна, буд. 61, каб. 14. тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, свідоцтво експерта № 1173, яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обовязків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №522/16952/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

(АДРЕСА_5, т.) .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук