АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» поданої через представника Батурського Дениса Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.12.2015 року ТОВ «Компанія «С.Р.К.» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2016 року апелянту було надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, 18.03.2016 року апелянт подав заяву, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було отримано 28.12.2015 року.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі бере участь відповідач ТОВ «Компанія «С.Р.К.», яке не зазначене в апеляційній скарзі.

Справа № 757/22568/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/3390/16
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя