1Справа № 335/5412/16-ц 2/335/1358/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди, зазначивши в позові про те, що з 19.10.1982 року по 08.07.2003 року він працював у відповідача оператором по обслуговуванню пилегазовловлюючих установок. Внаслідок роботи безпосередньо повязаної з умовами підвищеної небезпеки, тривалого стажу роботи в умовах шкідливих виробничих факторів, у нього виникло професійне захворювання та йому встановлено діагноз: хронічний бронхіт 2-го ступеня, фаза ремісії, прикореневий нижньодольовий пневмосклероз, ЛР 1-го ступеня, артеріальна гіпертензія 2-го ступеня. Внаслідок недосконалого технологічного процесу у нього виникло професійне захворювання та йому встановлено третю групу інвалідності та 60% втрати працездатності. У звязку з професійним захворюванням він постійно відчуває фізичний біль, вимушений приймати ліки, неодноразово знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, змушений проходити чисельні медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури. У звязку з професійним захворюванням було порушено його нормальні життєві звязки, він був позбавлений реалізувати свої звички та бажання, цим йому завдано моральної шкоди, розмір якої він оцінює в 60 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що роботодавцем позивачу було розяснено та попереджено про шкідливі умови праці, зі свого боку позивач самостійно, свідомо та за власним бажанням виконував роботи в умовах підвищеної небезпеки, за що згідно законодавства мав скорочену тривалість робочого часу та отримував заробітню плату з оплатою праці на роботах зі шкідливими і небезпечними умовами праці. У звязку з тим, що позивач на надав доказів того, що він саме безпосередньо шкідливі умови праці призвели до його захворювання та не надав доказів нанесенням йому моральної шкоди, просила в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому засідання залишив вирішення спору на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 працював на ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат з 19.10.1982 року по 08.07.2003 року.(витяг з трудової книжки а/с 9-10).

Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання від 06.10.2005 року, професійне захворювання у ОСОБА_3 виникло внаслідок наявності у повітрі робочої зони шкідливих речовин (а/с 11).

За результатами висновку останнього обстеження медико-соціальної експертної комісії № 000340 від 22.11.2005 року у результаті професійного захворювання, повязаного з виробництвом ОСОБА_3 було встановлено третю групу інвалідності з 60% стійкої втрати професійної працездатності (а/с 14).

Згідно з виписками із історії хвороби ОСОБА_3 неодноразово лікувався з приводу хвороби професійної патології ( а/с 12-13, 15-29).

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Ст.237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань або втрати нормальних життєвих звязків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного звязку між попередніми умовами.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою ПВС України від 25.05.2001 року), згідно зі ст.237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоровя умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обовязок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Суд вважає, що сам факт виникнення у позивача професійного захворювання з настанням таких негативних наслідків, як визнання його інвалідом 3-ї групи із втратою професійної працездатності 60 % свідчить про те, що позивач в силу частини 1 та пункту 1 частини 2 ст.23 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнав позивач.

Враховуючи характер, обсяг та тривалість страждань, глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, можливості відновлення його немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у життєвих і трудових стосунках, обсягу зусиль, яких необхідно позивачу докласти для відновлення свого попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що слід визначити моральну шкоду у розмірі 15 000 грн., у зв»язку з чим позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 60 000 грн. підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування моральної шкоди 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

В іншій частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у дохід Держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко