Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2906/16-ц

номер провадження 2/695/1491/16

21 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до Відділу державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ, ОСОБА_3 про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису про арешт з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ

Представник КС «Добросвіт» звернувся до суду з позовом до Відділ державної виконавчої служби Золотоніського МУЮ, ОСОБА_3 про звільнення іпотечного майна з-під арешту та виключення запису про арешт з державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Свій позов представник КС «Добросвіт» пояснює тим, що 03.09.2008 року між КС «Добросвіт» та гр. ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 00256, за яким вона отримала кредит в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. строком на 60 (шістдесят) місяців під 38 (тридцять вісім) відсотків річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та суми кредиту в розмірах і за графіком, встановленим Кредитним договором, з терміном остаточного погашення не пізніше 03.09.2013 року.

З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором, 03.09.2008 р. приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договір іпотеки № 00256/1, за яким ОСОБА_3 передала в іпотеку КС «Добросвіт» нерухоме майно, а саме: квартиру № 36, загальною площею 32,1 кв. м., яка розташована в будинку № 90 по вул. Баха в м. Золотоноша. Даний факт підтверджується договором іпотеки № 00256/1 від 03.09.2008 року та витягом з реєстру іпотек № 20573245 від 03.09.2008 року.

Зобовязання ОСОБА_3 за кредитним договором виконувались неналежним чином, що полягало в несвоєчасній сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Тому, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2015 року по справі № 695/209/15-ц позов кредитної спілки Добросвіт до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру однокімнатну у цегляному будинку, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., кухня окрема, площею 6,0 кв. м, ванна кімната, площею 2,6 кв. м, комора, площею 1,0 кв. м, коридор, площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 295900,0 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот) гривень, власником якої є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу за реєстровим № 3483, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 00256 від 03.09.2008 року в сумі 531690 (п'ятсот тридцять одна тисяча шістсот дев'яносто) гривень 46 коп. шляхом визнання за кредитною спілкою Добросвіт права власності на вищезазначену квартиру. Припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру однокімнатну у цегляному будинку, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 295900,0 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот) гривень, власником якої вона є на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу за реєстровим № 3483. Визнано за кредитною спілкою Добросвіт право власності на квартиру однокімнатну у цегляному будинку, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., кухня окрема, площею 6,0 кв. м, ванна кімната, площею 2,6 кв. м, комора, площею 1,0 кв. м, коридор, площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 295900,0 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот) гривень.

З метою виконання даного рішення суду шляхом реєстрації права власності на вищевказану квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за КС «Добросвіт», вони звернулись до нотаріуса. Проте нотаріус відмовив КС «Добросвіт» в реєстрації права власності на вищевказану квартиру, оскільки в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявне обтяження № 9750842 від 21.04.2010 року: а саме арешт нерухомого майна накладений згідно постанови № б/н від 21.04.2010 року Відділом ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції. А наявність даного обтяжень є підставою для відмови в реєстрації права власності відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Наявність вищевказаного арешту нерухомого майна порушує права КС «Добросвіт», як іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Згідно з ч.7 ст. З ЗУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Тобто, КС «Добросвіт» має вищий пріоритет на черговість реалізації нерухомого майна, ніж постанова державного виконавця про арешт, так як це майно перебуває в іпотеці та заборону на відчуження внесено в реєстр раніше.

Державний виконавець згідно ч.2 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" знімає арешт з майна тільки при закінченні виконавчого провадження. Виконавче провадження по якому було накладено арешт є незакінченим.

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, а саме просила суд звільнити з-під арешту та скасувати обтяження № 9750842 від 21.04.2010 року знявши заборону на відчуження квартири № 36, загальною площею 32,1 кв. м., яка розташована в будинку № 90 по вул. Баха в м. Золотоноша, Черкаської області від відшкодування за рахунок держави судового збору в розмірі 1378, 00 грн. відмовилась.

Відповідач представник відділу ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав зменшені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням перенести розгляд справи в звязку з хворобою.

Суд вислухавши думку учасників удового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 68492951 від 20.09.2016 року, вбачається, що квартира за № 36 по вул.. Баха, 90 м. Золотоноша, що належить ОСОБА_3 - наявне обтяження № 9750842 від 21.04.2010 року: а саме арешт нерухомого майна накладений згідно постанови № б/н від 21.04.2010 року Відділом ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до кредитного договору за № 00256 від 03.09.2008 рокувбачається, що КС «Добросвіт» та гр. ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 50 000 грн. строком на 60 місяців під 38 % відсотків річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та суми кредиту в розмірах і за графіком, встановленим Кредитним договором, з терміном остаточного погашення не пізніше 03.09.2013 року.

Відповідно до договору іпотеки за № 00256/1 вбачається, що ОСОБА_3 передала в іпотеку КС «Добросвіт» нерухоме майно, а саме: квартиру № 36, загальною площею 32,1 кв. м., яка розташована в будинку № 90 по вул. Баха в м. Золотоноша.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30.06.2015 року позов КС «Добросвіт» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за № 20573245 від 03.09.2008 року, вбачається, що квартира за № 36 по вул.. Баха, 90 в м. Золотоноша обтяжена на підстав іпотечного договору за № 4246 від 03.09.2008 року, іпотекодержатель - КС «Добросвіт».

Згідно з ч.7 ст. З ЗУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту та скасувати обтяження № 9750842 від 21.04.2010 року знявши заборону на відчуження квартири № 36, загальною площею 32,1 кв. м., яка розташована в будинку № 90 по вул. Баха в м. Золотоноша, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін