Справа №751/7432/16-ц
Провадження №2/751/1078/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди,
Мотивуючи вимоги тим, що 08 лютого 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. Під час розгляду судом було встановлено наступне: ОСОБА_2 30 грудня 2015 року близько 11 год. 40 хв. в м. Чернігів, по вул. Жабинського, 2-в, керував автомобілем марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття , в результаті чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1 та «ЗАЗ - LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував позивач.
Таким чином, як вбачається з постанови суду водій автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 грубо порушив п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В результаті грубого порушення ПДР водієм автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2, автомобіль яким користується позивач на підставі договору оренди транспортного засобу від 18 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., був пошкоджений. Для його ремонту позивач буде змушена витратити кошти в сумі 8593, 12 грн.
Згідно інформації наданої позивачу телефоном, номер її страхової справи - 405151.
17 травня 2016 року не дочекавшись відповіді на свою заяву про відшкодування збитків заподіяних ДТП позивач повторно звернулася до ПАТ СК «СКАЙД», однак її лист був проігнорований так само, як і попередні звернення.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені. Представником позивача подана заява про розгляд справи без їх участі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представника відповідача - ПАТ СК «СКАЙД» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 30 грудня 2015 року близько 11 год. 40 хв. в м. Чернігів, по вул. Жабинського, 2-в, керував автомобілем марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та «ЗАЗ - LANOS» д.н.з.НОМЕР_3 за кермом якого перебував позивач.
Згідно договору оренди автомобіля від 18.02.2015 року ОСОБА_5 передала у строкове платне користування ОСОБА_1 автомобіль марки «ЗАЗ - LANOS», тип транспортного засобу - загальний вантажний фургон малотонажний-В, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Центр ДАІ 3210 12.02.2015 року, на умовах, визначених даним договором. (а.с.9-13).
З копії полісу серії АІ № 7093930 діючого на 30.12.2015 року вбачається, що транспортний засіб «Mersedes - Benz Sprint» д.н.з. НОМЕР_4 застрахований у ПАТ СК «СКАЙД» (а.с.14).
Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке відбулося 30 грудня 2015 року між транспортним засобом «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_4 і транспортним засобом ЗАЗ - LANOS» д.н.з.НОМЕР_3 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.18).
04.01.2015 року ОСОБА_1 направила до ПАТ СК «СКАЙД» повідомлення про ДТП, яке сталося 30.12.2015 року (а.с.19-20), дане повідомлення отримане ПАТ СК «СКАЙД» 24.01.2016 року, про що свідчить копія зворотного поштового повідомлення (а.с.21).
Згідно копії довіреності від 22.07.2016 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником в страхових компаніях, в органах внутрішніх справ, в органах Державтоінспекції, в органах безпеки дорожнього руху (а.с.36).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що потерпілі це - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Пунктом 1.6 визначено, що власники транспортних засобів це - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно заявлених вимог і на підставі наданих суду доказів, відповідно до положень ст. 22, ч.1, ч.2 ст. 1166, ч.2 ст. 1187, ст. 1194 ЦК України з ПАТ СК «Скайд» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 7779,34 грн. (8593,12 грн. - 813,78 грн. = 7779,34), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальна шкода в сумі 3423,37 грн. - втрата товарної вартості транспортного засобу та 700 грн. витрат, які ОСОБА_1 мусила зробити для відновлення свого порушення права - оплата висновку № 246 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу здійсненого експертом - автотоварознавцем ОСОБА_4 ( а. с. 33-34).
Судом вирішено питання про стягнення 700 грн. витрат на оплату автотоварознавчого дослідження, оскільки в позовній заяві від 19 липня 2016 року уповноважений представник позивача обґрунтовував позовні вимоги і щодо цієї частини витрат ОСОБА_1.
Позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ СК «Скайд» майнової шкоди в сумі 813 грн. 78 коп. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надані докази понесення цього розміру витрат і вимога не відповідає положенням п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Позивачем не надані докази в обґрунтування позовних вимог в частині заподіяння моральної шкоди з підстав визначених ч.2 ст. 23 ЦК України, а тому судом не встановлені підстави для відшкодування моральної шкоди визначені ст. 1167 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати, витрати по сплаті судового збору - по 275 грн. 60 коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 31, 60, ч.1 ст. 61, ст. ст. 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 7779 (сім тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривен 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4123 (чотири тисячі сто двадцять три) гривні 37 коп.
В задоволені решти вимог відмовити .
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривен 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривен 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз