Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про усунення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.20015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції, постановивши у справі окрему ухвалу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до чч.1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у роз'ясненнях, викладених у п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» звертає увагу судів на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відмовляючи в задоволенні заяви про усунення описок в рішенні суду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в заяві про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року ОСОБА_2 фактично ставить питання про зміну рішення, адже не погоджується з оцінкою доказів судом першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Такий висновок суду першої інстанції судова колегія вважає законним і обґрунтованим, адже відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Отже, незгода ОСОБА_2 з мотивами, викладеними у рішенні суду, стосується в основному переоцінки доказів, яких дійшов суд, та не є опискою в розумінні ст.219 ЦПК України і виправленню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, оскільки, на думку заявника, суддя Ан О.В. зобов'язана була заявити самовідвід у справі, судова колегія вважає безпідставними, так як заявником не наведено підстав, передбачених ст.ст.20, 21 ЦПК України за наявності яких суддя Ан О.В. зобов'язана була заявити самовідвід у справі.

Необґрунтованими є і вимоги скарги щодо постановлення апеляційним судом окремої ухвали, оскільки підстави для її постановлення у справі відсутні.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року про відмову в задоволенні заяви про усунення описок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобов'язання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А. Ю. Зайцев

Судді: /підпис/ В. П. Рибчинський

/підпис/ Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя: