overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1795/16-ц
Провадження №2/190/695/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, вказуючи, що з квітня 2013 року вона стала зустрічатися з відповідачем, а з 07.02.2014 року стали проживати з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у нас народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При реєстрації народження доньки запис про її батька був зроблений на підставі її заяви, тобто прізвище вказано її, а ім»я та по батькові батька дитини були проведені за її вказівкою. З 18.02.2015 року вони припинили фактичні шлюбні стосунки стосунки, в зв»язку з чим проживають окремо. На даний час в неї виникла необхідність визнати батьківство відповідача щодо малолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить визнати батьківство ОСОБА_3, щодо дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов»язати П»ятихатський РВ ДРАЦСу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини , вказавши у ньому батьком дитини ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/695/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа П»ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 12 жовтня 2016 року на 16 год.00 хв.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати з П»ятихатського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області :

-завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Викликати в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_5, ОСОБА_6, що мешкають в с.Чумаки та с.Саксагань П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 288/1266/15-ц
Провадження № 2/288/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинськї Н.Є.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ТОВ " Хортиця - Агро" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ТОВ " Хортиця - Агро" про визнання недійсним договору оренди землі,

Ухвалою суду від 01.07.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду повернувся висновок експертів.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ТОВ " Хортиця - Агро" про визнання недійсним договору оренди землі,

Призначити судове засідання по даній справі на 23 листопада 2016 року на 11.00 годину, з викликом учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 136/1629/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" жовтня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Концерн "ОСОБА_2", третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв"язку з закінченням строку на який його було укладено, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Концерн "ОСОБА_2" третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв"язку з закінченням строку на який його було укладено.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 21.10.2016 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2364/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту помології ім.Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук України про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту помології ім.Л.П. Симиренка Національної академії аграрних наук України про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа № 219/9057/16-ц
Провадження №2/219/4263/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до В»ячеславського ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до В»ячеславського Д.І. про стягнення суми боргу за договором позики.

У попередньому судовому розгляді представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, підтримав позовні вимоги.

Відповідач до суду не з»явився.

У попередньому судовому засіданні уточнені вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення питання, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 34-36,130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до В»ячеславського ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики на 29.11.2016 р. на 13.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Н.М. Медінцева
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1102/16-ц
УХВАЛА

іменем України

30.09.16

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши матеріали заяви територіальної громади с. Уди Золочівського району Харківської області в особі Удянського сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить визнати спадщину - земельну ділянку площею 5, 6867 га, кадастровий номер :03:001:0455, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала ОСОБА_2, яка померла 15.10.2007 року, на підставі державного акту серії Р2 №149766, відумерлою.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року зазначену заяву залишено без руху з наданням позивачеві 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 06.09.2016 року заявник отримав 23.09.2016 року.

Станом на 30.09.2016 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, оскільки у встановлений суддею строк недоліки не усунуті, заява територіальної громади с. Уди Золочівського району Харківської області в особі Удянського сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.

Згідно із ч.5 ст.121 ЦПК України позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із зазначеним позовом повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву територіальної громади с. Уди Золочівського району Харківської області в особі Удянського сільського голови ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Шабас
Провадження № 2/263/2790/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного твариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного твариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 11:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити дату судового засідання на 06 грудня 2016 року на 14-20 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 457/902/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6635/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є. у.№ 333/8315/15
№ провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до слухання на 10 листопада 2016 року 14-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/2140/16-ц 22-ц/774/1559/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Братіщевої Л.А.

Суддів -Грищенко Н.М., Ляховської І.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 годин 04.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

І.Є. Ляховська
справа № 361/5757/16-ц
провадження № 2/361/3180/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 289/1672/16-ц
Номер провадження 2/289/963/16
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання правочину (кредитного договору) недійсним,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2016 в провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання правочину (кредитного договору) недійсним. Як вбачається зі змісту даного позову, позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір № ZRRWAE00000180 від 13.07.2007, укладений між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» на суму 29 078,84 долари США та застосувати наслідки його недійсності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, у звязку із наступними обставинами.

Відповідно до інформації, яка міститься у КП «Д-3», Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.09.2016 у цивільній справі № 289/1895/15-ц у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору № ZRRWAE00000180 від 13.07.2007 року недійсним, про зобовязання відповідача вчинити певні дії відмовлено за безпідставністю вимог.

Дане рішення було оскаржено позивачем до суду апеляційної інстанції. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2016 цивільна справа № 289/1895/15-ц призначена до розгляду на 16.11.2016.

Отож, суддя приходить до висновку, що справа № 289/1895/15-ц та № 289/1672/16-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ч. 7 ст. 122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання правочину (кредитного договору) недійсним.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)