Справа № 459/2815/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Представник позивача в жовтні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що позивач та відповідач уклали кредитний договір №75718-OWNCASH від 28.12.2015 року, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 25 170,45 грн., що підтверджується меморіальним орденом № 53144416 та № 53144647 від 28.12.2015 року. Термін кредитування згідно договору визначений до 27.12.2016 року. Починаючи з лютого 2016 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за договором, станом на 06.10.2016 року заборгованість не погашена, у звязку з чим станом на 30.08.2016 року утворилася заборгованість, що становить 21 884,17 грн. Згідно умов укладеного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2 768,00 грн., також відповідач зобовязується сплачувати 9,9% річних за користування кредитом та комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала в суд клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії кредитного договору №75718-OWNCASH від 28.12.2015 року ОСОБА_1 отримав від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» отримав кредит в сумі 25 170,45 грн. до 27.12.2016 року, зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом. З умовами та порядком виконання кредитного договору відповідач ознайомився, про що свідчить його підпис.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ «Кредобанк», станом на 31.08.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21 884,17 грн.,з яких:

-17933,74 грн. неповернена сума кредиту;

-1052,41 грн. прострочені відсотки;

-2688,25 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-209,77 грн. пеня.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань за кредитним договором №75718-OWNCASH від 28.12.2015 року, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, але частково, так як, відповідно до квитанцій «ПАТ Кредобанк» - в серпені, вересені, жовтні та листопаді 2016 року, відповідач сплатив 7000 грн., яка не врахована позивачем, а тому позов підлягає зменшенню на дану суму і в першу чергу відсотки за користування кредитом, сума комісії та пені.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №75718-OWNCASH від 28.12.2015 року, в сумі 14 884 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Врешті позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль