Справа № 127/2-н-707/09 Провадження № 22-ц/772/3971/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3 по справі №127/2-н-707/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Вінницького відділення до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3 відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" 08 грудня 2016 року подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду оформленою з порушенням вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, а тому її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків (далі Інструкція).

Так, пунктами 2.4, 2.6 статті 2 Інструкції визначено, що відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа).

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Разом з цим, як видно із змісту апеляційної скарги, зокрема в переліку документів, що додаються до неї, апелянтом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" зазначено у п.5 переліку "копії апеляційної скарги для учасників процесу".

При цьому, в матеріалах справи наявна лише одна копія апеляційної скарги.

Отже, в порушення зазначених вимог, судом першої інстанції не складено відповідний акт, а справа № 127/2-н-707/09 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3 по справі №127/2-н-707/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Вінницького відділення до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена для розгляду до апеляційного суду без дотримання порядку опрацювання вхідної кореспонденції приймання, що передбачений Інструкцією.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_3 по справі №127/2-н-707/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Вінницького відділення до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду М.В. Матківська