overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року вищезазначену справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до п.2.6.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.63 ЗУ «Про судоустрій і статус судів» та на підставі ч.8 ст.8, ст.116 ЦПК України.

01.09.2016 року автоматизованою системою документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова вищевказану справу розподілено судді Рибальченко Л.М.

Вивчивши матеріали справи та ухвалу Московського районного суду м. Харкові від 25.08.2016 року, суд вважає за необхідне повернути вищевказану справу до Московського районного суду м. Харкова для направлення до належного суду.

Відповідно до листа Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2016 року відповідно до списку взаємозамінності судів м. Харкова справи з Московського районного суду м. Харкова повинні направлятися до Орджонекідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно ч.3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.8 ст. 8 ст. 116 ЦПК України, а також відповідно до списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, вважаю за необхідне повернуть вказану справу до Московського районного суду м. Харкова для направлення її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1 повернути до Московського районного суду м. Харкова, для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 659/759/15-ц
Номер провадження 2/659/250/16
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 656/759/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до директора Першопокровської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, зобовязання поновити попередні умови праці та стягнення завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до директора Першопокровської ОСОБА_2 ст. Зінченко Тетяни Михайлівни про визнання незаконним наказу, зобовязання поновити попередні умови праці та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до директора Першопокровської ОСОБА_2 ст. Зінченко Тетяни Михайлівни про визнання незаконним наказу, зобовязання поновити попередні умови праці та стягнення моральної шкоди, частково задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволено, рішення Нижньосірогозького районного суду від 22 грудня 2015 року скасоване, та ухвалене нове, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати у розмірі 3071 гривні 84 копійок.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 рок4у рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, та рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції..

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу № 656/759/16-ц 01 листопада 2016 року розподілена в провадження судді Панкєєву В.М..

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 656/759/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до директора Першопокровської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, зобовязання поновити попередні умови праці та стягнення завданої моральної шкоди у провадження судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєва.

Призначити судове засідання по справі на 17 листопада 2016 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 591/7760/15-ц
Провадження № 2/591/289/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

при секретарі Ханюковій-Липовій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (Самарський районний суд м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 а).

Суд, заслухав думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1 а).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео- конференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/7760/15-ц, яке відбудеться 19.09.2016 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на „09-20 годину 31.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Пр.№ 2/155/257/16
Справа № 155/148/16-ц Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

29.04.2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, відповідач викликався в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації.

З огляду на вищенаведене у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином та останній вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із поданого ним письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 189/1275/16-ц
Номер рядка звіту 48 2/189/591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 23.09.2016 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 540/682/16-ц
Номер провадження 2/540/204/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Машівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Коновалівської сільської ради Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Машівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Коновалівської сільської ради Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний Полтавської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення всутпної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 736/974/16-ц
Номер провадження 2/736/324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох дітей та себе, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 07 вересня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 вересня 2016 року в м. Корюківка на 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2059/16-ц
Провадження № 2/553/734/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач ПАТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 909 грн. 86 коп.

17 серпня 2016 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/1813/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1813/16-ц

Провадження № 2/554/1521/2016

02 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: судді Шевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, третя особа начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулися до суду з вищевказаними позовними вимогами.

02.08.2016 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Державне підприємство «Чутове».

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, третя особа начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, як співвідповідача - Державне підприємство «Чутове».

Справу призначити на 29 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати залученому співвідповідачу.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 334/6491/16-ц
Номер провадження 2-н/334/778/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 7277 грн. 19 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Водоканал" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 7277 грн. 19 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 7277 грн. 19 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 2/234/5016/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали від 03.08.2016 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 15.08.2016 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Позивач в установлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/3753/16-ц
Провадження №2-н/484/502/16
20.12.2016року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в інтересах філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрована та проживає АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________