Справа № 565/1215/16-ц
Провадження № 2/565/494/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам через постійні сварки та застосування відповідачем щодо неї фізичного насильства. Неповнолітніх дітей подружжя ОСОБА_2 не має.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, також пояснила, що неповнолітніх дітей не має, примирення з відповідачем вважає неможливим, оскільки відповідач зловживає алкоголем і застосовує до неї фізичне насильство.

Відповідач під час судового засідання позов не визнав та пояснив, що між ним і позивачем постійно виникають сварки, фактично шлюбні відносини припинені в березні 2016 року, спільного господарства сторони не ведуть, хоча проживають в одній квартирі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Неповнолітніх дітей подружжя ОСОБА_2 не має. Сторони проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично розпався, через постійні сварки та непорозуміння. Вказані факти визнані сторонами під час судового засідання.

Відповідно до ст. ст.24, 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач вказує на існування суттєвих обставини, що свідчать про фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, а відповідач хоча і заперечує проти розірвання шлюбу, проте не наводить вагомих причин, за яких шлюб можливо зберегти. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, а подальше перебування сторін в шлюбі суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст.88 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований відділом ЗАГСа Кузнецовського міськвиконкому Рівненської області 20 березня 1987 року, актовий запис №48.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий