Справа № 355/1549/16-ц
Провадження № 2/355/756/16
У Х В А Л А

про задоволення відводу

21 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому підготовіому судовому засіданні в с. Баришівка заяву про відвід судді Коваленку К.В. головуючому по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської організації «Рада Громад», Громадської організації «Офіс реформ Баришівських громад» до Голови Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області ОСОБА_4, депутатів Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Карімбаєвича, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 треті особи Баришівське РКП «Районне інформаційне агентство», Баришівська районна рада, Баришівська районна державна адміністрація Київської області про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернулись позивачі.

21.12.2016 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді Коваленку К.В..

Підставами для відводу відповідач ОСОБА_4 зазначає наступне:

- суддя Коваленко К.В. проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_3 та між ними могли скластись добросусідські відносини, що може впливати на упередженість судді.

- Ухвалою від 21.11.2016 року суддею Коваленко К.В. було відмовлено у відкритті провадження по справі №355/1426/16-а, між тими самими сторонами з тих самих підстав, проте при повторному зверненні позивачів з новим позовом, справа знову потрапила на розгляд тому самому судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, позивачів та їх представників, які покладаються у вирішенні даного питання на розсуд суду, відповідачів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та представників третіх осіб ОСОБА_30 та ОСОБА_31О, які заявлене клопотання підтримали, вважаю, його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4) ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення , а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заявник ОСОБА_4, не навів конкретних доказів приятельських відносин судді Коваленка К.В. з позивачем ОСОБА_3, та фактів втручання в систему автоматичного розподілу судових справ, тому вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід судді не має, обставин, що можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено.

Разом з тим суд вимушений констатувати, що дійсно ОСОБА_3 проживає неподалік від місця проживання судді Коваленка К.В., а тому з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 20,23,24,293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлений відповідачем ОСОБА_4 відвід судді Коваленку К.В - задовольнити.

Передати справу для її подальшого розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_32