Справа № 539/3451/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вказала, що 10 квітня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3»ю Ростиславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сім»я фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі, на розірванні шлюбу наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Поштове повідомлення направлене йому рекомендованим листом з повідомленням за вищевказаною адресою, повернулося до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.14).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10 квітня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3»ю Ростиславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують з серпня 2014 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 10 квітня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві під актовим записом №350 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Назаренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище на «Котальова».
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.