overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/4113/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду сторони по справі не зявилися.

Представник позивача в позові вказав про розгляд справи без його участі

Відповідач причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 448/791/16 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/5833/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липниківської сільської ради Мостиського району Львівської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа -ДП «Самбірський лісгосп», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільної зрубки дерев , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення оскаржили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху протягом п»яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в розмірі 1515,80 грн.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянти отримали 17 вересня 2016р., (а.с.94,95,96), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 357/8506/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/5728/16-ц
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення.

Вищевказану справу було розподілено на суддю Скочій Г.Д., яка ухвалою від 31 серпня 2016 року заявила собі самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016 року вказану справу розподілено на суддю Бароніна Д.Б.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05 жовтня 2016 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Дата документу 02.08.2016 Справа № 554/6259/16-ц
УХВАЛА

02.08.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4771/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву лікаря 14-го відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Лікар 14-го відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 14-го відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатного ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 01 вересня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр.Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

31.08.2016
Справа № 525/510/16-ц
Провадження №2/525/218/2016
У Х В А Л А

17.10.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі, Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ПП Великобагачанський комбікормовий завод про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 27 травня 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі, Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ПП Великобагачанський комбікормовий завод про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року відкрито провадження по справі.

Попередні судові засідання призначені на 20 липня, 1 серпня були відкладені в звязку з неявкою відповідачів, а попереднє судове засідання призначене на 16 серпня 2016 року було відкладено за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 3 серпня 2016 року прийнято до розгляду позовну заяву з уточненими позовними вимогами ОСОБА_2

В попереднє судове засідання 17 жовтня 2016 року сторони по справі не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, від третьої особи Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі, Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ПП Великобагачанський комбікормовий завод про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності призначити на 11 годин 31 жовтня 2016 року.

2. Направити сторонам копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 426/2257/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28 квітня 2016 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 202/2417/16-ц
Провадження № 2/202/1500/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Баран Мар?яни Михайлівни про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баран Мар?яни Михайлівни про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2. Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.00 годину 16 вересня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 143/843/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2016 р. Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

16.06.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ширмівської сільської ради про визнання права на спадкову земельну частку (пай) за законом.

23.08.2016 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В заяві ОСОБА_3 зазначає, що в рішенні суду допущено помилку в мотивувальній частині рішення зазначено прізвище «Тепанюк», тоді як необхідно зазначити «Степанюк».

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутністі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду від 16.06.2016 року в цивільній справі № 143/843/16-ц, вважати вірним в другому реченні першого абзацу описової частини «Степанюк Сава Захарович» замість «Тепанюк Сава Захарович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/5148/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 27.07.2016 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 740/2946/16-ц
Провадження № 2-о/740/118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву Дроб`язко ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року за вх. № 9564, Дроб`язко Н.Г., заінтересована особа територіальна громада м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин , в якій просить встановити факт, якій має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між нею Дроб`язко (прізвище до одруження Буйволенко) ОСОБА_2 та степаненко ОСОБА_3, визнавши померлу 28.08.1997 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 матір`ю.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 257, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Дроб`язко ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3397/16-ц
Провадження № 2/553/1199/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» звернулася до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25 червня 2016 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 10.10.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25 червня 2016 року.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. на 10.10.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3