Справа № 736/187/16-ц
Номер провадження 2/736/64/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про поновлення на роботі, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом генерального директора ПАТ Словянські шпалери КФТП № 11 від 22 січня 2016 року її було звільнено з посади прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території 22.01.2016 року у звязку зі скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України. В цей же день позивачці було видано трудову книжку та проведено повний розрахунок.

З наказом про звільнення з роботи позивач не згодна, даний наказ та її звільнення вважає незаконними з тих підстав, що у відповідача фактично не відбувалося скорочення чисельності або штату працівників, адміністрація відповідача не пропонувала позивачці іншу роботу на підприємстві, а також не було враховано, що позивачка у відповідності із ст.42 КЗпП України має переважне право на залишення на роботі, оскільки має вищу продуктивність праці, ніж інші працівники, отримує 20-ти відсоткову надбавку за розширення зони обслуговування, має найбільш тривалий безперервний стаж роботи на підприємстві, а також у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

У звязку з цим, позивачка просить визнати незаконним і скасувати наказ про її звільнення, поновити її на роботі прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території відповідача, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., спричинену моральними стражданнями через те, що позивач залишилась без роботи та заробітку, через втрату нормальних життєвих звязків та погіршення стану здоровя.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали і просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі встановив наступне.

14 червня 2011 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу підсобним робітником в дільницю з благоустрою території Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП, а 01 листопада 2012 року переведено прибиральником виробничих приміщень в дільницю з благоустрою території (а.с.43-44).

Положеннями п.1 ст.40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку скорочення чисельності або штату працівників.

Наказом генерального директора ПАТ Словянські шпалери КФТП № 133 від 17.11.2015 року Про скорочення чисельності (штату) було прийнято рішення скоротити з 21.01.2016 року робочі місця та штатні одиниці в структурних підрозділах підприємства, зокрема, у дільниці з благоустрою території 2 одиниці прибиральників виробничих приміщень (а.с.86-90).

Згідно Штатного розпису робітників ПАТ Словянські шпалери КФТП з 01 вересня 2015 року, затвердженого наказом № 103 від 21.09.2015 року, з урахуванням Змін до штатного розпису робітників ПАТ Словянські шпалери КФТП з листопада 2015 року, затверджених наказом № 128 від 30.10.2015 року, в дільниці з благоустрою території товариства на час прийняття згаданого вище наказу про скорочення чисельності (штату) працівників налічувалось 15 штатних одиниць прибиральників виробничих приміщень (а.с.138-139, 140-144).

Вказані посади станом на 19.11.2015 року обіймали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (а.с.221).

У відповідності зі ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за 2 місяці.

Наказом заступника генерального директора ПАТ Словянські шпалери КФТП № 194 від 19.11.2015 року «Про попередження про розірвання трудового договору за п.1 ст.40» прийнято рішення попередити ОСОБА_1 про розірвання трудового договору з 21 січня 2016 року згідно п.1 ст.40 КЗпП України, відповідно до наказу № 133 від 17.11.2015 року (а.с.46).

В цей же день, 19.11.2015 року прибиральники виробничих приміщень дільниці з благоустрою території ОСОБА_19 та ОСОБА_7 були попереджені про розірвання трудового договору за п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.47).

18.12.2015 року генеральним директором ПАТ Словянські шпалери КФТП було затверджено зміни до штатного розпису, згідно з якими з 18.12.2015 року із штатного розпису виведено 1 посаду прибиральника виробничих приміщень (прибир. санвузлів) дільниці з благоустрою території (а.с.136).

29.12.2015 року генеральним директором ПАТ Словянські шпалери КФТП було затверджено зміни до штатного розпису, згідно з якими з 29.12.2015 року із штатного розпису виведено ще 1 посаду прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території (а.с.115).

Таким чином, починаючи з часу прийняття 17.11.2015 року генеральним директором ПАТ Словянські шпалери КФТП рішення про скорочення в дільниці з благоустрою території 2 одиниць прибиральників виробничих приміщень (а.с.86-90) і до 21 січня 2016 року в дільниці з благоустрою території фактично вже було скорочено 2 одиниці прибиральників виробничих приміщень - 18.12.2015 року та 29.12.2015 року (а.с.115, 136).

Станом на 22.01.2016 року з 15 прибиральників виробничих приміщень в дільниці з благоустрою території залишилось працювати 13 таких працівників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (а.с.220).

Проте, вказана обставина не була врахована відповідачем, і 22 січня 2016 року генеральним директором ПАТ Словянські шпалери КФТП, за погодженням з первинною профспілковою організацією ПАТ Словянські шпалери КФТП профспілки працівників лісових галузей України,прийнято наказ за № 11, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території 22.01.2016 року у звязку зі скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України.

А 23.01.2016 року ПАТ Словянські шпалери КФТП було скорочено вже третю штатну посаду прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території, всупереч наказу № 133 від 17.11.2015 року про скорочення двох таких штатних одиниць (а.с.86-90).

Свідок ОСОБА_20, допитана у судовому засіданні, показала, що вона є головою первинної профспілкової організації ПАТ Словянські шпалери КФТП профспілки працівників лісових галузей України. При розгляді питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 свідок не звернула уваги, що вона є вже третім працівником, який звільняється. На засіданні профспілкового комітету 20.01.2016 року було заслухано ОСОБА_21, який очолює дільницю з благоустрою території, являється безпосереднім керівником позивачки та який пояснив, що вона прибирає склади і після її звільнення цю роботу зможуть виконувати комірники, тому було вирішено звільнити саме її. Підстав для відмови не було і профспілковий комітет надав згоду на скорочення позивачки згідно ст.43 КЗпП України.

Проте, у відповідності із ст.42 КЗпП України при скорочені чисельності чи штату працівників у звязку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно з розділом 9 Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28 липня 2010 року, професія прибиральник відноситься до найпростіших професій (робіт), що потребують знань для виконання простих завдань із використанням ручних інструментів. Для виконання професійних завдань досить базової загальної середньої освіти або початкової загальної освіти та мінімальної професійної підготовки на виробництві чи інструктажу.

Згідно п.7.1 Положення про дільницю з благоустрою території, затвердженого генеральним директором ПАТ Словянські шпалери КФТП 04.11.2013 року, прибиральник виробничих приміщень повинен мати середню освіту (а.с.75-79).

А відтак, оскільки за професією позивачки, як законодавчо, так і самим роботодавцем не встановлено будь-яких вимог до кваліфікації працівників, окрім середньої освіти, переважне право на залишення роботі згідно ч.1 ст.42 КЗпП України слід визначати за продуктивністю праці.

Згідно довідки ПАТ Словянські шпалери КФТП № 404 від 17.03.2016 року, відповідачем норми на прибирання приміщень та територій працівникам дільниці з благоустрою території не встановлювались (а.с.211).

Наказом генерального директора ПАТ Словянські шпалери КФТП № 7 від 22.01.2015 року за прибиральниками виробничих приміщень дільниці з благоустрою території закріплено відповідні приміщення (а.с.223).

Позивач ОСОБА_19 у 2015 році дисциплінарних стягнень не мала та отримувала призначену їй надбавку за розширення зони обслуговування у розмірі 20 відсотків (а.с.67, 71-74, 210).

У відповідності з п.1 Інструкції по застосуванню ОСОБА_22 Міністрів СРСР від 04.12.1981 року № 1145 Про порядок і умови суміщення професій (посад) від 14.05.1982 року № 53-ВЛ, яка є діючою згідно ОСОБА_22 Верховної ОСОБА_22 України Про порядок тимчасової дії на території України деяких актів законодавства Союзу РСР від 12 вересня 1991 року № 1545-ХІІ, під розширенням зони обслуговування і збільшенням обсягу виконуваних робіт розуміється виконання поряд із своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткового обсягу робіт за однією і тією ж професією чи посадою.

Згідно п.п.5-7 ОСОБА_22 № 1145 від 04.12.1981 року Про порядок і умови суміщення професій (посад), який є діючим у відповідності з ОСОБА_22 Верховної ОСОБА_22 України Про порядок тимчасової дії на території України деяких актів законодавства Союзу РСР від 12 вересня 1991 року № 1545-ХІІ, конкретні розміри доплат при розширенні зони обслуговування встановлюються керівником підприємства, установи, організації кожному працівникові диференційовано в залежності від складності, характеру, обсягу виконаних робіт, ступеню використання робочого часу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зважаючи на відсутність у позивачки дисциплінарних стягнень та виходячи із розміру призначеної їй надбавки за розширення зони обслуговування, який встановлюється керівником кожному працівнику диференційовано в залежності від складності, характеру, обсягу виконаних робіт, ступеню використання робочого часу, 20 відсотків, вона мала вищу продуктивність праці у порівнянні з іншими працівниками, що працювали прибиральниками виробничих приміщень дільниці з благоустрою території на час прийняття відповідачем рішення про скорочення двох таких посад та її звільнення (а.с.67, 71-74) і у відповідності з ч.1 ст.42 КЗпП України мала переважне право на залишення на роботі, проте вказана обставина також не була врахована відповідачем, а позивач всупереч вимогам і цієї норми закону наказом № 11 від 22 січня 2016 року була звільнена із займаної посади (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

А відтак, ОСОБА_1 слід поновити на посаді прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території ПАТ Словянські шпалери КФТП.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За розясненнями п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

У відповідності з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму заробітної плати, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За довідкою ПАТ Словянські шпалери КФТП № 423 від 21.03.2016 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 2713,0 грн. (а.с.226).

Позивачка з 12.02.2016 року перебуває на обліку в Корюківському районному центрі зайнятості, як безробітна (а.с.40). При звільненні їй було нараховано вихідну допомогу у розмірі 2713,0 грн. (а.с.48).

Таким чином, з відповідача на її користь слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 січня 2016 року по 22 березня 2016 року у сумі 5426,0 грн. (2713,0 грн. х 2 = 5426,0 грн.) з відрахуванням із зазначеної суми розміру коштів вихідної допомоги отриманої нею при звільненні, допомоги по безробіттю, нарахованої їй Корюківським районним центром зайнятості за вказаний період, податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про стягнення на користь ОСОБА_1 морального відшкодування, суд приймає до уваги доводи позивачки про те, що грубим порушенням її трудових прав внаслідок незаконного звільнення, тим, що вона залишилась без роботи та без засобів до існування, заробітку, а також тим, що вона була позбавлена можливості утримувати свою неповнолітню дочку (а.с.39), їй було спричинено моральні страждання. Вказані обставини призвели до втрати нормальних життєвих звязків позивачки та вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди, спричиненої порушенням її трудових прав, у розмірі, що відповідатиме принципам розумності і справедливості 1000 грн.

В задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

При цьому, суд відкидає доводи позивача про те, що в ПАТ Словянські шпалери КФТП фактично не було скорочення чисельності або штату працівників, оскільки вони спростовуються даними Штатного розпису робітників ПАТ Словянські шпалери КФТП з 01 вересня 2015 року, затвердженого наказом № 103 від 21.09.2015 року, змінами до вказаного штатного розпису, а також Штатним розписом робітників ПАТ Словянські шпалери КФТП з 29 лютого 2016 року, затвердженого наказом № 34 від 29.02.2016 року, з яких вбачається, що у період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року чисельність робітників ПАТ Словянські шпалери КФТП зменшилась на 318 штатних одиниць (а.с.91-144).

Стосовно доводів сторони позивача про те, що всупереч вимогам ст.49-2 КЗпП України ОСОБА_1 не було запропоновано вакантну посаду охоронника, суд зважає на те, що згідно розділу 5 Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28 липня 2010 року, більшість професій, вміщених до цього розділу, зокрема, і охоронника, вимагає повної загальної середньої та професійно-технічної освіти чи повної загальної середньої освіти та професійної підготовки на виробництві. Згідно ст.49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган зобовязаний запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, однак у разі відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Не приймає до уваги суд і доводи представника відповідача про те, що продуктивність праці позивачки була нижчою у порівнянні з іншими працівниками, що обіймали аналогічні посади через виконання нею лише прибирання складських приміщень та не прибирання виробничих приміщень, кабінетів, санвузлів, душових і не використання миючих засобів (а.с.198), оскільки вказані обставини свідчать не про низьку продуктивність праці позивачки, а обумовлені характером її трудових обовязків виходячи із закріпленого за позивачкою наказом генерального директора ПАТ Словянські шпалери КФТП № 7 від 22.01.2015 року приміщення для прибирання, а саме складу сировини (а.с.223).

Інші, наведені сторонами доводи, вказаних вище висновків суду не спростовують.

У відповідності із ст.88 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» 110,24 грн. витрат на сплату судового збору (а.с.14) та 2500 грн. витрат на правову допомогу (а.с.227-228) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.40, 42, 49-2, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП про поновлення на роботі задовольнити часково.

Визнати наказ генерального директора Публічного акціонерного товариства «Словянські шпалери КФТП» № 11 від 22 січня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою територій 22.01.2016 року у звязку зі скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на роботі прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою територій Публічного акціонерного товариства «Словянські шпалери КФТП».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Словянські шпалери КФТП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 січня 2016 року по 22 березня 2016 року у сумі 5426,0 (пять тисяч чотириста двадцять шість) грн. з відрахуванням із зазначеної суми розміру коштів вихідної допомоги отриманої нею при звільненні, допомоги по безробіттю, нарахованої їй Корюківським районним центром зайнятості за вказаний період, податків та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Словянські шпалери КФТП» на користь ОСОБА_1 1000,0 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Словянські шпалери КФТП» на користь ОСОБА_1 2610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 24 коп. судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Словянські шпалери КФТП» в дохід держави 4104,0 (чотири тисячі сто чотири) грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Повний текст рішення складено і підписано 24.03.2016 року.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_23