overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8306/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/669/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Криворізька тепломережа", державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про перерахунок суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла позовна заява ОСОБА_2 комунального підприємства "Криворізька тепломережа", державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про перерахунок суми заборгованості.

Ухвалою від 04 листопада 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Криворізька тепломережа", державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про перерахунок суми заборгованості.

14 січня 2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства "Криворізька тепломережа", державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про перерахунок суми заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/2969/15-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю. В. Провадження №22-ц/791/516/16 Доповідач: Воронцова Л. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Чиркової К. Г.,
секретарПісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6 про визнання припиненим зобов'язань, визнання відсутнім заборгованості за кредитом,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6 про визнання припиненим зобов'язань, визнання відсутнім заборгованості за кредитом - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Л.П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко К. Г. Чиркова

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 24 березня 2016 року Рішення набрало законної сили 24 березня 2016 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5134/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 750/6746/16-ц
Провадження № 2/750/2091/16
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.08.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2016 Справа №607/2668/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія?М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7567/16
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Конвенцією ООН Про права дитини, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п.п. 16, 23 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, п.п. 2, 4-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, ст.ст. 141, 155, 157 СК України, ст. 313 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька задовольнити частково.
Надати дозвіл на оформлення усіх необхідних проїзних документів та тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Молдова строком на 1 (один) рік з моменту набрання рішенням законної сили малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу та супроводу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Домусчі Л.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 15 лютого 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/4080/16-ц
Провадження № 2/234/2347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/9082/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку»

третя особа - ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року, від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в якій він просить:

-«Визнати недійсним Кредитний договір №IKAPNABG.233553.001 від 02.04.2014р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»;

Визнати недійсним договір поруки №PX029031.233555.001 від 02.04.2014р. укладений між ОСОБА_3 було укладено договір поруки та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»;

Визнати недійсним Договір застави №ZXA019500.233553.002 від 02.04.2014р.укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».( а.с.1-3)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, позивачка не з»явилася в судове засідання повторно та від неї не надходила заява про розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 473/2026/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"20" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити повністю.

Рішення виконавчого комітету Бузької сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області за № 32 від 22 квітня 1997 року «Про надання громадянам у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків та господарських будівель» в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 для обслуговування ? частини житлового будинку і господарських будівель, придбаних нею по договору купівлі-продажу в с. Бузьке по вул. Леніна, земельної ділянки, площею 0,20 га, розташованої по вказаній адресі - скасувати.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії МК № 1889, виданий 26.11.1998 року виконавчим комітетом Бузької сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею ? 0,40 га., призначену для обслуговування ? частини житлового будинку та ? частини господарських будівель та споруд за адресою: вулиця Леніна, будинок № 55 (до перенумерації 49) с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 736.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення справи до розгляду

22 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року вказана позовна заява надійшла до Волноваського районного суду.

06 лютого 2014 року відкрито провадження по справі.

21 березня 2016 року ухвалою Волноваського районного суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Троян Л.Г.

21 березня 2016 року, згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказана цивільна справа отримана суддею Аксьоненко В.І.

Керуючись статтями 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачівприйняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 31 березня 2016 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 673/420/16-ц
Провадження № 2/673/294/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Яськовецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2