Справа № 534/1809/16-ц
Провадження № 2/534/833/16
Рішення

Іменем України

05 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, Державної іпотечної установи про визнання зобовязання припиненим,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому в звязку із виконанням обовязків за основним зобовязанням просить визнати припиненою іпотеку та обтяження за іпотечним договором, укладеним ним 27 липня 2005 року з ТОВ Банк «Фінаннси та Кредит». Позов обґрунтований посиланням на положення п.1 ч.1 ст.593 ЦК України та ч.1 ст.17 ЗУ «Про іпотеку»

В судовому засіданні заявлені вимоги позивач підтримав повністю з підстав, наведених в позові.

Відповідач Державна іпотечна установа позов не визнала з підстав, наведених в запереченні на позов (а.с. 49-51).

До суду представник жодного з відповідачів не зявися повторно. Про час та місце розгляду справи обидва повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 35,37,46,48).

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши представлені у справі докази, суд встановив наступне:

27 липня 2005 року між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» /далі по тексту Банк/ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 118/PVN-07-05, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 16 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення 27.07.2020 року. (а.с. 11-15).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27 липня 2005 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, за умовами якого позивач передав в іпотеку Банку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно 2-кімнатну квартиру загальною площею 44,8 кв. м., яка розташована за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Героїв Дніпра /Леніна/, 32 кв.15 (а.с. 16-19). Предмет іпотеки був визначений сторонами вартістю 86 332 грн. /п. 3 Договору/.

11 лютого 2015 року між Банком та Державною іпотечною установою /далі по тексту: ДІУ/ був укладений Договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор /Банк/ відступив, а Новий кредитор /ДІУ/ набув усі права вимоги за договорами, вказаними у додатках до цього Договору, зокрема за договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 24-26), про що позивач був повідомлений рекомендованим листом ДІУ від 18 жовтня 2015 року.

06 січня 2016 року, достроково, до настання кінцевого строку погашення кредиту, взяті за договором зобовязання були виконані ОСОБА_1 в повному обсязі з перерахуванням відповідної суми на рахунок ПАТ «Фінаннси та Кредит» (а.с. 21)

20 січня 2016 року Господарський суд м. Києва затвердив мирову угоду між Банком та ДІУ, у відповідності до умов якої:

3. До моменту затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та у випадку отримання платежів на виконання договорів зазначених у додатках до Договору відступлення, Позивач та Відповідач домовились вести реєстри таких отриманих платежів.

4. Кожного першого числа відповідного місяця, починаючи із 01 січня 2016 року, Сторони домовились здійснювати звіряння платежів зазначених у п. З цієї Мирової угоди, які відбулись за поточний місяць. Окрім того, кожна із Сторін спору зобов'язана надавати іншій Стороні реєстр таких платежів на першу вимогу іншої сторони у строк не пізніше З (трьох) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги однієї з Сторін цієї Мирової угоди. В разі необхідності Відповідач за домовленістю з Позивачем може частково передавати оригінали договорів та інших необхідних документів щодо позичальників за кредитними договорами зазначеними у додатках до Договору відступлення.

Разом з тим, всупереч укладеній за Мировою угодою домовленості щодо ведення реєстрів у випадку отримання платежів на виконання договорів, зазначених у додатках до Договору відступлення, що по суті відбулося в ситуації із ОСОБА_1, сторони не виконали взяті за угодою зобовязання, наслідком чого, станом на 01 листопада 2016 року /за даними ДІУ/ за ОСОБА_3 рахується заборгованість в сумі 8 065,07 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 176 000, 79 грн., з огляду на що ДІУ вважає позов ОСОБА_1 необґрунтованим і в його задоволенні просить відмовити (а.с. 49-51).

Втім, у суду відсутні будь-які підстави поставити під сумнів довідку Банку про відсутність кредиторської заборгованості за договором № 118/PVN-07-05, яка повністю погашена Боржником 06 січня 2016 року (а.с. 21).

В свою чергу, надана ДІУ інформація щодо наявної у ОСОБА_3 заборгованості, за переконанням суду є нічим іншим, як наслідком невиконання відповідачами, як умов Договору відступлення права вимоги /п.3.4.5 Договору/, так і умов Мирової угоди /п.3,4/, які регламентують не тільки обовязки, а і повноваження сторін, зокрема право будь-якої із Сторін вимагати від іншої Сторони надання реєстру таких платежів /що відсутнє в матеріалах справи/ і за будь-яких умов не повинно впливати, тим більше порушувати права ОСОБА_3, який повністю виконав взяті за кредитним Договором зобовязання, і наслідки цього виконання не повинні залежати від правовідносин третіх осіб, а відтак, суд, у відповідності до положень ст..593 ЦК України, ч.1 ст.17 ЗУ «Про іпотеку» має всі підстави зробити висновок про припинення іпотеки в звязку із виконанням основного зобовязання та наголосити на тому, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.593,599 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» ст.213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати припиненою іпотеку та обтяження за іпотечним договором № 118/ZVN-05, укладеним 27 липня 2005 року між ТОВ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Комсомольського міського округу ОСОБА_4 27 липня 2005 року під № 4394.

На користь держави стягнути з ПАТ Банк Фінанси та Кредит та Державної іпотечної установи судовий збір в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь