Справа № 737/733/16-ц Провадження № 22-ц/795/2210/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іванець С. В.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, тимчасово виконуючого обовязки начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив :

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин у звязку з тим, що повний текст рішення суду першої інстанції вона отримала лише 29 жовтня 2016 року.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Посилання ОСОБА_1 на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяті до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання незаконним та скасування наказу № 22 від 20 липня 2016 року про винесення їй догани.

Звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказів Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Враховуючи те, що позивачем заявлялися інші вимоги, ніж ті, від сплати судового збору за розгляд яких в усіх судових інстанціях позивач звільнений, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір відповідно до розмірів ставок судового збору, визначених у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 606 грн. 32 коп. ((1378х0,4) х 110%)) .

Відтак, ОСОБА_3 має сплатити 606 грн. 32 коп. на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, тимчасово виконуючого обовязки начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4