справа №619/1681/16-ц
провадження №2/619/1026/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 10.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилається на те, що він та ОСОБА_3 з 28.04.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбні, який було розірвано рішенням Дергачівського районного суду Харківської області 28.07.2016 року.

Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні. ОСОБА_3 проживає окремо, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що більшість часу дитина проживає з ним, ходить до Солоницівського дошкільного навчального закладу «Веселка» Солоницівської селищної ради з 31.10.2014 року. Оскільки він працює, доглядати за його сином допомагає бабуся. При цьому, декілька днів на тиждень дитина проживає з матірю, і в цей час перебуває на утриманні матері.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини заперечував та пояснив, що дитина проживає з батьком ОСОБА_1 тільки декілька днів на тиждень, останній час син проживає з матірю за адресою: АДРЕСА_1, де і зареєстрований. Крім того, дитина відвідує медичний заклад за місцем її проживання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року по 28.07.2016 року.

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.17 постанови пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

На підтвердження того, що дитина проживає з ним, позивачем подано наступні докази.

Як вбачається з акту депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 04.05.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з своїми батьками. Дружина ОСОБА_3 за даною адресою не мешкає, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 виховує дитину сам без матері з 03.10.2014 року (а.с.5).

Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 12.05.2016 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та має на утриманні дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з батьком (а.с.13).

З наданої завідувачем ДНЗ «Веселка» довідки вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вихованцем Солоницівського дошкільного навчального закладу (ясла-сад) «Веселка» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області з 31.10.2014 року по теперішній час (а.с.67).

Відповідачем також подано докази на підтвердження того, що дитина проживає саме з нею.

З довідки, наданої КП «Жилкомсервіс дільниця №55» від 28.07.2016 року вбачається, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, з 27.06.2013 року зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його мати ОСОБА_3 (а.с.35).

Крім того, відповідачем надана копія довідки з якої вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, взятий на облік в КЗОЗ Харківська міська дитяча поліклініка №15» з 01.08.2016 року.

Як позивач, так і відповідач працюють та отримують дохід, відповідач є співвласницею квартири.

З урахуванням пояснень позивача та представника відповідача, а також наданих доказів в їх сукупності, суд доходить до висновку, що дитина проживає як з батьком ОСОБА_1, так і з матірю ОСОБА_3 почергово, і утриманням спільної дитини займаються батьки по черзі.

Позивач згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України не довів, що дитина проживає з ним постійно та знаходиться на його утриманні постійно, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.180, ст.182, ст.191 СК України, п.17 постанови пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков