У х в а л а

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ГончараВ. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», треті особи: наглядач за Андрушівським кладовищем Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання в м. Переяслав-Хмельницькому помер його батько ОСОБА_8, який у випадок смерті хотів бути похованим в с. Хоцьки на місці родинного поховання. Проте 07 лютого 2015 року без свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та будь-яких інших документів наглядач Андрушівського кладовища ОСОБА_5 надала дозвіл ОСОБА_6 на захоронення ОСОБА_8 на території даного кладовища. Для перезахоронення свого батька позивач зазнав значних душевних переживань та страждань, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача на свою користь 20 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_4 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення в частині визначення розміру моральної шкоди просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 Закону України «Про поховання та похоронну справу» волевиявленням громадянина щодо ставлення до його тіла після смерті є бажання, виражене усній (у присутності свідків) або в письмовій формі, завіреній в установленому законодавством порядку.

Діяльність у галузі поховання базується на таких основних принципах: гарантування державою належного поховання померлих; поховання в установленому законодавством порядку з урахуванням волевиявлення померлого, вираженого особою при житті, а за його відсутності - з урахуванням побажань родичів.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19 листопада 2003 року № 193, поховання померлих чи їх праху після кремації здійснюється лише на підставі свідоцтва про смерть та оформленого в установленому порядку договору-замовлення на організацію та проведення поховання. За зверненням виконавця волевиявлення чи особи, яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого, на території кладовища безоплатно виділяється місце для поховання померлого.

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, відповідно до приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України суди виходили із того, що з вини працівника відповідача - ОСОБА_5, який допустив порушення порядку поховання, визначеного чинним законодавством, а саме - допустив поховання ОСОБА_8 без свідоцтва про смерть, позивачу було заподіяно моральної шкоди, яка полягає у додаткових, окрім факту смерті рідної людини, моральних переживань, душевних страждань, погіршення самопочуття, порушення звичного ритму життя позивача.

Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди в сумі 2 тис. грн, суди врахували глибину і тривалість моральних страждань позивача, негативні емоційні навантаження, погіршення його стану здоров'я та керувалися вимогами розумності і справедливості.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_8 про те, що визначений судами розмір моральної шкоди не відповідає його моральним стражданням та переживанням, які він зазнав у зв'язку з неправомірними діями відповідача - безпідставні, оскільки мотиви визначення саме такого розміру моральної шкоди наведені в судових рішеннях, на спростування яких позивачем не наведено будь-яких доказів.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян