Справа № 1512/2-368/11
Провадження № 2/520/753/16
УХВАЛА

22.11.2016 року

С уддя Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечуючи проти позову, 01.11.16 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Сі Вінд» про визнання недійсними договорів, в якому просить визнати недійсним Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008 року, укладений 15.09.11 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ТОВ « СІ Вінд»; визнати недійсним договір поруки №02/08ю П2 від 15.09.11 року укладений між ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_4» та ТОВ «Сі Вінд» та ОСОБА_2.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з зустрічним позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про визнання договорів недійсними, в якому просить визнати недійсним Договір про внесення змін №4 до Кредитного договору №02/08ю від 25.07.2008 року, укладений 15.09.11 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 банк» та ТОВ «Сі Вінд» та Договір Поруки №02/08ю П2 від 15.09.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4 банк» та ТОВ «Сі Вінд» і ОСОБА_2.

Зустрічний позов ТОВ «Сі Вінд» підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України тобто позивачем, як вбачається з матеріалів справи, суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовом, у звязку з чим позивачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату, або документально підтвердити пільги на звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Сі Вінд» про необхідність усунути недоліки в п`ятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Роз'яснити ТОВ «Сі Вінд» що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.