Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2284/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/20/16

"14" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Півоваров В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12849,49 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 р. Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по вказаній цивільній справі.

08.11.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2016р.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не міг прибути в судове засідання 16.09.2015р. і не міг повідомити суд про причини свого неприбуття, так як перебував за кордоном. Копію заочного рішення він по пошті не отримував з тих самих причин, а тому строк на подачу вказаної заяви він не пропустив. З матеріалами справи він ознайомився в суді тільки 31.10.2016р. Крім того, він не згоден з заочним рішенням, оскільки позивачем не було надано суду належних доказів одержання відповідачем грошових коштів від Банку. Також, відсутність відповідача під час розгляду вказаної справи позбавила його можливості заявити про застосування строків позовної давності. Просить суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку, зупинити примусове стягнення на підставі виконавчих листів, виданих судом 23.12.2015р. по примусовому виконанню заочного рішення від 16.09.2015р.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.11.2016р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримала, відповідач ОСОБА_3 також не заперечували проти задоволення заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, заперечень на заяву ОСОБА_1 не надав, що не перешкоджає суду розглянути заяву за його відсутністю.

Заслухавши пояснення представника заявника, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про виклик в судове засідання на 16.09.2015р. вручена ОСОБА_1 28.08.2015р., але підпису особисто заявника в повідомленні про вручення поштового відправлення немає (а.с.44). З наданої до суду копії закордонного паспорту ОСОБА_1 вбачається, що в період з 18.08.2015р. по 17.09.2015р. він перебував за межами України (а.с.73)

Копію заочного рішення від 16.09.2015р. ОСОБА_1 отримав в канцелярії суду на підставі заяви тільки 31.10.2016р. (а.с.93-94).

Таким чином, суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання поважною.

Крім того, в своїй заяві відповідач зазначає, що не згоден з рішенням суду, оскільки оспорює сам факт отримання ним кредиту - в матеріалах справи відсутня його заява на видачу готівки, крім того, позивач при зверненні до суду, на його думку, пропустив строк позовної давності по періодичним платежам.

З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали кредитний договір 09.04.2008р. з терміном повернення 09.04.2015р. зі сплатою до 10 числа кожного місяця щомісячного платежу. З позовною заявою до ОСОБА_1 Банк звернувся 17.08.2015р. (а.с.30).

Відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду позову Банку унеможливила подачу ним заяви про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду по періодичним платежам. Крім того, в матеріалах справи дійсно відсутня заява ОСОБА_1 на видачу готівки в розмірі 14 277 доларів США № 3 від 09.04.2008р., на яку посилається позивач в позовній заяві.

Встановлення в судовому засіданні даних обставин, про які заявив представник відповідача, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копія заочного рішення, надіслана поштою, ОСОБА_1 не вручена (а.с.58). Копію заочного рішення він отримав в суді 31.10.2016р. (а.с.93).

Заява про перегляд заочного рішення подана ним 08.11.2016р. (а.с.65).

Таким чином, строк на оскарження заочного рішення ОСОБА_1 не пропущений. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заочне рішення по справі підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Також, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення примусового стягнення на підставі виконавчих листів, виданих судом 23.12.2015р. по примусовому виконанню вказаного рішення.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою прийняти одне з таких рішень: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зупинення примусового стягнення на підставі виконавчих листів у даному випадку не входить до компетенції суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12849,49 доларів США скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 12 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали направити до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5