Номер провадження: 22-ц/785/4764/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№260127, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 19 вересня 2005 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про забезпечення позову була винесена Малиновським районним судом м. Одеси 20 квітня 2016 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 11 травня 2016 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2