overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1350/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2584/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

в с т а н о в и л а:

На ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, .

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1123/16-ц
Провадження № 2-н/553/31/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2016 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.02.2016 року в сумі 2861 грн. 84 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2319 грн. 22 коп., 3 % річних в сумі 446 грн. 16 коп., а всього 5627 грн. 22 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 363/1089/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/5479/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 18.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих частин договору,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5417/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 713/804/16-ц
Провадження №2/713/383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутності та залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає повністю, на примирення не погоджується.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що є підстави залишити позов в частині стягнення аліментів без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - продовжити в даному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 740/2491/16-ц
Провадження № 2/740/826/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить: - встановити факт проживання однією сім"єю із спадкодавцем ОСОБА_2 на день її смерті 24 травня 2013 року; - визнати за ним право власності на транспортний засіб автомобіль М-20 "Победа" д-н-з 8984 ЧНЗ, номер шасі 132225 як на майно, отримане у порядку спадкування за законом після смерті 24.05.2013 року ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У позовній заяві ОСОБА_1 міститься дві позовні вимоги майнового і немайнового характеру, проте до матеріалів додано одну квитанцію про оплату судового збору в розмірі 551,20 грн., тобто судовий збір позивачем сплачено лише за одну з позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування залишити без руху, і зобов"язати позивача протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551 гривень 20 коп.

Якщо в зазначений строк позивачем не будуть усунені вказані недоліки, заява буде вважатись не поданою і повернута за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 336/3812/16-ц
Провадження № 2-c/336/27/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 р. за заявою концерну «МТМ» було видано судовий наказ № 336/3812/16-ц пр.. 2-н/336/435/2016.

22.07.2016 р. в суд надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані строки, правила про форму, зміст заяви про скасування судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 303/1885/16-ц
№ 2/303/1126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 119 - 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до статті 131 Цивільно - процесуального кодексу України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до статті 123 Цивільно - процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 675/788/16-ц
Провадження № 2/675/262/2016
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ураження електричним струмом,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2016 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Витребувати у Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки по факту ураження коня електричним струмом в с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, який мав місце 30 листопада 2015 року.

4.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

5.В судове засідання викликати свідків :

-ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

-працівників Ізяславського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 589/2124/15-ц
Провадження № 2/589/17/16
21 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
при секретарі - Юрочко Л.М.
за участю прокурора Шаповалова М.
представник органу опіки та піклування - Гришкової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міськради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15, 30,60, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти діб з моменту проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/516/16-ц
Провадження № 2/670/277/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

20 липня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 серпня 2016 року о 15:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
ЄУН № 229/196/16-ц
Номер провадження 2/229/279/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.02.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності на 19 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 360/122/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/5874/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 07.10.2016
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про відшкодування майнових збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, при цьому ними сплачено судовий збір в неналежному розмірі 927 грн.

Судовий збір розраховується із судового збору 1852,61 грн., який підлягав сплаті при подачі позову за позовну вимогу майнового характеру, і ставки судового збору за предявлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову, і таким чином становить 2037,87 грн.

Доплата судового збору в розмірі 1110,87 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків позивачам необхідно доплатити 1110,87 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про відшкодування майнових збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.