overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 4-с/490/104/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.06.2016р. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а саме: просить визнати дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію арештованого майна, належного заявнику, за оцінкою, яка не набула чинності - неправомірними; зобов'язати державного виконавця зняти з реалізації на електронних торгах 1/3 частку нежитлової будівлі, кафе "Трактир Фалєєвський" за адресою: вул.Фалєєвська, б. 24-Б у м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

У судове засідання 20.07.2016 року сторони не з'явились, заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із призначенням нової оцінки арештованого майна.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріли справи, вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, на підставі заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3724/16-ц
провадження № 2-сз/753/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 р. ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1189 грн., сплаченого 22 липня 2015 р. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі, рахунок № 0003, код отримувача 38021179, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу: судовий збір.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 753/21137/15 підстав для повернення судового збору не вбачаю, оскільки до суду не подано оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/636/16-ц
У Х В А Л А

29.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 08.04.2016 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/369/375/16
(вступна та резолютивна частини)
24.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Українського консорціуму «Екосорб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», про зобов»язання вчинити певні дії,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Зобов»язати Український консорціум «Екосорб» виконати зобов»язання, передбачені Договором бронювання об»єкта нерухомого майна № 36-364-ЧК від 24 вересня 2009 року та п.п. 1, 2 Додаткової угоди № 1 від 31 березня 2010 року до Договору бронювання об»єкта нерухомого майна № 36-364-ЧК від 24 вересня 2009 року, а саме: 1.1. Передати ОСОБА_1 у власність квартиру № 169 в жилому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер 36), с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області загальною проектною площею 48,00 кв.м., жилою площею 22,11 кв.м., що знаходиться на 4 поверсі 4 секції жилого будинку; 1.2. Забезпечити оформлення та передати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру № 169 в жилому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області загальною проектною площею 48,00 кв.м., жилою площею 22, 11 кв.м., що знаходиться на 4 поверсі 4 секції жилого будинку на ім»я ОСОБА_1; 1.3. Забезпечити проведення державної реєстрації права власності та передати ОСОБА_1 ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру № 169 в жилому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер 36), с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області загальною проектною площею 48,00 кв.м., житловою площею 22,11 кв.м., що знаходиться на 4 поверсі 4 секції житлового будинку.
Стягнути з Українського консорціуму «Екосорб» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 676/6977/15-ц
Номер провадження 2/676/266/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам»янець-Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання в Чернівецькому національному університеті ім.. Ю. Федьковича , починаючи з 04.11.2015 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Номер провадження 2/754/5722/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 13 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.09.2016 Справа №607/10763/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1914/16-ц
У Х В А Л А

25.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 09.08.2016 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
29.03.2016 227/1218/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської райдержадміністрації, треті особи: Святогорівська селищна рада, Управління держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Добропільської райдержадміністрації, треті особи: Святогорівська селищна рада, Управління держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч. 5, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів цивільної справи не додана квитанція про сплату судового збору, та в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує фактичну вартість спірного майна, що позбавляє можливості встановити розмір судового збору;

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Добропільської райдержадміністрації, треті особи: Святогорівська селищна рада, Управління держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який становить, не більше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

29.03.2016
Справа № 177/308/16-ц
Провадження № 2/177/425/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди (збитків)

ВСТАНОВИВ:

Начальник Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 10.03.2016 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди )(збитків) 45 411,73 грн.

23.03.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 01.04.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
№ 317/1091/15-ц
№/п 2/317/54/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження по справі

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року провадження в цивільній справі за вказаним позовом зупинено до винесення рішення Красноармійським районним судом Донецької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому Донецької області, про позбавлення батьківським прав та про встановлення місця проживання дитини.

У звязку з розглядом вищезазначеної справи, яка перешкоджала розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити справу до слухання.

Згідно з ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання на 29 березня 2016 р. на 10-30 год., викликавши сторони.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: М.І. Галянчук
Номер провадження 22-ц/775/649/2016
Головуючий в I інстанції Ткачова С.М.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 лютого 2016 року (а.с.115), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 647,65 грн. (а.с.122-123).

28 березня 2016 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.130-133).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.