Справа № 263/8101/16-ц
Провадження № 2/263/2014/2016
15 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., за участю прокурора Брущенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з 11.07.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 09.02.2016 року шлюб між сторонами розірвано, відповідач пішов від позивача з дитиною, дочка залишилася проживати з позивачем. З того часу відповідач не спілкується з дочкою, не бере участі в її вихованні, фізичному та духовному розвитку, його місцезнаходження йому невідоме. Ніколи не відвідував дошкільний навчальний заклад, де навчається дочка, її життям не цікавиться. У зв'язку з викладеним позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини зі всіх видів її доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, з дотриманням прав та законних інтересів дитини.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, з дотриманням прав та законних інтересів дитини.
Прокурор Брущенко І.О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 30.10.2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки з місця проживання, виданої ЖКП «Азовжилкомплекс», ОСОБА_1, 1987 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з дочкою ОСОБА_3.
Згідно з характеристикою, виданою КДНЗКТ «Ясла-садок № 106 «Горобинка», ОСОБА_3 відвідувала зазначений заклад з 28.09.2015 року по 29.02.2016 року. за час перебування у дитячому закладі батько дівчинки ніколи її не відвідував, життя та розвитком дитини не цікавився.
Відповідно до довідки КДНЗЗР «Ясла-садок № 91 «Пролісок», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує зазначений заклад з 01.03.2016 року. за цей час батько дитини не спілкувався з вихователями, не відвідував та не брав участі у батьківських зборах, не забирав дитину додому із дитячого будинку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.
Судом встановлено, що відповідач не спілкується з дочкою, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Згідно з висновком № 05-1233-13 від 15.12.2016 року орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради у зв'язку з відсутністю даних та інформації про батька дитини, вважає не доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до неї, а також зважаючи на думку прокурора, яка вважала за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Статтею 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
За таких обставин позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін