Справа № 579/1465/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Кролевецького РУЮ у Сумській області, актовий запис № 100. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них часто виникають сварки через різні погляди на сімейні цінності та ведення домашнього господарства. З березня 2016 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільний побут їх не пов'язує. Вона втратила любов та повагу до відповідача.

За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.17).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 6 жовтня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №100. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 (а.с.7). За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 (а.с. 8).

Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з березня 2016 року. Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата любові та поваги до відповідача, різні погляди на сімейні цінності та ведення домашнього господарства, внаслідок чого між подружжям часто виникають сварки.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №100.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя О. В. Моргун