Справа № 2-4920/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом, в якому просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі сином не цікавляться, ухиляються від виконання своїх обов'язків по його вихованню та утриманню, не приділяють йому належної уваги, не дбають про його стан здоров'я, ніяких спроб для налагодження стосунків із сином не вчиняють. Виходячи з інтересів дитини, а також у зв'язку з вирішенням різних питань, пов'язаних з долею дитини, позивачка просила позбавити відповідачів батьківських прав, оскільки вихованням та утриманням дитини займається виключно вона, та призначити її опікуном.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в разі неявки відповідачів не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації надав висновок, в якому вважав, що позбавлення відповідачів батьківських прав є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачаються всі підстави для цього, а також надав висновок до можливість призначення опіки над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи та висновок органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а також ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю відповідачки ОСОБА_2, яка, перебуваючи у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2217 від 11.09.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_4, яким вона від народження опікується, так як його батьки - ОСОБА_2, ОСОБА_6 ведуть аморальний спосіб життя, проживають окремо від сина та матеріально його не забезпечують. Батьки не беруть участі у вихованні дитини, не цікавляться її фізичним та духовним розвитком, успіхами у навчанні та повсякденним життям, виявляють інтерес до сина, лише перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 29.08.2016 року батьків хлопчика було запрошено до служби та під час бесіди співробітників служби з ОСОБА_2 остання заперечила факти, викладені у позовній заяві та пояснила, що у неї з матір'ю - ОСОБА_1 склались напружені стосунки, у зв'язку з чим вона, станом на сьогодні, за місцем реєстрації не проживає.

Також ОСОБА_2 зазначила, що займається вихованням свого сина, матеріально його забезпечує. ОСОБА_3, в свою чергу, пояснив, що, проживаючи окремо від сина, приймає участь у його вихованні, матеріально забезпечує, цікавиться його життям та навчанням, часто спілкується та бачиться з ним.

З характеристики на ОСОБА_4 з середньої загальноосвітньої школи № 74 м. Києва вбачається, що батьки учня - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 час від часу забирають дитину зі школи, іноді цікавляться успіхами сина у навчанні, велику увагу ОСОБА_4 приділяє бабуся - ОСОБА_1, а саме: регулярно забирає хлопчика зі школи, цікавиться його успіхами у навчанні, відвідує батьківські збори.

Згідно з інформацією, яка надійшла із КНП «ЦПМСД № 1», дитина відвідує поліклініку в супроводі бабусі ОСОБА_1, батьки дитини в поліклініку не приходили.

За інформаціями Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, алкоголем не зловживає, громадський порядок не порушує. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з негативного боку, постійно зловживає алкогольним напоями, порушує правила поведінки в побуті, вчиняє сімейні конфлікти.

Відповідно до висновку № 62 від 27.07.2016 року психологічного обстеження ОСОБА_4, наданого психологом Міського центру дитини служби у справах дітей виконавчого органу КМР, відносини ОСОБА_4 з батьком емоційно поверхневі, зустрічі короткотривалі, спонтанні, без особистісних зобов'язань, ОСОБА_3 не турбується про забезпечення базових потреб дитини.

До матері - ОСОБА_2 у дитини емоційно дискантне відношення через її поведінку. ОСОБА_4 має незадоволену потребу у спілкуванні з матір'ю, любові та уваги з її боку. На даний час про дитину турбується його бабуся ОСОБА_1, яка бере участь у його вихованні, розвитку та забезпечує його стабільне життя.

Таким чином, судовим розглядом та матеріалами справи встановлено, що відповідачі повністю самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально сина не утримують, з ним не спілкуються, його життям, здоров'ям не цікавиться.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації щодо можливості призначення опіки над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в службі у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації як кандидат в опікуни/піклувальники за № 17 від 19.07.2016 року.

ОСОБА_1 працює, згідно з висновком про стан здоров'я, виданим КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом'янського району м. Києва, вона може бути опікуном. За інформацією Управління інформаційного забезпечення ГУ Національної поліції м. Києва вона на території України станом на 13.07.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 разом з онуком - ОСОБА_4 мешкає в однокімнатній квартирі. Помешкання знаходиться в задовільному санітарно-гігієнічному стані, обладнана необхідними меблями. В наявності є побутова техніка для ведення домашнього господарства.

Таким чином, за місцем проживання ОСОБА_4 створені умови для відпочинку та навчання.

Згідно з актом, складеним 08.06.2016 року мешканцями будинку АДРЕСА_1, підтверджено факт не проживання у квартирі матері дитини - ОСОБА_2.

З правами та обов'язками опікуна/піклувальника ОСОБА_1 ознайомлена та зобов'язується їх виконувати.

ОСОБА_4 під час бесіди повідомив, що проживає з бабусею - ОСОБА_1. Коли бабуся на роботі, доглядом за ним займається прабабуся ОСОБА_10. Бабуся ОСОБА_1 купує йому одяг, допомагає виконувати домашні завдання, відвідує батьківські збори у школі, підтримує його бажання займатись в позашкільних гуртках - він малює та відвідує футбольну секцію. ОСОБА_4 висловив своє бажання і надалі проживати з бабусею.

Отже, виходячи з інтересів дитини, ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна над малолітнім онуком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі позбавлення батьків хлопчика - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, батьківських прав.

Згідно з ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 2, ст.150 СК України батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а за ухилення від виконання своїх обов'язків, відповідно до ст.164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення від батьківських обов'язків це відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, коли батьки не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Також слід зазначити, що відповідно до п 2 ч.1 ст.164 СК України однією із підстав позбавлення батьківських прав є саме ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а правовим наслідком позбавлення батьківських прав є звільнення від відповідного обов'язку.

Крім того, відповідно до ст. 258 СК України баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Враховуючи вік дитини, рівень її розвитку щодо можливості висловити свою думку з приводу спору, та те, що особиста участь в розгляді даної справи може завдати дитині душевного болю, надмірну емоційність та хвилювання, суд враховує висловлену ним думку під час проведення психологічного обстеження та розгляду подання органом опіки і вважає, що особиста участь дитини в розгляді даної справи є недоцільна.

Таким чином, суд, відповідно до обставин справи та в інтересах дитини, вважає можливим позбавити відповідачів батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідачі як батьки повністю самоусунулись від виконання батьківських обов'язків, матеріально його не утримують, долею дитини не цікавляться та про нього не піклуються. Опікуном дитини призначити його бабусю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166, 167, 171 СК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 2217 від 11.09.2007 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві).

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 2217 від 11.09.2007 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: