overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/616/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1875/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року по справі за позовом Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Ексобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Ексобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав на означену ухвалу апеляційну скаргу з підстав порушення судом правил підсудності (а. с. 63-66)

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року відмовлено (а.с.72)

Після цього ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційну скаргу на ухвалу Новоушицького районного суду від 10 червня 2015 року з тих же підстав, і ухвалами суддів апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2015 року, 18.01.2016 року, 09.02.2016 року, 10.03.2016 року, 01.04.2016 року, 04.05.2016 року, 30.05.2016 року, 02.07.2016 року, 03.08.2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду від 10 червня 2015 року відмовлено з підстав, передбачених п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 в черговий раз подав апеляційну скаргу на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ураховуючи ці нормативні положення та наведені обставини у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн
Справа № 713/1336/16-ц
Провадження №2/713/607/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/1336/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
№ провадження 2/646/1857/2016
Справа № 646/9583/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 17-00 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа № 159/1192/16-ц Провадження № 22-ц/773/1210/16 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 43 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

19 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, РЖКП №2 м. Ковель, виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 310/5798/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1952,36 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/927/16-ц
Номер провадження №2/708/317/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSXRR213251282 від 20.02.2012 року в сумі 12 948,51 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 452/1641/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КС «Львівська», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 18 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/958/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.10.2016 р. о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 633/252/16-ц
Номер провадження 2/633/150/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 cерпня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебязьської сільської ради Чугуївського району Харківської області в інтересах дітей: малолітнього ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють позовних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в Харківській області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Позовна заява подана до суду 16 серпня 2016 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідачки надійшла до канцелярії суду 29 серпня 2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебязьської сільської ради Чугуївського району Харківської області в інтересах дітей: малолітнього ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють позовних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в Харківській області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 5 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/277/16
Провадження № 2/533/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Козельщинський районний суд в складі:

головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДРАЦС Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

20.04.2016 року Козельщинським районним судом по вищезазначеній цивільній справі на час проведення експертизи, було зупинено провадження.

23.06.2016 року до Козельщинського районного суду, надійшов висновок судово-генетичної експертизи, а тому необхідно відновити провадження у справі для проведення подальших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДРАЦС Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій і є оригіналом.

Суддя
Справа № 661/4545/15-ц
Провадження № 2-п/661/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Коваль О.Ю.

у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи не був повідомлений належним чином, викликів в судове засідання не отримував, і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, ідповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 11 лютого 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись постановлено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення заяви.

За таких підстав, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі № 661/4545/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2016 року о 15.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 433/1280/16-ц
Провадження № 22ц/782/807/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 рокусуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Сведбанк»,

встановив :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Сведбанк»було задоволено.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою.

03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області поштою надійшла вищезазначена цивільна справа разом з апеляційною скаргою та була зареєстрована за № 22ц/782/807/16.

Перевіривши цивільну справу, дослідивши апеляційну скаргу було встановлено, що в матеріалах справи містяться документи у кількості 13 аркушів додатки до скарги, які прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та які датовані 12.09.2016 року, однак належним чином не підшиті та не долучені до справи.

До матеріалів справи судом першої інстанції було долучено лише апеляційну скаргу (а.с.27-28).

На підставі вищенаведеного відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення та направленню до Апеляційного суду Луганської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 433/1280/16-ц ( № 22ц/782/807/16) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа ПАТ «Сведбанк» разом з апеляційною скаргою та додатками на 13 аркушах повернути до Троїцького районного суду Луганської області для їх належного оформлення.

Встановити строк для належного оформлення справи до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Орлов
Рядок №
Номер справи 623/2311/16-ц
Номер провадження 2/623/1073/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Бражківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на право на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Бражківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, в якому просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2003 року в селі Петрівське Балаклійського району Харківської області, являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом розміром 13,5 умовних кадастрових гектарах на землях Бражківської сільської ради, Ізюмського району, Харківської області із земель Державного резервного фонду переданого додатково у колективну власність розпайованого КСП ім. Чапаєва, Ізюмського району, Харківської області, після смерті ОСОБА_2, померлої 15 лютого 2003 року в селі Петрівське Балаклійського району Харківської області, як колишнього члена КСП ім. Чапаєва (пенсіонера), Ізюмського району, Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Бражківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на право на земельну частку (пай).

Призначити відкрите судове засідання на 4 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бутенко