Справа № 469/225/16-ц
14 грудня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Березанка цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Позивач 15 березня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, у якій, з урахуванням подальших змін, просив у рахунок заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №11Ф від 13 березня 2006 року звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 13 березня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 118, а саме на комплекс, базу відпочинку «Стругураш» - №5, яка знаходиться в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, по проспекту Курортний, 2/5, та складається з: спальний корпус за літ.А камяний, загальною площею 827,6 кв.м., належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: замощення за №1-асфальт, яка належить відповідачу ОСОБА_4, шляхом його продажу Публічним ОСОБА_7 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_7» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності під час його реалізації, у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням позивачу всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно : укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно в органах технічної інвентаризації, органах нотаріату та інших органах державної виконавчої влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу даного нерухомого майна у Державній рєстраційній службі України та її підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які здійснюють функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі в якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; звертатись до суб"єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки даного нерухомого майна, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати документи, необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; надавати нотаріусу право відкривати розділ щодо даного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на дане нерухоме майно за його набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна копії будинкових книг, технічну документацію; також просив покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 березня 2006 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_7", скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк», щодо якого відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 розпочато процедуру ліквідації) та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 11ф про надання кредиту на придбання житлового будинку у сумі 120000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 21 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних; до вказаного договору у подальшому сторонами вносились зміни.
Того ж дня з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором між ОСОБА_4 та позивачем іпотечний договір, нотаріально посвідчений за № 118, за умовами якого відповідачем ОСОБА_4 передано в іпотеку позивачу комплекс, базу відпочинку «Стругураш» №5, за адресою проспект Курортний,2/5, с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, що складається зі спального корпусу за літ.А камяний, загальною площею 827,6 кв.м., належних до нього господарські та побутові споруд : замощення за №1-асфальт.
У звязку з порушенням позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом про стягнення з ОСОБА_5 та поручителя заборгованості за кредитом, та заочним рішенням вказаного суду від 21 січня 2013 року, яке набрало законної сили 13 лютого 2013 року, було постановлено стягнути з позичальника та поручителя на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 522943,72 грн.
Ухвалою суду від 18 березня 2016 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_5.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач, третя особа та їх представники у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи без їхньої участі суду не надали; представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю у інших процесах та заяву про застосування наслідків строку позовної давності.
У зв"язку з неодноразовою неявкою відповідача та його представника з різних причин причина неявки представника відповідача у судове засідання 14 грудня 2016 року судом визнана неповажною, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що 13.03.2006 року позивач і третя особа ОСОБА_5 уклали кредитний договір, з наступним внесенням до нього змін додатковими угодами № 1 від 16.04.2008 року і № 2 від 28.07.2008 року. За даним договором позивач надав ОСОБА_5 кредит в сумі 120000 доларів США на строк по 21.09.2009 року зі сплатою 15 % річних; при цьому повернення кредиту здійснюватиметься в доларах США щомісячно в період з червня по вересень кожного року, не пізніше 29 числа місяця, на відкритий позичковий рахунок в сумі не менше 7500 доларів США, починаючи з червня 2006 року. (а.с.37-38)
Позивачем обов'язки по договору про надання кредиту виконані в повному обсязі і кредитні кошти ОСОБА_5 надані.
У забезпечення виконання кредитного договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 13 березня 2006 року укладений іпотечний договір з наступними змінами внесеними договором від 29.08.2008 року (а.с.24-33). За цим договором ОСОБА_4, який є іпотекодавцем, з метою забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_5 передав в іпотеку позивачу як іпотекодержателю комплекс, базу відпочинку Стругураш-№ 5, яка знаходиться в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області по пр-ту Курортному, 2/5.
Пункт 5.1.7 іпотечного договору передбачає, що у разі порушення позичальником ОСОБА_5 зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем ОСОБА_4 зобов'язань за іпотечним договором, а також інших обов'язків іпотекодавця (позичальника) позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки.
Пунктом 5.1.12. Позивачу також надано право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, у мовах і порядку передбаченому іпотечним договором. Даний порядок визначений у п. 7.4. іпотечного договору і передбачає такі підстави: рішення суду; виконавчий напис нотаріуса; перехід від іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами іпотечного договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки в будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" та умовами іпотечного договору.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Оскільки позичальник ОСОБА_5 не виконала свої зобов"язання за кредитним договором, позивач як іпотекодержатель на підставі ст.ст.1, 33 Закону України «Про іпотеку» вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний іпотекодавцю ОСОБА_4
Разом з тим, статтями 256-258 ЦК України передбачено, що особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності, яка встановлюється тривалістю у три роки; для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність - скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).
При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Як встановлено у судовому засіданні, право позивача вимагати звернення стягнення на іпотечне майно у зв"язку з невиконанням своїх зобов"язань з повернення кредиту та процентів за кредитним договором ОСОБА_5 виникло щонайпізніше 30 червня 2010 року, зважаючи на положення п.2.4 кредитного договору у редакції від 16 квітня 2008 року (а.с.16) щодо повернення кредиту позичальником в період з червня по вересень кожного року не пізніше 29 числа місяця та дані розрахунку заборгованості щодо здійснення останнього платежу позичальником до 29 жовтня 2009 року.
Таким чином, позовна давність сплинула до 30 червня 2013 року.
Оскільки позивач звернувся до суду після спливу позовної давності, його вимоги задоволенню не підлягають.
Суд вирішує питання про судові витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст ріщення виготовлено та підписано 20 грудня 2016 року.

Суддя :