ЄУН №337/3125/16-ц
№2/337/1540/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_3 від імені позивачки ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання визначення середньоринкової вартості автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, легковий седан, чорного кольору станом на момент розгляду даної справи, оскільки вказаний автомобіль є предметом спору, придбаний в період шлюбу, але відчужений відповідачем без згоди та відома позивачки. Вартість спільного сумісного майна є обставиною, що підлягає доказуванню у даній справі. Під час судового розгляду сторонами подано два звіти про вартість вказаного автомобілю, які містять різні ціни. Експертизу просить доручити судовому експерту ОСОБА_4, який має свідоцтво експерта № 364, видане Міністерством юстиції України із строком дії до 27.05.2019р., оплату експертизи гарантує.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявились, представником позивачки ОСОБА_3 подана заява, в якій він просить клопотання про призначення експертизи розглянути у його відсутність та відсутність позивачки, клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи, але вважає, щопід час дослідження експертом повинно бути враховано технічні характеристики автомобілю TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, (VIN): SB1BR56L70E210373, які відображені у звіті про оцінку вказаного транспортного засобу станом на 30.06.2016р. заперечив проти доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4, оскільки у нього є сумніви в його компетентності.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1-3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і сприяє особам, які беруть участь у справі, здійсненню їх процесуальних прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» від 21.12.2007 року за №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя, беручи до уваги, що визначення вартості (ринкової чи середньоринкової довідкової) такого майна на момент розгляду справи судом має істотне значення для вирішення даної справи і є обставиною, яка підлягає доказуванню, а також те, що зясування цієї обставини потребує спеціальних знань, якими суд та учасники судового провадження не володіють, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, задовольнивши клопотання представника позивачки.

Під час розгляду даної справи представник відповідача пояснював, що автомобіль TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску, відчужений третій особі після ДТП. Вартість автомобіля на момент відчуження в липні 2016р. становила 49 000 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи автомобіль TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску, який є предметом спору, у володінні та користуванні сторін не знаходиться, відчужений третім особам, суд вважає необхідним провести зазначену експертизу, поставивши на вирішення експерта питання щодо визначення середньоринкової вартості спірного автомобіля, а також щодо можливої ринкової вартості автомобілю з урахуванням наявних в матеріалах справи документів (фотографій, звіту про оцінку транспортного засобу тощо) на час проведення експертизи.

Доводи щодо сумнівів у компетентності експерта ОСОБА_4А представник відповідача не обґрунтував, тому суд не вбачає підстав для призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з дорученням її проведення іншому експерту або установі.

На підставі п.5 ч.2 ст.202 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.10,11,57-61,143,144, п.5 ч.2 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка середньоринкова (довідникова) вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, легковий седан, об'єм двигуна 1794 куб.см., чорного кольору на час проведення експертизи?

Яка можлива ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, легковий седан, об'єм двигуна 1794 куб.см., чорного кольору на час проведення експертизи, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів щодо технічного стану вказаного транспортного засобу (фотографій, звіту про оцінку транспортного засобу тощо) на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (69000, АДРЕСА_1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи ЄУН 337/3125/16-ц (2/337/1540/2016).

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, тел.067-798-94-71), роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити місячний строк для проведення експертизи, перебіг якого починається із моменту отримання експертом копії ухвали та матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Сидорова