УХВАЛА

27 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України», банк) звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило звернути стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці, з метою погашення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 68.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний бак України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний бак України», і ОСОБА_4 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 68 на суму 148 700 грн зі сплатою 16,50 % річних строком до 20 березня 2018 року, у забезпечення виконання якого цього ж дня між банком та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, згідно умов якого іпотекодавець передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконання умов кредитного договору заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь банку кредитну заборгованість у розмірі 182 279 грн 83 коп., яке не виконано. У липні 2011 року згідно з листа Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження банку стало відомо про відкриття спадщини ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що відповідачі є спадкоємцями померлого іпотекодавця та прийняли спадщину, проте борг не повернули, ПАТ «Державний ощадний банк України» просило задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 68 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний бак України» та ОСОБА_4, що станом на 15 травня 2015 року становить 188 856 грн 33 коп. і складається із залишку наданого кредиту - 148 700 грн, заборгованості з відсотків у сумі 37 071 грн 07 коп., пені за несвоєчасну оплату основного боргу в сумі 284 грн 39 коп., пені за несвоєчасну оплату відсотків в сумі 2 800 грн 87 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору від 21 березня 2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_7), а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,9 кв. м, шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М.Коротун