Справа №: 400/1979/16-ц
Провадження № 2/400/437/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. на підставі поданих матеріалів за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач

перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Петрівському районі та отримує пенсію за віком з 12.06.2013 року. Стаж роботи на момент призначення пенсії становив 38 років 7 місяців. 04.09.2015 року вона звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії у звязку із звільненням з роботи, на підставі чого відповідачу проведено перерахунок пенсії у звязку із звільненням з роботи з 02.09.2015 року. За результатами перерахунку було встановлено пенсію за віком в розмірі 1625,71 гривень. Законом України від 17.09.2015 року № 704 „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік з 1 вересня 2015 року збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно даного закону Управлінням проведено масовий перерахунок пенсій з урахуванням нового прожиткового мінімуму з 01.09.2016 року. Однак пенсійна справа відповідача не була перерахована в автоматичному режимі через те, що у вересні 2015 року по даному пенсіонеру вже пройшов перерахунок в результаті звільнення з роботи з 02.09.2015 року. Тому по пенсійній справі ОСОБА_1 № 120727 було проведено індивідуально-масовий перерахунок 03.10.2015 року. При проведенні даного перерахунку було допущено рахункову помилку, в результаті чого відповідачу встановлено фіксовану індексацію в сумі 169,36 грн. як непрацюючому пенсіонеру. В результаті цього з 01.09.2015 року пенсія ОСОБА_1 виплачувалась в невірному (завищеному) розмірі - 1805,07 грн. за вересень 2015 року та 1883,34 грн. з жовтня 2015 року по травень 2016 року. 23.05.2016 року за вих. № 790/03-23 на адресу ОСОБА_1 управлінням було направлено лист-повідомлення про виявлення переплати пенсії та запрошено до управління для вирішення даного питання, однак відповідач до управління не зявилась та кошти в сумі 1510,43 грн. на рахунок управління не повернула, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів в сумі 1510 гривень 43 копійки.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме, на користь Петрівського районного суду Кіровоградської області не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Позивачеві 01 грудня 2016 року було направлено копію ухвали про залишення без руху позовної заяви, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто, а до суду не надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на користь Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник