Справа № 132/1756/14-ц Провадження № 22-ц/772/3130/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-В00/029/2007 від 06.08.2007 року в сумі 82526,72 грн. ( вісімдесят дві тисячі пятсот двадцять шість грн.) 72 коп., з яких 41112,86 грн. залишок заборгованості за кредитом та 301,76 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, суму пені в розмірі 41112,86 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CL-В02/036/2008 від 09.04.2008 року в сумі 296675,78 грн. ( двісті девяносто шість тисяч шістсот сімдесят пять грн.) 78 коп., з яких 144 668,61 грн. залишок заборгованості за кредитом, 7338,56 заборгованість за нарахованими відсотками, сума пені в розмірі 144668,61 грн.

Вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копія рішення на її адресу не надходила.

Обставини, на які посилається апелянт, є обґрунтованими, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що вона в судове засідання 08.07.2014 року не зявилася, докази про отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції від 08 липня 2014 року відсутні.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається апелянт, є поважними, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4