У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "Київенерго" про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення.

19.12.2016 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення того, чи виконаний підпис від імені позивача в Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 07.12.2013 року безпосередньо позивачем, оскільки позивач вказує про те, що він такий Акт не підписував.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, предметом позову є скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення від 19.03.2016 року.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилається на те, що згідно із Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 07.12.2013 року ним було опломбовано та передано позивачу на зберігання пломби на лічильнику, у тому числі пломба енергопередавальної організації на фасадному ящику.

У свою чергу позивач стверджує, що не підписував зазначений вище Акт від 07.12.2013 року, а тому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу для підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з′ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет позову, пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи із переліком питань, зазначених ним у клопотанні.

Також відповідача слід зобов"язати надати експертам на їх вимогу оригінал Акту від 07.12.2013 року.

Позивача ОСОБА_1 зобов"язати надати суду вільні та експериментальні зразки підпису.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143-145, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 07.12.2013 року особисто ОСОБА_1.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 2-5498/16 р.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: