Ухвала

"20" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання договору міни удаваним правочином.

20 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню 52/100 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору міни від 29.09.2016 року.

Заява мотивована тим, що позивач має підстави вважати, що відповідач може вжити заходів щодо відчуження 52/100 частки квартири АДРЕСА_1, з метою ухилення від виконання судового рішення, що ускладнить або унеможливить його виконання, оскільки самою підставою звернення до суду стало вчинення відповідачами правочину, який оскаржується в суді. На даний момент у спірній квартирі проживають сторонні особи та час від часу дане майно оглядають треті особи, що дає підстави вважати, що це потенційні покупці.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи представника позивача обґрунтованими, і приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За даними договору дарування частини квартири від 09 липня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, останній подаровано 52/100 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до договору міни 52/100 часток квартири на будівельні матеріали від 29.09.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право власності на вказану частку квартири АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_4

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_2 оскаржує вказаний договір міни від 29.09.2016 року та просить його вважати договором купівлі-продажу, а також перевести права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 52/100 частки квартири АДРЕСА_1 на неї, оскільки вона має переважне право на купівлю даної частки майна, яка перебуває у спільній частковій власності.

Оскільки відчуження об'єкту нерухомого майна, що є предметом оспорюваного позивачем договору міни може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі, суд вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню 52/100 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 52/100 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору 52/100 часток квартири на будівельні матеріали від 29.09.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., зареєстрованого в реєстрі за №1373.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - для виконання, сторонам і третій особі - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: