Справа № 161/6609/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/1082/16 Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л. І.,

суддів Матвійчук Л. В., Антонюк К. І.,

з участю:

секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення підсудності, просить ухвалу суду скасувати, передавши питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції правомірно виходив з того, що позовна заява позивача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та справа підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позов позивачем заявлено про стягнення боргу за договором позики. В матеріалах справи міститься копія договору позики від 28 січня 2016 року укладеного між позивачем ОСОБА_4 (по договору - позикодавець) та відповідачем ОСОБА_2 (по договору - позичальник) про стягнення боргу по якому і заявлено позов (а.с. 4). Пункт 4.2. вказаного договору визначає, що повернення боргу має здійснюватись одним платежем, за місцем проживання позикодавця на умовах, визначених цим договором. Місцем проживання позикодавця ОСОБА_4 є Волинська обл., м. Луцьк, пр-т. ВоліАДРЕСА_1, вказана адреса зазначена в самому договорі позики і таким чином сторони погодили та визначили місце виконання договору.

Крім того, позов заявлено також і до відповідача ОСОБА_5, який є поручителем за виконання частини зобовязань ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 28 січня 2016 року (а.с. 5). Місце проживання ОСОБА_5 є Волинська область, Луцький район, село Липини, вул. Наливайка, 3.

Отже, позивач правомірно звернувся до Луцького міськрайонного суду, якому підсудний даний спір, а суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді і не містять підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: