overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3822/16-ц
№/п 2/317/1428/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостідо розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.11.2016 року на 14-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Івушка Шостка», орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, про розірвання договору піднайму та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Івушка Шостка», орган опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області, про розірвання договору піднайму та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу № 589/5356/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 465/2911/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6903/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Затишне", ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ЛМКП "Львівводоканал", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Львівобленерго", Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.09.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1651/16-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1651/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2016 року, 14:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі.

20.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в натурі

31.10.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за зустрічним позовом про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки станом на 31.10.2016 року сторони по справі вирішили спір щодо поділу майна подружжя у досудовому порядку, тому, наразі, ОСОБА_2 вважає за необхідне звернутись до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача за зустрічним позовом не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в натурі - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа №265/4922/16-ц
Провадження №2-н/265/283/16
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води", затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
2.Адреса проживання: АДРЕСА_2
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_2, адреса мешкання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 689 гривень у рівних частках, а саме по 344,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________201__ року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 703/3476/16-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/844/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2511/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

на додаткове рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Паритет» та Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про визнання істотною зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору поруки та розірвання договору поруки,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на додаткове рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11-40 год. 08 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши заяву судді Власик Н.М. про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В :

Головуючою у справі суддею Власик Н.М. заявлено самовідвід на тій підставі, що з позивачкою у справі ОСОБА_1 вона особисто знайома тривалий час , що є обставиною , яка викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо крім передбачених цією статтею підстав для відводу судді , є інші обставини , які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається із ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді , який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Підстави для задоволення самовідводу є .

Керуючись ст. ст. 20 ,23, 24 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Власик Н.М. про самовідвід задоволити .

Справу за позовом ОСОБА_1 М арії Ігнатівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подруєжжя передати для розподілу у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Власик Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 Справа №607/9501/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 428/9235/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.08.2016 року повернуто позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, у звязку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у звязку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Батьківщина», , що розташований за адресою: 93513, Луганська область, Новоайдарський район, село Чабанівка, вулиця Миру, 42, на р/р 0884, МФО 304665, , судовий збір, сплачений в сумі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 21 коп., який було сплачено на р/р 0080, МФО 804013, квитанцією № 49 від 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2/645/281/16
Справа № 645/7500/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивначастини)

22 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування шкоди,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування 18 974 грн. 20 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 77 470 грн.

Стягнути на користь держави з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» судовий збір 1 688 грн. 05 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 судовий збір 5 201 грн. 95 коп.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя
Справа № 461/6033/16-ц
Провадження № 4-с/461/81/16
УХВАЛА

19.09.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 22 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу та визнати їх явку обовязковою.

Зобовязати Яворівський районний відділ державної виконавчої служби надати у судове засідання для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
справа № 2/325/415/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Давиденко О.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2016 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи та надійшла до суду уточнена позовна заява.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, надані заяви, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 10 годин 00 хвилин 26 жовтня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/6997/16-ц
Провадження № 2-н/644/670/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2016 року м. Харків номер справи 644/6997/16-ц
номер провадження №2-н/644/670/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано 201___ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________