Справа №486/985/16-ц 21.12.2016 21.12.2016 21.12.2016
Провадження №22-ц/784/2819/16
Справа 486/985/16-ц
Провадження 22ц-/784/2819/16 Головуючий по 1 інстанції Франчук О.Д.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21грудня 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Гавор В.Б., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 листопада 2016р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати дитину,

встановила:

У вересні 2016р. ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати дитину.

Позивач зазначав, що є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» і на навчання якого рішенням суду від 15 квітня 2016р. він сплачує аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу).

Враховуючи те, що він не в змозі сплачувати аліменти, так як має аліментні зобов'язання по утриманню двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), утримує матір похилого віку, як пенсіонер і учасник бойових дій постійно хворіє та потребує значних витрат, а відповідач як інвалід першої групи отримує державну соціальну допомогу, позивач на підставі ст.188 СК просив про задоволення його вимог.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 листопада 2016р. позов задоволено. Постановлено звільнити ОСОБА_4 від стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Позивач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд виходив з того, що позивач має потребу в особистому лікуванні, сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей, піклується про матір похилого віку, а відповідач отримує державну соціальну допомогу розмір якої перевищує прожитковий мінімум, витрати на його навчання відшкодовуються відділенням Фонду соціального страхування інвалідів, а тому наявні підстави, передбачені ст.188 СК для звільнення від обов'язку утримувати дитину.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням закону.

Відповідно до ст.188 СК батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 квітня 2016р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у зв'язку з продовженням навчання стягнуті аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) починаючи з 01 грудня 2015р. до 30 червня 2018р.

ОСОБА_2 будучи інвалідом першої групи «Б» з дитинства (за висновком МСЕК 2015р. потребує постійної сторонньої допомоги) продовжує навчання на 3 курсі Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

Витрати на навчання відшкодовуються Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів за договором, укладеним 10 жовтня 2014р. із названим навчальним закладом.

Розмір державної соціальної допомоги, який отримав ОСОБА_2 у серпні 2016р. склав 1695 грн.

ОСОБА_4 працює у ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» і його середній розмір фактично отриманої заробітної плати за травень - жовтень 2016р. складає 7072 грн. 50 коп.

Також позивач отримує пенсію за віком розмір якої в жовтні 2016р. склав 4921 грн. 56 коп., а грудні згідно його пояснень - 10700 грн.

За рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 серпня 2014р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітній дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

За таких обставин, а саме, що розмір доходу відповідача як інваліда не перевищує дохід позивача від заробітної плати і пенсії, а також недоведеності факту, що отримувана відповідачем державна соціальна допомога повністю забезпечує його потреби, то відсутні підстави, передбачені ст.188 СК для задоволення позову.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 листопада 2016р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати дитину.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: