Справа № 204/6133/16-ц
Провадження № 4-с/204/40/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із даною скаргою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках ВП № 50719323; зобовязати старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винести постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) та направити для виконання до органів Національної поліції в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження № 50719323; зобовязати старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснити вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) та провести опис належного боржнику майна в рамках виконавчого провадження № 50719323, про що скласти відповідний акт; зобовязати старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) в рамках виконавчого провадження № 50719323; зобовязати старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 А.В. письмово надати відповідь на запит про отримання інформації про хід виконавчого провадження Вих. № 2016/08/04-1 від 04.08.2016 року. В обґрунтування скарги зазначила, що на виконанні у Красногвардійському відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 50719323 за виконавчим листом від 25 лютого 2016 року, виданим на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року по справі № 204/4356/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45593,63 грн. та судового збору в розмірі 875,94 грн. 06 квітня 2016 року за заявою Банку від 10.03.2016 року (вих. № 2016/03/10-3) старшим державним виконавцем Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50719323 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 14 квітня 2016 року старшим державним виконавцем Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про виправлення помилки (виправлено суму заборгованості) та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. При здійсненні своїх службових обовязків щодо ВП № 50719323 державним виконавцем Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не виконуються обовязки, покладені на неї Законами України «Про виконавче провадження» та «Про державну виконавчу службу», не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на стягнення заборгованості з боржника. Зокрема залишені без уваги заяви стягувача про примусовий привід боржника через органи Національної поліції, про звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України та про надання відповіді на Запит про отримання інформації про хід виконавчого провадження.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому підтримала дану скаргу, просила її задовольнити та розглянути справу без її участі.

Старший державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше представник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення на скаргу, в яких просив суд прийняти законне рішення по справі та вказав, що не заперечує проти задоволення даної скарги, але повідомив, що державний виконавець Грекова А.В. 04.06.2016 року звільнена з роботи по переведенню. Тому, заперечував проти задоволення даної скарги в частині зобовязання саме ОСОБА_2 вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у Красногвардійському відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 50719323 за виконавчим листом від 25 лютого 2016 року, виданим на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року по справі № 204/4356/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45593,63 грн. та судового збору в розмірі 875,94 грн.

В рамках даного виконавчого провадження стягувачем були подані державному виконавцю ряд заяв, зокрема: про примусовий привід боржника через органи Національної поліції; про звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України; та про надання відповіді на Запит про отримання інформації про хід виконавчого провадження.

Представником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було надано суду копію виконавчого провадження № 50719323, з якого вбачається, що державним виконавцем Грековою А.В. не виконані дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо розгляду заяв направлених стягувачем.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, старший державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не здійснила, передбачених вищевказаним Законом, заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі не вчинила виконавчі дії.

З урахуванням всього вищевказаного, суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках ВП № 5071932.

Що стосується вимог скаржника про зобовязання старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2:

-винести постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) та направити для виконання до органів Національної поліції в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження № 50719323;

-здійснити вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) та провести опис належного боржнику майна в рамках виконавчого провадження № 50719323, про що скласти відповідний акт;

-звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) в рамках виконавчого провадження № 50719323;

-та письмово надати відповідь на запит про отримання інформації про хід виконавчого провадження Вих. № 2016/08/04-1 від 04.08.2016 року,

то вони не можуть бути задоволеними, оскільки суд не має повноважень на вирішення таких питань.

Тому, суд вважає необхідним зобовязати старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути у передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки заяви стягувача по виконавчому провадженню № 50719323 щодо примусового приводу боржника через органи Національної поліції; звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України; та надання відповіді на Запит про отримання інформації про хід виконавчого провадження.

Щодо відомостей вказаних представником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_2 звільнена, то суд не бере їх до уваги, оскільки відповідного підтвердження суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 31, 41, 42, 47, 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках ВП № 5071932.

Зобовязати старшого державного виконавця Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути у передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки заяви стягувача по виконавчому провадженню № 50719323 щодо примусового приводу боржника через органи Національної поліції; звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України; та надання відповіді на Запит про отримання інформації про хід виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова