Справа № 144/942/16-ц
Провадження № 2/144/556/16
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установила :

05 липня 2016 року ОСОБА_1 подала до Теплицького районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У своїй заяві про забезпечення позову, поданій 05 липня 2016 року, позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль VW PASAT B-5, державний номерний знак НОМЕР_1, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2, у володінні якого знаходиться автомобіль, може його продати.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі викладеного вважаю, що заява про забезпечення позову, яку подано ОСОБА_1, підлягає задоволенню, зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя:

-накласти арешт на автомобіль VW PASAT B-5, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_2 в с.Степанівка Теплицького району Вінницької області по вул.Жовтневій,41.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити на виконання у відділ Державної виконавчої служби у Теплицькому районі Вінницької області, Теплицьку державну нотаріальну контору.

Розяснити, що ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ