У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління юстиції в м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяни Борисівни, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений 26.12.2013 року приватним нотаріусом Мельниченко Тетяною Борисівною.

Зі змісту позовної заяви та долучених документів вбачається, що за оспорюваним заповітом ОСОБА_5 заповів все майно, яке6 буде належати йому на день сперті. При цьому, з позовної заяви вбачається, до складу спадщини входить нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 приблизною вартістю 300000,00 доларів США: земельна ділянка за тією ж адресою - приблизною вартістю 40000,00 доларів США та двокімнатна квартира АДРЕСА_2 - приблизною вартістю 70000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень, викладених у п.42 Постанови Пленуму №3 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В п. 43 вищезазначеної Постанови також зазначено, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Згідно позовної заяви та її матеріалів, основна частина спадкового нерухоме майна, що охоплюється оспорюваним заповітом, з орієнтовною вартістю 340000,00 доларів США знаходиться в АДРЕСА_1 що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 територіально не підсудний Дніпровському районного суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.

Керуючись ст.ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління юстиції в м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяни Борисівни, про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яке входить до складу спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: