АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1413/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2535/16Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Розбишівської сільської ради,

третя особа: Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна,

про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до Територіальної громади Розбишівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М., про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його тітка ОСОБА_4, Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розбишівської сільської ради, загальною площею 3, 09 га в умовних кадастрових гектарах.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини, він мав намір подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але зробити цього він не зміг, оскільки в останні дні визначеного законом строку він захворів та знаходився на лікуванні в Розбишівській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини з 14 липня 2005 року по 23 липня 2005 року.

Просив вказану обставину пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважною і визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 тітки ОСОБА_4 терміном три місяці.

Рішенням Гадяцького районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 рокув задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади Розбишівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, про продовження строку прийняття спадщини - відмовлено.

Із рішенням суду не погодився ОСОБА_2, який його оскаржив, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, у яких просять розглядати справу без їх участі. Зазначили, що доводи наведені в апеляційній скарзі підтримують у повному обсязі.

Представник Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить розглядати справу без участі відповідача.

Третя особа - Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М.у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заперечень на апеляційну скаргу не має.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21 січня 2005 року.

Відповідно до сертифікату про право на земельну частку серії НОМЕР_2 від 05 лютого 1997 року, ОСОБА_4 на підставі рішення Гадяцької районної державної адміністрації № 371 від 01 серпня 1996 року належить право на земельну ділянку (пай) у землі розміром 3, 09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок», яка розташована на території АДРЕСА_1

У зв'язку зі смертю ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на майно, що належало їй за законом.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-45/463 від 11 листопада 2014 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, була зареєстрована АДРЕСА_2. На час смерті ОСОБА_4 була зареєстрована одна. Інших зареєстрованих за даною адресою станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 не було.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. № 1153/02-14 від 13 липня 2016 року, після померлої ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалась.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_4

Згідно із ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За правилами ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» висловив правову позицію, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, поважними причинами пропуску строку можна вважати, зокрема: тривалу хворобу спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, а короткочасне знаходження позивача в Розбишівській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини в період з 14 липня 2005 року по 23 липня 2005 року (10 днів), не є тривалимта не свідчить про наявність об'єктивних, непереборних перешкод або істотних труднощів для звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивачем не надано доказів, які б свідчили про неможливість подачі ним заяви протягом всього майже шестимісячного строку.

Таким чином, судом у повному обсязі було встановлено і досліджено предмет доказування по цивільній справі, виходячи із тих доказів, які надавалися позивачем по справі, а висновки суду відповідають обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не будучи експертом в галузі медицини зробив висновок, що він перебуваючи на стаціонарному лікуванні з діагнозом остеохондроз поперекового відділу хребта з корінцевим синдромом, міг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, не є підставою вважати рішення незаконним і не обґрунтованим, оскільки рішення суду ґрунтувалося не на підставі даного твердження, а на дослідженні обставин справи в цілому.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він у зв'язку з перебуванням у лікарні не міг нотаріально оформити заяву про прийняття спадщини для того, щоб надіслати її засобами поштового зв'язку до нотаріальної контори є безпідставними оскільки відповідно до правил викладених в п. 3.5. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р № 296/5, якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Доводи ОСОБА_2, що суд першої інстанції не врахував, що необхідні документи, які підтверджують його родинні відносини з померлою ОСОБА_4 та необхідні для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини були втрачені та лише 21 червня 2016 року рішенням суду встановлений факт родинних відносин є необґрунтованими оскільки відповідно до п.п. 2.1, 3.29 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р № 296/5 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. У разі заведення спадкової справи та встановлення складу спадкового майна нотаріус надає спадкоємцю письмову довідку щодо переліку документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, із зазначенням розміру плати за вчинення відповідних нотаріальних дій. Така довідка має бути підписана нотаріусом та скріплена його печаткою. Таким чином для заведення спадкової справи необхідно подати лише відповідну заяву.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у зв'язку з зайнятістю у підсобному господарстві ОСОБА_2 запланував подачу заяви про прийняття спадщини на кінець шестимісячного строку не є об'єктивними, непереборними чи істотними труднощами, оскільки дана зайнятість не позбавляла останнього можливості виділити час та звернутися із заявою до нотаріуса, в тому числі і шляхом надіслання її поштою.

Також, ОСОБА_2 в апеляцій скарзі просив колегію суддів звернути увагу на те, що у рішенні суду першої інстанції не вказано норми законну, якій суперечить його позов, проте дане твердження є безпідставним, оскільки мотивувальна частина рішення суду містить зазначення норм закону якими суд обґрунтовує дане рішення.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо не врахування судом першої інстанції того факту, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб не є підставою скасування рішення суду, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку позов не визнавав, а зазначення в заяві про розгляд справи без участі позивача, про згоду з позовними вимогами не є за своєю суттю визнанням позову.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що визнання позову суперечить інтересам територіальної громад.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.О. Панченко

О.В. Прядкіна