13.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7630/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову, якою просили накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обєкта нерухомого майна 01), яка належить ОСОБА_6, 09.05.1968р.н. ІПН: НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Також просили заборонити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) та іншим особам здійснювати будь-які дії повязані з відчуженням, зміною, поділом, реконструкцією, переуступлення права вимоги, здачею в оренду чи безкоштовне користування, зміною юридичної адреси, заставою майна, майнових прав щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обєкта нерухомого майна 01).

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального кругу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій.

Підставою звернення із позовом до суду стало те, що через неправомірні дії організованої групи осіб шляхом вчинення фізичного і психологічного насильства, щодо ОСОБА_9, який є братом ОСОБА_10 позивачів змусили оформити довіреності на право розпорядження нерухомим майном та відібрали транспортні засоби, які згодом без їх волі переоформлено на родичів членів групи. Окрім того, було пограбовано квартиру із якої здійснено відкрите викрадення особистого цінного майна (годинники, одяг, коштовності та готівку).

За вказаним фактом Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0000664 за ознаками ч.2 ст. 189 КК України «Вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб». На сьогодні тривають слідчі дії направленні на притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Предметом спору є набуття відповідачами майна без достатніх правових підстав.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового та немайнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

На підставі вище викладеного, враховуючи обсяг позовних вимог, відповідність, співмірність способу забезпечення позову, суд враховує надані позивачами докази, щодо виникнення між сторонами за цим позовом спірних правовідносин, та погоджується із тим, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обєкта нерухомого майна 01), яка належить ОСОБА_6, 09.05.1968р.н. ІПН: НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 А також заборонити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) та іншим особам здійснювати будь-які дії повязані з відчуженням, зміною, поділом, реконструкцією, переуступлення права вимоги, здачею в оренду чи безкоштовне користування, зміною юридичної адреси, заставою майна, майнових прав щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обєкта нерухомого майна 01).

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З урахуванням викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обєкта нерухомого майна 01), яка належить ОСОБА_6, 09.05.1968р.н. ІПН: НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Заборонити ОСОБА_6, 09.05.1968р.н. ІПН: НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) та іншим особам здійснювати будь-які дії повязані з відчуженням, зміною, поділом, реконструкцією, переуступлення права вимоги, здачею в оренду чи безкоштовне користування, зміною юридичної адреси, заставою майна, майнових прав щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер обєкта нерухомого майна 01).

Допустити ухвалу для негайного виконання;

Направити копію ухвали для негайного виконання до наступних державних органів: Ленінський відділ ДВС м. Дніпропетровська ГТУ юстиції у Дніпропетровській області (49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108).

Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 24 тел. 745-60-51; 745-60-59).

Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторін, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.М. Федченко