Справа № 743/133/16-ц
Провадження № 2/743/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю : позивачки ОСОБА_2,

ОСОБА_3, як представника відповідачки та третьої особи,

представника Ріпкинської районної державної адміністрації

Чернігівської області Савенко В.О.,

представника Ріпкинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сидоренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_6

про позбавлення батьківських прав, визначення місце проживання дитини, -

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучити до участі в справі:

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області;

- Ріпкинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді;

- ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, як особа в сім'ї, якої проживала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення місця проживання дитини до усиновлення з нею за її адресою, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач, всупереч вимогам ст.ст.150, 155 СК України, ухиляється від виконання обов'язків по утриманню та вихованню малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання була поміщена до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, а в період з 28.08.2015 р. по 12.11.2015 р. проживала в їхній сім'ї. На даний час, дитина проживає в сім'ї ОСОБА_3, на підставі довіреності від матері ОСОБА_6.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала, з підстав зазначених в ньому. З приводу предмету позову, підтвердила, що ОСОБА_7 з 28.08.2015 р. по 12.11.2015 р. проживала в їхній сім'ї, навчалась в 27 школі в м.Чернігові. За час проживання в їхній сім'ї дитина окріпла фізично, духовно, морально. Дитині подобалось в їхній сім'ї. Однак, в подальшому дитину у них було відібрано, наразі вона проживає у ОСОБА_3, на підставі незрозумілої довіреності.

В судовому засіданні ОСОБА_3, як представник відповідача та третя особа заперечила проти позову, з підстав подання позову не суб'єктом звернення до суду, передбаченим ст. 165 СК України. З приводу предмету позову, пояснила, що на даний час ОСОБА_7 проживає в її сім'ї і вона бажає встановити опіку, як бабуся. Вказує, що відсутнє підтвердження, що її син є батьком дитини з юридичної точки зору, так як в свідоцтві про народження батько записаний зі слів матері. В той же час, у неї відсутні сумніви в тому, що вона є біологічною бабусею. Саме на підставі родинних відносин, а не на підставі проходження навчання, як опікуна, вона може стати опікуном над дитиною.

В судовому засіданні представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Савенко В.О. та представник Ріпкинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сидоренко Л.В., не заперечуючи доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно дитини, просили в позові відмовити, так як в сім'ї ОСОБА_2 дитина вже не проживає, тобто остання не є особою, яка, в розумінні ст. 165 СК України, має право на звернення з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3, як представника відповідачки та третьої особи, представника Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області Савенко В.О., представника Ріпкинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сидоренко Л.В., показання свідка ОСОБА_8, яка показала, що вона була класним керівником учениці 5-а класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 ОСОБА_7, яка за період навчання в школі та проживання в сім'ї ОСОБА_2, окріпла фізично, духовно, морально, підвищився рівень її знань, вивчивши дану справу та справу № 743/952/15-ц за позовом органу опіки та піклування в особі Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав, прослухавши надані позивачкою аудіозаписи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є матір'ю малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про її народження, а Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України вбачається, відомості про батька «ОСОБА_9» вказані зі слів матері ОСОБА_6.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані:

- виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

- піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

- поважати дитину.

Вказаною статтею передбачено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В той же час, ст. 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають:

- один з батьків;

- опікун, піклувальник;

- особа, в сім'ї якої проживає дитина;

- заклад охорони здоров'я;

- навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває;

- орган опіки та піклування;

- прокурор;

- сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тобто ст. 165 СК України надає що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав особі, в сім'ї якої проживає дитина, на час звернення до суду, а не проживала в минулому часі.

Судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наказу служби у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації від 28 серпня 2015 р. «Про тимчасове влаштування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.», тимчасова була влаштована в сім'ю ОСОБА_2, яка перебуває на обліку служби у справах дітей Деснянської у м. Чернігові ради, як кандидат в опікуни та перебувала в указаній сім'ї з 28.08.2015 р. по 12.11.2015 р.р..

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в сім'ї ОСОБА_3, на підставі довіреності від 01.12.2015 р., виданої ОСОБА_6. Суд не вдається до оцінки правомірності перебування дитини в даній сім'ї, так як це виходить за межі предмету спору.

Таким чином, в розумінні ст. 165 СК України, ОСОБА_2, як особа, в сім'ї якої проживала дитина не має права на подачу позову про позбавлення батьківських прав, тобто не є належним позивачем по справі.

Виходячи з наведено, з цих підстав слід відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_6 в частині позбавлення батьківських прав.

Крім того, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 в частині визначення місце проживання дитини до усиновлення слід відмовити, оскільки ст.ст. 160, 161 СК України надають право визначати місце проживання дитини батькам, а в разі відсутності такої згоди спір вирішується органом опіки та піклування або судом, тобто законодавець не надає особам, в сім'ї, якої проживала дитина права вимагати в судовому порядку визначення місця проживання дитини з ними.

Слід зауважити, що судом, на підставі ч. 3 ст. 45 ЦПК України, ст. 19 СК України, залучався орган опіки і піклування Губицької сільської ради Чернігівської області для дачі висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не надав суду висновок з причини не проживання дитини на території сільської ради.

Суд, в разі пред'явлення позову не належним позивачем, не дає оцінки обставинам розв'язуваного спору, тому є недоцільним залучення належного органу опіки і піклування (в даному випадку Новозаводської районного у м.Чернігові ради) для дачі письмового висновку щодо розв'язуваного спору, ініційованого неналежним суб'єктом.

Керуючись, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 160, 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, визначення місце проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б. Сташків