233 № 233/1786/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/М о т и в о в а н е/
26 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Наумик О.О.,
за участю секретаря Сухоставець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №175/3231КР3230 від 17.01.2008 р. станом на 16.03.2016 р. в загальному розмірі 146567.41 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 3940526.36 гривень, посилаючись на те, що за умовами укладеного між Позивачем та ОСОБА_1 вище згадуваного Кредитного ОСОБА_3 надав Позичальнику у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 181387,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних та кінцевим терміном погашення до 10.01.2033 р., а Позичальник в свою чергу зобовязався своєчасно повернути Кредит та сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також виконувати належним чином інші умови Кредитного договору.
Крім того, в якості забезпечення зобовязань Позичальника перед Банком за договором кредиту вказаним вище, між позичальником та поручителем ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки №3230-П від 17.01.2008 р.
Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених ОСОБА_3 кредиту, але вказані зобовязання не виконанні.
Станом на 16.03.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 146567,41 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 3940526,36 гривень, яка включає:
- сума заборгованості за кредитом 108387,53 Дол. США - 2914044,16 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8635,92 Дол. США - 232180,26 грн.,
яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову у повному обсязі.
Відповідачі, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилися, заперечень проти позову суду не надали. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 17.01.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № 175/3231КР3230 (а.с.9-19), згідно із яким кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 181387,00 Доларів США, зі сплатою 12,5% процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10.01.2033 р. (п.1.1.).
В якості забезпечення зобовязань Позичальника перед Банком за договором кредиту вказаним вище, між Банком, позичальником та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №3230-П від 17.01.2008 р. (а.с.24-33).
Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених ОСОБА_3 кредиту (п.1.1.)
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови погашення заборгованості за кредитом, не здійснила погашення кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.5-7).
Таким чином, неналежне використання взятих на себе зобовязань за ОСОБА_3 кредиту відповідачем ОСОБА_1 та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до ст.1050 ЦК підлягає погашенню.
Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань перед позивачем і порушення умов Кредитного договору утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 16.03.2016 р. складає 146567,41 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 3940526,36 гривень, яка включає:
- сума заборгованості за кредитом 108387,53 Дол. США - 2914044,16 грн.;
- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8635,92 Дол. США - 232180,26 грн.
Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок стороною відповідача не спростований.
По-друге, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним ОСОБА_3 пені за несвоєчасне повернення відсотків, виходячи з такого:
Також, 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).
Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».
Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за реєстрацією є м. Донецьк та м. Макіївка Донецької області відповідно (а.с.34-39), які згідно з розпорядженнями КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
За наведених підстав, суд вважає, вимоги стягнення пені необґрунтованими.
Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 16.03.2016 р. визначений судом в розмірі 137931,49 Доларів США - 3708346,0 грн.:
- сума заборгованості за кредитом 108387,53 Дол. США, - 2914044,16 грн.;
Обовязок по сплаті заборгованості за ОСОБА_3 кредиту належить покласти на відповідачів у солідарному порядку, виходячи з такого:
Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням вимог наведених норм закону, умов укладеного між сторонами ОСОБА_3 кредиту, ОСОБА_3 поруки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 137931,49 Доларів США - 3708346,0 грн., позов задовольнити частково.
Керуючись, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя