Справа № 2-1972/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1972/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості в сумі 44044,40 грн. та 220,22 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви вказано, що 29.08.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору видано виконавчий лист, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції для виконання.

27.09.2016 р. на адресу банку надійшла постанова Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 21.09.2016 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2013 року та відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що вказаний виконавчий лист був помилково прийнятий до виконання.

Заявник вважає, що у звязку з бездіяльністю працівників виконавчої служби строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився, а тому просить його поновити.

В судове засідання заявник не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.129).

Представник Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с.118).

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки боржники не зявлялись до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 115,116,125,126).

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2012 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 44 044,40 грн. та по 220,22 грн. з кожного судового збору (а.с.88-89). Рішення набрало законної сили 04.12.2012 року.

29.08.2013 року по вказаній справі видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції для виконання (а.с.104).

04.10.2013 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні з 04.10.2013 року по 21.09.2016 року.

21.09.2016 р. старшим державним виконавцем Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову серії ВП №40028067 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2013 року (а.с. 106) та постанову серії ВП №40028067 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення постанови (а.с. 106-107).

Частиною 2 статті 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» троки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на те, що за виконавчим листом, виданим 29.08.2013 року, було відкрито виконавче провадження державним виконацем Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був перерваний, з 21.09.2016 року перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання почався знову, а тому стягувач не позбавлений можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання за місцем реєстрації боржника.

Враховуючи, що строк звернення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомпяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Стрілецька