АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про відновлення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Будівельного кооперативу «Росток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, виселення із нежитлового приміщення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 41 від 21.07.2016 року.

Питання відновлення провадження у справі після повернення справи із експертної установи не вирішувалося тривалий час, в звязку з перебуванням судді-доповідача у відпустці з 01 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року включно.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційне провадження у справі відкрито ухвалою судді-доповідача від 17.02.2016 року. Вперше провадження у справі зупинено ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2016 року на час проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2016 року провадження у справі відновлено для вирішення питання визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, оскільки визначений судом експерт ОСОБА_5 заявив собі самовідвід.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі повторно зупинено на час проведення експертизи. Таким чином, справа перебувала в провадженні апеляційного суду 57 днів.

Термін розгляду справи відповідно до ст. 303-1 ЦПК України після відновлення провадження у справі даною ухвалою становить до 05 вересня 2016 року.

Нормами ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, з 05 вересня 2016 року по 20 вересня 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження, продовжити строк розгляду справи та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 302, 303-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом Будівельного кооперативу «Росток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, виселення із нежитлового приміщення.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 05 вересня 2016 року по 20 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:20 год. 12.09.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.А.Гальонкін

ОСОБА_6

ОСОБА_7