ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/256/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8.06.2015 року було стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача ПАТ „УкрСиббанк" 151 016 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором, та в рівних частках 1510 грн. 17 коп. судового збору (а.с.77-79).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу ОСОБА_2 після виготовлення його повного тексту 7.07.2016 року за місцем її реєстрації (а.с.37), про що свідчить супровідний лист (а.с.80), однак вона повернулась не врученою з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання" (а.с.82). Дані про ознайомлення з матеріалами справи або вручення ОСОБА_2 вказаного процесуального документу у цивільній справі відсутні.

12.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєструвала в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення, про що свідчить відбиток штампу на першому аркуші заяви (а.с.103), мотивуючи тим, що відповідач не була належним чином повідомлена судом про розгляд справи і не отримувала копії позову з додатками, а тому була позбавлена права надати судові свої заперечення на позов, вказавши про застосування строку позовної давності. Крім того, розрахунок заборгованості містить в собі суттєві прорахунки. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача ПАТ „УкрСиббанк" також не з'явився, про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ч.1, ст.231 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність представника позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 20.01.2015 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 19.03.2015 року о 10-00 годин (а.с.39). Відповідачу ОСОБА_2 було направлено на адресу її місця реєстрації (а.с.37) судове повідомлення, копію вказаної ухвали, копію позову з додатками, про що свідчить супровідний лист (а.с.41), однак воно повернулось не врученим з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання" (а.с.45-46). Аналогічна ситуація була і з призначеним судовим засіданням 27.04.2015 року (а.с.52-53). Тому в третє судове засідання призначене на 8.06.2015 року об 11-00 годин відповідач була повідомлена через поміщення оголошення в пресі - газеті „Урядовий кур'єр" (а.с.69-72). Однак на вказану дату та час відповідач не з'явилась (а.с.75), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.

За змістом ч.5, ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами п.2, ч.1, ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За вказаних обставин суд належним чином повідомив відповідача про дату і місце розгляду справи, тобто суд виконав вимоги ст.74; 76; 169 ЦПК України і будь-яких норм цивільно-процесуального законодавства не порушив при призначенні справи до розгляду та її подальшого розгляду. Таким чином, позиція відповідача щодо незаконності проведення судом заочного розгляду справи не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні і спростовується описаними вище доказами.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, призначеної на 8.06.2015 року, тому суд на законних підставах згідно ст.225 ЦПК України прийняв рішення провести заочний розгляд справи по вказаній цивільній справі у її відсутність.

В свою чергу, згідно наданих доказів позивачем по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Інші доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення не є належним обґрунтуванням, що має істотне значення для правильного вирішення справи, і які ніяким чином не спростовують докази по справі і не впливають на зміст винесеного заочного рішення.

Ствердження відповідача про те, що позивач з порушенням обрахував заборгованість за кредитним договором, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки такі доводи можуть бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції при наявності апеляційної скарги.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :