Провадження № 2-з/592/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

19 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.ст.133-135 ЦПК України звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яку обґрунтовує тим, що він працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в цеху №17 за спеціальністю слюсаря-складальника. ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило йому заробітну плату за вересень- листопад 2016 року. Товариство не надає йому довідки про нараховану та невиплачену заробітну плату, а надає розрахункові листки без печатки та підпису про нараховану заробітну плату. Він три рази звертався до Товариства з вимогою щодо отримання інформації про заробітну плату, що включає інформацію про суми нарахованої йому до виплати та виплаченої на його користь заробітної плати за кожен місць періоду з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року, але на його заяви відповіді не надані. Ці відомості йому необхідні для звернення до суду щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. Просить суд витребувати у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про суми заборгованості з виплати заробітної плати за кожен місяць періоду з 01 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримала повністю.

В судове засідання представник Товариства не зявився. Матеріали заяви та повідомлення про час і місце розгляду були вручені представнику Товариства ОСОБА_2, який в телефонному режимі 19.12.2016 року повідомив секретаря про неможливість його явки до суду у звязку з хворобою. Інший представник Товариства до суду не прибув.

Згідно з ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в цеху №17 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» за спеціальністю слюсар механозбиральних робіт, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-8).

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся доТовариства з заявою (а.с.10) про надання довідки про суму нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахованої до виплати індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати за період з 01.05.2016 року по 30.09.2016 року. 31.10.2016 року та 09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з заявами про надання довідок про суму нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахованої до виплати індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати відповідно за період з 01.10.2016 року по 15.11.2016 року та з 01.09.2016 року по 30.11.2016 року.

Товариство не надає ОСОБА_1 довідки з витребуваною інформацією, а надає розрахункові листки щодо нарахованих та отриманих сум кожного місяця.

В наданих розрахункових листках надана інформація про нарахування ОСОБА_1 певних сум кожного місяця без детальної розшифровки цих сум.

Надання інформації щодо суми нарахованої до сплати та виплаченої заробітної плати, нарахованої до виплати індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати необхідно ОСОБА_1 для звернення до суду щодо стягнення заборгованості з заробітної плати.

Згідно з п.п. «в» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України Товариство зобовязано подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку.

Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно з ст.110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Представником заявника доведені обставини, для підтвердження яких необхідно витребування доказів, а саме для звернення до суду щодо стягнення заборгованості з заробітної плати, обставини, що свідчать про те, що подання цих доказів може стати ускладненим, оскільки за зверненням ОСОБА_1 такі відомості не надаються з посиланням на надані розрахункові листки. З виданих розрахункових листків неможливо визначити, яку суму заробітної плати (складових заробітної плати) нараховано до виплати ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року, яку суму виплачено і яка заборгованість з виплати заробітної плати існує.

Отже, вимога ОСОБА_1 про витребування у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суми заборгованості з виплати заробітної плати за кожен місяць періоду з 01 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року, є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про суми заборгованості з виплати заробітної плати (суми нарахованої до сплати та виплаченої заробітної плати) ОСОБА_1 за кожен місяць періоду з 01 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя О.А. Котенко