Справа № 305/1146/15-ц
Провадження по справі 2-р/305/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

представника заявника ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву директора Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_2 роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до Карпатського біосферного заповідника про визнання конкурсу на заміщення вакантної посади таким, що не відбувся та скасування його результатів.

Директор Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення Рахівського районного суду від 02.11.2015 року по справі №305/1146/15-ц в частині :"Результати конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача лабораторії ліссознавства Карпатського біосферного заповідника - скасувати", зокрема чи охоплює дане рішення Наказ від 30 квітня 2015 року №100-к та які дії повинні бути вчинені адміністрацією заповідника щодо забезпечення виконання рішення суду. Підставою для звернення до суду стало те, що Наказом по КБЗ від 30 квітня 2015 року №100-к за результатами конкурсу на посаду завідувача лабораторії лісознавства КБЗ був призначений ОСОБА_4, а тому для них є незрозумілим рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про роз'яснення виконавчого документа підтримав, з підстав наведених в ній, просить заяву задоволити.

Заслухавши заявника, з'ясувавши обставини заяви, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, прийшов до наступного висновку.

Дані правовідносини регулюються ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи зі змісту якої вбачається, що рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількісних варіантів тлумачення.

З врахуванням викладеного, однією з вимог, якій повинно відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність. У судовому рішенні в ясній формі має бути дана відповідь на головні питання справи: про долю позову, розмір задоволеної вимоги. У резолютивній частині рішення не повинно бути умов, що викликають спір при виконанні рішення. Роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх примусового виконання.

Аналогічна позиція міститься у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Рахівського районного суду від 02.11.2016 року було визнано конкурс на заміщення вакантної посади завідувача лабораторії лісознавства Карпатського біосферного заповідника таким, що не відбувся. Результати конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача лабораторії лісознавства Карпатського біосферного заповідника - скасовано. Дане рішення набуло законної сили 13.11.2015 року.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки рішення викладено доступно, зрозуміло та так, що не припускає іншого (додаткового) тлумачення чи роз'яснення. В мотивувальній частині рішення чітко вказано про скасування результатів конкурсу, на підставі якого ОСОБА_4 був призначений на посаду завідувача лабораторії лісознавства Карпатського біосферного заповідника, а відповідно до ч.5 ст.6 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", п.3.9 Положення про Карпатський біосферний заповідник, прийняття на роботу наукових працівників здійснюється на конкурсних засадах.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду, а тому заява директора КБЗ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви директора Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рахівського районного суду від 02.11.2015 року по справі ОСОБА_3 до Карпатського біосферного заповідника про визнання конкурсу на заміщення вакантної посади таким, що не відбувся та скасування його результатів - відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.