Справа № 635/261/16-ц
Провадження 2/635/912/2016
УХВАЛА

31 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа Департамент архітектурно будівельної інспекції у Харківській області, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження майном, третя особа Департамент архітектурно будівельної інспекції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності у його праві користування належним йому житловим будинком № 38 за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Залізнична, шляхом зобовязання відповідача знести за власний рахунок самочинно побудовану частину другого поверху будинку та самочинно побудовану частину першого поверху будинку за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Залізнична, 38-А.

В одне провадження із вказаним позовом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в якому відповідач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому житловим будинком за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Залізнична, 38-А шляхом зобовязання позивача здійснити перебудову житлового будинку № 38 за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Залізнична, у відповідності до будівельних норм, а у разі відмови позивача перебудувати будинок, зобовязати його за власний рахунок цей будинок знести.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання та просить зупинити провадження по справі до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельної інспекції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що неможливо розглядати справу про усунення перешкод в користуванні житловим будинком до вирішення справи за адміністративним позовом, рішення за яким може безпосередньо вплинути на розгляд даної цивільної справи, оскільки у разі скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації будинку за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Залізнична, 38-А, є підставою вважати його будівництво самочинним.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечували посилаючись на безпідставність вимоги і вказала, що рішення за наслідками розгляду адміністративної справи жодним чином не впливає на вирішення справи щодо вимог як за первісним позовом тим більше вимог за зустрічним позовом.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши сторони по справі, перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи вважає, що звернення позивача до суду з адміністративним позовом про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту щодо належного відповідачу будинку - не є обставиною, яка унеможливлює розгляд справи щодо вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності, тому суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа Департамент архітектурно будівельної інспекції у Харківській області, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження майном, третя особа Департамент архітектурно будівельної інспекції у Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна