Справа № 661/1506/16-ц
Провадження № 2/661/759/16
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Асанової Н.Ю.,

за участю: предстаника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача 2 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву директора ТОВ «Продзернопром» ОСОБА_2 про відвід судді Чирського Г.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів за договорами, обєднаної із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», третя особа ОСОБА_4 про зобовязання виконання належним чином зобовязання за угодою про уступку права вимоги, -

встановив:

Позивач звернувся із первісним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів грошові кошти на загальну суму 3364284,82 грн., з яких 1700000 грн. сума основного боргу, 1508630,03 грн. збитки від інфляції, 155654,79 грн. 3 % річних, посилаючись на невиконання ними умов угоди № 01/0104 від 01.04.2013 р., № 01/01 від 01.04.2013 р., за якими йому переуступлено право вимоги за Договором купівлі-продажу № 03/09 від 03.09.2012 р., укладеного між ТОВ «Продзернопром» та ТОВ «Авточист Плюс».

До початку судового розгляду відповідач ТОВ «Узбекплодовочторг» звернувся до суду із зустрічною позовною заяву про зобовязання виконання належним чином зобовязання за угодою про уступку права вимоги за Договором № 01/0104 від 01.04.2013 р., який укладено між ТОВ «Продзернопром» та ОСОБА_4, пославшись на наявність майнової відповідальності ТОВ «Узбекплодовочторг» перед ОСОБА_4 на підставі Договорів №№1 та 2 від 10.02.2016 р.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. позовні вимоги обєднані в одне провадження.

Під час судового розгляду від 24.10.2016 р. судом поставлене питання про залишення зустрічного позову без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, який поклався на розсуд суду, представників відповідача, які просили залишити зустрічний позов без розгляду, суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ТОВ «Узбекплодовочторг» повторно не з»явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів за договорами, обєднаної із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», третя особа ОСОБА_4 про зобовязання виконання належним чином зобовязання за угодою про уступку права вимоги, позовну заяву ТОВ «Узбекплодовочторг» залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів за договорами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з моменту її винесення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Г. М. Чирський