Номер провадження 2/754/2302/16 Справа №754/1833/16-ц
22 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Таксіс Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Також, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ПП «Таксіс Плюс» і ОСОБА_2 було укладено договори поруки.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести судовий розгляд за його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду судом повідомлені належним чином, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідачі не повідомили, за таких обставин суд визнав причини їх неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Пунктами 1.4, 1.5 встановлено, що кредит надається на споживчі цілі зі строком повного погашення кредиту до 08.10.2009 року в порядку та строки, встановлені графіком погашення кредиту та відсотків (Додаток № 1 до договору) (а.с.10-12).
Згідно п.п.4, 5 зазначених договорів поруки, у разі невиконання позичальником будь-якого обов»язку, передбаченого п.1 цих договорів, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) обов»язку (ів). Поручитель зобов»язаний виконати обов»язок (ки), зазначений у письмовій вимозі кредитора впродовж п»яти календарних днів з моменту отримання вимоги.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені Кредитним договором, не виконує.
Також, в зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, 06.11.2015 року відповідачам було направлено повідомлення № 30.1.0.0/2-559 з вимогою погашення заборгованості (а.с.7, 8-9). Дана вимога залишена відповідачами без реагування.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивач просить стягнути заборгованість за договором кредиту в доларах США, не визначаючи еквівалент у гривні.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі по 459,33 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Таксіс Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: