Провадження №22-ц/784/676/16
Справа № 489/5316/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Спінчевська Н.А.
Провадження № 22ц/784/676/16 Доповідач - Маляренко І.Б.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.

За участю секретаря: Гордійчук С.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника - ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду справи - 21 березня 2016 року від ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявник просить судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника - ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності, призначене на 28 березня 2016 року, провести в режимі відеоконференції, доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не має можливості бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, оскільки проживає у місті Києві.

Згідно з ч.ч.1,3,10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Перевіривши, що Дніпровський районний суд міста Києва має технічну можливість забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів з метою реалізації заявником цивільних процесуальних прав вважає необхідним клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 18 квітня 2016 року на 14.30 годину в залі судових засідань апеляційного суду Миколаївської області, за адресою: вул.Садова, 2-а м. Миколаїв

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Івана Сергієнка, 3, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,на 18 квітня 2016 року на 14.30 годину.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду міста Києва та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: