Справа № 214/1239/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №132/в від 06.08.2007 року у розмірі 1 491 873,09 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06.08.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №132/в, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 27 000 доларів США зі сплатою 13% річних строком до 05.08.2031 року. Однак ОСОБА_1 своїх зобовязань по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 19.02.2016 року утворилась заборгованість в сумі 1 491 873,09 грн., з яких: 27000 доларів США заборгованість за кредитом, 29532 доларів США 64 центи відсотки за користування кредитом, заборгованість за тілом та відсотками по кредити ( по курсу НБУ 25,941180 на 11.02.2016 року) становить 1466523,39, комісія за РО 4172,82 грн., штрафи/ пеня за несвоєчасне погашення кредиту ( неустойки) 21176,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України.

Так, 06.08.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1М було укладено кредитний договір №132/в, згідно розділу 1 якого банк надав ОСОБА_1М кредит у сумі 27000 доларів США. строком до 05.08.31 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 13% річних згідно Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с.14; 15-21).

Однак відповідач в порушення умов Договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за станом на 19.02.2016 року утворилась заборгованість в сумі 1491873,09 грн., з яких: 27000 доларів США заборгованість за кредитом, 29532 доларів США 64 центи відсотки за користування кредитом, заборгованість за тілом та відсотками по кредити ( по курсу НБУ 25,941180 на 11.02.2016 року) становить 1466523,39, комісія за РО 4172,82 грн., штрафи/ пеня за несвоєчасне погашення кредиту ( неустойки) 21176,88 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4-5).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 6890,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» 1 491 873 (один мільйон чотириста девяносто одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 09 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №132/в від 06.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» судові витрати по справі в розмірі 6890,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва