overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1700/16
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., народних засідателів: Вепрук І.І., Гладун Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за заявою ОСОБА_1 з зацікавленою особою відділом опіки та піклування Косівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з даною заявою.

28.10.2016 року від заявника ОСОБА_1 поступила заява про залишення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки заявник просить залишити його заяву без розгляду, що відповідає інтересам сторін та не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з зацікавленою особою відділом опіки та піклування Косівської РДА про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турянський І.Є.

Народні засідателі: Вепрук І.І.

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/635/16-ц
29.03.2016 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст.11, 509, 510, 610, 901, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.ст.67, 68, 189 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь стягувача судові витрати в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев"ять грн. 00 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Г. І. Рішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1491/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 43 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 667/777/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06 жовтня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою ОСН БК "Петренко, 79" був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

До суду 15.02.2016 року звернулась ОСОБА_1. з вказаною заявою, в якій просить скасувати даний наказ, оскільки заява ОСН БК "Петренко, 79" є необгрунтованою та на теперішній час між сторонами існує спір про право.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України у разі надходження від боржника в установлений строк заяви про скасування судового наказу, суд постановлює ухвалу, якою скасовує судовий наказ.

Судом встановлено, що про існування судового наказу заявнику стало відомо від державного виконавця 03.02.2016 року, який відкрив виконавче провадженя на підставі виданого судом судового наказу. 15.02.2016 року заявник звернулась до суду с заявою про скасування судового наказу.

З таких підстав, суд вважає, що судовий наказ від 06.10.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 667/7106/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСН БК "Петренко, 79" заборгованість за за житлово-комунальні послуги у розмірі 12505,89 грн.

Роз"яснити ОСН БК "Петренко, 79", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/1573/16-ц
№ 2/688/446/16
Ухвала

про відкриття провадження

24 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 169/119/16-ц
Провадження № 2-о/169/5/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 березня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

з участю: секретаря Ганюк З.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647068, виданого ОСОБА_4 07 червня 2010 року на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації від 15 листопада 2006 року № 305.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 301/521/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"23" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
Cправа № 563/1095/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що з 01.09.2012 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Відповідач з 2014 року проживає в Російській Федераціїі має нову сім"ю. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Первомайського міського управління юстиції у Луганській області (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕД № 149974 від 01 вересня 2012 року, актовий запис № 127).

Від спільного життя сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ЕД № 269977 видане 02.04.2013 року відділом ДРАЦС Первомайського міського управління юстиції у Луганській області).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2012 року відділом ДРАЦС Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 127 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5362/15-ц
Справа №22-ц/791/3106/2015 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

2016 року березня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

Прокурора Кущ В.Г.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
У Х В А Л А

Справа № 184/2089/15-ц

Номер провадження 2-п/184/7/16

25.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про захист прав споживача шляхом стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

15 березня 2016 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не приймав участі в судовому засіданні оскільки не одержував судових повісток, а тому не мав можливості скористатися своїм правом на подання доказів. Просить суд переглянути заочне рішення та його скасувати з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оголосивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77, 81), але жодних заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин своєї неявки до суду не надсилав. Крім цього, ніяких належних доказів, які б могли бути істотними для вирішення справи, відповідач до своєї заяви не надав, а лише посилання на них не може бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 524/1192/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.03.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 336/6404/15-ц
Пр. № 2/336/158/2016
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНА", товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобовязання ТОВ "ВАЛЕНА" надати, якщо такі укладались, належним чином завірені копії з оригіналами для огляду: копії договорів, які укладались товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНА" з метою організації туристичної подорожі на виконання договору комісії від 27.12.2014 року між ТОВ "ВАЛЕНА" та ОСОБА_1 та копії квитанцій (платіжних доручень) щодо перерахування коштів за вказаними договорами (якщо такі існують).

Суд, перевіривши надані докази, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник відповідачів достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНА"надати належним чином завірені копії договорів товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНА" з метою організації туристичної подорожі на виконання договору комісії від 27.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНА" та ОСОБА_1, якщо такі договори укладались, та копії квитанцій (платіжних доручень) щодо перерахування коштів за вказаними договорами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива