АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Суд ухвалив рішення на вигоду відповідача-монополіста всупереч конституційним правам громадян.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго» склалися фактичні договірні відносини з постачання електричної енергії.

22 травня 2015 року ПАТ «Київенерго» попередило ОСОБА_1 про відключення електроенергії у зв'язку з наявною станом заборгованістю в сумі 716,20 грн. (а. с. 3).

29 липня 2015 року ОСОБА_1 подала ПАТ «Київенерго» заперечення наявності боргу та просила скласти акт звірки розрахунків за останні три роки, відкоригувати дані картки споживача відповідно до квитанцій про оплату спожитої електроенергії та анулювати неіснуючий борг (а. с. 9).

03 серпня 2015 року позивачка повторно звернулась з аналогічною заявою до відповідача (а. с. 10).

ПАТ «Київенерго» на звернення ОСОБА_1 повідомило, що заборгованість за спожиту електричну енергію виникла внаслідок невідповідності сум оплати її вартості.

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання неправомірними дій ПАТ «Київенерго» щодо вимоги сплатити необґрунтовану заборгованість за електроенергію за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача анулювати неіснуючу заборгованість і списати її; стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії (ч. 2 ст. 26 Закону).

Відповідно до п. п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), розрахунки населення за спожиту підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць.

Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пунктом 27 ПКЕЕН визначено, що уразі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 та встановлено судом, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання в частині щомісячної оплати за спожиту електричну енергію. В квитанціях про оплату послуг з електропостачання позивачка невірно зазначала показники та сплачувала за використану електроенергію не за тарифами, встановленими на день сплати.

Позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент вручення попередження станом на травень 2015 року у неї була відсутня заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними вимоги ПАТ «Київенерго» про сплату заборгованості за електроенергію, зобов'язання відповідача анулювати неіснуючу заборгованість і списати її з особового рахунку; а також відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів на спростування висновків суду щодо встановлених обставин справи та оцінки доказів.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді