Справа № 185/8647/16-ц
Провадження № 2/185/4571/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участі секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з дійсним позовом, просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення її до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , зобов"язати відповідача включити її до вказаного переліку.

В судове засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спір підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства на підставі статтей 3,4,17 КАС України, як публічно-правовий спір.

Вислухавши думку позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що однією із визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції є наявність у однієї із сторін спору статусу субєкта владних повноважень; при цьому такий субєкт у спірних правовідносинах по відношенню до інших осіб має здійснювати саме владні управлінські функції, які б виникали на основі законодавства.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України також встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Частиною першою статті 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Частиною першою статті 35 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно із пунктом 17 статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Правовідносини, відносно яких виник даний спір, стосується включення до реєстру вкладників, який є підставою для відшкодування гарантованої суми вкладу Фондом.

У даному випадку уповноважена особа Фонду, формуючи відповідний реєстр та передаючи його до Фонду, виконує процедурні, публічні функції держави, що стосуються гарантованої державою суми банківського вкладу, яка відшкодовуватиметься незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна) за рахунок наявних у державного органу - Фонду коштів.

У даному випадку у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду.

За таких обставин, даний спір щодо включення до реєстру вкладників, який є підставою для відшкодування гарантованої суми вкладу Фондом підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1.ст.215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Д. Палюх