Провадження № 2/734/325/16 Справа № 734/643/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги електропостачання в розмірі 11 536,29 грн. до суду звернулося публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. До позовної заяви не додано ухвали суду про відмову у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання або ухвали суду про скасування наказу, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігіобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання.

Окремо слід звернути увагу на наступне. Відповідачем в справі визначена особа на прізвище «Скивка», а до позовної заяви додано копію договору про користування електричною енергією, укладеного з громадянином «Сківка». Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків варто вказати докази, які підтверджують наявність договірних відносин з громадянином «Скивка».

Крім того, позивачем не вказано будь-яке обґрунтування заявлених позовних вимог: не зазначено, яким чином здійснено розрахунок заборгованості (в тому числі, за якими тарифами), за який період вона виникла (з чітким відображенням коли здійснювалася сплата за надані послуги та які на той час були показники лічильника), чи мала місце заміна лічильника (якщо мала вказати докази, які це підтверджують та зазначити, коли така заміна була здійснена, які показники лічильників були на час його заміни та чи була на той час заборгованість, які показники нового лічильника на час його встановлення та якими доказами це підтверджується).

Таким чином, подана заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме:

- в ній відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог;

- до заяви не додано ухвали суду про відмову у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання або ухвали суду про скасування наказу, виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігіобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 118, 119 і 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Бузунко О.А.