Справа № 202/1957/16-ц
Провадження № 2/202/1333/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з 12 листопада 2004 року по 13 жовтня 2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Даніла, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 Евєліну, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позові зазначає, що діти хворіють на хронічні захворювання. Даніл є інвалідом дитинства та має діагноз хронічний тубулоінтерстіціальний нефрит, нервно-мишечна дісфункція моченого пузиря, гіпорефлексія. Евєліна хронічний пієлонефрит з порушенням контраціонної функції нирок та бронхіальна астма. Діти перебувають на диспансерному клінічному обліку, а тому потребують витрат на лікування. Неодноразово збільшуючи позовні вимоги, в останнє 06 липня 2016 року, зазначає, що впродовж всіх років після розлучення вона самостійно оплачувала обстеження та лікування дітей у нефролога, алерголога, стоматолога, офтальмолога, невролога, отоларинголога, педіатра, сімейного лікаря, ортодонта. Загальна сума витрат на лікування та обстеження дітей склала 6773грн. Згідно висновку лікаря невропатолога за станом здоровя Данілу необхідні регулярні зайняття у басейні. В період з 01 жовтня 2015 року по 31 травня 2016 року позивачем було витрачено 3200 грн. (400 грн. на місяць) на відвідування Данілом басейну у спортивній групі. Для оздоровлення дітей під час літніх канікул позивачем були придбані дві путівки до оздоровчого табору «Чайка», повна вартість яких склала 9500 грн. (4750 грн. за одну путівку). Проїзд до цього літнього табору коштував позивачу 500 грн.(250 грн. на одну дитину). Також зазначила, що Евєліна займається шахами та з 09 по 19червня 2016 року приймала участь у всеукраїнських змаганнях, що пройшли в м.Чорноморськ (м.Іллічівськ) Одеської області. Оскільки Евєліна є неповнолітньою, позивач разом з другою дитиною Данілом супроводжували її цій поїздці. Загальна вартість витрат на цей турнір склала 6160 грн. (4950 проживання; 1210 грн. проїзд). Загальна сума витрат складає 26503,20 грн. У звязку з тим, що додаткові витрати на дітей несуть двоє батьків, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 13251,60 грн., що є ? суми від 26503,20 грн. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 1001,21 грн. (551,20 грн. судовий збір та 450 грн. витрати на правову допомогу).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову в яких просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 11 серпня 2016 року через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, що відповідач перебуває у щорічній відпустці та буде відсутній в день розгляду справи у м.Дніпро. З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити наступне, що ОСОБА_2 вдруге звертається до суду з заявою про відкладення розгляду справи. Судове засіданні 08 серпня 2016 року було відкладено за клопотанням відповідача у звязку з наданням часу відповідачу для подання доказів по справі. Разом з цим 11 серпня 2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням у відпустці. Суд не приймає до уваги посилання відповідача про неможливість участі у розгляді даної справи, оскільки на підтвердження обставин поважності причин неприбуття у судове засідання останнім не надано жодних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи наведене та керуючись строками розгляду справи у суді, приймаючи до уваги обовязок сторін добросовісно користуватися наданими ним процесуальними правами, суд визнає причини неявки відповідача неповажними, та розцінює їх як зловживання наданим процесуальним правами з метою затягування розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходить до висновку про часкове задоволення позову з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторнони з 12 листопада 2004 року по 13 жовтня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, 17 грудня 2004 року на родження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії №1-КИ 039993 від 08 лютого 2006 року, виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_4, 07 червня 2008 року народженення, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії №1-КИ 180224 від 17 червня 2008 року, виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Після розірванню вищезазначеного шлюбу, діти залишились проживати разом з позивачем, що в своїх запереченнях не оспорювалось відповідачем.

Згідно Рішення Бубушкінського районного суду від 21 грудня 2015 року відповідач сплачує на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в Постанові № 3 від 15.05.2006 року (п. 18) «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно копії виписки з історії хвороби на ОСОБА_4 Даніла №162-Д МОЗ України ГУОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровська ДМКЛ №2» ДОР м.Дніпропетровськ, останній хворіє на хронічний тубулоінтерстіціанальний нефрит, нервно-мішечна діскфункція моченого пузиря, гіпорефлексія.

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії ААБ №270448 від 15 лютого 2011 року, виданого управлінням праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради.

Згідно копій виписок з історії хвороби на ОСОБА_3 Евєліну №161-Д та №1658 МОЗ України ГУОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровська ДМКЛ №2» ДОР м.Дніпропетровськ, остання хворіє на хронічний пієлонефрит з порушенням контраціонної функції нирок та бронхіальна астма.

Через постійні хвороби дітей позивач несе витрати на обстеження та лікування дітей у нефролога, алерголога, стоматолога, офтальмолога, невролога, отоларинголога, педіатра, сімейного лікаря, ортодонта.

Так, загальна вартість консультацій та лікування дітей у стоматолога з 13 серпня 2013 року по день винесення рішення склала 3280 грн. (вартість лікування ОСОБА_3 1980 грн., ОСОБА_4 1300 грн.), що підтверджується виписками з лікарень та копіями чеків.

Вартість аналізів, які діти здавали 09 та 13 липня 2015 року склала 1312 грн., що підтверджується копією чеків від 09.07.2015 №10000007 на суму 312 грн.; №5433 від 13.07.2015 на суму 465 грн.; №5454 від 13.07.2015 на суму 535 грн.

Вартість обстеження дітей у клініці «Наші діти» від 28 серпня 2014 року склала 165 грн., що підтверджується копією чеку від 28 серпня 2014 року.

Вартість обстеження ОСОБА_4 Даніла у невролога, яке було пройдено 23 вересня 2015 року склала 370 грн., що підтверджується копією чеку обстеження №392794 від 23 вересня 2015 року.

29 травня 2014 року діти пройшли обстеження у офтальмолога, яке коштувало 400 грн., що підтверджується копіями квитанцій касового ордера №10388 та №10389 від 29 травня 2014 року. За наслідками обстеження дітям були придбані окуляри, вартість яких склала 440 грн., що підтверджується копіями чеків від 29 травня 2014 року на суму 200 грн. та 240 грн.

Для придбання ліків на лікування Евєліни від ГРВІ (за рецептом лікаря) позивач сплатила 131 грн., що підтверджується копією чеку №00002 від 25 січня 2016 року.

02 листопада 2015 року ОСОБА_4 Даніла було прооперовано у КУ «ДГКБ 8» ДОС у ЛОР відділенні з приводу тонзиллетомії та аденотомії, що підтверджується копією виписного епікризу КУ «ДГКБ 8» ДОС м.Дніпропетровська із історії хвороби №8129. Після операційне лікування Даніла склало 172,49 грн., що підтверджується копією чеку №0065 від 01 листопада 2015 року.

Для лікування та погашення у Евєліни бронхіальної астми, позивачем у серпні та вересні 2014 року були придбані ліки на суму 322,51 грн., що підтверджується копіями чеків від 28.08.2014 та 04.09.2014.

На підставі консультації у лікаря ортодонта позивачем для ОСОБА_4 Даніла були придбані пластинки на верхню щелепу для корекції зубів. Вартістю 550 грн., що підтверджується копією чеку.

Крім того, ОСОБА_4 Евєліна займається в шаховій школі і як призерка обласних змагань, прийняла участь у всеукраїнських змаганнях з шахів, що пройшли з 09 по 19 червня 2016 року в м.Чорноморськ (до перейменування м.Іллічівськ). Проїзд на змагання для Евєліни (в обидва кінця) коштував 371,26 грн., що підтверджується копією проїзних документів. Вартість проживання Евєліни під час проведення шахового турніру склала 1650 грн., із розрахунку 150 грн. за добу помножену на 11 днів (час проведення турніру).

Таким чином, загальна вартість додаткових витрат на ОСОБА_4 Даніла та ОСОБА_4 Евєліни з серпня 2013 року по час винесення рішення склала 9164,26 грн.

Виходячи із загальних засад регулювання сімейних відносин - справедливості, добросовісності та розумності, максимально можливого урахування інтересів дітей відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 7 СК України, враховуючи, що сторони мають рівні права та обов'язки щодо неповнолітніх дітей, з врахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що додаткові витрати на дітей, викликані особливими обставинами і сторони повинні нести їх в рівних частках.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 4582,13 гривень (9162,26 гривень : 2) в рахунок покриття фактично понесених додаткових витрат на дітей, що є 1/2 частиною вказаних витрат.

Твердження відповідача про те, що вищезазначені додаткові витрати необґрунтовані спростовуються матеріалами цивільної справи. Сплата аліментів та перебування на утриманні відповідача інших осіб не позбавляє останнього обовязку здійснювати додаткові витрати на своїх дітей.

Наявні в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 про те, що вона немає претензій до відповідача стосується сплати аліментів, що підтверджується листом Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська.

Додаткові витрати у розмірі 3200 грн., які були понесені ОСОБА_1 на відвідування Данілом басейну з 01 жовтня 2015 року по 31 травня 2016 року, належними та допустимими доказами в судовому засіданні підтвердженні не були, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? вартості двох путівок Даніла та Евєліни до оздоровчого табору «Чайка» з 26 червня по 14 липня 2016 року, за які позивач сплатила 9500 грн.,500 грн. на проїзд дітей до цього оздоровчого табору та витрати на проїзд та проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Даніла на всеукраїнських змаганнях з шахів, що пройшли з 09 по 19 червня 2016 року в м.Чорноморськ (до перейменування м.Іллічівськ) та в яких приймала участь ОСОБА_1 Евєліна, задоволенню не підлягають, оскільки ці витрати не можуть розглядатись як додаткові витрати на дитину в розумінні положень ст. 185 СК України.

Відповідно до змісту ст. 185 СК України, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов'язковою.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у мінімальному розмірі в сумі 551,20 грн.

Крім того, позивачем було понесені витрати на отримання правової допомоги у розмір 450 грн., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги, копією квитанції щодо сплати послуг щодо правової допомоги, копією свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією свідоцтва про оплату єдиного податку, копією диплома про вищу освіту.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 р. № 23-рп/2009 висловлена правова позиція щодо правової допомоги, згідно з якою правова допомога є багатоаспектною і включає, крім інших її видів, також представництво в судах. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Таким чином понесені позивачем судові витрати складають 1001,20 грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі ст.185 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4582 (чотири тисячі пятсот вісімдесят дві) гривень, 13 копійок в рахунок відшкодування додаткових витрат на їх спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 20 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 28 серпня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.