Справа № 191/3386/13-ц
Провадження № 2/191/5/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.,
за участю секретаря Силкіной О.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл сумісного майна подружжя,
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл сумісного майна подружжя були задоволені частково.

Суд визнав за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: вул. Полтавська, буд.58 м. Синельникове, Дніпропетровської області, яке складається із : житлового будинку А-1; а-1-сені, а1-1-сені; вбиральні-Ж-1 ; огорожі №№1-3, як на спільне сумісне майно подружжя;

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1000 га., яка розташована за адресою: вул. Полтавська, буд.58, м. Синельникове, Дніпропетровської області, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності па землю серія ЯД №959064, виданого 26.09.2008 року, на підставі рішення Синельниківської міської ради №334-20/V від 07.02.2008р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №58;

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину автомобіля DAEWOO LANOS TF696 н.з. АЕ8154СХ, червоного кольору, тип транспортного засобу-легковий седан-В, як на спільне сумісне майно подружжя;

- стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за подання позову в розмірі 458 ( чотириста пятдесят вісім) гривень 80 коп.; витрати за проведення експертизи в розмірі 4700(чотири тисячі сімсот) гривень 16 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 2411 (дві тисячі чотириста одинадцять ) гривень 26 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл сумісного майна подружжя повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі.

В судове засідання 25 березня 2016 року сторони не зявились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином; відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України- суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою.

Судом було ухвалено про проведення судового засідання за відсутності позивача і відповідача.

Суд дослідив матеріали цивільної справи № 191/3386/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл сумісного майна подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи позивач уточнювала позовні вимоги і в остаточній редакції позовних вимог просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою вул. Полтавська, буд. №58, м. Синельникове, Дніпропетровської області; визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельних ділянок площею 0,0026 га та 0,1000 га, які розташовані за адресою вул. Полтавська, буд. №58, м. Синельникове, Дніпропетровської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS TF696 н.з. АЕ8154СХ, червоного кольору, тип транспортного засобу - легковий-седан-В, зареєстрований за ОСОБА_2, як на спільне сумісне майно подружжя.

Як зазначено вище, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

В описовій частині рішення від 28.12.2015 року суд зазначив обґрунтування висновків про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо реального розподілу сумісно набутого майна- житлового будинку №58 по вул. Полтавська; визнання права власності на частину земельної ділянки площею 0,0026 га, яка розташована за адресою вул. Полтавська,б.58; реального розподілу автомобіля ( а.с.188-190 т.2).

Однак, в резолютивній частині рішення судом не зазначено яким чином вирішені вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України- суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК Українисуд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл сумісно набутого майна : житлового будинку №58 по вул. Полтавська в м. Синельникове Дніпропетровської області ; визнанні права власності на частину земельної ділянки площею 0,0026 га, яка розташована за адресою вул. Полтавська,б.58 в м. Синельникове Дніпропетровської області ; реальний розподіл автомобіля автомобіля DAEWOO LANOS TF696 н.з. АЕ8154СХ, червоного кольору, тип транспортного засобу-легковий седан-В - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3