провадження №2-с/521/90/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто заборгованість в розмірі 1803,28 грн., а також судовий збір в розмірі 689,00 грн.

28.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, вимоги стягувача вважає необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Судовий наказ був отриманий боржником 26.11.2016 року у поштовому відділенні № 65065 м. Одеси. Стягувач не навів та не надав належних доказів того, що нібито він має право вимоги. Стягувачем не надано жодної копії документального доказу, який би підтверджував наявність письмових договірних стосунків між стягувачем та боржником, а саме коли була укладена угода, реєстраційний номер цієї угоди, не зазначені які пункти цієї угоди порушені боржником, за який термін нарахований борг, та не надана сама копія цієї угоди. Зазначені докази були б необхідні для підтвердження договірних відносин між стягувачем та боржником як того вимагає законодавство України. Вважає, що стягувачем не доведена достовірність договірних взаємовідношень між стягувачем та боржником.

Просить суд скасувати судовий наказ про стягнення боргу у сумі 1803,28 грн., а також судові витрати у сумі 689,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 жовтня 2016 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1803,28 грн., а також судових витрат з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: