Справа №359/9085/16-ц
Провадження №2-з/359/57/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нота-ріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнан-ня протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

В листопаді 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що її довіритель ОСОБА_2 предявила позов про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського місь-кого нотаріального округу ОСОБА_4 від 3 жовтня 2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 10,0001 га з кадастровим номером :07:001:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селян-ського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспіль-ського району. Після того, як ОСОБА_3 відчужить земельну ділянку у власність іншої особи, виконання рішення суду про задоволення позову стане неможливим. Тому пред-ставник позивача ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 10,0001 га з кадастровим номером :07:001:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує заяву та про-сить суд задовольнити її.

У виконання ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову невідкладно без повідомлення відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, при-єднані в ході розгляду заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 предявила позов (а.с.7-11), яким вона просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 3 жовтня 2016 року про дер-жавну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 10,0001 га з кадастровим номером :07:001:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пере-свідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір з приводу земельної ділянки площею 10,0001 га з кадастровим номером :07:001:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

З копії інформаційної довідки №73932253 від 25 листопада 2016 року (а.с.14) вбача-ється, що право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 Тому вона має можливість в будь-який час відчужити цей обєкт нерухомого майна у власність іншої особи. Після відчуження земельної ділянки виконання рішення суду про задоволен-ня позову стане неможливим. Вид забезпечення позову, запропонований представником позивача ОСОБА_1, повністю відповідає змісту заявленої позовної вимоги.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення предявленого позову допусти-мо накласти арешт на земельну ділянку площею 10,0001 га з кадастровим номером 3220 886700:07:001:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господ-дарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений в своїй власності інакше як в інтересах суспіль-ства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовяз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Безумовно, накладення арешту на спірну земельну ділянку призведе до втручання у право ОСОБА_3 на мирне володіння цим обєктом нерухомого майна. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно здійснюється в інтересах суспільства, що поляга-ють в забезпеченні цивільного судочинства та запобіганні ризику невиконання рішення суду.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 10,0001 га з кадастровим номером :07:001:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського ра-йону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5