Справа № 643/3479/15-ц
Номер провадження 2/643/5090/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа : Московський РВ у м. Харкові ДМС України про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку №37 по вул. Істомінській в м. Харкові.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 р. позов задоволено частково, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку №37 по вул. Істомінській в м. Харкові без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.10.2015 р. заочне рішення від 15.05.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016 р. заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01.10.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд закрити провадження по даній справі, обґрунтовуючи заяву тим, що фактично рішення суду першої інстанції, залишене без змін ухвалою суду апеляційної інстанції було вже виконано, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку №37 по вул. Істомінській в м. Харкові. На разі в житловому будинку проживають нові власники ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які придбали житловий будинок за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 зробили заяву про поворот виконання рішення суду.

Інші сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву позивача та переконавшись у дійсності розуміння позивачем наслідків закриття провадження, суд дійшов висновку, що заява є відмовою від позову та у суду відсутні підстави у її не прийнятті.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та її представника судом встановлено, що заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 р. виконано, а саме виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку №37 по вул. Істомінській в м. Харкові, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 20.10.2015 р., актом державного виконавця від 27.11.2015 р. та постановою про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 30.11.2015 р.(а.с.17, 28,34)

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За таких обстави суд вважає за необхідне допустити поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 208, 210, 380, 381 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа : Московський РВ у м. Харкові ДМС України про виселення та зняття з реєстрації.

Допустити поворот виконання рішення суду та вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в житловий будинок №37, розташований по вул. Істомінській у м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова