Справа № 201/3043/16-ц
провадження № 2-з/201/103/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидова С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДО «971 УНР» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

23 березня 2016 року до суду надійшла заява представника ДО «971 УНР» ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладенню арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 253 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 5а; заборонити державному реєстратору, в тому числі, але не виключно реєстратору Реєстраційної служби ДМУЮ проводити реєстрацію зміни власника на нежитлову будівлю, загальною площею 253 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 5а та/або вносити будь-які зміни до реєстраційних даних про зазначені обєкти нерухомого майна.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, ДО «971 Управління начальника робіт» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування вищезазначеної спірної нежитлової будівлі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір стосовно нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 5а, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДО «971 УНР» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Державної організації «971 Управління начальника робіт» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 253 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 5а та зареєстроване за ОСОБА_2.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: Державна організація «971 Управління начальника робіт», м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 37/7, ІПН НОМЕР_1.

Суддя С.О.Демидова