№ провадження 2/521/2677/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від свого імені та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Одеської Національної юридичної академії "Академія", Приватного акціонерного товариство "Інформаційне агентство "Репортер", ОСОБА_5 - ОСОБА_6,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від свого імені та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Одеської Національної юридичної академії "Академія", Приватного акціонерного товариство "Інформаційне агентство "Репортер", ОСОБА_5 - ОСОБА_6,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

26.09.2016 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про порядок розгляду справи у відсутності позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що суд розцінює як неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, позивач, не зважаючи на тривалий розгляд справи, нехтує зазначеними нормами права, не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки, що суд розцінює як затягування стороною позивача розгляду зазначеної справи.

Суд розяснює сторонам, відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від свого імені та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Одеської Національної юридичної академії "Академія", Приватного акціонерного товариство "Інформаційне агентство "Репортер", ОСОБА_5 - ОСОБА_6,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

26.09.16