Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/509/16-ц

Номер провадження: 2/511/353/16

"29" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди №42 по вул. Леніна в с. Хоминка Роздільнянського району Одеської області, належні ОСОБА_2, померлому 11.04.2009 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Однак до відкриття провадження по справі ухвалою суду від 15 березня 2016 року позивачеві було надано строк для подачі документів, які підтверджують вартість нерухомого майна - житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Леніна, 42 с. Хоминка Роздільнянського району Одеської області.

Суд вважає, що ціна позову, яку вказує позивач, виходячи з страхової ціни будинку станом на березень 1998 року (на час укладення договору купівлі-продажу будинку) в розмірі 1400 грн вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на момент пред"явлення позову до суду .

В наданому суду технічному паспорті з результатами інвентаризації будівель за адресою по вул. Леніна,42 с. Хоминка Роздільнянського району Одеської області станом на березень 2015 року також не вказана інвентаризаційна вартість будинку.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред"явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшим стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн, тобто в мінімальному розмірі, однак суд вважає за необхідне з метою визначення і ціни позову та вартості нерухомого майна зобовязати позивача надати суду звіт про оцінку щодо вартості нерухомого майна - житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Леніна,42 с. Хоминка Роздільнянського району Одеської області.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А (колишня вул. Леніна) на 26.04.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 з метою визначення ціни позову (дійсної вартості спірного майна) та суми судового збору, який підлягає сплаті, в судове засідання 26.04.2016 року надати звіт щодо оцінки будинку з господарчими спорудами по вул. Леніна, 42 с. Хоминка Роздільнянського району Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3