Провадження №2/554/388/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом , в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул..К.Лібкнехта, 102 у м.Полтаві шляхом перенесення огорож у відповідності до норм землекористування та плану технічного паспорта від 15 липня 2008 року та відновлення земельної ділянки по вул..К.Лібкнехта, 102 у м.Полтаві до попередньої конфігурації з площею 936 кв.м., звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку, зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибрати хвіртки з боку земельної ділянки по вул..Карла Лібкнехта, 102 у м.Полтаві та не використовувати територію їх домоволодіння, як прохід до вул.Карла Лібкнехта у м.Полтаві.

Під час розгляду справи судом було зясовано, що позовна заява не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, позивачем, в порушення вимог ст..119 ЦПК України, не викладені обставини та не зазначені докази яким чином відповідачі порушили права та інтереси позивача, як саме необхідно перенести огорожі відповідачів, яким чином необхідно відповідачам відновити конфігурацію земельної ділянки, яка земельна ділянка є самовільно зайнята та яким чином відповідачів повинні її звільнити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

25 листопада 2016 року від представника позивачки до суду надійшла позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 18 листопада 2016 року, якою позовну заяву було залишено без руху.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 23 листопада 2016 року позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 30 грудня 2009 року та від 26 квітня 2011 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_5

Проаналізувавши зміст первісної позовної заяви та позовної заяви від 23 листопада 2016 року , суд приходить до висновку, що позивачем зазначені недоліки не усунені, а фактично предявлено новий позов з іншим предметом позову та підставами.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши позивачу його право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.119,121,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Октябрської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Кулешова