ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2890/16-ц
Провадження № 2/362/1911/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

за участі секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач зазначає, що він зареєструвала шлюб з відповідачем 31 липня 1999 р., від шлюбу мають трьох дітей: 15-річну доньку ОСОБА_3, 15-річну доньку ОСОБА_4, 7-річного сина ОСОБА_5.

Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем сімейне життя погіршилося внаслідок втрати любові, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного сімейного господарства з вересня 2014 року. Позивач вважає, що відновлення сімейних стосунків та примирення з відповідачем неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст. 110,111,112 СК України, а також визнання відповідачем вимог позову в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст.174, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 83 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551,20 грн.(п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В.Медведєв