АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 15 липня 2011 року в цивільній справі

за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про встановлення факту добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном та про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про встановлення факту добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном та про визнання права власності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 27.07.2011 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 15 липня 2011 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про встановлення факту добросовісного заволодіння, відкритого, безперервного володіння нерухомим майном та про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року вбачається, що у мотивувальній частині ухвали, допущено описку, а саме помилково зазначено, що апеляційну скаргу на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2011 року подав ОСОБА_2, тоді як вірним треба вважати, що зазначену апеляційну скаргу подав ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, змінивши у мотивувальній частині ухвали: «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-о-191/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3404/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.