Справа № 415/3274/16-ц
Провадження № 2/415/1483/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.16 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі судового засідання Павлові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Згідно п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно проводити
ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору. А саме не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. Останнє погашення кредиту здійснюється Позичальником не пізніше 21 грудня 2015 року.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу реєстрації (АДРЕСА_1) 04.02.2016 року направлено вимогу про повернення кредиту відповідно до кредитного договору № 134_087 від 21.12.2012 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимога була направлена на вищевказаний адрес листом з повідомленням.
На сьогоднішній день вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено:
1)договір поруки № 242 від 21.12.2012 року з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області. 31.01.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) ;
2)договір поруки № 243 від 21.12.2012 року з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, 11.10.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5).
Договір поруки, укладений з ОСОБА_2 та договір поруки, укладений з ОСОБА_3, є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному та є ідентичними.
За аналогічних обставин, Банком з метою погашення простроченої заборгованості на адресу реєстрації ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) 04.02.2016 року за вихідним № 46-15/64-203 направлено вимогу про усунення порушень відповідно до Кредитного договору, якими повідомлено про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом,^необхідність виконання порушеного зобов'язання у 5- денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимога була направлена на вищевказаний адрес листом з повідомленням.
На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
Станом на 01.08.2016 року, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 134_087 від 21.12.2012 року, яка складає 4878,10 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 10 копійок), у тому числі:
- борг по кредиту прострочений з 01.07.2013 по 24.05.2016 в розмірі 3410,33 грн. (три тисячі чотириста десять гривень 33 копійки);
- сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.07.2013 по 31.07.2016 в розмірі 694,10 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні 10 копійок);
-сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.07.2013 по 30.06.2016 в розмірі 508,43 грн. (п'ятсот дванадцять гривень 10 копійок);
-сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.07.2013 по 30.06.2016 в розмірі 138,61 грн. (сто тридцять вісім гривень 61 копійка);
- сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.07.2013 по 31.07.2016 в розмірі 103,39 грн. (сто три гривні 39 копійок);
- сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.07.2013 по 31.07.2016 в розмірі 23.24 грн. (дев'ятнадцять три гривні 24 копійок).
У звязку з викладеним. Позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Згідно п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно проводити
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено:
- договір поруки № 242 від 21.12.2012 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) (а.с.11);
- договір поруки № 243 від 21.12.2012 року з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) (а.с. 12).
04.02.2016 року, на адресу ОСОБА_1Р за вихідним № 46-15/62-205 направлено вимогу про повернення кредиту відповідно до кредитного договору № 134_087 від 21.12.2012 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимога була направлена на вищевказаний адрес листом з повідомленням (а.с. 19).
04.02.2016 року ОСОБА_2 за вихідним № 46-15/63-204 направлено вимогу про усунення порушень відповідно до Кредитного договору, якими повідомлено про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк (а.с. 21).
04.02.2016 року ОСОБА_3 за вихідним № 46-15/64-203 направлено вимогу про усунення порушень відповідно до Кредитного договору, якими повідомлено про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом,^необхідність виконання порушеного зобов'язання у 5- денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк (а.с. 23)
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 134_087 від 21.12.2012 року, яка складає 4878,10 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 10 копійок), у тому числі:
- борг по кредиту прострочений з 01.07.2013 по 24.05.2016 в розмірі 3410,33 грн. (три тисячі чотириста десять гривень 33 копійки);
- сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.07.2013 по 31.07.2016 в розмірі 694,10 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні 10 копійок);
-сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.07.2013 по 30.06.2016 в розмірі 508,43 грн. (п'ятсот дванадцять гривень 10 копійок);
-сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.07.2013 по 30.06.2016 в розмірі 138,61 грн. (сто тридцять вісім гривень 61 копійка);
- сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.07.2013 по 31.07.2016 в розмірі 103,39 грн. (сто три гривні 39 копійок);
- сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.07.2013 по 31.07.2016 в розмірі 23.24 грн. (дев'ятнадцять три гривні 24 копійок).
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 378, 00 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованост ізадовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО