Справа № 459/3800/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/659/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ніткевича А. В., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Львіввугілля»в особі шахти «Степова», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про визнання довідки неправомірною, зобов'язання ДП «Львіввугілля» видати належно оформлену довідку, визнання незаконним призначення виплат Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області без належної довідки, зобов'язання призначити страхові виплати, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до державного підприємства «Львіввугілля» в особі шахти «Степова», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області в якому просив: визнати довідку, видану шахтою «Степова» ДП «Львіввугілля» від 25.08.2011 року № 74/1434 такою, що не відповідає вимогам додатку 6 постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 року та неправомірною, зобов»язати шахту видати йому належно оформлену довідку про середню заробітну плату у точній відповідності до форми, зазначеної в додатку 6 постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 року з виключенням з розрахункового періоду квітня місяця 1991 року для її наступного пред»явлення у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області для здійснення належних страхових виплат та їх перерахунку; визнати незаконним призначення йому страхових виплат Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді без належно оформленої довідки ДП «Львіввугілля» Шахти «Степова» про середню заробітну плату, без визначення всіх реквізитів та розрахованого підприємством середньомісячного заробітку, на підставі довідки, яка видана з порушенням вимог постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 року; зобов»язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді призначити страхові виплати, відповідно до належно оформленої довідки, виданої ДП «Львіввугілля» Шахти «Степова».

В обґрунтування позову покликався на те, що він працював на підприємствах ДП «Львіввугілля» з 1972 по 01.04.1991 року, останнім місцем його роботи була шахта № 10 «Великомостівська». Висновком МСЕК від 16.08.2011 року йому встановлено 25 % втрати професійної працездатності, а висновком МСЕК від 01.03.2014 року його визнано інвалідом ІІІ групи з втратою професійної працездатності 40 %. Постановою Фонду від 01.09.2011 року йому призначено виплату страхових сум у зв»язку з профзахворюванням. Вважає, що розмір страхових виплат визначено Фондом невірно, оскільки неправильно визначено його середньомісячний заробіток та коефіцієнти заробітку. Крім того, призначення виплат відбулось на підставі довідки шахти, яка була оформлена шахтою не в порядку та не у формі, які визначені додатком 6 до постанови КМУ № 1266. В розрахунковий період було включено квітень 1991 року в якому він вже не працював, зарплати не отримував і страхові внески шахтою не перераховувалися.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Львіввугілля» в особі шахти «Степова», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про визнання довідки неправомірною, зобов'язання ДП «Львіввугілля» видати належно оформлену довідку, визнання незаконним призначення виплат Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області без належної довідки, зобов'язання призначити страхові виплати відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Львіввугілля» в особі шахти «Степова», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про визнання довідки неправомірною, зобов'язання ДП «Львіввугілля» видати належно оформлену довідку, визнання незаконним призначення виплат Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області без належної довідки, зобов'язання призначити страхові виплати задоволено частково.

Визнано довідку про середню заробітну плату (доход) №7-4/1434 від 25.08.2011 року, видану ОСОБА_2 ВП ДП «Львіввугілля» шахта «Степова» незаконною.

Зобов'язано ДП "Львіввугілля» в особі ВП шахта «Степова» видати ОСОБА_2 довідку про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку страхових виплат, відповідно до додатку №6 Постанови Кабінету міністрів України №1266 26.09.2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» із зазначенням про не відпрацювання позивачем календарних днів у квітні 1991 року з поважних причин. В задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області, до якої приєдналося державне підприємство «Львіввугілля», та касаційну скаргу Державного Підприємства «Львіввугілля» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, він вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, шо ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що у довідці, яка видана шахтою для нарахування щомісячних страхових виплат до розрахункового періоду включено квітень 1991 року, в якому він не працював, зарплати не отримував і страхові внески шахтою не перераховувались, оскільки приймав участь у страйку. Вважає, що визначальною для обчислення середнього заробітку повинна бути заробітна плата за роботу на шахті, а не за місяці коли ним реалізовувалось визнане урядом України, право на страйк. Також, судом неправильно витлумачено п. 12 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, який передбачає, що визначення середнього заробітку здійснюється із розміру заробітної плати перед настанням нещасного випадку, а не з записів трудової книжки про звільнення з роботи. Судом фактично належним чином не з'ясовано обставини, що мають значення для справи та не проаналізовано доводи, на які він (позивач) посилався.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача ВВДФССНВВПЗ України у м.Червонограді представника шахти в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 17, 18, 27 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів» страйк - це тимчасове колективне добровільне припинення роботи працівниками (невихід на роботу, невиконання своїх трудових обов'язків) підприємства, установи, організації (структурного підрозділу) з метою вирішення колективного трудового спору (конфлікту). Страйк застосовується як крайній засіб (коли всі інші можливості вичерпано) вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у зв'язку з відмовою роботодавця або уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців задовольнити вимоги найманих працівників або уповноваженого ними органу, профспілки, об'єднання профспілок чи уповноваженого нею (ними) органу.

Згідно ст. 15 Закону СРСР «Про професійні спілки, права та гарантії їхньої діяльності», (що теж був чинним станом на квітень 1991 року) професійні спілки мають право на організацію і проведення страйків відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 44 Конституції України працівники мають право на страйк для захисту своїх економічних і соціальних інтересів. Порядок здійснення права на страйк встановлюється законом з урахуванням необхідності забезпечення національної безпеки, охорони здоров'я, прав і свобод інших людей.

Встановлено, що позивач з 3.08.1987 року по 4.05.1991 року працював на шахті №10 «Великомостівська», звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України.

Згідно акта розслідування хронічного професійного захворювання від 30.06.2011 року, ОСОБА_2 встановлено професійне захворювання, а саме антросилікоз І ст. емфізема легень ДН І-ІІ ст. та актом огляду МСЕК № 979 від 7.07.2011 року встановлено 25% втрати професійної працездатності, актом №222 13.03.2014 року встановлено 40% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності (акт, довідки МСЕК а.с. 76-77, 82, 75).

25.08.2011 року ДП «Львіввугілля» шахта «Степова» видало позивачу довідку № 7-4/1434 для пред»явлення у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді для призначення страхових виплат та їх перерахунку. Відповідно до зазначеної довідки позивач у квітні 1991 року був відсутній на роботі без поважних причин 22 робочих дні.

Постановою №1306/11188/11188/3 від 1.09.2011 р. Відділення Фонду ССНВВПЗ України у м.Червонограді, яка винесена на підставі оспорюваної довідки №7-4/1434 від 25.08.2011 року, позивачу з 7.07.2011 року призначено до виплати щомісячні грошові суми у зв'язку із частковою втратою професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку (а.с. 12, 116).

Матеріалами справи встановлено, що з 13.03.1991 року по 04.05.1991 року позивач, перебуваючи у трудових відносинах з Шахтою №10 «Великомостівська» (на даний час «Степова»), брав участь у страйку, що підтверджується посвідченням члена страйкового комітету м.Червонограда Львівсько-Волинського басейну, виданого на на ім'я позивача, наказами Шахти №10 «Великомостівська» №30-п від 12.03.1991 року «Про зупинку очисних і підготовчих робіт на шахті на період страйку в березні 1991 року» та №31-п від 29.03.1991 року, витягом з газети «Новини Прибужжя» за 14.03.1991 року №31, витягом з трудової книжки позивача, випискою з протоколу засідання робітничого комітету вугільників №13 а від 30.01.1991 року, резолюцією-постановою загальних зборів працівників шахти №3 «Великомостівська» від 31.01.1991 року, взаємопогодженого протоколу Парламентської комісії ВР УРСР, уряду республіки і представників страйкуючих колективів шахтарів за 17-18 квітня 1991 року, плану виконання взаємопогодженого протоколу між страйковими комітетами Червоноградської та Нововолинської групи шахт і адміністрацією виробничого об'єднання "Укрзахідвугілля» від 29-30 квітня 1991 року (а.с. 6, 8, 48-50, 9, 17-18, 51, 52, 54-56, 57-62).

Скасовуючи рішення апеляційного суду Львівської області та передаючи питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначив, що задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 апеляційний суд не дав належної правової оцінки тому, що вказаним вище порядком, який є спеціальним нормативно-правовим актом для правовідносин щодо призначення стархових виплат, встановлено вичерпний перелік причин, які визнаються поважними у разі, якщо особа не працювала. Таким чином, суд має дійти висновку про те, чи є участь навіть у правомірному страйку підставою для виключення квітня 1991 року з розрахункового періоду роботи позивача, оскільки відсутність на роботі з поважних причин згідно вимог закону дає працівнику право зберігати за собою певні гарантії, зокрема, нарахування заробітної плати, чи проставлявся прогул у квітні 1991 року, оскільки згідно з чинним законодавством у разі участі у страйку працівник не може бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності і не передбачено інших пільг.

Відповідно до п.п. 4, 12, 22 Порядку ( постанова КМУ від 26.09.2001 р. № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням» розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок; для страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання осіб, у яких через деякий час погіршився стан здоров'я у зв'язку з раніше отриманим ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання - період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку.

Місяці розрахункового періоду (з першого до першого числа), в яких застрахована особа не працювала з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком), виключаються з розрахункового періоду.

У разі коли на дату встановлення медико-соціальною експертною комісією ступеня втрати застрахованою особою професійної працездатності минуло більше року з дня настання страхового випадку, середня заробітна плата обчислюється виходячи з розміру заробітної плати перед настанням нещасного випадку на виробництві або перед звільненням з роботи (переходом на іншу роботу), з якою пов'язане професійне захворювання, з урахуванням її коригування, що провадиться робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, за відповідною формулою.

Довідка про середню заробітну плату (дохід) видається роботодавцем за вимогою застрахованої особи або робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на підставі платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату (дохід).

Враховуючи положення ст.ст. 17, 18, 27 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів», ст. 15 Закону СРСР «Про професійні спілки, права та гарантії їхньої діяльності», (що теж був чинним станом на квітень 1991 року), ст. 44 Конституції України відповідно до яких часть у страйку працівників, за винятком страйків, визнаних судом незаконними, не розглядається як порушення трудової дисципліни і не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, а за працівниками, які не брали участі у страйку, але у зв'язку з його проведенням не мали можливості виконувати свої трудові обов'язки, зберігається заробітна плата у розмірах не нижче від установлених законодавством та колективним договором, укладеним на цьому підприємстві, як за час простою не з вини працівника та що облік таких працівників є обов'язком роботодавця, колегія суддів приходить до висновку, що запис у оспорюваній довідці стосовно того, що позивач був відсутній на роботі без поважних причин, є невірним.

Зважаючи на зазначені вище норми права, враховуючи, що відсутність позивача на робочому місці у квітні 1991 року мала місце у зв'язку з його участю в страйку, тобто, з поважної причини, квітень місяць 1991 року підлягає виключенню з розрахункового періоду - періоду роботи за останнім основним місцем роботи позивача перед звільненням відповідно до п.4 Порядку, оскільки в квітні місяці позивач не працював, як встановлено в засіданні колегії суддів йому не нараховувалася заробітна плата, тобто роботодавцем не було виконано вимог закону в частині забезпечення збереження за працівником на час страйку заробітної плати у розмірі, не нижчому від установленої законодавством та колективним договором, укладеним на цьому підприємстві, як за час простою не з вини працівника, тобто роботодавець безпідставно позбавив працівника гарантій, передбачених Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів».

Щодо того, чи є вичерпним перелік поважних причин, зазначених в п.4 абз.5 Порядку, для виключення з розрахункового періоду для обчислення середнього доходу для розрахунку страхових виплат певних періодів, в які особа не працювала, їй заробітна плата не нараховувалась, однак з нею трудовий договір не було розірвано, то на думку колегії суддів у такому не зазначено, що такий перелік є вичерпним.

Враховуючи, що ненарахування заробітної плати позивачу мало місце у зв»язку з порушенням роботодавцем щодо нього законодавства, що регулює порядок проведення страйків, на думку колегії суддів, відсутність на роботі позивача у квітні місяці 1991 року мало місце з поважних причин, а тому квітень 1991 року підлягає виключенню з розрахункового періоду.

З наведених мотивів, рішення суду слід скасувати ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ДП "Львіввугілля» в особі ВП шахта «Степова» видати ОСОБА_2 довідку про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку страхових виплат, відповідно до додатку № 6 Постанови Кабінету міністрів України №1266 26.09.2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» за період з жовтня 1990 року по березень 1991 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Львіввугілля» в особі шахти «Степова», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про визнання довідки неправомірною, зобов'язання ДП «Львіввугілля» видати належно оформлену довідку, визнання незаконним призначення виплат Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області без належної довідки, зобов'язання призначити страхові виплати задовольнити частково.

Зобов'язати ДП "Львіввугілля» в особі ВП шахта «Степова» видати ОСОБА_2 довідку про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку страхових виплат, відповідно до додатку № 6 Постанови Кабінету міністрів України №1266 26.09.2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» за період з жовтня 1990 року по березень 1991 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» в користь держави 243,6 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 121,8 грн. судового збору за розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ніткевич А. В.

Мельничук О. Я.