overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3591/16-ц
Провадження № 2/589/1092/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

26 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретаря судового засідання Заєць Л.Д. за участі сторін ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миронівської сільскої ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1241 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Миронівської сільскої ради про встановлення факту належності на право власності будинку померлій ОСОБА_4 та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 74,0кв.м і житловою площею 46,7кв.м. позначений на схематичному плані літерою «А-1» .з господарськими спорудами, сараєм позначеним на схематичному плані земельної ділянки літерою «Б» сараєм позначеним на схематичному плані земельної ділянки літерою «В», літньою кухнею позначеною на схематичному плані земельної ділянки літерою »Д» прибудовою позначеною на схематичному плані земельної ділянка літерою «д», сараєм позначеним на схематичному плані земельної ділянки літерою «Ж», погрібом позначеним на схематичному плані земельної ділянки літерою»Пг», вбиральнею позначеною на схематичному плані земельної ділянки літерою «У» огорожею «№» порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 556,20 грн.,937,47грн. покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване. Повний текст рішення буде виготовлено 30.09.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 368/1132/16-ц
провадження № 2-во/368/32/16
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважати правильним спадкодавця ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з проголошення ухвали, а особам, які не присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 740/3449/16-ц
Провадження № 2-н/740/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 2440 грн. 65 коп. заборгованості за оплату послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2015 року по 22 вересня 2016 року.

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 219/9406/16-ц
Провадження № 2/219/4389/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 21.10.2016р. на 09 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 137/1827/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.11.1998 р., ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.09.2003 р., ІПН НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 23.09.2016 року і до закінчення останнім навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 760/1736/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків про визнання третейського застереження недійсним та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків про визнання третейського застереження недійсним, - залишено без розгляду, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків про скасування рішення третейського суду, - направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

24 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та 27 жовтня 2016 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначному ст. 11-1 ЦПК України.

За вимог ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріли справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 210, 293, 294, 389-2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 25.11.2016 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1714/16-ц
№ провадження 2/738/461/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання - Бреус Н.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 551, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бірківка Менського району Чернігівської області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 13079 (тринадцять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 31 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бірківка Менського району Чернігівської області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «04» листопада 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження №2/522/7947/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської автомобільної школи №2 товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по середній заробітній платі за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати та стягнення моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської автомобільної школи №2 товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по середній заробітній платі за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача Одеської автомобільної школи №2 товариства сприяння обороні України - є м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 39, що територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси..

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської автомобільної школи №2 товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по середній заробітній платі за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати та стягнення моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

30.09.2016
Справа № 509/3152/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та просила суд виділити їй, з урахуванням інтересів дитини, земельну ділянку в натурі з правої сторони за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ОСОБА_2, кооператив "Зоря долини", ділянка № 136, кадастровий № :01:003:0823, виділити відповідачеві в натурі земельну ділянку з лівої сторони за адресою: деська область, Овідіопольський район, ОСОБА_2, кооператив "Зоря долини", ділянка № 136, кадастровий № :01:003:0823, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 660 грн.

6 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з уточненою позовною заявою, в якій просила суд признати право власності на автомобіль марки "Renault trafic 1.9", номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_3, визнати право власності на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, кооператив "Зоря Долини", ділянка 136, кадастровий № :01:003:0823 за ОСОБА_1

10 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду із заявою про повернення їй уточненого позову та сплаченого судового збору, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 88 від 04.10.2016 року позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 2300 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Зобовязати ГУДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, сплачені нею кошти при зверненні до суду з цивільним позовом у вигляді судового збору в розмірі 2300 грн. відповідно до квитанції № 88 від 04.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа №613/1293/16-ц Провадження № 2/613/583/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Судове засідання провести 12 жовтня 2016 року о 08-30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6981/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 02.11.2016 року о 12-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа №366/2741/16-ц Провадження№2/366/510/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 12 жовтня 2016 року 10 год. 15 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: О.П.Гончарук