Справа № 646/9537/16-ц
Провадження № 2-о/646/138/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту окремого проживання із ОСОБА_2 з 2005 року по теперішній час. В обґрунтування своїх вимог заявник зазнаяив, що починаючи з 2005 року він фактично проживав окремо один від одного з ОСОБА_2, спільного господарства не вели, мали окремі бюджети та вели окреме особисте та суспільне життя. Фактично він і його дружина ОСОБА_2, з якою вони наразі перебувають у стані розлучення вже на протязі 11 року, є чужими людьми, яких зєднує лише документальний факт реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву та просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомляла.

Суд, вислухавши думку представників заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 1997 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у книзі актів громадянського стану про шлюб (США, м. Нью-Йорк) був зроблений відповідний запис, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № S97000598.

Свідком, ОСОБА_6 в судовому засіданні надано пояснення, у відповідності до яких вбачається, що він зареєстрований та постійно проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Із заявником знайомий вже на протязі довгих років, вони є товаришами та добрими друзями. Дружину ОСОБА_1 знає, бачив кілька разів, але дуже давно. Також повідомив, що із спілкування з заявником йому відомо, що ОСОБА_1 з 2005 року з дружиною не проживає, що вона залишилась жити в Сполучених Штатах Америки, а він переїхав до Харкова. Крім того свідок пояснив, що заявник два, три рази на рік їздить до Сполучених Штатах Америки провідувати свого батька.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Із заявником знайома вже на протязі довгих років, а саме з 1987 року, оскільки заявник та її чоловік є товаришами та добрими друзями. Дружину ОСОБА_1 знає, бачила кілька разів, але дуже давно. Також повідомила, що із спілкування з заявником їй відомо, що ОСОБА_1 з 2005 року з дружиною не проживає, що вона залишилась жити в Сполучених Штатах Америки, а він переїхав до Харкова. Крім того, свідок пояснила, що заявник приймає участь в процесі розірвання шлюбу в Сполучених Штатах Америки, а підставою цього стали сварки із ОСОБА_2, які тривають з 2004-2005 року.

Свідок ОСОБА_5, пояснила в судовому засіданні, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 В 1989 році він виїхав до Сполучених Штатів Америки, де набув громадянство. В 1997 році він одружився з ОСОБА_9, яка взяла його прізвище. Починаючи з 2005 року ОСОБА_8 постійно проживає із нею у Харкові. Крім того, свідок пояснила, що заявник два, три рази на рік їздить до Сполучених Штатах Америки провідувати їх батька. Причиною переїзду ОСОБА_8 стали постійні сварки та неможливість сумісного проживання. ОСОБА_10 із ОСОБА_9 окремо по-сьогоднішній день.

Представники заявника в судовому засіданні пояснили, що знайшло своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, що встановлення юридичного факту окремого проживання між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 починаючи з 2005 року і по теперішній час є важливим та необхідним для подальшого судового розгляду справи про розірвання шлюбу між заявником та зацікавленою особою.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлений перелік юридичних фактів, які встановлюються судом, який не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.98 р. N 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі - Постанова) розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії та розтлумачує, що в ст. 256 ЦПК України наведений невичерпний перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.27, 31, 60, 61, 256, 257,258, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт окремого проживання між громадянином США ОСОБА_8 та громадянкою США ОСОБА_2 у період, починаючи з 2005 року і по теперішній час.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нікуліна Л.П.