Справа № 346/2800/15-ц
Провадження № 2/346/44/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломиї справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з даним позовом, котрого підтримала в судових засіданнях представник та пояснила, що 07 травня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 713 рv3-08, згідно котрого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором та строком дії до 07 травня 2023 року.

Порядок сплати процентів за користування кредитними коштами визначений розділом 4 кредитного договору. Так, пунктом 4.1 даного договору передбачено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту за процентною ставкою 16 % річних.

Згідно п.3.2. та п.4.3 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно , в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості та відсотків за користування кредитними ресурсами. Позичальником не виконано вищенаведеної вимоги кредитного договору , а саме порушено графік повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, в результаті чого за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість за відсотками.

Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2012 р. позов АТ «ОСОБА_1 та Кредит» задоволено, при цьому стягнуто із відповідачів суму заборгованості за основною сумою (тілом) кредиту № 713 рv3-08 в розмірі 50 000,00дол. США, а також відсотків за користування кредитними коштами у період з 07.05.2008 р. по 28.03.2012 р. у сумі 23 330,68 дол. США та пені 23 957,10 грн.

Вказує, що право банку стягувати штрафні санкції , передбачені п.6.1 розділу 6 кредитного договору № 713 рv3-08.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема сплата неустойки, а тому відповідно до кредитного договору, позичальнику нарахована пеня в розмірі 3 679 172,44 грн.

Збільшивши 01 грудня 2015 року позовні вимоги, представник позивача просила суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 713 рv3-08 від 07 травня 2008 року , яка станом на 01 листопада 2015 року становить 5 508 547,53 грн. з яких: 711,31 дол. США, що еквівалентностаном на 01.11.2015 р. становить 16 287,26 грн. - сума строкової заборгованості за відсотками; 28 400,01 дол. США, що еквівалентно становить 650 473,83 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками ;4 841 786,44 грн. сума пені, що заявлена банком у межах строку позовної давності.

Щодо застосування строку позовної давності зауважила, що дана заява є необґрунтованою, та представником відповідача не надано жодних доказів для застосування строку позовної давності та відмови від позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, котру підтримав у судовому засіданні та пояснив, що нормами ст.ст. 257, 258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком в один рік.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого праваабо про особу, яка його порушила.

Умовами кредитного договору № 713 рv3-08 від 07 травня 2008 року,передбачено, що останнім днем виконання зобовязань з сплати нарахованих процентів та частини кредиту відповідно до графіку платежів є 07 травня 2023 року.

Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2012 р. задоволено позов АТ «ОСОБА_1 та Кредит» та стягнуто із відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за основною сумою (тілом) кредиту в розмірі 50 000,00 дол. США, а також відсотки за користуванням кредитними коштами у період з 07.05.2008 р. по 28.03.2012 р. у сумі 23 330,68 дол. США та пені - 23 957,10 грн. Оскільки станом на вказану дату позивач знав про порушення свого права за зазначеним кредитним договором, то строк позовної давності щодо виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором має рахуватись саме з 18 червня 2012 року, проте до суду зданим позовом банк звернувся 19 червня 2015 року, тобто з пропущенням строку позовної давності, що в силу вимог ч. 4 ст. 267 ЦПК України є підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім цього, у відповідності до пункту 31 постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р., враховуючи положення пункту 7 частини 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними і допустимими доказами, виходячи із наданих позивачем доказів, заявлені із пропуском строку позовної давності, що в сукупності свідчить про їх недоведеність і необхідність відмови у задоволенні позову по суті.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , причини неявки суду неповідомили.

Враховуючи пояснення сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 713 рv3-08, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні ресурси в сумі 50 000,00 дол. США в тимчасове користування на умовах забезпеченості , поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором та строком дії до 07.05.2023 р. (а.с.4-5)

Порядок сплати процентів за користування кредитними коштами визначений розділом 4 кредитного договору, зокрема у п.4.1. даного договору зазначено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 16 % річних. Згідно п. 3.2 та п.4.3 даного договору позичальник зобовязується щомісячно , в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості та відсотків за користування кредитними ресурсами. Позичальником не виконано вищенаведеної вимоги кредитного договору , а саме порушено графік повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, в результаті чого на час подання позовної заяви за ОСОБА_2 рахується заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно умов укладеного кредитного договору та в силу вищевказаних норм права, банк має право вимагати виконання боргових зобовязань, шляхом повного погашення заборгованості за договором, тобто повернення отриманих кредитних ресурсів та сплати всіх процентів.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 713 рv3-08 від 07 травня 2008 року, згідно договорів поруки від 07 травня 2008 року, стало зобовязання поручителів відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідати як солідарні боржники перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору. (а.с.6,7)

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2012 р. по справі № 2-165/11 позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 713 рv3-08 від 07 травня 2008 р. задоволено частково, при цьому стягнуто із відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором по сплаті кредиту 50 000,00 доларів США, що еквівалентно становить 399 285,00 грн., по сплаті відсотків 23 330,68 доларів США що еквівалентно становить 186 311,81 грн., по сплаті пені за відсотками 1 500 доларів США, що еквівалентно становить 11 978,55 грн., по сплаті пені за кредитом 1 500 доларів США, що еквівалентно становить 11 978,55 грн., на загальну суму 76330,68 доларів США, що еквівалентно становить 609 553 грн.. 91 коп. (а.с.11-13)

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06 червня 2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі 609 553 грн.. 91 коп., за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 713 pv 3-08 від 07 травня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами загальною площею 195,7 кв.м. в с. Воскресинці, по вул.. Шевченка, 85, Коломийського району, та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1078 га, що розташована в с. Воскресинці, Коломийського району Івано-Франківської області(а.с.101-104)

Статтею 1048 ЦК України передбачено обовязок сплати процентів щомісячно до дня повернення позики. Право банку стягувати штрафні санкції , передбачені п.6.1 розділу 6 кредитного договору. Так, даним пунктом кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків , позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% річних від простроченої суми за кожний день прострочки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, у зв язку з чим відповідно доумов кредитного договору, позичальнику нарахована пеня.

Суд погоджується з посиланням представника відповідача на те, що строк позовної давності щодо виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором слід рахувати з 18 червня 2012 року- дати ухвалення рішення по справі № 2-165/11. Як вбачається із штампу Коломийського міськрайонного суду дана позовна заява про стягнення заборгованості поступила до суду в межах строку позовної давності 18 червня 2015 року, а не як стверджує представник 19 червня 2015 року, тому строк позовної давності не пропущено.

Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Також порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Як видно з договорів поруки від 07 травня 2008 року, п.5.1 та п.5.2 визначено що порука припиняється із припиненням зобовязання, що забезпечується нею, також якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання за кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Оскільки відсутні вище перелічені умови для визнання поруки припиненою, суд вважає посилання представника відповідача на зміну кредитором строку виконання основного зобовязання і необхідність предявити позов до поручителя протягом шести місяців, необґрунтованими.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 713 рv3-08 від 07 травня 2008 року , станом на 01 листопада 2015 року заборгованість відповідачів становить 5 508 547,53 грн. з яких: 711,31 долар США, що еквівалентно становить 16 287,26 гривень - сума строкової заборгованості за відсотками; 28 400,01 долар США, що еквівалентно становить 650 473,83 гривень сума простроченої заборгованості за відсотками ; 4 841 786,44 грн. пеня, заявлена банком у межах строку позовної давності в один рік.(а.с.121-130).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Вимоги позивача не були виконані відповідачами та погашення на підставі договору не відбулось.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть учать у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу - відсутність негативних наслідків для позивача.

Як вбачається із розрахунку, розмір пені, визначений позивачем, значно перевищує та не є співмірним із сумою строкової заборгованості за відсотками та сумою простроченої заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_2 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що останній проходив курс лікування, що встановлено рішенням суду від 18.06.2012р., що рішенням суду від 06.06.2014 року в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки:житловий будинок та земельну ділянку, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 300 000 грн., а відтак зменшити загальну суму заборгованості відповідачів за кредитним договором до 966 761грн 09 коп., у зв язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.,ст.525,526,536,546,554,611,615 ЦК України, та керуючись ст., ст. 197 ч.2, 214-216, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки с. Воскресинці, вул. Шевченка, 3, Коломийського району Івано-Франківської області в солідарному порядку на користь ПАТ Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса вул. Артема, 60 м. Київ, 04050) заборгованість за кредитним договором № 713 рv3-08 від 07 травня 2008 року , станом на 01 листопада 2015 року в сумі 966 761(дев ятсот шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна ) гривеь 09 копійок з яких: 711,31 долар США, що еквівалентно становить 16 287,26 гривень - сума строкової заборгованості за відсотками; 28 400,01 долар США, що еквівалентно становить 650 473,83 гривень сума простроченої заборгованості за відсотками ; 300 000,00 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк «ОСОБА_1 та Кредит» сплачений судовий збір по 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.