Справа № 450/2272/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7161/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 41 777,79 грн., три відсотки річних від вищевказаної суми в розмірі 975,77 грн., 10% штрафних санкцій від суми боргу починаючи з серпня 2014 р. за кожен місяць прострочення в розмірі 39 900,00, а всього: 82 653,56 грн.;

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 926,54 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді - доповідача від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року залишено без руху. Апелянта зобовязано подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, у такій апелянт повинен був зазначити незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення суду; додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оплатити судовий збір у розмірі 909 грн. 18 коп., надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали судді-доповідача, ОСОБА_2 13 грудня 2016 року подав заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у звязку із складним матеріальним становищем. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 не надав жодного доказу.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте апелянт не представив суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити ним судового збору.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82, ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1