Провадження № 2/522/6660/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Никітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК УСГ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 4182,84 гривень страхового відшкодування, а також суму судових витрат.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.09.2013 р. в м. Одеса з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем КІА, державний номерний знак ВН 3843ЕМ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду від 15.10.2013 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Рено д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, майновий інтерес якого застраховано у позивача.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 27978,63 грн.

Однак, ПрАТ «СК Арсенал страхування», де зареєстрована цивільна відповідальність ОСОБА_1 виплатила позивачеві 23795,79 гривень.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, вимоги підтримані.

Відповідач в суд не зявився, надав заяву, якою вимог визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, що викликана, представника в судове засідання не направлена, про поважність причин не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПрАТ «СК УСГ» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

26.09.2013 р. в м. Одеса з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем КІА, державний номерний знак ВН 3843ЕМ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду від 15.10.2013 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Рено д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, майновий інтерес якого застраховано у позивача.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 27978,63 грн.

Однак, ПрАТ «СК Арсенал страхування», де зареєстрована цивільна відповідальність ОСОБА_1 виплатила позивачеві 23795,79 гривень.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вирішити питання про відшкодування завданої шкоди в досудовому порядку сторонам не вдалося, що змусило позивача звернутися за захистом своїх прав.

Враховуючи положення ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування, обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь позивача покладається саме на відповідача.

Керуючись ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 4182,84 гривень та суму судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення чи отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя:

14.12.2016