Ухвала

іменем україни

02 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ їй та визнання за нею права власності на автомобіль, стягнення половини суми грошового зобов'язання за договором позики, визнання майна особистою власністю та стягнення компенсації за частину спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про виділ їй та визнання за нею права власності на автомобіль, стягнення половини суми грошового зобов'язання за договором позики, визнання майна особистою власністю та стягнення компенсації за частину спільного майна.

В подальшому позови були об'єднані в одне провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що з 06 червня 1997 року по 05 січня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого набуто житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, автомобіль «MitsubishiLanser», 2005 року випуску, та спеціальне обладнання необхідне у їх професійній діяльності.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 просив суд визнати спільним майном його та ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi Lanser», 2005 року виробництва, піскоструйний апарат «basik classik» № 2945 вартістю 1 000 грн, керамічну плитку «Heraeus Kulzer» вартістю 13 000 грн, тример «Whip Mix Model Trimmers» вартістю 1 000 грн, полімеризатор вартістю 6 100 грн, вакуумний змішувач вартістю 6 250 грн та виділити йому у власність полімеризатор і вакуумний змішувач, а ОСОБА_5 все інше майно, стягнувши на його користь грошову компенсацію.

ОСОБА_5 просила суд виділити їй у власність автомобіль «MitsubishiLanser» 2005 року виробництва, вартістю 175 800 грн, стягнути з ОСОБА_4 на її користь половину суми грошового зобов'язання за договорами позики в сумі 87 900 грн, визнати піскоструйний апарат «basik classik» № 2945 вартістю 1 000 грн, керамічну плитку «Heraeus Kulzer» вартістю 13 000 грн, тример «Whip Mix Model Trimmers» вартістю 1 000 грн її особистим майном як приватного підприємця, виділити у власність ОСОБА_4 муфельну піч, вакуумний змішувач, полімеризатор, ливарну установку загальною вартістю 24 500 грн стягнувши з нього на її користь 12 500 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано, що спільним сумісним майном колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були автомобіль «Mitsubishi Lanser», 2005 року випуску, вартістю 60 897 грн, піскоструйний апарат «basik classik» № 2945 вартістю 1 000 грн, керамічна плитка «Heraeus Kulzer» вартістю 13 000 грн, тример «Whip Mix Model Trimmers» вартістю 1 000 грн, полімеризатор вартістю 6100 грн, вакуумний змішувач вартістю 6 250 грн, а всього вартість їх спільного майна становить 88 247 грн, частка кожного з них 44 123 грн 50 коп.

Виділено ОСОБА_4 полімеризатор вартістю 6 100 грн та вакуумний змішувач вартістю 6 250 грн, а всього майна на суму 12 350 грн.

Виділено ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi Lanser», 2005 року випуску, вартістю 60 897 грн, піскоструйний апарат «basik classik» № 2945 вартістю 1000 грн, керамічну плитку «Heraeus Kulzer» вартістю 13 000 грн., тример «Whip Mix Model Trimmers» вартістю 1000 грн, а всього майна на суму 75 897 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 та решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 31 773 грн 50 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов правильних висновків про визнання спільним майном колишнього подружжя автомобіля «Mitsubishi Lanser» 2005 року випуску, піскоструйного апарата «basik classik» № 2945, керамічної плитки «Heraeus Kulzer», тримера «Whip Mix Model Trimmers», полімеризатора та вакуумного змішувача, визначивши частки кожного з них. При цьому, суди з урахуванням того, що частину спільного майна, яке підлягає розподілу між сторонами, ОСОБА_5 продала, вірно стягнули з останньої на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості його частки.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана