пр. № 6/759/543/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Трегубенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріна Д.І., про примусове входження до житла боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Д.І. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового входження до квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3, який є боржником за судовим наказом, виданим 16.10.2015 року Святошинським районним судом міста Києва у справі № 2-н/759/487/15 боргу у сумі 47 280,95 грн. та ухиляється від його виконання.

Заявлені вимоги державним виконавцем обґрунтовані тим, що 22.04.2016 року, 04.06.2016 року та 25.10.2016 року старшим державним виконавцем здійснено вихід за адресою до квартири АДРЕСА_1 з метою опису зазначеної квартири, що належить на праві приватної власності боржнику, однак ніхто не відчинив.

Державний виконавець та боржник за виконавчим провадженням у судове засідання не з'явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Д.І. про примусове входження до житла задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами п. 4, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 є боржником за судовим наказом, виданим 16.10.2015 року Святошинським районним судом міста Києва у справі № 2-н/759/487/15 боргу у сумі 47 280,95 грн. та ухиляється від його виконання.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

22.04.2016 року, 04.06.2016 року та 25.10.2016 року за результатами виходу державного виконавця з метою опису квартири боржника, було складено акти про те, що двері квартири ніхто не відчинив.

Проте, звертаючись до суду з поданням про входження до житла боржника ОСОБА_3 державним виконавцем не надано суду доказів, що боржник отримав його повідомлення про дату, час та місце вчинення виконавчої дії щодо опису квартири АДРЕСА_1, а відтак у суду відсутні підстави щодо надання дозволу державному виконавцю для примусового входження до майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріна Д.І., про примусове входження до житла боржника, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: