overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1452/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення суми.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати з ПАТ «Київстар» інформацію відносно власника телефонного номеру НОМЕР_1.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Враховуючи, що відомості щодо власника телефонного номеру НОМЕР_1 необхідні для визначення суб'єктного складу сторін та мають значення для правильного вирішення даної справи, а у сторін виникають складнощі в їх поданні, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування у ПРАТ «Київстар», суд надходить до висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів, у зв'язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про стягнення суми, - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію відносно власника телефонного номеру НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові цієї особи із адресою проживання.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4508/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведення певних дій,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» АТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведення певних дій задовольнити частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до суду апеляційну скаргув якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведення певних дій.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 15 липня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 342/881/16-ц
Провадження № 2/342/667/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7113/16-ц

2/336/219/2015

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до МКП «Основаніє» та територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачізвернулися до суду з вищезгаданим позовом.

Крім того, позивачі подали суду письмове клопотання, яким просить залишити без розгляду позов в частині вимог про зобовязання МКП «Основаніє» укласти договір найму житлового приміщення.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині названих вимог необхідно залишити без розгляду.

Так, за п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, позивачі подали суду письмове клопотанняпро залишення без розгляду позову без розгляду в частині перелічених вимог, і таке клопотання наявне в уточненій позовній заяві від 24.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до МКП «Основаніє» та територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення - залишити без розгляду в частині вимог до МКП «Основаніє» про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 458/71/16 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4832/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., за участю секретаря судового заідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду м.Львова від 25 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.307, ч.1ст.308, ст.ст. 313,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 220/54/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/262/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Пономарьов О.П.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про призначення слухання справи

24 березня 2016 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Лоленко А.В.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 31.03.2016 року о 12:00 год., про що повідомити сторони.

Судді

24.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/248/16-ц
Провадження № 22-ц/792/801/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 04 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Волочиського районного суду від 04 березня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску - отримання копії ухвали лише 14 березня 2016 року.

Причини пропущення апелянтом строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплаті підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на такий рахунок:

Платник: прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за апеляційну скаргу ОСОБА_1, код класифікації доходів 22030101, пункт 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Волочиського районного суду від 04 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 04 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області уцей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду (підпис) Талалай О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Талалай О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/544/16 у справі № 751/2914/16-ц

25 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.03.2016
Справа № 334/1720/16-ц
Провадження № 2/334/1747/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ЄУН № 334/1720/16-ц, провадження № 2/334/1747/16

в с т а н о в и в:

18.03.2016 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити судове засідання на 06.04.2016 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.04.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 599/242/16-ц 2/599/170/2016
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя внаслідок чого часто виникали сварки, а тому проживають окремо, жодних сімейних стосунків не підтримують

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні просив дати строк на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, слід надати сторонам строк для примирення 2 місяці. Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.191, 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам 2 місяці для примирення.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/317/324/2016
Справа № 317/41/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Куманецькій Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

23 березня 2016 р. через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №731/107/16-ц
Провадження №2/731/61/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 256 - 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко