Справа №: 653/3627/16-ц
Провадження № 2/653/1144/16
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від "08" листопада 2016 р., позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано технічної документації на спірне майно та витягу про грошову оцінку спірного житлового будинку, що суперечить вимогам ст.. 80 ЦПК України якою передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна у звязку з чим, неможливо визначити ціну позову у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем 18.11.2016 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд, на підставі ст.. 137 ЦПК України, витребувати у КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради, справу на житловий будинок розташований за адресою: вул.. Осипенко, 14, смт. Партизани Генічеського району.

Вивчивши матеріали справи, матеріали поданого клопотання. вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, так як позивачем, всупереч ст.. 133 ЦПК України, не надано підтвердження того, що подання потрібних доказів є неможливим або у позивача є складнощі в поданні цих доказів.

Так ОСОБА_3 не надано підтвердження того, що він особисто звертався до КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради з проханням надати йому технічну документацію на спірне майно, а його посилання на те, що з відповідним запитом до КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради, зверталась Партизанська селищна рада, яка є відповідачем у справі, суд не може прийняти до уваги так як відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене та те, що позивач недоліки позову належним чином не виправив, з урахуванням вимог ст.121 ч.2 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 п.1, 133, 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4