Справа № 725/3979/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення частки права спільної сумісної власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення частки права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Ознайомившись із поданим позовом, суддя приходить до наступного.

Так, згідно розяснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав № 5 від 7 лютого 2014 року визначено, що спори, повязані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина пята статті 121 ЦПК).

Як убачається зі змісту поданого позову, позивач ставить питання про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення частки права спільної сумісної власності саме на нерухоме майно, яке знаходиться у м. Чернівці по вул. Хотинській, 2-Г, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці належить до Садгірського району.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у звязку із поверненням позовної заяви, сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення частки права спільної сумісної власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., сплачених на р/р №0004, МФО856135 згідно платіжного доручення №863 від 25.08.2016 року.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3