АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6303/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2653/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Гальонкіна С.А.

суддів : Мартєва С.Ю., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду на 20 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині недотримання правил підсудності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме помилкове відкриття провадження у справі з порушенням дотримання правил підсудності, просить скасувати ухвалу та повернути матеріали позовної заяви позивачу. Вважає, що оскільки він зареєстрований в Кременчуцькому районі, позов має бути поданий до Кременчуцького районного суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є сином відповідача, навчається в університеті на денній формі та потребує матеріальної допомоги, яку батько в добровільному порядку не надає.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

Встановивши підсудність справи Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідність позовної заяви статтям 119, 120 ЦПК України, суддею обґрунтовано винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи зареєстроване місце проживання позивача в Автозаводському районі м. Кременчука, ним обґрунтовано подано позов, у відповідності до норм ч.1 ст. 110 ЦПК України, за своїм місцем проживання.

Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права та не надання належної оцінки його місцю проживання є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За вказаних обставин судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали судді як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1