overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі угод в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Токмацької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє на підставі угод в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Токмацької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

07 вересня 2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі угод в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Токмацької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу представник позивачів отримав 28 вересня 2016 року.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі угод в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Токмацької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 716/997/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.16 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васловівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради.

Позивачка ОСОБА_1 просить №100-5/2016 п'ятої сесії сьомого скликання Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 02.07.2016 року, яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га за рахунок земель запасу сільської ради для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою с.Васловівці по вул.Зелений Гай Заставнівського р-ну Чернівецької області;

визнати незаконним та скасувати рішення №101-5/2016 п'ятої сесії сьомого скликання Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 02.07.2016 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки оріентовною площею 0,07га за рахунок земель запасу сільської ради для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою с.Васловівці по вул.Зелений Гай Заставнівського району Чернівецької області;

зобов'язати Васловівську сільську раду Заставнівського району Чернівецької

області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,07га за рахунок земель запасу сільської ради для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою с.Васловівці по вул.Зелений Гай Заставнівського району Чернівцької області;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені нею

судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Васловівської сільської ради, ОСОБА_2 миколи Георгійовича про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради і призначити судове засідання на 07.09.2016 року в Заставнівському районному суді на 14 год. 30 хв. , каб. №4. Суд пропонує відповідачам подати в строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ухвала

02 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 28.09.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.09.2016 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/7889/16-ц
Провадження №2-о/592/271/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

народних засідателів Васильченко Т. Ю., Мартиненко Л. П.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_2,

представників особи , щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 06 вересня 2016р.

Головуючий суддя Л.М. Труханова

Народні засідателі: Т.Ю. Васильченко

ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2349/16-ц
Провадження № 2/209/1236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

№ 2-1236/2349/16

позивач:

ОСОБА_1

вул. Інтернаціоналістів,14-14

м. Кам'янське

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Звенигородська, 12-21

м. Кам'янське

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, від 18.07.2016 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 703/6478/15-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення з квартири і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ,

встановив:

Сторони не зявились в судове засідання.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за участю її представника, оскільки за станом здоровя не може приймати участь в розгляді справи.

Її представник подав заяву про відкладення судового засідання у звязку з участю в розгляді справи в господарському суді Черкаської області.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
справа № 197/665/16-ц
провадження № 2-о/197/17/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Розилюксембурзька сілська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Розилюксембурзька сілська рада Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 13:00 год. 31.08.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Провадження №2/523/4691/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартиру АДРЕСА_1. Крім того, позивач просить встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 шляхом систематичних побачень по буднях з 19 години до 21 години за місцем її проживання та в присутності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.09.2016 р. було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено справу до розгляду. На адресу суду 02.11.2016 р. позивачем було направлено заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника повинно бути задоволено, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 524/6052/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2478,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

01.09.2016 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2478,46 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 540/839/16-ц
Провадження № 2/540/252/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Хомінець І.В., за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів: Відділ Держгеокадастру в Машівському районі Полтавської області, Машівська державна нотаріальна контора, про виділ частки в натурі із земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

у червні 2016 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, сплативши при її подачі судовий збір у розмірі 1354,50 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

16.09.2016 року у даній справі було відкрито провадження.

У подальшому, від позивача надійшла заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду, і ухвалою суду від 28.09.2016, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Одночасно із заявою про залишення позову без розгляду позивач подала клопотання про повернення їй судового збору, який був сплачений нею при подачі позову до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів: Відділ Держгеокадастру в Машівському районі Полтавської області, Машівська державна нотаріальна контора, про виділ частки в натурі із земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3підтримав клопотання позивачки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За вказаних обставин, з огляду на те, що даний позов залишено без розгляду за клопотанням позивача ОСОБА_1, а тому у задоволенні її клопотання про повернення сплаченого судового збору слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, ?

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 149/2078/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.08.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімика К. О

за участі секретаря Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, чи є можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Згідно п. 9 ч. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2016 року о 09.00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа №639/4913/15-ц
Провадження № 2-во/638/344/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні

31 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, прийнятій у цивільний справі № 639/4913/15-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, прокуратури м. Харкова, треті особи прокуратура Харківської області, Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова з Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року, надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 (№639/4913/15-ц провадження 2-во/639/39/16) про виправлення описок, поданій до Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року, в якій він просить виправити описки, допущені в написанні слів в мотивувальній частині ухвали від 11 березня 2016 року у справі №639/4913/15-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, прийнятій у цивільний справі № 639/4913/15-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, прокуратури м. Харкова, треті особи прокуратура Харківської області, Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12-45 годину, 05.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, зал 125.

Про час і місце засідання повідомити осіб, які берть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко