Справа № 589/3890/16-ц
Провадження № 2/589/1203/16
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 146880,56 грн. та судові витрати.
На забезпечення умов виконання кредитного договору № 63-КРС від 24.05.2005 року з громадянином України, яким є ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10-ПС від 24.05.2005 року.
Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_2 поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав, таким чином, станом на 01.08.2016 року за умовами данного договору № 63-КРС від 24.05.2005 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 146880,56 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобовязань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем ОСОБА_1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобовязань, передбачених Кредитним Договором.
У зв'язку з невиконанням Боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе солідарно стягнути з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 146880,56 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 2203,21 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 146880,56 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 2203,21 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3