Справа № 525/719/16-ц
Провадження №2-во/525/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення допущених описок в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі судову почеркознавчу експертизу щодо належності підписів позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірних договорах оренди землі. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6). На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

5 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 про виправлення описок у вищевказаній ухвалі суду, так як в описовій та резолютивній частині ухвали суду помилково вказаний кадастровий номер земельної ділянки :00:002: 1110, замість правильного :00:002:0110, а також в описовій частині даної ухвали помилково вказано, що представник позивачів ОСОБА_4 просила вирішити питання щодо призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи на розсуд суду. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивачів ОСОБА_4 просила суд виправити вказані описки в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року.

В судовому засіданні 15 грудня 2016 року представник позивачів ОСОБА_4 заяву про виправлення описок підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представники відповідача приватної агрофірми Агроінвест та третьої особи Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від третьої особи Великобагачанської РДА надійшла заява про розгляд питання виправлення описок в ухвалі суду без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_4 про виправлення допущених описок в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року по даній справі була допущена описка в зазначенні кадастровому номері земельної ділянки площею 3,0991 га, що розташована на території Балакліївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно вказаний її кадастровий номер :00: 002:1110 замість правильного :00:002:0110, що підтверджується матеріалами справи, зокрема Договором оренди землі № 806-2014/1 від 20 січня 2014 року.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 30 листопада 2016 року представник позивачів ОСОБА_4 не просила вирішити питання щодо призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи на розсуд суду, a на запитання головуючого щодо призначення по справі вищевказаної експертизи відповіла: на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд, приходить до висновку, що зазначені описки мають бути виправлені, оскільки вони впливають на суть ухвали та є очевидними, на очевидність цих описок вказують матеріали цивільної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про виправлення описок задовольнити.

Виправити в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі допущені описки, а саме:

- в описовій частині ухвали абзац 7, питання 1,3 та резолютивній частині ухвали питання 1,3 кадастровий номер земельної ділянки виправити з помилково вказаного :00:002:1110 на вірний :00:002:0110;

- речення в ухвалі ( абз. 2 на 2 стор.) викласти в такій редакції: "Представник позивачів ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи висловила думку щодо вирішення цього клопотання на розсуд суду ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі

якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -