Справа № 559/1808/16-ц
Номер провадження 4-с/559/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії державного виконавця.

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що 17 листопада 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Дубенського МРУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про арешт коштів боржника. Підставою для винесення вказаної постанови був наказ господарського суду Рівненської області №918/634 виданий 12.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 грошових коштів на суму 80900,33 гривень. Про існування вказаної постанови вона дізналася лише 15 серпня 2016 року. Внаслідок винесення вказаної постанови було накладено арешт на кошти, що є пенсійними, чим позбавлено скаржника права на матеріальне пенсійне забезпечення. Накладення арешту на рахунок, призвело до того, що з неї стягується за виконавчим документом вся сума пенсійних виплат, що суперечить ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження". Просить поновити строк звернення зі скаргою, скасувати постанову про арешт коштів від 17.11.2015 року та зобовязати державного виконавця зняти накладений арешт.

Ознайомившись із поданою скаргою, суд приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 подала скаргу до Дубенського міськрайонного суду, посилаючись на норми ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження в Україні".

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду, який видав виконавчих документ. Аналогічна норма міститься у ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження в Україні"

З доданих до скарги документів вбачається, що виконавче провадження №49082217 відкрито на підставі наказу №918/634 від 12.10.2015 року виданого Господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

Враховуючи, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження №49082217 та на підставі якого ОСОБА_1 подано скаргу, Дубенським міськрайонним судом не видався, суд дійшов висновку, що скарга не підсудна Дубенському міськрайонному суду та її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження в Україні", ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: