ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4776/16-ц
Провадження № 2/210/1899/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, співвідповідач, - Жовтневий відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

05 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів, котре вмотивовано тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, від Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області та Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, є за необхідне витребувати певний перелік документів.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягають частковому задоволенню.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче позивач стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно позивач не маює законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Однак суд вважає за недоцільне витребувати саме оригінали вказаних документів.

Таким чином, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, належним чином завірені копії виконавчих листів Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2011 року та 20 квітня 2011 року, котрі стосуються позивача ОСОБА_2

Витребувати від Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень по виконавчих листах Широківського районного суду Дніпропетровської області за №3393217 та №33933320, з датою відкриття цих проваджень, котрі стосуються позивача ОСОБА_2

Ухвалу для відома та виконання направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, буд.№41), та Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.№37в).

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович