overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с. 41/.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами судді Апеляційного суду м. Києва від 01 липня та 02 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргамиОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року/а.с.80,82/.

Відповідно до довіреності від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 представляти її інтереси в судах різної юрисдикції /а.с.51/.

Вищевказані ухвали Апеляційного суду м. Києва в касаційному порядкуне оскаржувалися, натомість представником ОСОБА_2 вкотре подана апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, яка вже була предметом апеляційного оскарження.

Цивільно - процесуальним законодавством передбачено право сторони на апеляційне оскарження, а не кожного з її представників.

З огляду на вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Справа №760/2003/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13433/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3787/16-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/790/6028/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Харківська біржа нерухомості, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження по вказаній апеляційній скарзі відмовлено на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 повторно подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року.

Згідно вимог п. З ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року, оскільки є ухвала суду апеляційної інстанції відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ту ж саму ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

Суддя
Дата документу 21.12.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2016 року Справа № 320/7434/16-ц
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 415/4366/16-ц
Провадження № 2/415/1957/16
У Х В А Л А

29.08.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.09.2016 року на 08 год. 30 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 12.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/473/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 03 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, заінтересовану особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
31.08.16 Справа №664/1873/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник звернувся до суду про визнання своєї матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, але не долучив доказів наявності родинних відносин між ним та особою, яку просить визнати недієздатною або доказів на підтвердження проживання однією сім*єю з особою, питання про недієздатність якої підлягає вирішенню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/590/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"02" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну стягувача у справі №753/20656/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Будспецпрект» про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну стягувача у справі №753/20656/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Будспецпрект» про стягнення кредитної заборгованості.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну стягувача у справі №753/20656/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Будспецпрект» про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 13 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В..
Справа 431/4058/16-ц
Провадження 2-о/431/913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

02 вересня 2016 року Старобільським районним судом винесено рішення за цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини. В резолютивній частині рішення в абзаці другому рішення допущена описка в написанні імя по батькові дитини факт народження якої встановлюється, а саме дитина вказана як ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Згідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2016 року.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2016 року прізвище імя та по-батькові дитини факт народження якої встановлюється ОСОБА_2.

В звязку з цим, другий абзац резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2016 року викласти в наступній редакції:

Встановити факт народження дитини хлопчика, ОСОБА_2, який народився 17 травня 2016 року на тимчасово окупованій території України в місті Луганськ. Батьки дитини: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 396/1364/16-ц
Провадження № 2/396/646/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/752/272/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2016 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В..,
розглянувши заяву Державного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у почтовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя _________________ Шумко А.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 727/7002/15-ц
Провадження № 2/727/2094/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2015 року провадження по вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 761/22326/15-ц, провадження № 2/761/8057/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про припиненя зобовязання, відшкодування сплачених коштів, яка перпебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва.

11 серпня 2016 року до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає що вимоги заявника ґрунтуються на законі і за можливе слід провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по цивільній справі №727/7002/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 25 серпня 2016 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
233 Справа № 233/3759/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» встановлення факту родинних відносин про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» встановлення факту родинних відносин про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 07 вересня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя