Справа № 2-61/11
Провадження № 2/693/1/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.07.2016 р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Первак М.О.
при секретарі - Коломієць С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат, 3% річних, упущеної вигоди та відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 475924,21 грн.,
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат, 3% річних, упущеної вигоди та відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 475924,21 грн..
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що 30 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_2, було укладено договір оренди транспортного засобу моделі ЗАЗ, марки DEWOО, реєстраційний номер Y6DТF699Р7W363465, державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1.5. договору, орендар на протязі дії цього договору сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 110 (сто десять) гривень за один робочий день.
Згідно з п. 1.7. договору, сторонами домовлено, що в тижні 6 (шість) робочих днів.
Відповідно до п. 4.1. договору за прострочення орендарем строку сплати орендної плати, визначеної в п. 1 5. цього договору, орендар (відповідач) має сплатити орендодавцю (позивачу) пеню в розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
В період з 30 серпня 2008 року по 06 травня 2009 року відповідач належним чином сплачував на користь позивача орендну плату, але, починаючи з 07.05.2009 року орендар (відповідач) припинив вносити орендні платежі.
Тому, 08.07.2009 року позивач позбавив відповідача права керування обєктом оренди.
Заборгованість позивача з орендної плати за період з 07.05.2009 року по 08.07.2009 року) становить 5940,00 гри. = 110 грн. (орендна плата за 1-н робочий день (за п. 1.5. Договору) х 54 днів (кількість робочих днів за вказаний період при 6-ти робочих днях на тиждень за п. 1.7. Договору).
Загальний розмір пені відповідно до п. 4.1. Договору за вказаний період прострочення платежів з оренди становить 283 932,00 гри.
Інфляційні втрати позивача за період з 08.05.2009 року по 15.12.2010 року (термін підготовки позову) становлять 1249,70 грн., а три відсотки річних 233,37 грн.
З вини відповідача з 08.07.2009 року орендований транспортний засіб ніким не експлуатується, нікому не здається в оренду.
Причиною цьому стали численні пошкодження ТЗ, отримані з вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортних пригодах 18.09.2008 року, 21.10.2008 року та 21.03.2009 року.
Доказами останнього є (копії додаються):
-пояснювальна записка свідка - ОСОБА_3 - охоронника автостоянки, де зберігався орендований ТЗ, від 05.07.2009 року. Згідно цього документу вбачається, що 05.07.2009 року позивач забрав з автостоянки за адресою: м. Київ, Лісний проспект, 6, орендований відповідачем ТЗ у пошкодженому стані.
-довідка ДАІ та постанова суду про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 21.10.2008 року;
- довідка ДАІ та постанова суду про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 21.03.2010 року;
-довідка ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.09.2008 року.
У звязку з неможливістю надати вказаний автомобіль в оренду іншій особі по причині його пошкодження відповідачем, позивач втрачає 110 гривень кожного дня (шість днів на тиждень).
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню упущена ОСОБА_1 вигода за період з 08.07.2009 року (термін припинення дії довіреності) по день прийняття судом рішення в цій справі.
На день звернення до суду сума упущеної позивачем вигоди за період з 08.07.2009 року по 15.12.2010 року (термін надання позову до суду) становить 49 170,00 грн. = 110 грн. (орендна плата за один робочий день за п. 1.5. Договору) х 447 робочих днів (кількість робочих днів за вказаний період при 6-ти робочих днях на тиждень за п. 1 .7. Договору).
На неодноразові звернення позивача відповідач відмовився ремонтувати автомобіль та відшкодувати спричинені нею збитки,
Загальна сума стягнення за договором оренди на 15.12.2010 року (термін підготовки позову до суду) становить 340 525,07 гривень:
5940,00 грн. - основна сума боргу за договором оренди;
283 932,00 грн. - пеня;
1249,70 грн. - інфляційні витрати;
233,37грн. - 3 % річних;
49 170,00 грн. - упущена вигода.
Крім того, 24.03.2008 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 12 140 (дванадцять тисяч сто сорок) доларів США та 13 200,00 грн.
Доказами цього є розписки відповідача від 24.03.2007 р.
За договором позики обовязком позичальника було щомісячно 24 числа повертати позивачеві по 205 (двісті пять) доларів США.
Однак, в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобовязань з погашення боргу.
На неодноразові прохання позивача погасити заборгованість - відповідач належним чином не відреагувала.
А тому, позивач має право в судовому порядку вимагати дострокового повернення всієї суми позики - 12 140 доларів США.
У звязку з відмовою відповідача добровільно повернути позичені ним кошти позивач змушений звернутися до суду з вимогами про повернення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Сума інфляційних втрат позивача за договором позики від 24.03.2008 року становить 9578,24 грн., а трьох відсотків річних - 1676,35 грн..
Загальна сума стягнення за договором позики від 24.03.2008р. на 15.12.2010 р. становить 107925,41 грн.:
- 9578,24 грн. - інфляційні втрати позивача;
-1676,35 грн. - 3 % річних.
Згідно розписки відповідача обовязком позичальника було кожний місяць до 15 числа сплачувати на користь позивача 550 гривень.
Однак, в порушення домовленості між сторонами ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобовязань з погашення боргу.
На 15.12.2010 року (термін підготовки позову до суду) сума інфляційних втрат позивача за розпискою відповідача від 24.03.2008 року становить 3 597,00 грн., а трьох відсотків річних - 676,73 грн..
Загальна сума стягнення за неповернутою відповідачем позикою в сумі 13 200,00 грн. на 15.12.2010 року (термін підготовки позову до суду) становить 17 473,73 гривень:
3597,00 грн, - інфляційні втрати позивача;
676,73 грн. - 3 % річних.
Неповерненням коштів відповідач завдав позивачеві суттєву моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях ОСОБА_1
З вини відповідача за браком коштів позивач позбавлений можливості користуватись правами, передбаченими ст. 48 Конституції України, що в подальшому призвело до конфліктів та скандалів в сім'ї, сварок через борги, постійного нервування та моральних страждань позивача.
Розмір нанесеної відповідачем моральної шкоди позивач оцінює в 10 000,00 грн.
Загальна ціна позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 15.12.2010 року (термін підготовки позову до суду) становить 475 924,21 гривень:
5940,00 грн. - основна сума боргу за договором оренди;
283 932,00 грн. - пеня за договором оренди;
1249,70грн. - інфляційні втрати позивача за договором оренди;
233, 37 грн, - три відсотки річних за договором оренди;
49 170,00 грн. - упущена вигода;
9578,24 грн, - інфляційні втрата позивача у звязку з неповерненням боргу за договором позики від 24.03.2008 року;
1676,35 грн. - 3 % річних у звязку з неповерненням боргу за договором позики від
10 000,00 грн. - моральна шкода.
В звязку з вказаними обставинами позивач вимушений звернутися до суду з позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, на неодноразові виклики не зявилася по невідомій суду причині, про дату і час розгляду справи була попереджена належним чином судовими повістками з повідомленнями та через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 128 від 12 липня 2016 року.
На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно договору оренди транспортного засобу від 30 серпня 2008 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 надав в оренду ОСОБА_2 транспортний засіб моделі ЗАЗ, марки DEWOО, реєстраційний номер Y6DТF699Р7W363465, державний номерний знак НОМЕР_1 за орендну плату 110 грн. за один робочий день згідно графіку. Сторонами домовлено, що в тижні шість робочих днів.
Відповідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, вбачається, що позивач ОСОБА_1 30 серпня 2008 року видав відповідачу ОСОБА_2 довіреність на вищевказаний транспортний засіб строком до 30 серпня 2011 року, а 20 травня 2009 року припинив дію даної довіреності, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 07 липня 2009 року.
Заборгованість позивача по орендній платі за період з 07 травня 2009 року по 08 липня 2009 року становить 5940 грн..
Орендна плата за один робочий день за п. 1.5 договору оренди х 54 дні (кількість робочих днів за вказаний період при 6-ти робочих днях на тиждень за п. 1.7 договору).
Загальний розмір пені відповідно до п. 4.1 договору оренди за вказаний період прострочення орендної плати становить 594 грн..
Крім цього підлягає до часткового задоволення моральна шкода спричинена позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 несплатою орендної плати за користування автомобілем, його пошкодження, одностороннє невиконання договірних зобовязань, що викликало душевні страждання у ОСОБА_1, в звязку з тим, суд враховуючи вимоги розумності і справедливості вважає за необхідне стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 120 грн. та оплати оголошень, розміщених в газеті в сумі 420 грн. та 651грн. 24 коп..
Решта позовних вимог задоволенню не підлягають: збитки та їх розмір, спричинені в результаті скоєних ДТП, що сталися 19.09.2008 р. та 21.03.2009р., документально не встановлені і не підтверджені висновками товарознавчої експертизи. При відсутності таких доказів, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування майнової шкоди. Згідно матеріалів, доданих до позовної заяви підтверджується лише сам факт скоєння дорожньо-транспортних пригод.
З урахуванням того, що позивачем не надано в розпорядження суду додатку № 1 від 30.08.2008р., в якому зазначено графік сплати орендної плати, що є невідємною частиною договору оренди транспортного засобу, згідно п. 1.5 даного договору, суд позбавлений можливості нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних за період прострочення платежів за договором, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором позики також не підлягають задоволенню, постільки в матеріалах цивільної справи представлені тільки дві ксерокопії розписок від 24.03.2007р. та від 24.03.2008р..
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило подаються в оригіналах.
Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно ст. 23 ЦК України - моральна шкода полягає у моральних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімей.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Враховуючи, що відповідач не зявилася в судове засідання і не надала доказів щодо вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, а позивач ОСОБА_1 не надав достатньо письмових доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави для часткового задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1167 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, ст. 614 п. 2 ч.1, 197 ч. 1, 213-214, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат, 3% річних, упущеної вигоди та відшкодування матеріальних та моральних збитків в сумі 475924,21 грн. задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 398702, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, паспорт серії НЕ 350905, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, основну заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 30 серпня 2008 року в сумі 5940 (пять тисяч девятсот сорок) гривень та 594 (пятсот девяносто чотири) гривні пені за прострочення орендної плати, а всього 6534 (шість тисяч пятсот тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 120 (двадцять) гривень 00 копійок, 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок та 651 (шістсот пятдесят одну) гривню 24 копійки за розміщення оголошень в газетах, всього 1196 (одна тисяча сто девяносто шість) гривень 24 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд.
Головуючий суддя: М. О. Первак