overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/478/16 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за частинами 1,2 статті 222, частинами 1,2 статті 366, частинами 1,2 статті 190, частинами 1,2 статті 358 КК України.

Строк виконання ухвали до 26 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Справа №568/769/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сестрятинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про звільнення від опікунських обовязків над недієздатною особою та призначення опікуна

Керуючись ст.ст.60, 63 ЦК України, судст.ст.208-210, 241 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сестрятин, вул.Проста, 28 Радивилівського району Рівненської області від опіки над недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Сестрятин, вул.Проста, 28 Радивилівського району Рівненської області.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Сестрятин, вул.Проста, 28 Радивилівського району Рівненської області області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.5 ст.241 ЦПК України вказане рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бірук В.О.
пр. № 2/759/3844/16
ун. № 759/7601/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя: Величко Т.О. при секретарі Нечипорук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Корабельний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Корабельний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті у порядку ч.1 ст. 137 ЦПК України, при наявності складнощів щодо отримання доказів представник відповідача заявила до суду клопотання по витребування від Судової незалежної експертизи України ( 03179 м. Київ пр-т.Перемоги,123) результати проведеного генетичного аналізу щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 по відношенню до його трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,.яке проводилося у 2015 році.

Відповідно до ст.ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

аслухавши думку учасників судовогво процесу, з урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 3,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Судової незалежної експертизи України ( 03179 м. Київ пр-т.Перемоги,123) результати проведеного генетичного аналізу за замовленням ОСОБА_1 щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 по відношенню до його трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проводилося у 2015 році, засвідчене у встановленому законом порядку.

Запрошувану інформацію подати суду до 01.10 2016 року.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Залишити без руху клопотання представника позивача щодо забезпечення доказів у подане у порядку ст. 133 ЦПК України, щодо призначення судової експертизи, та надати час до 18.10.2016 року додати до клопотання квитанцію про сплату судового збору у розмірі передбачсеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Провадження № 2/537/967/2016
Справа № 537/4059/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

Присвоїти справі № 537/4059/2016-ц року та призначити справу в судове засідання о 10 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/818/16-ц

Провадження № 2-о/700/54/16

30 вересня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Лисянська селищна рада Черкаської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Лисянська селищна рада Черкаської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволити частково.

Встановити, що державний акт на право приватної власності серії ЧР -14-09-157, виданий на підставі рішення сесії Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за №36 від 28 березня 2001 року та зареєстрований 30 березня 2001 року на імя ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21 травня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 04 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Головуюча-
Справа № 630/532/16-ц
Провадження № 2/630/357/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок ДТП та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму по відновленню автомобіля в розмірі 46756,28 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачену суму за виконання незалежної оцінки по визначенню матеріального збитку у розмірі 1000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесену моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок ДТП та моральної шкоди.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №489/4569/16-ц
Провадження №2/489/2526/16
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.05.2012 року із ОСОБА_1,

встановив:

Позивачем заявлено, серед іншого, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією разом.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» має недоліки, а саме не містить: викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за пенею, її розміру та зазначення доказів на їх підтвердження; викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості по комісії, її розміру та зазначення доказів на їх підтвердження.

Крім цього, в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують зміну процентів за користування кредитом - 01.09.2014 року з 27,60 % до 32,40%, а 01.04.2015 року до 42,00 %.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді на 20 жовтня 2016 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 426/2320/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Реки А.С.,

при секретарі Черкашеній-Грибінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області задовольнити.

Встановити факт народження 14 березня 2016 року в м. Луганську, Луганської області, Україна, громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Номер провадження 2/754/5249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2016року на 09 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 20.10.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 177/1521/16-ц
Провадження № 2/177/859/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 14.07.2016 року та просила суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 6969,69 грн. в рахунок стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 19.06.2015 року по 30.06.2016 року без урахування стягнення податку з доходів фізичних осіб, допустити негайне виконання рішення в межах платежів за 1 місяць.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 25 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6503/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 12 липня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 12 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4936/16-ц
У Х В А Л А

30.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2016 року по справі №295/4936/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцовим Д.В. ухвалено рішення у цивільній справі №295/4936/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, яким позовні вимоги задоволено частково.

26.09.2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що при ухваленні рішення була допущена описка в зазначенні юридичної назви відповідача та замість «ТОВ «РЕНЕСАНС ТРАСТ» судом вказано «ТОВ «РЕНЕСАНС ТРАНС», яку просить виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.219 ЦПК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 20.05.2016 року, ухваленому Богунським районним судом м.Житомира, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку при звільненні судом допущена описка в зазначенні назви відповідача, а саме: замість «ТОВ «РЕНЕСАНС ТРАСТ»» вказано «ТОВ «РЕНЕСАНС ТРАНС»».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення суду від 20.05.2016 року по цивільній справі №295/4936/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку при звільненні допущену описку в зазначенні назви відповідача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАНС»» вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ТРАСТ»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. В. Кузнєцов