Номер справи 623/2639/16-ц
Номер провадження 2-о/623/261/2016
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю: секретаря судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, вказують, що на підставі договору міни від 07.06.1996р. їм належать квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка не була зареєстрована. Однак під час реєстрації договору їм було відмовлено у зв'язку з тим, що прізвище у договорі - "Сімоненко", а в паспортах - "Симоненко", що пов'язано зі зміною букви під час видачі паспорту.

Заявники просять встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - договір міни від 07.06.1996р., посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1-1393, виданий на ім'я "Сімоненко" ОСОБА_6, "Сімоненко" ОСОБА_7, "Сімоненко" ОСОБА_8 фактично належать "Симоненко" ОСОБА_6, "Симоненко" ОСОБА_7, "Симоненко" ОСОБА_8.

Заявники в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву окремого провадження за відсутністю представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно паспорту серії МК №668128, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру №10963 прізвище заявника вказано ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

Згідно паспорту серії МК №962044, картки фізичної особи - платника податків№1012, свідоцтва про народження серії V-ВЛ №310346 прізвище заявника вказано ОСОБА_4 (а.с. 10-12).

Згідно паспорту серії МН№859237, картки фізичної особи - платника податків№5745, свідоцтва про народження серії ІV-ВЛ №481313 прізвище заявника вказано ОСОБА_3(а.с. 13-15).

У погосподарській книзі №8 Капитолівської сільської ради на 2001 2005 рр. зазначені прізвища членів домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 19-20).

Відповідно до довідки №855 від 12.07.2016р., виданої Капитолівською сільською радою Ізюмського району Харківської області, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. яка належить ОСОБА_2 станом на 12.07.2016р. Зареєстрована ОСОБА_2, 25.07.1963р.н. (одна особа) (а.с. 21).

Однак у договорі міни від 07.06.1996р., укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 07.06.1996р. за №1-1393, було здійснено обмін та передано у власність ОСОБА_9 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та прізвище заявників вказано "Сімоненко" (а.с. 6).

Різниця у написанні прізвищ заявників виникли внаслідок довільного перекладу його прізвища з російської, якою були складені всі правовстановлюючі документи за часів СРСР.

Згідно з вимогами ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином суд встановив факт, що має юридичне значення, що договір міни від 07.06.1996р., укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 07.06.1996р. за №1-1393, належить ОСОБА_2, вказані в ньому неповнолітні діти - ОСОБА_12, ОСОБА_13 належать ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановлений факт необхідний заявнику для подальшої реєстрації даного договору в реєстраційній службі.

Таким чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт, що договір міни від 07.06.1996р., укладений між ОСОБА_9, яка діяла за себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_12, ОСОБА_13,та ОСОБА_10, ОСОБА_11, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 07.06.1996р. за №1-1393, належить ОСОБА_2 (25.07.1963р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК №668128), ОСОБА_3(19.07.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН№859237), ОСОБА_4 (18.10.1991р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МК №962044).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.П. Одарюк