overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1265/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Кривий ОСОБА_1

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.04.2016 року о 10:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівСлободянюк С.В., Левенця Б.Б.
при секретаріЛознян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні та ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року та апеляційних скарг приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни на окрему ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Голяченко Марія Василівна, ОСОБА_12, ОСОБА_13, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу на окрему ухвалу також частково задоволено.

Проте, постановляючи рішення та ухвалу, суд апеляційної інстанції допустив описку, зазначивши рік постановлення процесуальних рішень - 2015, замість 2016.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в даті постановлення рішення та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2016 року, зазначивши вірно рік постановлення рішення та ухвали -2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

№ справи 754/12148/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1652 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 588/320/16-ц
№ провадження 2-о/588/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про установлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 22.03.2016 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій зазначає, що 06.11.2001 року померла мати його довірителя ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина приватна земельна ділянка, яка розташована на землях Криничанської сільської ради. На випадок своєї смерті померла заповіту не склала, інших спадкоємців окрім заявника не має. При зібранні документів для оформлення спадкових прав було встановлено розбіжності у написанні прізвища позивача та його померлої матері. Посилаючись на указані обставини представник заявника просить суд установити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06.11.2001 року в с. Криничне є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 122, 235,256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про установлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 06 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 680/916/15-ц
№ 2/680/9/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, договору купівлі-продажу та знесення нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, договорів купівлі-продажу, іпотеки та знесення нерухомого майна.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 25 грудня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі № 680/916/15-ц за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, договору купівлі-продажу та знесення нерухомого майна.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
(вступна і резолютивна частини)
28 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, - один місяць з для набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-во/317/6/2016
Справа № 317/2564/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2015 р. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2015 р. задоволено у повному обсязі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про повернення судового збору та зобовязано фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» сплачений відповідно до квитанції № 0.0.422098827.1 від 17.08.2015 року на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, судовий збір у розмірі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.).

24 березня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2015 р., мотивована тим, що в ній помилково зазначена дата квитанції: замість вірної 15.08.2015 р. зазначено 17.08.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час розгляду заяви про повернення судового збору суд прийшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» підлягає задоволенню, оскільки згідно квитанції № 0.0.422098827.1 товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» сплатило судовий збір у сумі 300,00 грн. в ГУДКУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Разом з тим, при викладенні ухвали зазначено помилкову дату квитанції № 0.0.422098827.1, оскільки вона датована 15.08.2015 р., а не 17.08.2015 р. як зазначено в ухвалі суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2015 р. про повернення судового збору, а саме вказати вірну дату квитанції № 0.0.422098827.1 15.08.2015 р., замість помилково зазначеної 17.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 219/7280/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 23.03.2016 року у режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_2, діюча за дорученням, не з»явилася, за невідомими суду причинами.

За таких обставин суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, призначене на 01.04.2016 року, у режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», а представник позивача не може прибути у судове засідання в зв»язку з розташуванням Артемівського міськрайонного суду Донецької області на великій відстані від Головного офісу Банку.

Зважаючи на це, враховуючи місцезнаходження позивача ПАТ «Дельта Банк», віддаленість Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд вважає необхідним прийняти рішення про проведення наступного судового засідання, призначеного на 01.04.2016 року на 09.30 год. у режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 208-210, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтяревська, 31 а забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості представника позивача ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтяревська, 31 а.

Проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Дельта Банк» призначити на 01 квітня 2016 року на 09.30 годин.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва, та ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

18.02.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 663/1952/14-ц
Провадження № 2/663/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про виділення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про виділення частки у спільному майні.

Враховуючи місце проживання представника позивача м. Херсон, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10.30 год. 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про виділення частки у спільному майні, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3, якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 206/1047/16-ц
Провадження № 2/206/394/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" лютого 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно платиновий клуб» в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно платиновий клуб» про стягнення грошової суми в порядку виконання зобовязання за договором,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно платиновий клуб» в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно платиновий клуб» про стягнення грошової суми в порядку виконання зобовязання за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2016 року на 09 год. 00хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 02 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 110 ЦПК встановлено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (м. Харків вул. Морозова, 13 №14313582 ) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п,ять) грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя - Б.П. Григор*єв
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «___»_______2016 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.