печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9065/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі: Полтавець А.І., Горбатюк І.А., Козачук К.П., Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 21.04.2008 між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0097/08/00-КЕ, згідно умов якого позивач відкриває ОСОБА_2 кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом 198 000 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% річних та зі строком повернення 19.04.2013. В подальшому, між тими ж сторонами були укладені додаткові угоди, відповідно до яких ОСОБА_2 відкрито кредитну лінію з лімітом 390 000 доларів США та встановлені графіки повернення траншів та сплати процентів за кредитним договором. 31.07.2012 між тим ж сторонами була укладена додаткова угода №5 до кредитного договору, за умовами якої змінено валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України шляхом конвертації залишку основної заборгованості в розмірі 323 818,78 доларів США за курсом 8 грн. 12 коп. за 1 долар США, що становить 2 629 408 грн. 49 коп. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним кредитним договором, 25.06.2008 між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Солонь» було укладено договір поруки та додаткові угоди до нього, згідно умов яких поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, станом на 08.04.2014 у останніх утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 2 109 355 грн. 83 коп., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -1 460 768 грн. 49 коп., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 538 941 грн. 30 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 31 228 грн. 34 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 42 445 грн. 71 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 34 679 грн. 42 коп., пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - 1 292 грн. 57 коп., у зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Солонь» суму заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 2 109 355 грн. 83 коп.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Направила до суду письмові заперечення, згідно яких зазначила про порушення позивачем вимог ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких позивач не направляв відповідачу жодних вимог про погашення суми кредиту та інших платежів, що на думку відповідача, є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, відповідач заявляє про сплив позовної давності щодо вимог про стягнення пені, що згідно ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідач ТОВ «Солонь», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідачів неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність позивача та відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 21.04.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого згідно Свідоцтва про державну реєстрацію є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0097/08/00-КЕ, згідно умов якого позивач відкриває ОСОБА_2 кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом 198 000 доларів США строком повернення по 19.04.2013, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% річних, надання кредитних коштів здійснюється окремими частинами на умовах, визначених цим Договором, Додатковими угодами до цього Договору в межах встановленого ліміту; розмір кожного траншу, строк, на який він надається та порядок погашення регулюються Додатковими угодами до цього Договору. (а.с.8-9, 59)

Відповідно до п. 4.1. Договору, за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

21.04.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, відповідно до умов якої в межах кредитної лінії Банк надає Позичальнику 1-й транш в розмірі 198 000,00 доларів США строком з 21.04.2008 року до 19.04.2013. Повернення коштів наданого траншу та сплату процентів за користування ним Позичальник зобов'язується здійснювати згідно з графіком, наведеним в Додатковій угоді № 1. Інші умови Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року залишаються без змін. (а.с. 10)

Позивачем виконано умови Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року та надано позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 198 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 192907 від 21.04.2008. (а.с. 18)

25.06.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, відповідно до умов якої пункт 1.1 Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 викладено в наступній редакції: «Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом 330 000,00 доларів США строком до 19.04.2013». За користування траншем встановлюється плата в розмірі 14,00% річних. Повернення коштів наданого траншу та сплату процентів за користування ним Позичальник зобов'язується здійснювати згідно з графіком, наведеним в Додатковій угоді № 2. (а.с.11-12)

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 2, в межах відкритої кредитної лінії Банк надає Позичальнику 2-й транш в розмірі 133 125,00 доларів США строком з 25.06.2008 по 21.06.2011.

Позивачем виконано умови Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, та надано позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 133 125,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 220888 від 25.06.2008 та заявами на видачу готівки № 220895 від 25.06.2008 та №220888 від 25.06.2008. (а.с. 19, 20)

28.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, відповідно до умов якої пункт 1.1 Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 викладено в наступній редакції: «Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом 390 000,00 доларів США строком по 19.04.2013». За користування траншем встановлюється плата в розмірі 14,00% річних. Повернення коштів наданого траншу та сплату процентів за користування ним Позичальник зобов'язується здійснювати згідно з графіком, наведеним в Додатковій угоді № 3. (а.с.13)

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 3, в межах відкритої кредитної лінії Банк надає Позичальнику 3-й транш в розмірі 60 000,00 доларів США строком з 29.07.2008 по 21.07.2011.

Позивачем виконано умови Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008, та надано позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 60 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 271568 від 29.07.2008. (а.с. 21)

29.11.2011 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008, відповідно до умов якої внесено зміни до п.п. 1.1., 1.4., 2.3., 2.6. Кредитного договору щодо порядку повернення кредитних коштів. (а.с. 14)

31.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008, відповідно до умов якої внесено зміни до п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.3, 2.4, 2.6. Кредитного договору. За пунктом 1 даної Додаткової угоди № 5 сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника та змінити валюту зобов'язання за Кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, за курсом 8,12 грн. за 1,00 долар США, що становить 2 629 408 грн. 49 коп.; кредитні кошти надаються строком до 18.04.2016 зі сплатою 15,00% річних. (а.с. 15-17)

Позивачем виконано умови Додаткової угоди № 5 до Кредитного договору № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008, та надано позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 2 629 408 грн. 49 коп., що підтверджується Меморіальним ордером № 1163992 від 31.07.2012. (а.с. 22)

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008, 25.06.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ТОВ «Солонь» було укладено договір поруки, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором та Додаткової угоди № 2 від 25.06.2008, Додаткової угоди № 3 від 28.07.2008, який було укладено між Кредитором та Боржником, у повному обсязі. (а.с.35)

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.5 Договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: кредитні кошти у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 390 000,00 доларів США, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Після виконання зобов'язань перед Кредитором, Поручитель має право регресної вимоги до Боржника.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2., 3.3., 3.4. Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та даному Договору, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У разі невиконання поручителем своїх зобов'язань за цим Договором, останній сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов'язання. Кредитний договір є невід'ємною частинною Даного договору. При внесенні змін у Кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя.

31.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ТОВ «Солонь» укладено Додатковий договір № 2 до Договору поруки від 25.06.2008, відповідно до п. 1 якого пункт 1.1. Договору поруки від 25.06.2008 викладено у наступні реакції: « 1.1. Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008, Додаткової угоди № 1 від 21.04.2008, Додаткової угоди № 2 від 25.06.2008, Додаткової угоди № 3 від 28.07.2008, Додаткової угоди № 4 від 29.11.2011, Додаткової угоди № 5 від 31.07.2012 та всіма додатковими договорами (угодами) до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому між Кредитором та Боржником у повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові кредитні кошти в термін до 18.04.2016, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 15% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором». (а.с.37)

Пункт 2.1. Договору поруки від 25.06.2008 викладено у наступній редакції: «2.1. Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту 2 629 408 грн. 49 коп., нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п.2.3, 2.4 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором та договором поруки зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачами не були виконані, в зв'язку з чим у останніх утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідачі повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими вимогами від 28.01.2014 №347/4.1., №349/4.1 (а.с.38-48). Проте, заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачами погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом заборгованість за кредитним договором №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 становить 2 109 355 грн. 83 коп., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 1 460 768 грн. 49 коп., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 538 941 грн. 30 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами складає 31 228 грн. 34 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 42 445 грн. 71 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів складає 34 679 грн. 42 коп., пеня за несовєчасне повернення нарахованих відсотків складає 1 292 грн. 57 коп.(а.с.23-27)

Судом не приймаються до уваги як такі, що базуються на власний розсуд та власному припущенні доводи відповідача ОСОБА_2 про пропуск строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, оскільки, виходячи з наявних в матеріалах справи даних, нарахування пені здійснювалось позивачем в межах строку, установленого ч.2 ст. 258 ЦК України, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про порушення позивачем ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з неотриманням ОСОБА_2 вимоги Банку про погашення заборгованості за кредитним договором суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та даному договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з встановлених обставин справи, а також оцінивши докази в їх сукупнрості, факт порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а тому позовні вимоги в цій частині доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з п.22 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється.

Як вбачається зі змісту позовної заяви за захистом свого порушеного права з даним позовом звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Ларченко І.М.

Враховуючи наведене та у зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах з кожного з них в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553-554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» () на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 в розмірі 2 109 355 (два мільйони сто дев'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять)грн. 83 коп., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 1 460 768 грн. 49 коп., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 53 8941 грн. 30 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами складає 31 228 грн. 34 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 42 445 грн. 71 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів складає 34 679 грн. 42 коп., пеня за несовєчасне повернення нарахованих відсотків складає 1 292 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» () в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн. в рівних частинах з кожного з них.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко