overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2016
ЄУ № 420/1807/16-ц
Провадження №2/420/886/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2016 року о 13-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1075/16-ц
пр. № 6/382/51/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву старшого державого виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-821/08,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-821/08 і, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено, просила видати дублікат виконавчого листа.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Про час і місце розгляду заяви повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Установлено, що 25 листопада 2008 року головному бухгалтеру ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД" направлено розпорядження державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 Згідно відповіді ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Салд ЛТД" від 05 травня 2010 року № 87-ю ОСОБА_2 звільнився, розпорядження та виконавчий лист № 2-821/08 р. від 22 жовтня 2008 року направлено на адресу відділу.

27 листопада 2013 року головний державний виконавець Шевченко С.П., у провадженні якого перебувало виконавче провадження про стягнення аліментів, звільнений з роботи.

Перевіркою виконавчих проваджень по ділянці №7 встановлено відсутність виконавчого документа.

Отже, виконавчий лист, виданий Яготинським районним судом Київської області № 2-821/08 від 22 жовтня 2008 року по справі № 7/1108, було втрачено.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що заява державого виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву старшого державого виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2008 року по справі № 2-821/08 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/7066/16-ц
Провадження № 2-н/644/682/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 11 355 грн. 99 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 689 грн. 00 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 689 грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10781/16-ц

02 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10781/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2016 року о 14:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

В с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

03.11.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Наумової С.М., посилаючись на п.4 ч 1 ст.20 та ч.2 ст.23 ЦПК України, в зв*язку з обставинами , які викликають сумнів в її об*активності та неупередженості. Такі сумніви обґрунтовуються наступним: суддя Наумова С.М. вже приймала участь у розгляді справи за № 2-562/11 по відношенню до відповідача ОСОБА_1 і відносно того ж предмета й тих сторін , як наслідок було ухвалено рішення Апеляційним судом не на користь відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню ,дослідивши матеріали цивільної справи , прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України ( підстави для відводу судді) : суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач , представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,він є членом сім*ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об*активності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи , встановлений частиною 3 ст11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи , які є членами сім*ї або близькими родичами між собою.

Судом встановлено,що дійсно головуючою суддею Наумовою С.М. було постановлено заочне рішення 23 .11.2011 року за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1354777,12 грн. Позов було задоволено.

1.10.2015 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вказане рішення було частково змінено.

Тому вважаю, що у зв*язку з тим , що суддя Наумова С.М. приймала участь у розгляді справи за № 2-562/11 по відношенню до відповідача ОСОБА_1 і відносно того ж предмета й тих сторін , то є підставою для відводу .

Керуючись ст18,20,21,24,80 ЦПК України ,суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід судді Наумовій С.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова.
У Х В А Л А

Справа № 184/1581/16-ц

Номер провадження 2/184/582/16

30.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійний вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійний вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 09 вересня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа№ 346/4667/16-ц
Провадження № 2/346/1662/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 вересня 2016 року о 14:40 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 279/3889/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М. Категорія 27 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Зарицької Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до Коростенського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2016 року о 15-00 год , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1276/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач звернулася до суду із заявою про заміну відповідача, оскільки при складанні позовної заяви та подачі її до суду було помилково було зазначено відповідачем ОСОБА_2 селищну раду, в той час як належним відповідачем по справі має бути Голубецька сільська рада.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 селищну раду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, належним відповідачем Голубецькою сільською радою.

Слухання справи призначити на 14 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8518/16-ц
Провадження № 2-о/219/854/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання на 30.08.2016 року на 15-30 годину в Артемівському міськрайонному суді.

Залучити Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа 556/1224/16-ц
Номер провадження 2/556/295/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 червня 2016 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03 червня 2016 року та призначено судове засідання на 01 липня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.