КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3644/15-ц р.
Провадження № 2/488/329/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

28.03.2016 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м.Миколаєва із зазначеним позовом до ОСОБА_3 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 травня 2015 року ОСОБА_2 разом з матір'ю та іншими гостями зібрались в родинному будинку, який знаходиться в м.Миколаєві по вул. Попеля, 65/1, щоб відсвяткувати день народження її сина, на святкування в стані алкогольного сп'яніння також прийшов рідний брат позивачки ОСОБА_3, і почав провокувати її на скандал, якого вона уникала ховаючись по різним кімнатам в будинку. Відповідач висловлювався в її адресу брутальною лайкою в присутності гостів в будинку, після чого вчинив бійку та наніс її тілесні ушкодження, а саме: вдарив кулаком по її голові, коли вона упала вдарив в обличчя, після схопив за волосся та почав бити головою об підлогу, це тривало певний час. Своїми діями відповідач спричинив її легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя. Після отримання тілесних ушкоджень вона зверталася з відповідною заявою до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а також до лікарні де її була надана медична допомога і призначено амбулаторне лікування.

Посилаючись на викладені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду, у звязку з ушкодженням з'доровя, спричиненого неправомірними діями відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 09 травня 2015 року ОСОБА_2 разом з матір'ю та іншими гостями зібрались в родинному будинку, який знаходиться в м.Миколаєві по вул. Попеля, 65/1, щоб відсвяткувати день народження її сина, на святкування в стані алкогольного сп'яніння також прийшов рідний брат позивачки ОСОБА_3, і почав провокувати її на скандал, якого вона уникала ховаючись по різним кімнатам в будинку. Відповідач висловлювався в її адресу брутальною лайкою в присутності гостів в будинку, після чого вчинив бійку та наніс її тілесні ушкодження, а саме: вдарив кулаком по її голові, коли вона упала вдарив в обличчя, після схопив за волосся та почав бити головою об підлогу, це тривало певний час.

Відразу позивачка звернулась з заявою до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з заявою про нанесення їїї ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

З розпечатки телефоних СМС видно, як відповіда принужує честь та гідність позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

При ухваленні рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК України про їх належність та допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, згідно зі статтею 60 ЦПК України, обовязок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень. Недоведеність позову є підставою для відмови в його задоволенні.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на заяву доКорабельного РВ та розпечаток СМС повідомлень з мобільного телефону, які на її думку, підтверджують факт спричинення діями ОСОБА_3 ушкодження здоров'я ОСОБА_2

Також, з вищевказаних документів вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на лікуванні з 08 червня 2015 року по 19 червня 2015 року з приводу гіпертонічної хвороби ІІІ ст., кризовий перебіг, розповсюджений остеохондроз та придбала ліки на суму 435 грн. 29 коп., з 11 липня 2015 року по 22 липня 2015 року перебувала на лікуванні з приводу розповсюдженого остеохондрозу, вартість лікування склала 491 грн., з 23 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року перебувала на лікуванні з приводу гіпертонічної хвороби ІІІ ст.

Докази витрат на лікування ОСОБА_2 до суду не надані.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодного доказу щодо вини ОСОБА_3 в ушкодженні здоров'я її та діями відповідача.

Таким чином, правові підстави для стягнення моральної шкоди відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошен ня рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Г.М. Лазарева