overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/33512/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

встановив:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Токмацької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вказані вимоги закону позивачем не виконані. В позовній заяві відсутні: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зміст позовних вимог викладений не конкретно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, строк який не може перевищувати три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в строк, вказаний цією ухвалою, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 147/1314/15-ц
Провадження № 6/147/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №147/1314/15-ц, виданого 31.03.2013 року на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину, оскільки при відправленні його простою кореспонденцією, оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином .

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнуто з заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до листа Ладижинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 24.10.2016 року № 3002, виконавчий лист №147/1314/15-ц, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 31.03.2016 року при пересилці простою кореспонденцією було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №147/1314/15-ц, виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6834/16-ц 2/335/2213/2016
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зменшення частки у спадщині та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,
Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 прийняти до розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно повернути, розяснивши ОСОБА_4 право предявити окремий позов до суду з даними вимогами.
Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні 50 копійок, сплачений за квитанцією № 0.0.624384406.1 від 26 вересня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 4 жовтня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 318/2117/16-ц
Номер провадження №2/318/658/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "21 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 487/4846/16-ц
Провадження № 2/487/2435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4,третя особа Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 07 листопада 2016 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 02.11.2016 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 500/5454/16-ц
Провадження № 2/500/2967/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання угоди дійсною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання угоди дійсною.

Судове засідання призначити на 01.11.2016 року 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7653/16-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження в справі відкрито.

27.07.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було направлено запит до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу в Київської області ОСОБА_2 про надання належним чином завірених копій спадкових справ на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Станом на 08.09.2016 року Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу в Київської області ОСОБА_2 не було надано суду копій спадкових справ, внаслідок чого відповідний запит було направлено повторно.

Отже, враховуючи зазначені обставини та те, що строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на спадщину на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1420/16-ц
Номер провадження 2/341/661/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Бурштинська центральна міська лікарня», третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Комунальної організації «Бурштинська центральна міська лікарня», третьої особи - ОСОБА_2 з вимогами:

-визнати незаконними та протиправними:

●наказ головного лікаря Комунальної організації «Бурштинська центральна районна лікарня» № 57 від 07 квітня 2015 року «Про невиконання функціональних обовязків лікарем ургентним хірургом ОСОБА_1Є.»;

●наказ головного лікаря Комунальної організації «Бурштинська центральна міська лікарня» № 77 від 09 жовтня 2015 року «Про невиконання функціональних обовязків лікарем ургентним хірургом ОСОБА_1Є.»;

●наказ головного лікаря Комунальної організації «Бурштинська центральна міська лікарня» № 44 від 30 травня 2016 року «Про невиконання функціональних обовязків лікарем ургентним хірургом ОСОБА_1- звільнення такої»;

-поновити ОСОБА_1 на роботі в Комунальній організації «Бурштинська центральна міська лікарня» на посаді лікаря ургентного хірурга на 0,25 посалового окладу;

-стягнути з Комунальної організації «Бурштинська центральна міська лікарня» в користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу та 3 000 грн. моральної шкоди,

-відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/3265/16-ц
Провадження № 2/661/1427/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №2-во/714/12/16
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"03" жовтня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

секретар: Конецька Д.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1, про виправлення описки, допущеної в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року по цивільній справі №2/714/218/16//714/497/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені дати реєстрації шлюбу, а саме вказана дата «20.10.2000 року» замість вірної «20.10.2002 року». Зважаючи на наведене, просить виправити допущену в судовому рішенні описку.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№2/714/218/16//714/497/16-ц), змінивши в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу з «20.10.2000 року» на «20.10.2002 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: