overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3902/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом,-

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулось до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 с позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання, в адресу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 надійшла адресна довідка згідно до якої відповідач у справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає необхідним. згідно ст. 116 ч.2 ЦПК України, передати справу на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для її розгляду за підсудністю, оскільки після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 114, 116 ч.1 п. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В ;

Передати цивільну справу № 212/3902/16-ц 2/212/2236/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для її розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_1
Справа № 630/542/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «А1-1», прибудову літ. «А2-1», прибудову літ. «А3-1», ганок літ. «а», ганок літ. «а1», загальною площею 84,70 кв.м., житловою площею 51,70 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «вп», гараж літ. «Г», оглядову яму літ. «гогл», альтанку літ. «Д», вбиральню літ. «Е», душ літ. «Ж», навіс літ. «З», погріб літ. «зп», сарай літ. «І», навіс літ. «Л», навіс літ. «М», гараж літ. «Н», навіс літ. «О», сарай літ. «Р», огорожу 1, 2, 3, арт. свердловина літ. «К», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1», розташованими за адресою: м. Люботин, вул. Херсонська, 37, Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 26 серпня 1963 року.

19 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача, ОСОБА_2, в якій вона просить повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами. На час надходження даної заяви провадження не відкрито.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/4650/16-ц
Провадження № 2/367/1984/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.07.2016 року на 08:10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/219/5119/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. Східний, 57, та зняття їх з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши, що за адресою: м. Бахмут, пров. Східний, 57, зареєстрована малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права останньої,вважає, що для обєктивного вирішення даного спору необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціївідкласти на 18 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради (адреса: вул. Сибірцева, 190, м. Бахмут, Донецька область), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу у справі.

Копію ухвали суду та позовну заяву з додатками надіслати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 636/3135/16-ц
Провадження № 2/636/1789/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.07.2013р. в розмірі 11575,51 грн. та судового збору у сумі 1378,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 17 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати докази щодо отримання відповідачем коштів, ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості та повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/5580/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 256 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 01 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6242/16
Справа №642/4027/16 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кружиліної О.А.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 липня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 липня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 25 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2063/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В.В. Справа № 402/958/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

26.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

22 вересня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 318/1843/16-ц
Номер провадження №2/318/563/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 16 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.08.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 629/3811/16-ц
Номер провадження 2-о/629/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Уралівська сільська рада Середино - Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Уралівська сільська рада Середино - Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уралівська сільська рада Середино - Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Номер провадження: 22-ц/785/6307/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року у справі за скаргою Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Міністерства оборони України на дії та постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

Квартирно-експлуатаційним відділом м.Одеси на вказану ухвалу була подана апеляційна скарга, яку було залишенно без руху.

08.09.2016 апелянтом була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 18.07.2016 року.

Оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року у справі за скаргою Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Міністерства оборони України на дії та постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін