Провадження № 6/461/286/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Куц Н.З.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання виконавчого листа №461/14896/14-ц від 23.07.2015 р. таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» (надалі ТзОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс»), звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №461/14896/14-ц, виданий 23.07.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 22.01.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договорів недійсними, винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Так, 30.01.2015 року представник ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» звернувся до Галицького районного суду м.Львова з апеляційною скаргою на рішення суду від 22.01.2015 року . ОСОБА_1, 23.10.2015 року представнику заявнику стало відомо, що у ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві відкрите виконавче провадження №48526473 від 21.08.2015 року на підставі виконавчого листа №461/14896/14-ц. З невідомих причин справа №461/14896/14-ц до Апеляційного суду Львівської області не направлялась, а рішення суду від 23.01.2015 року набуло законної сили і на виконання такого було видано виконавчий лист, що порушує права заявника. Таким чином, вважає, що є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.11.2015 р. у задовленні заяви відмовлено повністю. /а.с.104/.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.02.2016 р. апеляційну скаргу ТзОВ «Лізингова компанія АвтоФінанс» - задоволено частково. Вищевказану ухвалу скасовано, та справу передано на новий розгляд. /а.с.174-176/.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.02.2016 р. рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2015 р. залишено без змін. /а.с.178-182/.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2016 р. рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2015 р. та Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15.02.2016 р. залишено без змін. /а.с.228-229/.

Представник заявника у судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.236, 240/. Клопотання про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні Львова заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання виконавчого листа №461/14896/14-ц від 23.07.2015 р. таким, що не підлягає виконанню, заперечила, оскільки вважає таку безпідставною та такою, що не підлягає виконанню. Просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільні справи №461/14896/14-ц, №461/14895/14-ц, зясувавши всі обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Частинами 2 та 4 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд встановив, що 22.01.2015 р. Галицьким районним судом м.Львова у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договорів недійсними, винесено рішення, яким визнано недійсними договори фінансового лізингу №011028 та №011029 від 13.08.2014 року, укладені між ОСОБА_3 та ТзОВ "Лізингова компанія "Автофінанс". Застосовано правові наслідки недійсності правочинів - зобов'язати ТзОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" повернути усі сплачені ОСОБА_3 кошти, що були спрямовані на організацію та виконання договорів фінансового лізингу №011028 та №011029 від 13.08.2014 року, а також стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. /а.с.85-87/. Дане рішення Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2016 р. залишено без змін.

Так, на підставі згаданого рішення, було видано виконавчий лист, який був отриманий представником позивача ОСОБА_4 24.03.2015 р., що підтверджується його підписом на додатковому листі до справи.

Однак, як вбачається із опису вкладення в цінний лист, який був направлений до Галицького районного суду м.Львова /а.с.96/, на який посилається заявник, у такому дійсно поряд із апеляційною скаргою на рішення суду від 22.01.2015 року по справі №461/14895/14-ц за позовом ОСОБА_5 зазначено також і апеляційну скаргу на рішення від 22.01.2015 року по справі №461/14896/14-ц за позовом ОСОБА_3 з додатками.

Про те, як встановлено, 04.02.2015 року при відкритті конверта, який надійшов на адресу Галицького районного суду м.Львова від ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» виявлено клопотання на апеляційне оскарження та апеляційна скарга по справі ОСОБА_5, однак в описі вкладенні вказані клопотання та апеляційна скарга по справі ОСОБА_6 з додатками не виявлено, про що було складено відповідний акт, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №461/14895/14-ц. /а.с.96а/.

Крім цього, як вбачається із відповіді Галицького районного суду м.Львова №218/15-Вих. від 09.11.2015 р. наданої на скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс», встановлено, що 04.02.2015 р. у Автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» на рішення суду у справі №461/14895/14-ц. Встановити, чи надходила апеляційна скарга у справі №461/14896/14-ц і причину, по якій вона не була зареєстрована у АСДА не є можливо, оскільки пройшов значний проміжок часу. /а.с.116/.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки апеляційної скарги на рішення суду 22.01.2015 року по цивільній справі №461/14896/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договорів недійсними, так і не було подано, у встановлений законом строк, а відтак рішення суду набрало законної сили, і підлягає виконанню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання виконавчого листа №461/14896/14-ц від 23.07.2015 р. таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Романюк В.Ф.