У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Парінової І.К.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 2 257,92 грн з утриманням ПрАТ «Азовелектросталь» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті та 200 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

У решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року заочне рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року змінено. Стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 5 080,32 грн.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та вирішити спір по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: І.К. Парінова

О.В.Ступак