Справа №613/977/14-ц Провадження № 2/613/220/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому позивач просить: В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому позивач просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/104 від 07 березня 2008 року у розмірі 360 653 грн. 03 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 2, вул. Данилова, с. Сухини Богодухівського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» за договором іпотеки № 6/4/33/2008/980-I/105 від 09 липня 2008 року шляхом продажу даної квартири ПАТ КБ «Надра» від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановлено субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданнями ПАТ КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дружина відповідача ОСОБА_2 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку за адресою: с. Сухини, вул. Данилова, 2 Богодухівського району Харківської області. 19 вересня 2016 року по даній справі відкрито провадження. По даним двом цивільним справам предметом спору є один і то й же житловий будинок, у звязку з чим, без ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину будинку не можливо розглянути даний позов.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого:

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до копії позовної заяви вбачається, що 16 вересня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра, про встановлення факту проживання однією сім,єю та визнання права власності на ? частину житлового будинку, в якому просить: визнати, що вони з ОСОБА_1 з 1998 року по серпень 2008 року проживали однією сім,єю , як чоловік та жінка без шлюбу; визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Данилова, 2 в с. Сухини Богодухівського району Харківської області є спільною сумісною власністю з ОСОБА_1; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Данилова, 2 в с. Сухини Богодухівського району Харківської області.

19 вересня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра, про встановлення факту проживання однією сім,єю та визнання права власності на ? частину житлового будинку. До даного часу рішення по справі не прийнято.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра, про встановлення факту проживання однією сім,єю та визнання права власності на ? частину житлового будинку, оскільки ці справи мають єдиний предмет житловий будинок, який розташований за адресою: с. Сухини, вул. Данилова, 2 Богодухівського району Харківської області та прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_2 буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки до вступу в законну сули рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра, про встановлення факту проживання однією сім,єю та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя