overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1268/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 липня 2016 року о 14:00 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2/325/172/2016
Справа № 325/315/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 березня 2016 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Провадження № 2/243/272/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі- Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 та просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21.12.1992 року та про визнання за ним права власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами за адресою: село Сидорове Словянського району, вулиця Першотравнева, 27.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі і призначено її судовий розгляд на 24 грудня 2015 року.

Справа неодноразово відкладалась слуханням із-за неявки в суд відповідача ОСОБА_2, явка якого ухвалою суду від 22 січня 2016 року визнана обовязковою.

У призначені судові засідання по цій справі на 15 березня 2016 року о 14 годині і на 24 березня 2016 року о 10 годині належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 не зявився повторно та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до приписів ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами за адресою: село Сидорове Словянського району, вулиця Першотравнева, 27.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/714/16-ц
Провадження № 2/522/3408/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишова Наталія Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишова Наталія Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишова Наталія Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 12.02.2016
Справа № 159/1210/16-ц
Провадження № 2/159/551/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання о 11 годині 00 хвилин 4 квітня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 4 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

5.Копію ухвали надіслати позивачу третій особі, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
28.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2476/16-ц
Справа № 205/2476/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 24 березня 2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 30 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
справа № 521/5197/16-ц
провадження № 2/521/2778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 219/2170/16-ц
Провадження № 2/219/1664/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1664/2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ Енергія» (ТОВ «Бахмут Енергія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «00» хвилин 01 квітня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 598/1094/16-ц
провадження № 2-о/598/54/2016
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Іванчанська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту приналежності майна померлому, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Іванчанська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту приналежності майна померлому.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1094/16-ц, провадження №2-о/598/54/2016.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122, ст.127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Іванчанська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту приналежності майна померлому.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 04 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Заінтересованій особі Іванчанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі Іванчанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.М.
Справа № 591/1295/16-ц Провадження № 2/591/1111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2016 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 656/595/16-ц
Номер провадження 2/656/178/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Відповідач - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, перебуває за адресою АДРЕСА_1, відповідач або його представник в попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена завчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 знаходяться за межами території Іванівського району, суд вважає необхідним направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська судове доручення щодо збирання доказів у порядку, передбаченому статтею 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська в порядку судового доручення витребувати у відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 5641 від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_1.

Відібрати пояснення у представника відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з наступних питань:

1) Чи визнає вона позов? Якщо ні, то чому?

2) Чи має вона заперечення проти позову? Якщо має, то якими доказами може їх підтвердити?

3) Чи згодна на розгляд справи за її відсутності?

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у представника відповідача та витребувані докази направити до Іванівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду про виконання судового доручення.

СуддяОСОБА_3
Рядок статзвіту: №48
Справа 165/558/16-ц
Провадження 2/165/324/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/558/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 28 квітня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 323/894/16-ц
Провадження №2/323/284/16
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особі: Преображенська сільрада Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів, необхідних для розгляду по суті справи, посилаючись на складнощі щодо отримання цих доказів.

У клопотанні про забезпечення доказів представник відповідача просить витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» довідку щодо руху коштів за кредитною карткою №5168 7556 0354 5068, видану на імя позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, довідку щодо руху коштів за кредитною карткою №5168 7556 0354 5068, видану на імя ОСОБА_1.

Зобовязати керівника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (у разі відсутності керівника його заступника, або іншу посадову особу, яка виконує обовязки керівника) у строк сім днів з часу отримання копії ухвали направити до Оріхівського районного суду Запорізької області довідку щодо руху коштів за кредитною карткою №5168 7556 0354 5068, видану на імя ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам та до ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6