Номер провадження 2/754/2647/16
Справа № 754/2886/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КВАРТАЛ-95», Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «СТУДІЯ «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять:

-визнати дії Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві протиправними та зобов'язати останніх видалити відео з порталу сайту поліції України за участю позивачів;

-стягнути з відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 800 000 грн.;

-стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати на правову допомогу та сплачену суму судового збору .

Вказану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 3, 5-6 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачами не конкретизовано позовну вимогу № 2 прохальної частини позову, а саме, не зазначено веб-адресу сайту та, зокрема, сторінки на якій розміщено відео, назву відео.

Заявляючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачі в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклали в позові обставин і не зазначили доказів того, в якому конкретно розмірі окремо кожному з них, заподіяно моральну шкоду, у зав'язку з чим не конкретизовано п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Крім того, у відповідності до п. 4 прохальної частини позову, позивачі просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь обох позивачів витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн., однак з матеріалів справи не вбачається ким з позивачів сплачено кошти за надання правової допомоги.

Не обґрунтовані та не містять посилання на докази вимоги позивачів щодо солідарного обов'язку відповідачів відшкодувати позивачам моральну шкоди.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачі просять визнати дії Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві протиправними та зобов'язати вчинити дії. Тобто визнати адміністративну дію протиправною та зобов'язати вчинити іншу адміністративну дію.

У відповідності до ч. ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Таким чином, позивачам необхідно обґрунтувати можливість розгляду вимог про визнання дій відповідачів 1, 2 протиправними та зобов'язання їх вчинити певні дії у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, так як позовна заява містить неоднорідні позовні вимоги, що унеможливлює їх спільний розгляд через вирішення за різними видами судочинства.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом та описом вкладення у цінний лист.

Згідно з ч. 3 і ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналів документів, що підтверджують повну сплату судового збору кожним із позивачів.

Також у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, доданий до позову CD-диск з відео-фалом, подано в одному примірнику, без його копій, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище зазначене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ КВАРТАЛ-95», Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанія «СТУДІЯ «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: