overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/344/45/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в липні 2013 року подали до Івано-Франківського міського суду позов до ОСОБА_4, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.07.2013 року було заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна гаражу № 312 у ГБК №5 на вул.. Кармелюка, що у м.Івано-Франківську..

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.10.2013 року було позов ОСОБА_3 задоволено.

22.08.2016 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи забезпечення накладені ухвалою суду від 12.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності, а саме: зняти заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна гаражу № 312 у ГБК №5 на вул.. Кармелюка, що у м.Івано-Франківську.

Копію ухвали направити відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції , ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

про призначення цивільної справі № 599/982/16-ц до судового розгляду

13 вересня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "28 " вересня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1715/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ЖБК "Колос" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ЖБК "Колос" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на 09:00 год. 18 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідачу подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_4, інтереси якого представлені ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (надалі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Дубаса Артура Михайловича, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4, інтереси якого представлені ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (надалі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Дубаса Артура Михайловича - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4806/16-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4806/16 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 15 год. 05 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа 431/3854/16-ц
Провадження № 2-о/431/863/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 13 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5026/08

Провадження № 6/638/231/16

30.08.2016Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Виставній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-5026/2008р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини був виданий виконавчий лист № 2-5026/2008р. на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 18.11.1998року народження аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2008року та судові витрати в сумі 51грн. до бюджету.

23.06.2016року до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа у зв*язку з тим, що виконавчий лист було нею втрачено при переїзді.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою позивача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв*язку з його втратою.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-5026/2008р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати виконавчий документ по цивільній справі № 2-5026/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий - суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/5583/15-ц Головуючий І інстанції - Лігус С.М.
Провадження №22ц/790/4970/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял - 2014», треті особи: Приватне підприємство «Спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка - Плюс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ» Актив-Банк» відмовлено.

Вказане рішення ПАТ «КБ» Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

На виконання вимог ухвали від 18 липня 2016 року апелянтом надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял - 2014», треті особи: Приватне підприємство «Спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка - Плюс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 354/533/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2167/2016
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме оплати судового збору, та зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суд належним чином надіслав 13.10.2016 року копію ухвали від 10.10.2016 року (а.с 23), яка належним чином вручена апелянту 15.10.2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Ухвала апеляційного суду не виконана, не надано суду доказів сплати судового збору, а також доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 14 вересня 2016 року.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 вересня 2016 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Справаа № 2-797/11
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ШелюховськийМ.В.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВОД ПАТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним рішень ОСОБА_5 міської ради, визнання незаконним договору купівлі продажу земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ВОД ПАТ «Райффайзен банк аваль» подали до суду заяви в якій просять залишити без розгляду їх позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним рішень ОСОБА_5 міської ради, визнання незаконним договору купівлі продажу земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, проте своєю заявою просять розглядати справу у їх відсутність.

Представник позивача ВОД ПАТ «Райффайзен банк аваль» ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, розгляд справи провести без участі представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить судове засідання проводити у її відсутність.

Суд, розглянувши заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВОД ПАТ «Райффайзен банк аваль» про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви позивачів задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВОД ПАТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним рішень ОСОБА_5 міської ради, визнання незаконним договору купівлі продажу земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/3031/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони мають дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стверджуючи, що батько не утримує дітей, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Представник відповідача позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного і ст. 180-182 СК України, керуючись ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 26 серпня 2016 року і по 19 жовтня 2023 року; з 20 жовтня 2023 року стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 551 грн. 20 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 442/6092/16-ц
Провадження №2/442/2135/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. місто Дрогобич

м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 листопада 2016 року на 11:30Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків