Справа № 521/4705/16-ц
Провадження № 2-о/521/124/16
У х в а л а
"04" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт його участі у зоні бойових дій під час проведення антитерористичної операції на боці сил АТО у період з 15.10.2014 року по 24.11.2014р. та з 15.12.2014р. по 30.01.2015р. у складі добровольчого батальйону ОУН у районі проведення антитерористичної операції за локацією: с. Піски Ясинуватського району Донецької області.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Згідно до ч.3 ст.235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При вивченні даної заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, а дублікат квитанції №80083925.

Заявником не зазначено, з якою метою він просить встановити зазначений факт, причини неможливості одержання документів, що підтверджують цей факт (зокрема, звернення до компетентних органів державної влади та інших органів, зокрема Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, та одержання відмови).

В матеріалах справи знаходиться заява, яка підтверджує звернення ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, та відповідь на дане звернення, в якій зазначено що міжвідомча комісія не наділена повноваженнями розглядати його заяву щодо визнання учасником бойових дій, та запропоновано звернутися до комісії з розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій відповідного відомства, до складу якого було включено Добровольчий батальйон «ОУН» з метою надання статусу учасника бойових дій.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 до комісії з розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій відповідного відомства, до складу якого було включено Добровольчий батальйон «ОУН» з метою надання статусу учасника бойових дій та відповіді чи відмови з їх боку.

На підставі Постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», указано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян (не роз`яснена мета встановлення факту);

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення (порядок встановлено п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 «Про затвердження порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення»);

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (заявник не надав дані по неможливість встановити це в порядку встановленому Постановою КМ України);

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. А заявник вказує, що ненадання командуючим в/ч НОМЕР_1 пакету документів та відмову видати документи позбавляє його можливості звернутись до компетентного органу для вирішення питання про надання йому статусу учасника бойових дій. Однак, по-перше, цю відмову він може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства, а вдруге, і головне, це те, що особа, яка звертається до суду з заяву про встановлення юридичного факту зобов`язана надати суд відмову відповідного органу і для якого рішення суду буде підставою для вирішення цього питання. Це вказано Постанові Пленуму №5, а також в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Так в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення « в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ці питання не роз`яснені заявником, як обставини в обґрунтування своїх вимог, у зв`язку з чим суддя не може вирішити питання про відкритті провадження у справі (як і не може зробити висновок про відсутність спору про право, чи оскарження дій відповідного органу про порушення такого права особи).

Роз`яснити заявнику, що 07.04.2015 року прийнято Закон «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким розширено коло осіб, які зможуть отримати статус учасника бойових дій, зокрема особами, які у складі добровольчих формувань брали участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 235 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, інакше його заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: І.А.Мазун