Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ФО-П ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної підприємством її працівником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Промоснова» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальних збитків у розмірі 824391,35 грн.

При подачі позову ТОВ «Промоснова» не був сплачений судовий збір, в позовній заяві зазначено, що згідно п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначили, що за фактом невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 як директором та ОСОБА_2 як головним бухгалтером покладених на них трудових обов*язків ТОВ «Промоснова» була завдана майнова шкода в особливо великих розмірах, за даним фактом Московським ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0001134.

До позовної заяви додано витяг з кримінального провадження № 0001134, де в фабулі зазначено, що до прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2015 року за фактом крадіжки колишніми керівниками ГО «Фонд підтримки інвалідів». Правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

Відомості про осіб, яким пред*явлено підозру відсутні.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За таких обставин суд вважає, що позивачем помилково вказано, що він має бути звільнений від сплату судового збору на підставі п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки не надано вирок суду, який набрав законної сили де була б встановлена вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення відносно ТОВ «Промоснова» та спричинення матеріальної шкоди. Крім того у наданому витягу з кримінального правопорушення взагалі відсутні відомості про вказаних осіб та про ТОВ «Промоснова».

Оскільки позивач немає права на пільги щодо сплати судового збору зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового зборру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ФО-П ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної підприємством її працівни - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_5