441/1082/16-ц 2/441/650/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
16.08.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку, який належить їй на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності № 10 від 07.07.2000 року. У будинку з нею проживають її чоловік - ОСОБА_9, дочка - ОСОБА_4, зять - ОСОБА_5, внуки - ОСОБА_6, ОСОБА_10, її рідна сестра - ОСОБА_7, племінниця - ОСОБА_8, та її діти ОСОБА_8 ОСОБА_11, ОСОБА_12. Також у спірному будинку зареєстрована, але не проживає понад десять років її племінниця ОСОБА_3, відповідач.
Вказувала, що ОСОБА_3 формально зареєстрована в її помешканні з 21.03.2006р., що стверджується записами в будинковій книзі, але відповідач не проживала у цьому житлі жодного дня, витрат по оплаті та утриманню будинку, в якому вона зареєстрована, не несе.
Зазначала, що вона має право скористатися субсидіями на житлово-комунальні послуги, однак через те, що відповідач зареєстрована у її житловому будинку, вона не може оформити такі. Факт не проживання відповідача в належному їй на праві приватної власності житловому будинку № 23 на вул. Нижня в с. Добряни Городоцького району Львівської підтверджуються актами обстеження фактичного проживання від 21.06.2016р., 19.07.2016р., 11.08.2016р., а також це можуть підтвердити свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14. За таких обставин вона змушена звернутися в суд за захистом порушеного права.
Просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 23 на вул. Нижня у с. Добряни Городоцького району Львівської області.
Позивач в судове засідання не зявилася, 08.12.2016р. від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять такий задоволити (а.с.28-35). Третя особа ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, проте в суд не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 10 від 07.07.2000р. та записів в погосподарських книгах ОСОБА_15 сільської ради Городоцького району Львівської області є головою домогосподарства № 23 на вул. Нижня в с. Добряни Городоцького району Львівської області (а.с.12-15).
Згідно даних будинкової книги для прописки громадян, що проживають на ІНФОРМАЦІЯ_3, у житловому будинку зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_17-Н.Т., ОСОБА_12 (а.с.4-12).
ОСОБА_15 сільської ради Городоцького району Львівської області про фактичне місце проживання від 21.06.2016р., 19.07.2016р. та 11.08.2016р. підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає у житловому будинку на вул. Нижня, 23 в с. Добряни Городоцького району Львівської області, що підтверджують сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.13-).
Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 більше десяти років у спірному житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачу, не проживає, добровільно покинула вказане приміщення, речей особистого вжитку та документів відповідача у спірному будинку немає, вона без поважних причин не з'явилася в судове засідання та не довела суду поважності причин відсутності за адресою її реєстрації, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 Конституції України, ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим будинком №23 на вул. Нижня в с. Добряни Городоцького району Львівської області.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 651 (шістсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О. І.