Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/5063/16-ц
Справа № 554/5063/16-ц
Провадження №2/554/2436/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу. В якому прохала: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики грошові кошти в розмірі 96 000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 04 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики, за якими позивач передав у власність відповідачу, а відповідач особисто отримав у борг грошові кошти у розмірі 96 000 грн. у строк до 04 липня 2014 року. На підтвердження цього факту сторони написали та власноручно підписали договір позики грошових коштів від 04 липня 2013 року. Оскільки сторони написали та власноручно підписали договір позики грошових коштів від 04 липня 2013 року, у відповідача виник обовязок повернути грошові кошти в розмірі 96 000 грн., у строк до 04 липня 2014 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути суму боргу відповідно до умов укладеного вище договору позики грошових коштів, але в обумовлений термін сума боргу не була повернута, тому звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_3 не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.33-35).

Відповідач ОСОБА_2 до суду 22 липня 2016 року та 15 вересня 2016 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.22-23, 28-29).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року ОСОБА_2 позичив ОСОБА_1 кошти у розмірі 96 000 гривень, зобовязувався повернути вказану суму до 04 липня 2014 року, про що укладено договір позики грошових коштів 04 липня 2013 року (а.с.8, 37).

Відповідно до п.1 договору, позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі 96 000 грн., а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2 договору, грошові кошти, які є предметом договору, передані позикодавцем та одержані позичальником до підписання договору.

До п.3 договору, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк до 04 липня 2014 року.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 04 липня 2013 року договір позики, що підтверджується оригіналом договору позики грошових коштів, котрий наданий суду ОСОБА_1

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 виконала передавши кошти ОСОБА_2, що що підтверджується наявністю у позивача зазначеної розписки за підписами сторін (а.с.8, 37).

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконав не повернувши 04 липня 2014 року кошти на вимогу ОСОБА_1 з різних причин, що підтверджується наявністю у позивача зазначеної розписки (а.с.8, 37).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Таким чином борг за договором позики становить 96 000 грн.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 960 грн. (а.с.1).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2судові витрати сплачені позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 77, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер 3 суму боргу в ромзірі 96 000 (девяносто шість тисяч) грн., судовий збір у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн., всього 96 960 (девяносто шість тисяч девятсот шістдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення

Суддя І.О.Блажко