АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар: Костюк Л.С.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 в травні 2016 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., про визнання договору іпотеки №94172 від 24 вересня 2008 року недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір іпотеки № 94172 від 24 вересня 2008 року, укладений між «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 (підписаний представником ОСОБА_4.), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., зареєстрований в реєстрі за №740,

______________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/1296/16 Головуючий у І інстанції Семенко О.В.

Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

недійсним.

На виконання вимог ст. 1057-1 ЦК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На дане рішення представники позивача подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати в частині накладання арешту на предмет іпотеки на виконання вимог ст.1057-1 ЦК України.

Як стало відомо при розгляді справи в апеляційній інстанції, позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується листом Чернівецького міського відділу ДРАЦС про те, що дійсно зареєстровано смерть громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернівці, актовий запис №1833.

Колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина , який був суб'єктом таких правовідносин.

Оскільки позов подано за життя ОСОБА_2, а правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення питання про процесуальне правонаступництво згідно зі ст. 37 ЦПК України.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення правонаступників ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 203 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: