Ухвала

іменем україни

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» про встановлення факту знесення житлового будинку та зобов'язання надання житла, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у черзі на отримання квартири за місцем роботи у Публічному акціонерному товаристві «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» (далі - ПАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат»). 23 липня 2014 року адміністрація і профком товариства прийняли рішення про надання їй однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37,58 кв. м, з приміткою - після передання своєї квартири Виконавчому комітету Кам'янець-Подільської міської ради (далі - ВК Кам'янець-Подільської міської ради). Згідно з п. 2 рішення ВК Кам'янець-Подільської міської ради від 31 липня 2014 року № 876 зазначену квартиру вирішено розподілити після надходження повідомлення щодо передачі належного їй на праві власності будинку по АДРЕСА_2, який вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 Зазначила, що у зв'язку з непридатністю будинок по АДРЕСА_2 знесений, а на земельній ділянці за вказаною адресою її син розпочав будівництво нового будинку.

У зв'язку з наведеним просила встановити факт знесення житлового будинку по АДРЕСА_2 і зобов'язати відповідачів забезпечити її благоустроєним житлом, а саме надати квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 16 ЖК УРСР виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів у межах і в порядку встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території відповідної Ради здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (ч. 1 ст. 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (ст. 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем

роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (ст. 39); приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (ст. 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (ст. 52).

Статтею 52 ЖК УРСР передбачено, що жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно з п. 3 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила), на підприємствах, в установах, організаціях пропозиції з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень підготовляються комісією по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету і вносяться нею на спільний розгляд адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

На підставі п. 58 зазначених Правил жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Судами установлено, що 23 липня 2014 року адміністрацією і профспілковим комітетом ПАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» прийнято спільне рішення про надання черговикам квартир у будинку по АДРЕСА_1, у тому числі і ОСОБА_4, яка перебуває на черзі під № 4, однокімнатної квартири № 63 загальною площею 37,58 кв. м, з приміткою - набуття права на отримання після передачі своєї квартири виконкому.

Згідно з рішенням ВК Кам'янець-Подільської міської ради від 31 липня 2014 року № 876 проведено попередній розподіл квартир у будинку по АДРЕСА_1, у тому числі і ОСОБА_4 - однокімнатної квартири № 63 загальною площею 37,58 кв. м, розташованої на шостому поверсі будинку, після повідомлення щодо передачі житла, що знаходиться у приватній власності, по АДРЕСА_2.

Розглядаючи указаний позов, суд правильно виходив із того, що вищевказані рішення ВК Кам'янець-Подільської міської ради прийняті компетентними органами у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 їх не оскаржувала.

Також установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 2007 року ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 успадкувала житловий будинок житловою площею 16,7 кв. м, загальною пощею 55,9 кв. м з відповідними надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами обстеження технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_2 постійно діючою комісією, утвореною розпорядженням міського голови від 21 серпня 2012 року № 511-р, установлено, що житловий будинок старий та не придатний для проживання за санітарно-технічними нормами, відновленню не підлягає, про що складено акт від 02 вересня 2013 року.

На підставі нотаріально посвідченої заяви від 15 липня 2015 року позивач як власник земельної ділянки по вул. Оринінське шосе, 2 у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області надала дозвіл сину ОСОБА_6 на проведення на ній реконструкції житлового будинку з добудовою житлових приміщень.

29 липня 2015 року замовнику ОСОБА_6 видано будівельний паспортом на реконструкцію житлового будинку з добудовою житлових приміщень по АДРЕСА_2. На теперішній час будівельні роботи не завершені.

13 травня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про знесення житлового будинку літ «А-1» у складі будинковолодіння по АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_4

За таких обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, правильним є висновок суду першої інстанції, із яким погодився й апеляційний суд, про відмову у задоволенні указаного позову.

Зокрема, суд правильно вважав відсутніми правові підстави для встановлення судом факту знесення житлового будинку, адже встановленню у судовому порядку підлягають факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установивши, що умовою для отримання позивачем зазначеної квартири, є передання виконкому належного їй на праві власності будинку, а також, що право власності позивача на вищевказане будинковолодіння не припинено, крім того, враховуючи, що на підставі наявних у справі доказів не встановлено факту зняття позивача із черги на отримання квартири, суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав вважати порушеними права позивача відповідачами та про зобов'язання надання житла.

Розглядаючи указаний позов, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив у повному обсязі доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, у результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами ст. ст. 31, 34 ЖК УРСР, згідно з якими позивач потребує поліпшення житлових умов та має право на одержання житла, є безпідставними, враховуючи предмет і підстави поданого позову, характер спірних правовідносин та установлені судами обставини справи.

Не впливають на правильність висновків судів по суті вирішеного спору доводи касаційної скарги позивача про те, що неможливо передати належний їй на праві власності будинок, оскільки він знесений, а незавершений будівництвом будинок належить її сину згідно з будівельним паспортом, оскільки питання передання будинку порушено у вищевказаних рішеннях адміністрації і профспілкового комітету ПАТ «Кам'янець-Подільськавтоагрегат» та ВК Кам'янець-Подільської міської ради, як умова для надання квартири, зазначені рішення позивачем не оскаржувалися і вирішення цього питання не відноситься до компетенції суду, а повинно вирішуватися у позасудовому порядку.

Доводи касаційної скарги про те, що згідно з наданими представниками відповідачів під час розгляду справи поясненнями, позивачу не буде надано квартиру у позасудовому порядку, висновків судів не спростовують, враховуючи межі заявлених позовних вимог згідно зі ст. 11 ЦПК України та обраний позивачем спосіб захисту права, оскільки станом на час розгляду справи в суді не встановлено, що позивачу відмовлено в наданні квартири у передбаченому законом порядку.

Суди дійшли обґрунтованих висновків, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту порушення відповідачами її прав станом на час розгляду справи в суді, які б підлягали захисту в обраний нею спосіб.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік