Справа № 2523/1543/2012 Провадження № 22-ц/795/1994/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л. В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 461336,77 Євро. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРиватБанк» в солідарному порядку 500 грн. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року залишено без задоволення.

В порядку ч. 4 ст. 231 ЦПК України 23 вересня 2016 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості в розмірі 461336,77 євро за кредитним договором Е/V 092915 від 09.06.2009 року.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка представляє інтереси на підставі довіреності.

Проте, апеляційна скарга, подана представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, всупереч ч. 3 ст. 295 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.

Тому апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Отже, додана до апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 довіреність на представлення інтересів відповідача ОСОБА_1 не може бути взята до уваги апеляційним судом, оскільки вона нотаріально не посвідчена.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків, а для надання виправленої апеляційної скарги та нотаріально посвідченої копії довіреності ОСОБА_4 на представлення інтересів відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області виправлену апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_5