Справа № 522/5855/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_6.

Судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги та просила визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_1.

При цьому позивачка посилається на те, що 13.11.2003 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2014 р. Від шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час вона уклала новий шлюб з ОСОБА_7 Діти проживають в любові, злагоді, гармонії та радості у повноцінній сім'ї. Стосунки з її чоловіком та його донькою ОСОБА_8 в дітей склалися дружніми. Щоб забезпечити дітей всім необхідним вона орендує триповерховий будинок з басейном, тренажерною залою та іншими сприятливими умовами за адресою: АДРЕСА_1, де вона з чоловіком та дітьми проживають з початку березня 2015 р. Вона має власні постійні джерела доходів та оплачує навчання дітей, їх дозвілля та відпочинок. Вважає, що визначення місця проживання дітей з відповідачем є не лише недоцільним, а й небезпечним.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом та простить визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_2.

При цьому посилається на те, що від шлюбу з позивачкою, який на теперішній час розірвано, вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.02.2015 року, одразу після розірвання між ними шлюбу позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7, чим спричинила психологічну травму своїм дітям, які і без цього дуже важко переживали розлучення батьків. Наразі діти проживають з позивачкою та ОСОБА_7 по суті чужим для них мужчиною, окрім цього відповідачка з новим чоловіком постійно змінює місця свого проживання чим спричиняє дітям постійні стреси.

Наприкінці 2014 року відповідачку було звільнено з посади керівника ТОВ «Трейн Укрейн», за систематичні прогули та на даний час вона є безробітною. 11.04.2015 р. позивачка скоїла дорожньо-транспортну пригоду порушив правила дорожнього руху. 11.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2015 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_9 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 600000 гривень.

Він - ОСОБА_2 ніколи не притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи на займає посаду керівника на підприємстві, має постійне місце проживання в якому зроблені всі умови для проживання дітей. Також він регулярно подорожує з дітьми за час відпуски, оплачує навчання гуртки та секції які відвідують діти. Оточує дітей турботою та любов'ю і створює усі умови для гармонічного розвитку дітей.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, зустрічний позов не визнала, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, надала суду письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при розгляді справи покладаються на думку суду.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2003 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, який було розірвано Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2014 р.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про шлюб 21.02.2015 р. було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1. Після укладання шлюбу позивачка змінила прізвище „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

Відповідно до свідоцтва Серія НОМЕР_1 про зміну імені, що видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 змінила ім'я „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

Відповідно до договору оренди житлового будинку від 02.03.2015 р., що укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6, та додаткової угоди до нього від 02.02.2016 р. позивачка орендує будинок за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному будинку позивачка мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_4 2003 року народження, ОСОБА_5 2007 року народження та ОСОБА_8 2008 року народження.

Згідно наданих суду характеристик, т.ч. з місця мешкання ОСОБА_1 характеризуються позитивно, та як турботлива мати.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.09.2015 р. ОСОБА_13 поновлено на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.11.2014 р. по 21.09.2015 р. у розмірі 29943,90 гривень.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що складений працівниками територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі від 15.12.2015 р., встановлено, що фактично житлове приміщення представляє собою триповерховий будинок, загальною площею 680 кв.м. У кожної дитини є окрема кімната, кабінети для підготовки домашніх завдань. В будинку є спортивний зал та басейн. Будинок добре облаштований, обладнаний усіма комунікаціями та відповідає всім санітарним нормам. Створені всі умови для проживання, відпочинку та розвитку дітей.

Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді президента компанії ТОВ „Україна-2010" з 01.09.2014 р. та його середньомісячна заробітна плата становить 37000 гривень, про що свідчить довідка ТОВ „Україна-2010".

Відповідно до характеристик з місця роботи та місця мешкання ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, складеним працівниками територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі від 05.02.2016 р., встановлено, що вказане житло складається з семикімнатного триповерхового будинку, загальною площею 380 кв.м., та житловою площею 350 кв.м. У кожної дитини є окрема кімната та власний санвузол. Вказаний будинок знаходиться в доброму стані, обладнаний усіма комунікаціями та відповідає всім санітарним нормам. Створені всі умови для проживання, відпочинку та розвитку дітей.

Як вбачається з характеристик Одеської спеціалізованої школи № 81 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області №№ 47, 48 від 08.02.2016 р. відповідно на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьки приділяють належну увагу вихованню дітей. Мати ОСОБА_9 постійно цікавиться успіхами дітей, систематично відвідує батьківські збори, часто телефонує класним керівникам з приводу навчання та виховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Батько ОСОБА_2 також цікавиться навчанням дітей, спілкується з класними керівниками у телефонному режимі.

Відповідно до заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яки були написані в присутності головного спеціаліста територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, вони мешкають разом з матір'ю та в подальшому також бажають проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.03.2016 р. вважають доцільним визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, разом з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Крім того, в судовому засіданні, ОСОБА_4 також пояснила суду, що з батьками в неї гарні відносини, проте проживати вона бажає разом з матір'ю ОСОБА_13

Отже, судом встановлено, що між дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та їхніми батьками: ОСОБА_1, ОСОБА_2 склалися гарні відносини, проте між самими батьками - сторони по справі, виникли конфліктні відносини стосовно місця проживання дітей.

Також, стосовно посилання відповідача на те, що позивачкою скоєно ДТП та вирішується питання щодо притягнення її до кримінальної відповідальності слід зазначити, що питання про притягнення позивачки до відповідальності за скоєння ДТП не має відношення до вирішення справи по суті.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини ООН, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 року зазначається наступне: «Дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і у всякому разі в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю».

Таким чином, суд вважає, що виходячи із інтересів малолітніх дітей, враховуючи вік дітей, те, що для дітей є дуже важливим збереження родинних відносин, недоцільність розлучення дітей між собою, недоцільність розлучення дітей з матір'ю, а також враховуючи бажання самих дітей та у відповідності до ст. ст. 160 - 161 СК України необхідно визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Суд вважає, що саме визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'юбуде найбільш слугувати інтересам сторін та самих дітей.

Керуючись ст. ст. 160, 161 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, разом з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

24 березня 2016 року