Ухвала

іменем україни

28 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вилківського районного риболовецького споживчого товариства Кілійського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Вилківського районного риболовецького споживчого товариства у Кілійському районі Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 15 грудня 2005 року між ним та Вилківським районним риболовецьким споживчим товариством у Кілійському районі Одеської області було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого він придбав складські приміщення площею 288,2 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані складські приміщення були передані йому відповідачем відповідно до акта прийому-передачі, а ним, у свою чергу, було сплачено на користь відповідача вартість цих приміщень, що вказана у договорі.

Посилаючись на те, що у зв'язку із процедурою ліквідації підприємства він не може оформити право власності на спірне майно, просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16 червня 2009 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - складських приміщень по АДРЕСА_1, який було укладено 15 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та Вилківським районним риболовецьким споживчим товариством у Кілійському районі Одеської області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - складські приміщення по АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці 288,2 кв. м.

Не погодившись із вищевказаним заочним рішення районного суду, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 червня 2009 року закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 16 червня 2009 року права ОСОБА_4 не порушено, оскільки спірні правовідносини між сторонами у справі стосуються лише питання щодо права приватної власності на спірне нерухоме майно, яке виникло у ОСОБА_3 на підставі договору купівля-продажу від 15 грудня 2005 року, у той час, коли шлюб між останнім та ОСОБА_4 укладено 28 лютого 2009 року.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

У справі, яка переглядається, визнання за ОСОБА_6 права власності на спірні складські приміщення заочним рішенням районного суду порушено права ОСОБА_4, оскільки доказів, які б підтверджували укладання між сторонами спірного договору купівлі-продажу саме в 2005 року матеріали справи не містять, а на час ухвалення вказаного рішення сторони вже перебували у шлюбі, а тому висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у заявника права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов'язки, є передчасним, суперечить змісту ст. 292 ЦПК України та перешкоджає подальшому провадженню в справі щодо існуючого спору.

Отже, ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 -- задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська