Справа № 462/582/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого - судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги, покликаючись на те, що відповідачам належним чином надаються послуги за теплоенергію, проте в порушення вимог закону, останні не вносили плату за них, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3336,18 грн. за період з 01 липня 2014 року по 16 травня 2016 року. Просить стягнути солідарно з відповідачів 3336,18 грн. боргу, 646,92 грн. інфляційних втрат, 85,39 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов повністю заперечив, пояснив, що він не сплачує кошти за житлово-комунальні послуги, однак у нього відсутня заборгованість, оскільки з нього постійно стягують кошти за житлово-комунальні послуги судовими рішеннями, також відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі, а тому не слід нараховувати комунальні послуги на нього. Крім того, позивач надає послуги у надмірному розмірі, без необхідності та не надав жодних доказів на підтвердження позовних вимог. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с. 5/

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до комунальних послуг належить послуги із централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та ін.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власника укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати наданні послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та пп. 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом також встановлено, що позивач належним чином та у повному обсязі надає відповідачам послуги із теплової енергії в порядку, передбаченому Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року.

Згідно з даними відомостей про нарахування та оплату послуг борг відповідачів перед позивачем за постачання теплової енергії - 3336,18 грн. /а.с. 54/

Відповідно до ст. 64 та ст. 156 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань по оплаті наданих заявником послуг.

З огляду на те, що послуги з постачання теплової енергії надавалися позивачем належним чином, а відповідачі користувалися такими та не відмовлялися від таких, з відповідачів слід стягнути заборгованість в сумі 3336,18 грн. за постачання теплової енергії.

Крім того, згідно абз. 2 п.п. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Суд не бере до уваги покликання відповідача ОСОБА_1 на те, що зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживаює у такі квартирі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, щодо надання позивачу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» офіційних документів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_2 за період з 01 липня 2014 року по 16 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути також 646,92 грн. інфляційних нарахувань, 85,39 грн. 3% річних з 01 липня 2014 року по 16 травня 2016 року. /а.с. 55-59/

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із відповідачів 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 3336 /три тисячі триста тридцять шість/ гривень 18 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги, 646 /шістсот сорок шість/ гривень 92 копійки інфляційних втрат, 85 /вісімдесят п'ять гривень/ 39 копійок 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш