overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/754/92/16
Справа № 754/2525/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27.08.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27.08.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27.08.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на діяльність відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2016 року за виконавчим листом № 2/225/822/15, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/18/2016 і надати справі № 225/1777/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 березня 2016 року о 11 год. 00 хв., роз'яснивши суб'єкту оскарження, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику, відділу державної виконавчої служби Ленінського

районного управління юстиції у м. Донецьку та заінтересованій особі-боржнику з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 489/988/16-ц
Номер провадження 2/489/1047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4649/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1047/16 у цивільній справі № 489/988/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 10:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 127/5901/16-ц
Провадження № 2/127/2913/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним звіту №160/15 про незалежну оцінку «імовірної» ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) 1/3 частки квартири від 28.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_5 звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача адвокатом ОСОБА_5 на протязі з 22.03.2016 року по 23.03.2016 року окремими поштовими відправлення було направлено на адресу суду 3 екземпляри вищезазначеного позову, з яких лише один підписаний представником позивача із зазначенням дати подання даного позову.

А тому, представнику позивача слід надати належним чином оформлені копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто в кількості 4 екземплярів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним звіту №160/15 про незалежну оцінку «імовірної» ринкової вартості (початкову ціну при примусовій реалізації) 1/3 частки квартири від 28.12.2015 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 31 березня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/104/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.01.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк» представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк» представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 307/264/16-ц
Провадження № 2-во/307/15/16
У х в а л а

25 липня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішення Тячівського районного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області , орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про виготовлення закордонного паспорта та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області , орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про виготовлення закордонного паспорта та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Рішенням Тячівського районного суду від 18 лютого 2016 року у даній справі позов задоволено і дозволено виготовлення паспорту для виїзду за кордон неповнолітньому ОСОБА_3 і його тимчасовий виїзд за кордог у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Разом з цим у описовій та резолютивній частинах вказаного рішення суду допущено описку і помилково зазначено дату народження неповнолітнього 2 червня 2005 року замість вірного 4 травня 2005 року.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у описовій та резолютивній частинах вказаного рішення дату народження ОСОБА_3 4 травня 2005 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити у описовій та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області , орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про виготовлення закордонного паспорта та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька допущену описку і правильно зазначити дату народження ОСОБА_3 як 4 травня 2005 року замість 2 червня 2005 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 301/509/16-ц
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення втраченого заробітку та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі військовій частині НОМЕР_1 пропоную подати в строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення втраченого заробітку та додаткових витрат до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 05 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/696/16-ц
провадження: 2-н/614/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/614/6/16 за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6 845 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6 845 грн. 41 коп.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Зеленькова Н. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці», суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якійзнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 Справа №607/1034/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подала суду письмове клопотання про надання строку на примирення терміном на шість місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою збереження сімї, відповідно до вимог ст. 111 СК України, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення. Провадження у справі згідно з вимогами п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 293 ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення подружжя визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/241/16-ц
Провадження № 2/321/179/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29.03.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Лапезіної Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тимошівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тимошівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом відмовити.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3684/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Й
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, стягнути грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради подали до суду апеляційну скаргу в якій просили суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Комунальному підприємству «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, стягнути грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 15 липня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 308/4900/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Панька В. Ф., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря: Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід від участі в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Фазикош Г. В. заявила собі самовідвід, оскільки з суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О. В., який постановив оскаржуване судове рішення, перебуває в родинних відносинах.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України ця обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись статтею 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії для передачі іншому судді-доповідачу.

Головуючий:

Судді: