Справа № 337/3490/16-ц
Провадження № 2/337/1688/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що вона є донькою ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу між її батьками, вона залишилася проживати з матірю, батько виплачував аліменти на її утримання. 29.05.2016 року вона досягла повноліття і сплата аліментів припинена, але вона навчається у вищому навчальному закладі Запорізькому національному університеті на факультеті соціальної педагогіки та психології, батько на її утримання допомоги не надає, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до 30 червня 2020 року, що є датою закінчення навчання.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що вона почала навчатися у 2016 році. У звязку з навчанням витрачає дуже багато коштів, утримує її лише мати, але їй самій важко це робити. Вона не просить багато грошей, просить стягнути 1/4 частину, це гроші які їй потрібно на проїзд до навчального закладу і харчування там у період навчання.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом згодний частково. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів у сумі 150 грн. не більше, бо ця сума є сумою, яка залишається вільною після витрат його сімї. Він сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки, зараз їй вже виповнилося 18 років. У другому шлюбі він має на утриманні неповнолітню дитину, віком 6 років, яка не повинна страждати через те, що хтось бажає навчатися. У теперішній час збільшилися вартість комунальних послуг, тому він не має змоги сплачувати аліменти на дочку, яка продовжує навчання, її утримувати повинна мати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, адвоката відповідача, суд вважає позовні такими, що підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Позивачка ОСОБА_2 народилася 29.05.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 129597 від 03.10.2009 року,де батьками ОСОБА_2 записані: батько - ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 (а.с.9).

Як вбачається з довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 04-19/6-5766 від 22.09.2016 року ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), разом з нею зареєстрована мати ОСОБА_4, що підтверджується довідкою департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 04-19/6-5281 від 15.09.2016 року (а.с. 13).

На підставі довідки № 116/16-17 від 29.08.2016 року, виданої Запорізьким національним університетом, ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу денного відділення, контрактної форми навчання, термін закінчення навчального закладу 30.06.2020 року (а.с.11).

Договором № 401/Д від 15.08.2016 року про надання освітніх послуг укладеному між ЗНУ та ОСОБА_2 передбачена денна форма навчання, факультет соціальної педагогіки та психології, навчальні роки 2016/2017 -2019/2020 роки, оплата за навчання 1 курс: 2016-2017 навчальний рік у сумі 9980 грн., 2 курс: 2017-2018 навчальний рік у сумі 9980 грн., 3курс: 2018-2019 навчальний рік у сумі 9980 грн. 4 курс : 2018-2019 навчальний рік у сумі 9980 грн. (а.с 10).

Згідно наданої суду довідки про доходи № 10/582 від 28.09.2016 року ОСОБА_4 за 6 місяців поточного року отримала 42330 грн. 90 коп., середня сума її доходу становить7055 грн. 15 коп. (а.с. 30).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб І-ЖС № 077580 ОСОБА_3 17.04.2010 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 37).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38).

Відповідно довідки № 68 від 07.11.2016 року ОСОБА_3 працює в ПП «ЗЯБКІН» з 01.02.2013 року, займає посаду водія та за період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року отримав 30063 грн. 31 коп.(а.с. 29), середня сума його доходу становить 5010 грн. 55 коп..

На підставі довідки про доходи про доходи ОСОБА_6 за період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року отримала доход 19016 грн. 36 коп. (а.с. 36), сума її доходу становить 3169 грн. 39 коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 року, статус рішення - остаточне).

Відповідач посилається на те, що він не в змозі сплачувати аліменти, оскільки його особисті витрати складають 3853 грн. на місяць, ще він сплачує кредит та допомагає батькам теперішньої дружини, але доказів наявності кредитних зобовязань та матеріальної допомоги батькам суду не надав.

Оскільки обовязок щодо утримання своїх повнолітніх дочки, сина, які потребують матеріальної допомоги у звязку з навчанням, законодавством покладено на обох батьків, мати відповідачки - ОСОБА_4, з якою проживає остання, утримує її, ОСОБА_2 є повнолітньою, навчається на контрактній формі навчання, не працює, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька, відповідач є працездатним, працює, а тому має можливість надавати допомогу на утримання доньки, але має ще неповнолітню дитину, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини підлягають частковому задоволенню та суд приходить до висновку про необхідність стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23-річного віку.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини.

Керуючись ст. ст.182, 199, 200 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 27 вересня 2016 року до 30.06.2020 року, до закінчення терміну навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку.

. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик