Справа № 536/1288/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в склад і: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 12 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 являється спадкоємцем майна ОСОБА_4 за законом, але 17 червня 2016 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовив їй в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просила визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А», погріба окремо збудованого літ. «Д», прибудови літ. «а», вимощення літ. «І», ганку літ. «аг», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, огорожі № 3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Територіальна громада в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 20 грудня 2001 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 99.

З заявою про прийняття спадщини до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулася ОСОБА_2, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами спадкової справи № 202/02.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

17 червня 2016 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями.

Відповідно до довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05 лютого 2016 року за № 333 ОСОБА_4 на підставі запису погосподарської книги за № 909 належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та згідно технічного паспорта виданого 01 червня 2016 року Комунальним підприємством « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» складається з житлового будинку літ. «А», погрібу окремо збудованого літ. «Д», прибудови літ. «а», вимощення літ. «І», ганку літ. «аг», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, огорожі № 3, інвентаризаційна вартість якого становить 68 122 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, тому ОСОБА_2 набуває на нього право власності в порядку спадкування.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу окремо збудованого літ. «Д», прибудови літ. «а», вимощення літ. «І», ганку літ. «аг», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, огорожі № 3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко