Провадження № 2/127/738/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання, в якому просив в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 24; земельну ділянку, площею 0,025 га, розташовану за адресою: вул. Привокзальна, 24/ вул. Верхарна, 2, м. Вінниця, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:003:0112; земельну ділянку, площею 0,0069 га, розташовану за адресою: вул. Привокзальна/ вул. Верхарна, 24/2, м. Вінниця, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:003:0114, стверджуючи, що якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заявленого клопотання та просила в задоволенні останнього відмовити у звязку з безпідставністю.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого є вищезазначені земельні ділянки. Зокрема, зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,025 га, розташованої за адресою: вул. Привокзальна, 24/ вул. Верхарна, 2, м. Вінниця, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:003:0112; та визнати за нею право власності на 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0069 га, розташованої за адресою: вул. Привокзальна/ вул. Верхарна, 24/2, м. Вінниця, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:003:0114, стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 1/2 її вартості (а.с.20-24), а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, суд не вбачає підстав щодо накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 24, оскільки останній не являється предметом спору, а тому дана вимога не є спів мірною із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,025 га, розташовану за адресою: вул. Привокзальна, 24/ вул. Верхарна, 2, м. Вінниця, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:003:0112; та земельну ділянку, площею 0,0069 га, розташовану за адресою: вул. Привокзальна/ вул. Верхарна, 24/2, м. Вінниця, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:003:0114; які належать на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: пров. К. Маркса, 23/122, м. Вінниця; на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер відсутній, адреса реєстрації: пров. К. Маркса, 23/122, м. Вінниця.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: