1Справа № 335/3076/16-ц 2/335/980/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про заміну відповідача, а також питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на ? частини квартири № 144 по пр. Соборному/вул. Сталеварів, будинок № 151/11 в місті Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 6 грудня 2013 року.

Представником позивача суду подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 міської ради на належного відповідача ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що в процесі розгляду судом справи зясувалось, що остання подавала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, тобто вона є іншим спадкоємцем після його смерті за законом, а тому має відповідати за даним позовом.

Також представник позивача подала уточнену позовну заяву, у якій зазначила відповідачем ОСОБА_2

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у справі за її відсутності без фіксації процесу технічними засобами.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності на підставі вимог діючого законодавства.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання про заміну відповідача та питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви за відсутності представників сторін.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Представником позивача подано уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на що вона має бути прийнята судом.

Зі змісту уточнених позовних вимог, заявленого клопотання про заміну відповідача та матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась громадянка ОСОБА_2.

Відтак, належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3 міська рада, яка б мала відповідати за позовом у разі відсутності інших спадкоємців.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про заміну відповідача таким, що підлягає задоволенню, а судове засідання у справі відкладенню з метою надіслання належному відповідачу копії уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1.

Замінити відповідача у даній цивільній справі ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання у справі відкласти до 2 серпня 2016 р. до 9:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви (уточненої) з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_3 міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова