Справа № 699/549/16-ц
Номер провадження 2/699/379/16
УХВАЛА

про витребування доказів

08.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

05.08.2016 позивач звернулася до суду із вказаним позовом і просила визначити рівними частки та поділити між нею і відповідачем легковий автомобіль марки GEELY FE-1 COMFORT (GL), 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, визнати за кожним із подружжя право власності на ? частину вказаного автомобіля, виділивши його відповідачу в натурі і стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсацію ? частини дійсної вартості автомобіля в сумі 125 000, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спірний автомобіль був придбаний нею спільно із відповідачем у період шлюбу за спільні кошти подружжя, але у зв*язку із фактичним припиненням шлюбних відносин вона бажає виділити свою частину спільного майна з відповідачем.

08.11.2016 позивач заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від територіального сервісного центру 7144 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області (вул.Енгельса, 4а у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області):

-копію реєстраційної картки автомобіля марки GEELY FE-1 COMFORT (GL), 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1,

-копії документів, наданих в МРЕВ для реєстрації вказаного транспортного засобу.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що маються складнощі у отриманні зазначених доказів.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, вважаючи клопотання безпідставним, але надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовився.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від територіального сервісного центру 7144 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області (вул.Енгельса, 4а у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області):

-копію реєстраційної картки автомобіля марки GEELY FE-1 COMFORT (GL), 2011 р.в., чорного кольору, №кузова (шасі) L6T7844S6CN002287, обєм двигуна 1792, д.н.з. НОМЕР_1,

-копії документів, наданих для реєстрації вказаного транспортного засобу.

Зобовязати в строк до 14 листопада 2016 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.