Справа №: 705/3779/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 вересня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1, до розірвання шлюбу ОСОБА_2, разом з позовною заявою 19.05.2016 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати в будь-який спосіб автомобіль НОМЕР_1; автомобільний гараж № 371 в АГК «Зірка» по вулиці Пролетарській, 24 міста Умані Черкаської області та квартиру АДРЕСА_1, до ухвалення рішення в цій справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та докази, наявні у справі, в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи такі мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 2 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії стосовно мана, що належить відповідачу і знаходиться в нього або в інших осіб.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що їй стало відомо про намір відповідача таємно від неї зняти з обліку вищевказаний автомобіль, який включений до переліку майна, що підлягає розподілу, що не виключає можливості його реалізації, тому позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення її позовних вимог.

Ураховуючи вказані обставини, на які посилається позивач, що підтверджується наявними у справі документами, а також те, що відчуження рухомого чи нерухомого спільного майна на користь третіх осіб може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме: в частині заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати в будь-який спосіб автомобіль НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1, до ухвалення рішення в цій справі.

В частині накладення арешту на автомобільний гараж № 371 в АГК «Зірка» по вулиці Пролетарській, 24 міста Умані Черкаської області заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки відсутні документи, що підтверджують належність вказаного гаража відповідачу ОСОБА_2

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме: заборонити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) відчужувати в будь-який спосіб автомобіль НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду законної сили..

У задоволені іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов