Справа № 605/148/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідач-позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 «Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за обєднаними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці», ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, та за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро -Підгайці» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Підгайці» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_3«Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення експертизи для зясування питання щодо орієнтовного часу виконання підпису директора ОСОБА_3 «Мрія- Підгайці» ОСОБА_5 у нижній частині довіреності №9 від 12.09.2012 р. виданої ОСОБА_3 «Мрія- Підгайці» та орієнтовного часу виконання відтиску печатки що проставлена у нижній частині вказаної довіреності.

Також в обґрунтування призначення експертизи вказує на їх сумнів щодо часу виконання підписів, проставлених у вищезазначеній довіреності та час виконання відтиску печатки ТОВ «Мрія Підгайці». Тому для встановлення цих обставин, які на думку представником ОСОБА_3«Мрія Агро -Підгайці» матумуть значення по справі просить призначити експертизу.

Представник ОСОБА_3«Мрія -Підгайці» ОСОБА_1, заперечувала проти проведення такої експертизи вказуючи на те що необхідність проведення експертного дослідження належним чином не обґрунтована.

Суд дійшов висновку, що клопотання непідлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_3«Мрія -Підгайці» не заперечують факт підписання документів, а згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Обсяг та зміст запропонованих представником ОСОБА_3«Мрія Агро -Підгайці» питань не підлягає корегуванню відповідно до предмету доказування по цій справі.

Приймаючи до уваги, що витребування заявленого документа та призначення по ньому експертизи не мають відношення до предмету спору, їх наявність у справі не буде впливати на результат розгляду справи, та враховуючипро відсутність будь-яких претензій сторін, між якими був укладений договору оренди землі, який склався між сторонами підстав для задоволення клопотання немає.

Також, заявлене клопотання суд вважає його необґрунтованим і таким , що не підлягає задоволенню і з тих підстав що проведення експертизи неможливо без надання оригіналу документу щодо якого ставиться питання. Такий оригінал у справі відсутній. Сторонами надані інші докази на підтвердження своїх вимог та заперечень . Отже, призначення експертизи негативно вплине на строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ««Мрія Агро -Підгайці» ОСОБА_2В про призначення судової експертизи відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_6