overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1425/16
Єдиний унікальний № 742/3322/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати надати в судове засідання:

-Прилуцьку міську державну нотаріальну контору довідку про наявність інших спадкоємців, що за законом чи за заповітом які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 19.01.2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
17.10.2016 Провадження № 2/380/512/16
Справа № 380/1347/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 346/5361/16-ц
Провадження № 2/346/1906/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської виправної колонії № 41 про визнання недійсним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності фельдшера медичної частини Коломийської виправної колонії (№ 41) ОСОБА_1М.», -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

02 листопада 2016 року від позивача поступила заява про залишення даного позову без розгляду, оскільки спірний наказ визнано таким, що втратив чинність.

Згідно ст.207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовні вимоги про визнання недійсним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності фельдшера медичної частини Коломийської виправної колонії (№ 41) ОСОБА_1М.» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської виправної колонії № 41 про визнання недійсним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності фельдшера медичної частини Коломийської виправної колонії (№ 41) ОСОБА_1М.» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1018/15-ц

Провадження № 2/440/67/2016

29 березня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Представника від громади с.Закомар"я Буського району Львівської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи:Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області про зобов»язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від громади с.Закомар"я Буського району Львівської області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи:Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області про зобов»язання вчинення певних дій. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2013 року по даний час в с.Закомар»я Буського району Львівської області проживають без будь-яких на те документів особи ромської національності, деякі з них не мають документів, які б засвідчували їхню особу, вік, національність, місце реєстрації чи проживання. Дані громадяни проживають у будинках, власниками яких є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і договори найму чи оренди особи ромської національності з власниками будинків не укладали. Змінивши позовні вимоги просить зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виселити з належних їм будинків громадян ромської національності.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зменшені позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, подали заяви про визнання позову та просили слухати справу без їх участі, а позов задоволити.

Представник третьої особи Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, покладається на рішення суду.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі його визнали.

Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України, ст.ст.10, ч.3 ст.116, ч.1 ст.177 ЖК Української РСР, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити дії для виселення з належних їм будинків громадян ромської національності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/186/16
24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» (ВВП «Шахта «Ніканор-Нова») нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 365/670/16-ц
Номер провадження: 2/365/422/16
У Х В А Л А

07.10.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/670/16-ц

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив, що позивачами виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вбачається за необхідне залучити до участі у справі Відділ економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки даної служби щодо однієї із сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/670/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі Відділ економічного розвитку та державної реєстрації Згурівської районної державної адміністрації Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати Безуглівській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 19 жовтня 2016 року копію спадкової справи померлої 4 лютого 2010 року ОСОБА_5.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 квітня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/26937/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5545/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 409/1592/16-ц
Пров. № 2/409/1236/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінського В.В. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відрахуванням судді Тімінського В.В. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
24.03.2016 Справа № 756/3312/16-ц
унікальний № 756/3312/16-ц
провадження № 2/756/2894/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 459/3058/15 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І
Провадження № 22-ц/783/2065/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кабаля І.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Строка обліку №9
Справа 431/3015/16-ц
Провадження № 2-о/431/654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 462/3649/15-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 13.07.2015 року,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 13.07.2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 39 350 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 393 грн. 50 коп, а усього 39 743 / тридцять девять тисяч сімсот сорок три / грн. 96 коп.

23.10.2015 року представник позивача подав до суду заяву, про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині такого допущено описку: а саме зазначено прізвище відповідача «Ламенко» замість «Ламеко».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2015 року заяву представника позивача задоволено, виправлено описку у резолютивній частині рішення, зазначено: прізвище відповідача «Ламеко» замість «Ламенко».

Враховуючи те, що вимога представника позивача про вивлавлення описки в судовому рішенні була задоволена ухвалою суду від 16.11.2015 року, а тому заяву про виправлення описки в судовому рішенні слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 13.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Боровков

Оригінал ухвали.
Справа № 703/4100/16-ц
16 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
18 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Сторони з 16 січня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачем з літа 2016 року не проживає через різні погляди на сімейне життя та врату почутів та взаємоповагу один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 16 січня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І - СР № 137305 (а.с.5). З літа 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через втарту взаємопочуттів та взаємоповаги один до одного та різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.
Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Судові витрати слід покласти на позивача за його згодою.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215, 224,226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Осипенко), зареєстрований 16 січня 1993 року, виконавчим комітетом Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська