Справа №337/4687/16-ц
Провадження №2-337/2113/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів подвійного розміру субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до заяви та декларації про доходи та витрати від 05.06.2015р. відповідачці ОСОБА_1 вперше була призначена щомісячна адресна безготівкова субсидія для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло, газопостачання, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) за адресою: АДРЕСА_1. При призначенні субсидії сукупний дохід обчислювався відповідно до інформації, зазначеної у декларації про доходи та витрати за 2014 рік. Субсидію було призначено з червня 2015 року по травень 2016 року (справа №22969), а саме: з червня 2015р. по вересень 2015р. в сумі 164,71грн. щомісячно (рішення від 25.08.2015р., 01.09.2015р.); з вересня 2015р. по вересень 2015р. в сумі 182,78 грн. (рішення від 25.10.2015р.); з жовтня 2015р. по жовтень 2015р. в сумі 618,82 грн. щомісячно (рішення від 25.10.2015р.); з листопада 2015р. по березень 2016р. в сумі 826,46 грн. щомісячно (рішення від 01.11.2016р.); з січня 2016р. по січень 2016р. в сумі 827,56 грн. щомісячно (рішення від 19.03.2016р.); з лютого 2016р. по лютий 2016р. в сумі 830,82 грн. щомісячно (рішення від 21.03.2016р.); з березня 2016р. по березень 2016р. в сумі 841,08 грн. щомісячно (рішення від 23.03.2016р., з квітня 2016р. по квітень 2016р. в сумі 226,64 грн. щомісячно (рішення від 22.04.2016р.).

За результатами перевірки справи ОСОБА_1 було виявлено, що вона свідомо подала декларацію про доходи за 2014 рік з недостовірними відомостями щодо своїх доходів, а саме не задекларувала отриманий дохід від здачі в оренду земельної ділянки від ТОВ «Мала Токмачка» у 4-му кварталі 2014 року в сумі 3860,70 грн. без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Недостовірні відомості про доходи за 2014 рік вплинули на визначення розміру субсидії.

Сума надміру перерахований коштів за періоди отримання субсидії з 01.06.2015р. по 30.04.2016р. складає 566,39 грн.

Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового полива, затв. постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997р. №1050 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» із змінами на момент звернення відповідача, в редакції постанови КМУ від 106 від 28.02.2015р.), сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним у подвійному розмірі за вимогою органу, що призначив субсидію.

13.06.2016р. УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району було вручено ОСОБА_1 повідомлення про повернення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в подвійному розмірі в сумі 1132,78 грн.

07.07.2016р. ОСОБА_1 повернула в добровільному порядку кошти в одинарному розмірі в сумі 566,39 грн. Подвійний розмір в сумі 566,39 до теперішнього часу відповідачем не повернуто, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача подвійний розмір надміру перерахованих бюджетних коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 566,39 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно в червні 2015 року звернулась до позивача із заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацією про доходи і витрати за 2014р., в якій не вказала дохід, отриманий у 4-му кварталі 2014 року від оренди земельної ділянки. Вказаний дохід не зазначила не навмисно, а через те, що отримує його раз на рік, забула про нього, свідомого наміру приховати такий дохід у неї не було. На вимогу позивача вона добровільно повернула надміру перераховані їй бюджетні кошти в сумі 566,39 грн. Вважає, що не повинна повертати подвійний розмір надміру перерахованих бюджетних коштів, оскільки постановою КМУ від 26.06.2015р. №475 внесені зміни до п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового полива, якими виключено зобовязання щодо повернення подвійного розміру суми надміру перерахованої субсидії. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню через таке.

Відповідно до п.1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового полива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (із змінами) (далі - Положення), право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Суд встановив, що ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надавалась щомісячна адресна безготівкова субсидія для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло, газопостачання, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот). Субсидія була призначена згідно заяви ОСОБА_1 від 05.06.2015р. на період з червня 2015 року по травень 2016 року (особова справа 22969), а саме: з червня 2015р. по вересень 2015р. в сумі 164,71грн. щомісячно (рішення від 25.08.2015р., 01.09.2015р.); з вересня 2015р. по вересень 2015р. в сумі 182,78 грн. (рішення від 25.10.2015р.); з жовтня 2015р. по жовтень 2015р. в сумі 618,82 грн. щомісячно (рішення від 25.10.2015р.); з листопада 2015р. по березень 2016р. в сумі 826,46 грн. щомісячно (рішення від 01.11.2016р.); з січня 2016р. по січень 2016р. в сумі 827,56 грн. щомісячно (рішення від 19.03.2016р.); з лютого 2016р. по лютий 2016р. в сумі 830,82 грн. щомісячно (рішення від 21.03.2016р.); з березня 2016р. по березень 2016р. в сумі 841,08 грн. щомісячно (рішення від 23.03.2016р., з квітня 2016р. по квітень 2016р. в сумі 226,64 грн. щомісячно (рішення від 22.04.2016р.) (а.с.5-11).

Згідно відповіді на запит УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району №35 від 12.05.2016р. у вигляді відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб, які звернулися за призначенням житлових субсидій, ОСОБА_1 отримала у 4-му кварталі 2014 року дохід від податкового агента №30616876 в загальній сумі 4542,00 грн., сума утриманого податку 681,30 грн., за ознакою доходу 106 дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування) (а.с.12-13).

В поданій відповідачем разом з заявою про призначення житлової субсидії від 05.06.2015р., Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії за 2014 рік, даних про отримання доходу від здачі в оренду майна не зазначено (а.с.5 звор.).

Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, складеного 07.06.2016р. Головним державним соціальним інспектором УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району, внаслідок того, що ОСОБА_1 в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, поданій з заявою про призначення житлової субсидії від 05.06.2015р. не надала інформацію про доходи від здачі в оренду земельної ділянки у 4-му кварталі 2014р. в сумі 3860,70 грн., їй перераховано надміру бюджетні кошти (а.с.13 звор.).

Згідно розрахунку надміру виплачених (перерахованих) коштів, які підлягають поверненню, ОСОБА_1 за період з 01.06.2015р. по 30.04.2016р. надмірно перераховано 566,39 грн. (а.с.14).

07.06.2016р. ОСОБА_1 позивачем направлено повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії. (а.с.14 звор.)

07.07.2016р. ОСОБА_1 добровільно сплатила на користь позивача надмірно їй перераховані кошти по житловій субсидії в одинарному розмірі в сумі 566,39 грн. (а.с.15).

Вказані обставини не є спірними, визнаються сторонами.

Спір між сторонами виник з приводу повернення відповідачем подвійного розміру суми житлової субсидії, надміру перерахованої (виплаченої) позивачем внаслідок подання документів з недостовірними відомостями.

При вирішення вказаного спору суд враховує, що на час звернення відповідача до позивача з заявою про призначення житлової субсидії, відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового полива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (в редакції постанови КМУ від 22.09.1997р. №1050 змінами на момент звернення відповідача, в редакції постанови КМУ № 106 від 28.02.2015р.), сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним у подвійному розмірі за вимогою органу, що призначив субсидію.

При цьому, постановою КМУ «Про спрощення порядку призначення та надання населенню житлових субсидій» від 26.06.2015р. №475 (набрала чинності 21.07.2015р.) до п. 20 вищевказаного Положення внесені зміни, якими в абзаці восьмому слова «у подвійному розмірі» виключено та на теперішній час чинна редакція даного пункту передбачає, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Тобто обов'язок повернути дану суму у подвійному розмірі на даний час не передбачено.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй відповідати.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа № 1-7/99 про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Оскільки постанова КМУ «Про спрощення порядку призначення та надання населенню житлових субсидій» від 26.06.2015р. №475, скасовує обов'язок відповідача повернути суму отриманої субсидії в подвійному розмірі, тобто пом'якшує відповідальність осіб, яким надміру була нарахована субсидія внаслідок подання недостовірних відомостей,то суд вважає, що дану постанову необхідно застосувати до правовідносин, що виникли до набрання нею чинності, та враховуючи чинну редакцію п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового полива, а також те, що відповідачкою добровільно повернуто надмірно нараховану субсидію в одинарному розмірі в сумі 566,39 грн., то суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового полива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (із змінами), ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів подвійного розміру субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В.Сидорова