Ухвала іменем україни 07 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Червинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Нецкара Юрія Ігоровича - на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року, позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦК України.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» -

Нецкар Ю.І., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не сплатило судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір», в редакції Закону від 01 вересня 2015 року,

зокрема 1,5 % ціни позову.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 17 вересня 2015 року.

Згідно відмітки поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява, поштове відправлення було прийнято 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи, що позовна заява була подана 14 вересня 2015 року, порядок сплати та розмір судового збору визначався Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 22 травня

2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка була чинною 14 вересня 2015 року, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Про зазначене судом першої інстанції, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України, було роз'яснено ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надано строк на усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ТОВ «Кредитні ініціативи» було подано заяву про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначав, що судовий збір сплачено в повному обсязі та відповідно до ставок судового збору, які діяли станом на 31 серпня 2015 року.

Враховуючи зазначене, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про визнання позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» неподаною та повернення її позивачу є таким, що відповідає положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

При цьому доводи представника ТОВ «Кредитні ініціативи» -

Нецкара Ю.І., що позовна заява була подана через органи поштового зв'язку

31 серпня 2015 року є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Доводи та обставини, на які посилається представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Нецкар Ю.І. у касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, спростовується матеріалами справи, при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Нецкара ЮріяІгоровича - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В. Попович