Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,

КафідовоїО.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа Уладівська сільська рада Літинського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, у якому просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1996 року по 2015 рік за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 84 роки ОСОБА_5, з яким вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1996 року по день смерті в будинку АДРЕСА_1, який належав покійному.

Зазначала, що за його життя вони вели спільне господарство, вона доглядала за ним під час хвороби, після смерті похоронила, організовувала поминальні обіди.

Посилаючись на вказані обставини та те, що встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно їй для вирішення питання про подальше проживання в будинку покійного, просила позов задовольнити.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасуватирішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення районного суду, встановивши факт спільного проживання з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 1996 року по день смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1) проживав однією сім'єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у належному йому будинку АДРЕСА_1.

Вказана обставина не заперечується відповідачем у справі та підтверджена показами свідків, допитаних судом першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з їх доведеності.

При цьому зазначив, що цей факт позивачу необхідно встановити для вирішення питання проживання в будинку. Разом з тим та обставина, що цей факт не породжує права на житло, не спростовує самого факту проживання, як чоловіка та дружини без шлюбу протягом майже 20 років.

Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що факт проживання однією сім'єю не створює для позивача жодних юридичних наслідків, оскільки вона є спадкоємцем четвертої черги, а відповідач - першої черги.

Такі висновки апеляційного суду є правильними, відповідають фактичним обставинам справи, наданим сторонам доказам, до яких вірно застосовано норми права.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, ЦПК України, передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Однак це можливо за певних умов, зокрема: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, судами встановлено, що між сторонами виник спір щодо спадкового майна та права на нього.

Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що від встановлення судом юридичного факту право позивача на спадкове майно не виникне, разом із тим встановлення цього факту без вирішення спору про право призведе до виникнення іншого спору про право на спадкове майно.

За таких обставин, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, оскільки рішення суду апеляційної інстанції законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

Ю.Г.Іваненко

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук