Справа № 144/825/16-ц Провадження № 22-ц/772/2552/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «ЗІС» - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня поточного року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 гривень.

З наведеного вбачається, що представник ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 повинна була сплатити судовий збір, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378 гривень, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Отже, представнику ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 необхідно сплатити 1378 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В своїй апеляційній скарзі представник ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 не зазначає в чому полягає незаконність ухвали суду першої інстанції та які підстави існують для її скасування.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник відповідача отримав копію ухвали суду першої інстанції 22.06.2016 року (а.с.21).

Таким чином, з огляду на приписи ст.69, 70 ЦПК України строк на апеляційне оскарження на ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, для відповідача, закінчився 27.06.2016 року.

Однак представник ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою лише 11.07.2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, а також надання належного доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та вмотивованої за правилами ст.295 ЦПК України апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «ЗІС» - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги: сплати судового збору та подачі вмотивованої апеляційної скарги - протягом пяти днів з дня отримання ухвали; для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4