overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 594/140/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1997 року, в якому у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім.

Поряд з тим, зазначила, що протягом кількох останніх років стосунки між сторонами погіршилися між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Відповідач безпідставно ревнував її, застосовував по відношенні до неї фізичну силу, про що нікого не повідомляла, так як було соромно. На даний час шлюб набрав формальних рис, а тому, вважає, що за таких обставин його подальше збереження є неможливим, в зв»язку з чим просила суд такий розірвати, оскільки через органи РАЦС відповідач шлюб розривати відмовляється.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць і провадження з цих підстав у справі зупинено.

Строк, наданий судом, спливає 29 березня 2016 року, а тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Номер провадження: 22-ц/785/5758/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 30 травня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання недійсним договору застави квартири,

встановила:

10 червня 2016 року від ПАТ АБ «Південний» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 30.05.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05.06.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 30 травня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання недійсним договору застави квартири, на 27 вересня 2016 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

/

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 274/1032/15-ц
У Х В А Л А

29.03.16 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євстафієвича, третя особа: служба у справах дітей Бердичівської райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання представник позивачки не зявився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євстафієвича, третя особа: служба у справах дітей Бердичівської райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У х в а л а

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Шемахінського районного суду Азербайджанської Республіки від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Шемахінського районного суду Азербайджанської Республіки від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 214/4777/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/456/16-ц

6/330/23/2016

"24" березня 2016 р.

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2 на тій підставі, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження №49800081 по виконанню вимоги №Ф-81/У від 04.02.2013р., виданої УПФУ в Якимівському районі, та рішення №224 від 20.03.2013 р., виданого УПФУ в Якимівському районі, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Якимівському районі заборгованості у сумі 170,00грн. та 2307,81грн. 30.12.2015р державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження. Однак, боржником в строк для самостійного виконання до 06.01.2016р заборгованість не сплачено. Згідно з відповідей з реєструючих органів встановлено, що у боржника не зареєстровано рухомого та нерухомого майна. Згідно відповіді з ДПІ України у боржника відсутні відккриті рахунки в установах банку. Згідно відповіді з Держземагенства у боржника відсутні земельні ділянки, та відсутнє с/господарська техніка. При виході державного виконавця на адресу, зазначену у виконавчому документі, встановлено, що боржник не проживає, до державного виконавця не з'являється, точної адреси проживання не повідомляє, про що складено акт державного виконавця. На підставі викладеного, заявник просить оголосити в розшук боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання своїх зобов'язань, яка мешкає: с. Охримівка вул.Леніна,235 (за виконавчим документом).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 5, 6, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання своїх зобов'язань, яка мешкає: с. Охримівка вул.Леніна,235 (за виконавчим документом).

Виконання вказаної ухвали покласти на Якимівський ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області .

Копію ухвали направити до Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом пяти днів після проголошення.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Дата документу 17.10.2016
ЄУ № 420/1808/16-ц
Провадження №2/420/887/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 585/20-9-602321 від 11.09.2008 року в розмірі 45396,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 13.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку із відрахуванням 05.10.2016 року судді Заботіна В.В. зі штату суду у звязку із звільнення за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Тарасова Д.С.

Як вбачається з частини 2 статті 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 08-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6402/16-ц
Провадження № 2-н/500/268/16
19 грудня 2016 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Г.І.Смокіна
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
пр. № 2/759/3656/16
ун. № 759/7130/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 344/8762/16-ц
Провадження № 2/344/4073/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року позивач ОСОБА_3 управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради про внесення змін до договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа №295/1755/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZRH0AN02003354 від 11.07.2006 року на загальну суму 90000,00 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та вказав про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 причин неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 12.02.2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10.07.2014 року, актовий запис № 1529.

З відповіді Другої Житомирської державної нотаріальної контори на запит щодо наявності спадкової справи від 25.04.2013 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої 10.07.2014 року ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 21.04.2016 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2, у звязку із смертю відповідача та відсутністю відомостей про її спадкоємців.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова