КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2464/16-ц
Провадження № 2/488/1440/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Істок" звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить звернути стягнення на наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 31.08.2010 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 2981, і із отриманих коштів стягнути на користь позивача в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № КД-3466 від 17.08.2010 р. на загальну суму - 1 241 925,58 грн.;

- магазин продовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 305, що належить ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини, який є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 31.08.2010 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 2980, і із отриманих коштів стягнути на користь позивача в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № КД-3468 від 19.08.2010 р. на загальну суму - 1 241 084,74 грн.;

- квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини, яка є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 31.08.2010 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 2983, і із отриманих коштів стягнути на користь позивача в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № КД-3467 від 18.08.2010 р. на загальну суму - 1 241 625,95 грн.

Ухвалою судді від 16.06.16 р. дана позовна заява була залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали представник позивач отримав особисто 12.07.2016 р., про що у матеріалах даної справи міститься його підпис.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків заяви, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві - КС "Істок" сплачений ним при подачі даного позову судовий збір у розмірі 4 494,06 грн. згідно платіжного доручення № 619 від 18.04.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева