overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/942/16-ц
Провадження № 2/575/342/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 29 вересня 2016 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності на спадщину за заповітом після смерті рідної матері ОСОБА_2, яка померла 30.03.2016 року в м. Суми, на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4421 га., розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, кадастровий номер :13:002:0404, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №174670 від 02.04.2010 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2336/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
Справа №489/4744/16-ц
Провадження №2-н/489/528/16
УХВАЛА

іменем України

6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про видачу судового наказу,

встановив:

ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0111930 від 15.03.2013 року про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води у розмірі 1639,54 грн.

У заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрована 12.01.2016 року, змінила прізвище «Іваненко» на «Аннагієва».

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0111930 від 15.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Дащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

За змістом позовної заяви, підсудність спору позивачем була визначена відповідно до ст. 109 ЦПК України, за зареєстрованим на час укладення договору місцем проживання фізичної особи - відповідача, яке згідно паспортних даних відповідача визначене в АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 з 16 лютого 2016 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин справу слід направити для розгляду за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.109,116 ЦПК Українисуд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області (35400 Рівненська область, смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1 А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 219/9876/16-ц
У х в а л а

11 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 05.06.1999р. відділом реєстрації актів громадського стану м.Єнакієве Донецької області, за актовим записом № 164.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат, чи документ, який підтверджує неможливість отримання вказаних документів у відповідних органах; і які до позову не надані.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

ОСОБА_3
Справа № 175/5205/15-ц
Провадження № 4-с/175/105/15
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське скаргу ОСОБА_1, стягувач ВАТ «Родовід банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення державного виконавця про оцінку майна, -

встановив:

ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання 27 квітня 2016 року. Не з'явилася і в дане судове засідання, проте про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, та про розгляд справи у їх відсутність не заявляла, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, стягувач ВАТ «Родовід банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення державного виконавця про оцінку майна залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач ВАТ «Родовід банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення державного виконавця про оцінку майна залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що згідно до ст.207 ЦПК України йому надано право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа 237/3306/16-ц
Номер провадження 2/237/1235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доПетренко ОСОБА_2 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" вересня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 05.09.2016
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/439/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Державне підприємство «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженку м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,ОСОБА_4, уродженку м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, солідарно.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
20 064,08 грн. (двадцять тисяч шістдесят чотири грн. 08 коп.) заборгованості за стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2016 року Справа № 2н/337/602/2016р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/3125/16 провадження №2/366/570/16

27 жовтня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву виконавчого органу Обуховицької сільської ради - орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Іванківської районної державної адміністрації -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3125/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт.Іванків на 07 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 07.11.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 144/1172/16-ц Провадження № 22-ц/772/3137/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу, подану ПП «ЗІС» залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також яка не оплачена судовим збором.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: для сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, та для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 28 вересня 2016 року отримано ПП «ЗІС» 03 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в установлений апеляційним судом строк заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа № 140/106/16-ц
№2-во/140/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №140/836/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 21.09.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб укладений 30.06.2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 1 розірвано.

Однак, при постановленні судового рішення, в резолютивній частині була допущена описка де зазначено, що розірвати шлюб який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського РУЮ Вінницької області замість виконавчим комітетом Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

В зв"язку з цим ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України зазначено що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.09.2015 року по цивільній справі № 140/836/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити, що за змістом є правильним запис в другому абзаці резолютивної частини рішення суду Шлюб укладений 30.06.2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований виконавчим комітетом Зарудинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 594/1182/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 17 липня 1993 року та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №5, посилаючись на те, що їх сімя розпадається з вини відповідача, який упродовж їхнього спільного життя зловживає алкоголем. З липня 2015 року відповідач, незважаючи на те, що був закодований від вживання алкоголю, почав вживати спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, останній не контролює своєї поведінки, надії на зміну його поведінки нема. Окрім того, відповідач заявив, що він любить іншу жінку. За таких обставин позивач вважає, що спільне подружнє життя неможливе.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач просить позов залишити без розгляду у звязку з позасудовим вирішенням спору примиренням сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.