Справа № 761/6688/15-ц
Провадження № 2/761/4116/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

В березні 2015р. позивач КП «ЦОС Шевченківського району» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просив суд: стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4274,97 грн., що складається із заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 4158,06 грн.; інфляційні втрати у розмірі 28,18 грн.; 3,0 % річних в сумі 88,73 грн., а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, при цьому, не в повному обсязі сплачує плату за комунальні послуги та послуги за утримання будинку. Так, відповідачці надавались комунальні послуги, а саме: холодне водопостачання, гаряче водопостачання, користування тепловою енергією, вивезення побутових відходів, водовідведення, газ, а також інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

До того ж відповідачка щомісяця отримувала від позивача рахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг, однак платежі здійснювала нерегулярно, внаслідок чого утворився борг за період з 01 липня 2011р. по 01 лютого 2013р., який складає 4158,06 грн.,оскільки відповідачка у добровільному порядку борг не погашала, позивач вимушений був звернутися до суду за його примусовим стягненням, а також просив суд стягнути інфляційні втрати у розмірі 28,18 грн. та 3,0 % річних у розмірі 88,73 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015р. позов КП «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - задоволено, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016р. зазначене заочне рішення було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка та її представник проти позову заперечували, зазначаючи, що наданий стороною позивача розрахунок заборгованості є невірним. Крім того, до судового засідання стороною відповідача було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності. В подальшому відповідачка в судове засідання не з'явилась.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданих на запит суду відомостей з адресно-довідкового бюро, відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 довідки Форми № 3, складеної працівниками ТОВ «Кийградсервіс», вбачається, що відповідачка проживає у вказаній квартирі та являється її власником (а.с.5), що не заперечувала остання в судовому засіданні.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги, проведеним працівниками бухгалтерії позивача, заборгованість відповідача за період з 01 липня 2011р. по 01 лютого 2013р. становить 4274,97 грн. та складається з основної суми боргу у розмірі 4158,06 грн., інфляційних нарахувань - 28,18 грн. та 3% річних від суми боргу - 88,73 грн.

Згідно із п. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10) ч. 3 ст. 20 вищезазначеного Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Разом із тим, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовамидоговору та вимогами ЦК України, інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в п. 10) ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Заперечуючи проти позову відповідачка подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, проте суд вважає, що позивачем не пропущено строки позовної давності, оскільки визнаючи свій борг відповідачкою були вчинені дії, щодо сплати заборгованості, у зв'язку з чим на думку суду мало місце переривання строків позовної давності. Також судом критично оцінюються твердження представника відповідача, що стороною позивача не доведено суми заборгованості, і наданий стороною позивача розрахунок заборгованості є невірним. Протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною відповідача в порушення вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України не було надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, слід стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4274,97 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 212 - 215, 217, 218, 223, 294, 360-7 ЦПК України; ст. ст. 322, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4158 /чотири тисячі сто п'ятдесят вісім/ грн. 06 коп.; інфляційні нарахування у розмірі 28/двадцять вісім/ грн. 18 коп.; 3% річних від суми боргу у розмірі 88 /вісімдесят вісім/ грн. 73 коп.; судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: