Справа № 180/1155/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2014 року в розмірі 12184,99 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області 25.07.2016 року відкрито провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2016 року, відкладено у звязку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні 16.09.2016 року встановлено, що до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» додано копію довідки про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій базова процентна ставка встановлена на рівні 30%, а розрахунки заборгованості містять іншу процентну ставку 34,8 % та 43,2 % річних. Ухвалою суду зобовязано позивача надати документи, що підтверджують правильність розрахунку заборгованості за відсотками.

В судове засідання, яке було призначено на 30.09.2016 року, сторони не зявилися, вимоги ухвали позивачем не виконані.

Також, судом встановлено, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором б/н від 17.10.2014 року, який суд не може вважати належним та допустимим доказом. З розрахунку не вбачається, яка саме особа здійснила розрахунок: не зазначена посада, підпис не ідентифіковано.

Відповідно до ст.119 ЦПК України однією з вимог до позовної заяви є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки позивач належним чином не обґрунтував позовні вимоги, а саме: не довів правильність обрахунку заборгованості ОСОБА_1І, за таких обставин позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.8, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна