УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання про залучення зустрічних позовних заяв у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Ворота" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Картель +" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний позов. Ухвалою суду від 28.10.2016 року провадження у справі відкрито.

20.12.2016 року через канцелярію суду представником відповідачів ОСОБА_1 подано дві зустрічні позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Ворота", фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 наполягав на прийняті зустрічних позовних заяв до розгляду.

Представник позивача проти прийняття двох зустрічних позовних заяв не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши позовну заяву та зустрічні позовні заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має прав пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

У відповідності з принципом процесуальної економії процес по кожній справі суд повинен вестися з мінімально необхідними витратами часу, зіз середовищі забезпечуючи правильне і своєчасне вирішення цивільних справ.

Порушене право або охоронюваний законом інтерес повинні знайти в суді своєчасну захист. Тому дозвіл цивільних справ у суді не повинно затягуватися. Разом з тим швидкість вирішення цивільних справ не повинна перешкоджати з'ясуванню судом дійсних обставин справи.

Швидкість вирішення цивільних справ забезпечується певною мірою термінами розгляду цивільних справ судом.

Оскільки прийняття двох зустрічних позовних заяв призведе до затягування процесуальних строків та з метою його економії, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідачів у прийнятті зустрічних позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Ворота", фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийняті зустрічних позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Ворота", фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -