Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3356/16-ц
Провадження № 2/553/1189/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зняття арешту з майна, відповідно до якої позивач просить, визнати договори купілі-продажу садового будинку (дачі) та земельної ділянки №15 по вул.Волошковій 5 у м.Полтаві садівниче товариство «Колос» між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року недійсним, визнати право власності садового будинку (дачі) та земельної ділянки №15 по вул.Волошковій 5 у м.Полтаві садівниче товариство «Колос» ОСОБА_1, зобовязати Октябрський відділ державної виконавчої служби м.Полтави зняти арешт на садовий будинок (дачу) та земельну ділянку по вул.Волошковій, 5 у м.Полтаві садівниче товариство «Колос», які на даний момент значаться зареєстрованими за ОСОБА_3.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору .

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено окремі вимоги, а саме вимоги немайнового характеру щодо визнання договору недійсним та зобов'язання зняття арешту, та вимога майнового характеру щодо визнання права власності, а отже вони підлягають оплаті окремо одна від одної.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З цього приводу у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено наступне: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону). Наприклад, це позовна заява, в якій об'єднано вимогу про визнання правочину недійсним (без реституції, має немайновий характер) і витребування майна (має майновий характер).

Крім того, аналогічні розяснення надані судам у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (п. 12).

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зняття арешту з майна, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4