УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням суду від 18.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

09.06.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2015 року.

30.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, стосовно зазначення в її тексті замість «доньки» - вірно «сина».

Встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали судом в мотивувальній її частині дійсно помилково викладено текст шостого абзацу в наступній редакції : «09.06.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення суду, в якій вона посилається на необізнаність про розгляд справи та винесення оскаржуваного рішення та неврахування судом при винесення рішення тих обставин, що вона приймає участь як у вихованні, так і у матеріальному забезпеченні доньки, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки, які зазначені в заяві.», замість вірного : «09.06.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення суду, в якій вона посилається на необізнаність про розгляд справи та винесення оскаржуваного рішення та неврахування судом при винесення рішення тих обставин, що вона приймає участь як у вихованні, так і у матеріальному забезпеченні сина, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки, які зазначені в заяві.».

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущені описки у судовому рішенні

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року про перегляд заочного рішення від 18.12.2015 р., виклавши текст шостого абзацу мотивувальної частини у правильній редакції: «09.06.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення суду, в якій вона посилається на необізнаність про розгляд справи та винесення оскаржуваного рішення та неврахування судом при винесення рішення тих обставин, що вона приймає участь як у вихованні, так і у матеріальному забезпеченні сина, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки, які зазначені в заяві.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -