Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.10.2016 394/590/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди посилаючись на те, що 14 грудня 1985 року вона придбала житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 1985 року. В березні 2016 року відповідачка ОСОБА_2 вирішила спиляти дерево горіха, що росло на межі між їхніми домоволодіннями. Для того щоб спиляти дерево відповідачка ОСОБА_2, найняла двох працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Під час спиляння дерева горіха, гілля дерева упало на покрівлю її літньої кухні, чим пошкодило 11 восьми хвильових азбоцементних листів літньої кухні. На її прохання відшкодувати завдані їй матеріальні збитки відповідачка ОСОБА_5 пообіцяла їх відшкодувати, але на день звернення до суду нічого не відшкодувала. Матеріальна шкода завдана діями відповідачів підтверджується висновком про результати звернення до Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та актом обстеження будівлі. Комісія встановила що пошкоджено 8 шт. восьми хвильових азбоцементних листів, а також 5 шт. половини восьми хвильових азбоцементних листів, що в загальному становить 11 шт. восьми хвильових азбоцементних листів. Вартість одного восьми хвильового азбоцементного листа становить 105 грн. Загальна сума матеріальних збитків становить 1155 грн. Крім того, відповідачами завдано їй моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 2000 грн. Просила стягнути з відповідачів на її користь 1155 грн. заподіяної майнової шкоди та 2000 грн. заподіяної моральної шкоди, а також понесенні судові витрати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі письмових доказах.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ч .1 ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Ст. 15 ЦК України визначає способи захисту порушених цивільних прав.
Завданням цивільного судочинства виходячи із положень ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як встановлено, позивачка є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 14.12.1985 року) /а.с.5-6,7-9,11/.
17.05.2016 року позивачка звернулась до Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області зі зверненням. В ході проведеної перевірки працівниками міліції було з'ясовано, що в березні 2016 року ОСОБА_2 вирішила спиляти дерево горіха, яке росло на межі із позивачкою. Для того щоб спиляти дерево ОСОБА_2 найняла людей. Під час демонтажу дерева, гілля упало на покрівлю літньої кухні позивачки. ОСОБА_2 зобов'язалась відшкодувати заподіянні збитки /а.с.12/.
10.08.2016 року працівниками Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області було складено акт обстеження господарських будівель відповідно до якого було встановлено часткове руйнування покрівлі, в результаті падіння спиляного дерева - горіха. При падінні дерева нанесено пошкодження: на хозсараї пошкоджено 3 шт. багатохвильових азбоцементних листів (шифер) та 2 шт. половини шиферу і 70 см. конька; на сараї пошкоджено 4 листи шиферу та 3 шт. половини листа шиферу; на туалеті розбито 1 шт. багатохвильового азбоцементного листа. В ході складання акту проводилась фотозйомка. Вартість одного багато хвильового азбоцементного листа (шифер) складає 105 грн. /а.с.13,14/.
З огляду на викладене неправомірними діями відповідачів було пошкоджено 11 листів шиферу, які знаходились на господарських будівлях, що належать позивачці на праві приватної власності.
Зі змісту ст. 15 ЦК України вбачається, що підлягає захисту саме порушене право.
Положеннями частин 1 та 2 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Тобто виходячи з приписів даної статті випливає, що на відповідачів покладено обов'язок доводити в суді, що шкоду заподіяної не з їх вини, а наприклад в зв'язку з непереборною силою.
Відповідачі знехтували якою до суду, при цьому не скористались своїми права визначеними ст. ст. 10, 27 ЦПК України.
На думку суду відповідачка ОСОБА_2 наймаючи працівників для здійснення демонтажу дерева повинна, як власниця дерева, повинна була надати всі необхідні пристрої останнім з метою уникнення заподіяння шкоди оточуючим, або майну фізичної особи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні були вибрати самий найбезпечніший спосіб кронування дерева, а потім повного його демонтажу, при цьому здійснити всі заходи, щоб уникнути заподіяння шкоди майну фізичної особи.
Враховуючи те, що спільною дією і бездіяльністю відповідачів було заподіяно шкоди позивачці, вона підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Сума майнової шкоди вираховується наступним чином 11 (пошкодженні листи шиферу) Х 105 грн. (вартість одного листа шиферу) = 1155 грн.
Щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить із наступного.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В пунктах 4, 5, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) шкоди» роз'яснено, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також
інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством. Судам слід мати на увазі, що у разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них. На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), відповідно до статей 174, 451 ЦК України покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню. При заподіянні особі моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд виходить від характеру та обсягу заподіяних позивачці моральних страждань, з урахуванням ступені вини відповідачів, крім того враховується характер та тривалість страждань. Зважаючи на те, що позивачка зазнала моральний страждань у зв'язку пошкодженням її майна, та довготривалому очікуванні відшкодування заподіяної шкоди відповідачами, що створювало певні незручності у використанні господарських будівель за призначенням, а тому на думку суду останній було заподіяної моральної (немайнової шкоди), яка виходячи із принципу розумності визначається судом у розмірі 300 грн. і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню судовий збір. Крім того з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за задоволену позовну вимогу, щодо відшкодування моральної шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15,23,1166, 1167 ЦК України, ст. ст.1,3,4,88,213,214,215,224,226 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1155 /одні тисячу сто п'ятдесят п'ять/ грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди, 300 /триста/ грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього стягнути 1455 /одну тисячу чотириста п'ятдесят п'ять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати в сумі 183 /сто вісімдесят три/ грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати в сумі 183 /сто вісімдесят три/ грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати в сумі 183 /сто вісімдесят три/ грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 183 /сто вісімдесят три/ грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 183 /сто вісімдесят три/ грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 183 /сто вісімдесят три/ грн. 73 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: