overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/62/16
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири 24 в будинку 222, по пр.-ту Московському, у м.Харкові.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2016 року о 09 годин 30 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення відкласти до 15 вересня 2016 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
154/1988/16
2/154/741/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря- Грабовської Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551, 20 грн. судового збору.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2019/16-ц
Провадження№ 2-о/306/98/16
У Х В А Л А

03.10.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Статтею 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддею встановлено, що заявником при подачі заяви до суду не сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу фізичною особою заяви в справах окремого провадження сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір, код 02896354. Заявником має бути сплачений судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Враховуючи викладене дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 683/2145/16-ц
У Х В А Л А

про направлення справи для визначення підсудності

01 вересня 2016 року м.Старокостянтинів.

Судя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Відповідачем по справі вказано Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України - підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене ця справа підлягає направленню до Апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади - направити до Апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Суддя
Справа № 355/1015/16-ц
Провадження № 2/355/525/16
У Х В А Л А

про притягнення до участі в справі третьої особи

30 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівський РC УДМС України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 права користування належним їй житловим будинком, що розташований за адресою с. Дернівка вулиця Привокзальна, № 52 Баришівського району Київської області. Усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом виселення відповідача з вищевказаного домоволодіння. Зобовязати Баришівський РC УДМС України в Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою с. Дернівка вулиця Привокзальна, № 52 Баришівського району Київської області.

Згідно листа завідувача Баришівським РC УДМС України в Київській області № 13-794 від 25.08.2016 року який надійшов до суду 26 серпня 2016 року вбачається, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб здійснюється відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області та виконавчими органами сільських/селищних рад Баришівського району Київської області у відповідності до Постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».

За таких обставин суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи Дернівську сільську раду Баришівського району Київської області, оскільки в позові стоїть питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою с. Дернівка вулиця Привокзальна, № 52 Баришівського району Київської області

У відповідності із ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи Дернівську сільську раду Баришівського району Київської області, та слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Баришівський РC УДМС України в Київській області, Дернівська сільська рада Баришівського району Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Попередній розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/4306/16-ц
Номер провадження 2/404/2560/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4306/16-ц № провадження 2/404/2560/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 17 жовтня 2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 705/4769/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 17 листопада 2016 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 17 листопада 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа№592/4557/16-ц
Провадження №2/592/1588/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Дворічанський районний суд Харківської області
Судовий наказ
04 жовтня 2016 року сел. Дворічна Справа № 618/586/16-ц
Провадження № 2-н/618/7/16
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України,
2.Стягнути з боржника на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя _________________ Є.О. Бунін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №576/2594/15-ц 2/576/102/16 У Х В А Л А
29.08.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2
- про визнання договору застави недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 05 червня 2004 року перебуває у зареєстровному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і в січні 2008 року за рахунок власних заощаджень ними було придбано автомобіль HYUNDAI Tucson 2.0, державний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_2 Також посилається на те, що в грудні 2015 року вона випадково дізналася про те, що Глухівським міськрайонним судом Сумської області розглядається цивільна справа №576/402/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також, що придбаний ними автомобіль ОСОБА_3 без її згоди передав у заставу ПАТ «УкрСиббанк». Оскільки придбаний автомобіль належить їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності в рівних долях і вона не надавала йому повноважень на розпорядження цим майном, а також не давала письмової згоди на передачу автомобіля в заставу ПАТ «УкрСиббанк», і укладений договір застави автомобіля не є дрібним побутовим правочином, то позивачка просила суд визнати цей договір застави недійсним з моменту його укладання.
У звязку із призначенням у справі судової техніко-почеркознавчої експертизи ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до її проведення. 26 серпня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов висновок судової техніко-почеркознавчої експертизи. Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, суд вважає можливим у відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України відновити провадження у вказаній справі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 12 вересня 2016 року о 09 годині. В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Суддя
Справа № 204/4405/16-ц
Провадження № 2-н/204/399/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
-суму боргу з оплати житлово-комунальних послуг по особовому рахунку № 1-0090748 за період з 01.03.2012 року по 29.02.2016 року в сумі 3149 грн. 99 коп.;
-суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 689 грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Провадження по справі № 6/235/177/16
Справа № 235/4900/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі Будьоннівського р/суду м. Донецька 254/8008/13-ц за провадженням № 2/254/490/14 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

27.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі Будьоннівського р/суду м. Донецька 254/8008/13-ц за провадженням № 2/254/490/14 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлену заяву ухвалою суду від 29.07.2016 року було залишено без руху, оскільки вона має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 29.07.2016 року позивачу вручена та від нього повернулася розписка від 08.08.2016 року, але недоліки не були усунуті, зокрема в заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, стягнення витрат на правову допомогу та витрат на лікування не зазначені заінтересовані особи та їх місцезнаходження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі Будьоннівського р/суду м. Донецька 254/8008/13-ц за провадженням № 2/254/490/14 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: