1Справа № 335/5230/15-ц 4-с/335/65/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Герченової А.І., представника заявника ОСОБА_1, субєкта оскарження ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчих листів № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 сум у розмірах 7 915,30 гривень, 137 266,94 гривень, 1 451,82 гривні,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 7 915,30 гривень.

Також, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 137 266,94 гривень.

Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 1 451,82 гривні.

Ухвалою суду від 26.10.2016 вищевказані скарги обєднані в одне провадження.

Скарги ПАТ «УкрСиббанк» мотивовані тим, що на примусовому виконанні у державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_2 знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, виконавчі провадження були відкриті 26.01.2016. З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі ЄДРВП) заявником було встановлено відсутність даних про проведення будь-яких виконавчих дій, спрямованих на своєчасне та повне виконання рішення суду, починаючи з 02.02.2016, зокрема, не перевірено майновий та фінансовий стан боржника, не вчинені інші виконавчі дії, чим допущено протиправну бездіяльність. Своєю чергою, начальник Відділу ДВС не забезпечив належний контроль за належним виконанням державним виконавцем своїх посадових обовязків. Відтак, вказаними особами порушено вимоги Конституції України, Загальні правила поведінки державних службовців, Законів України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу», «Про судоустрій і статус суддів».

Просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Рясної А.С. у вигляді повного невиконання рішення суду в рамках виконавчих проваджень ВП № 49902777, ВП № 49903756, ВП № 49903837 у встановлений законом строк, визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу ДВС ОСОБА_4 у вигляді неналежного здійснення контролю за діями державного виконавця Рясної А.С., що призвело до невиконання рішення суду, зобовязати начальника Відділу ДВС ОСОБА_4 або іншу посадову особу, яка буде виконувати посадові обовязки начальника Відділу ДВС вчинити дії у відповідності до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», а саме здійснити належний контроль за своєчасним та повним виконанням рішення суду, зобовязати державного виконавця Рясну А.С. або іншу посадову особу, яка буде здійснювати виконання рішення, в повному обсязі виконати рішення суду та перерахувати на рахунок стягувача визначену рішенням та виконавчими листами суму заборгованості протягом двох місяців з дня винесення ухвали по скаргам, прийняти рішення щодо виконання п. 29 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014.

У судовому засіданні представник заявника скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Субєкт оскарження державний виконавець Відділу ДВС ОСОБА_2 у судовому засіданні скарги не визнала, заперечувала у їх задоволенні. Надала письмові заперечення проти скарг, в яких обґрунтувала свою позицію посиланнями на вимоги діючого законодавства.

Субєкт оскарження начальник Відділу ДВС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарг повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули у судове зсідання, дослідивши матеріали скарг, матеріали цивільної справи № 335/5230/15-ц, 2/335/1461/2015 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив наступне.

На виконанні у Відділі ДВС (державний виконавець Рясна А.С.) перебуває зведене виконавче провадження з примусовго виконання виконавчих листів № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 сум у розмірах 7 915,30 гривень, 137 266,94 гривень, 1 451,82 гривні (ВП № 49903756, 49902777, 49903837). Виконавче провадження було відкрито за постановами державного виконавця від 26.01.2016.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, тобто сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За вимогами статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

За вимогами частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами другою та третьою цієї ж статті визначено перелік прав та обовязків державного виконавця. Серед іншого, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на кошти та майно боржника тощо.

Як встановлено у судовому засіданні, державним виконавцем Рясною А.С. з метою виконання вищезазначених виконавчих документів було здійснено такі заходи: направлено запити до ПФУ, ДПІ, адресного сектору УДМС України в Запорізькій області, неодноразово було здійснено виходи за адресою реєстрації боржника, направлено вимогу про необхідність явки боржника у Відділ ДВС, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2016, здійснено витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності у власності боржника нерухомого майна. Також державний виконавець здійснив запит до бази даних АІС «Автомобіль», за яким транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Таким чином, державним виконавцем не було допущено протиправної бездіяльності при примусовому виконанні вищевказаних виконавчих документів, що, відповідно, обумовлює відсутність бездіяльності з боку начальника Відділу ДВС у вигляді не забезпечення належного контролю за діяльністю державного виконавця.

Суд зазначає, що доводи скарг заявника базуються на відсутності в ЄДРВП відомостей про вжиті заходи державним виконавцем. Проте, відсутність в Реєстрі таких відомостей не посвідчує наявності протиправної бездіяльності у вигляді невиконання виконавчих документів в цілому. В цей же час, скарги заявника не містять вимог щодо визнання протиправної бездіяльності у вигляді не розміщення в ЄДРВП відповідних відомостей.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарг ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 210, 383388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця та начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчих листів № 335/5230/15-ц від 15.09.2015 про стягнення з ОСОБА_3 сум у розмірах 7 915,30 гривень, 137 266,94 гривень, 1 451,82 гривні залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова