Справа № 426/3775/16-ц
Рішення

іменем України

13 грудня 2016 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Бєліковій-Грибінюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/3775/16-ц за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та відсотків

встановив:

Позивач - КС «КОМПАНЬЙОН» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 05.03.2014 року між позивачем КС «КОМПАНЬЙОН» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування №К-6495/05.03.2014-Кр від 05.03.2014 року. Для виконання п. 2.2 зазначеного договору КМ «КОМПАНЬЙОН» надав відповідачу ОСОБА_1 5000,00 грн. За умовами п.3.4 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користуванням кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків. Також між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду. За п.2 Додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Згідно п.4 Додаткової угоди, додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково.

З метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки №К -6495/05.03.2014-ПР від 05.03.2014 з відповідачем ОСОБА_2, за умовами якого поручитель взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях Боржника. Протягом дії договору відповідач ОСОБА_1 недобросовісно виконувала свої обовязки за договором, не робила оплати за плановими нарахуваннями відсотками та не погашала основну суму кредиту. На теперішній час борг не сплачено. У зв'язку з невиконанням умов договору позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредитування у розмірі 10273,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача КС «КОМПАНЬЙОН» в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Правові наслідки прийняття заочного рішення відомі, зрозумілі та розяснення судом не потребують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всудове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином згідно ст.. 77 ЦПК України, відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно договору кредитування №К-6495/05.03.2014-ПР, від 05.03.2014 КС «КОМПАНЬЙОН» видала ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 5000 грн., яка зобовязана

була в період з 05.03.2014 року по 05.03.2015 року погасити суму кредиту 5000,00 гривень і суму нарахованих планових відсотків 1586,50 гривень (а.с.14-15).

Відповідно до розрахункового листа вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №К-6495/05.03.2014-ПР, від 05.03.2014 станом на 29.04.2016 року становить 10273,67 грн. (а.с. 19).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена.

На підставі ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк. З боку відповідача строки вказані у графіку повернення кредиту порушені, тобто відповідач не сплачує необхідну суму у встановлений строк.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кошти в тій же сумі й у термін установлений договором.

Також з метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки №К-6495/05.03.2014-ПР 1 від 05.03.2014 року з відповідачем ОСОБА_2В.(а.с.10).

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по кредиту в розмірі 10273,67 гривень підлягають задоволенню.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬОН» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 689,00 грн. з кожної.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та відсотків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» за договором №К-6495/05.03.2014-Кр від 05.03.2014 суму кредиту у розмірі 5000,00 гривень та відсотки за користування кредитом у розмірі 5273,67 гривень, що в загальній сумі становить 10273 (десять тисяч двісті сімдесят три) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок з кожної.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4