Справа № 639/2013/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа-Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.03.2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбу з 2011 р. по 2015 р. У зазначеному шлюбі народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 перешкоджає приймати участь у спілкуванні та вихованні дитини, незважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.11.2015 р. № 700, яким встановлений наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною: перша, третя субота місяця з 9.00 год. до 14.00 год, друга, четверта неділя місяця з 17.00 год. до 21.00 год. в присутності матері дитини.Відповідачка лише двічі виконала рішення, а в подальшому ухиляється від надання побачень з донькою, що змусило позивача звертатися до представників поліції. Позивач вважає, що визначенні години спілкування є недостатніми, тому просить суд, з урахуванням уточнень, встановити зустрічі з дитиною кожної непарної суботи місяця з 10.00 год. до 15.00 год., кожної парної неділі місяця з 16.00 год. до 21 год., щосереди з 19.00 год. до 21.00 год. без присутності матері, як за місцем проживання батька, так і в громадських місцях, щорічно, в дні державних світ (01.01., 07.01., 08.03, 01.05., 02.05., 09.05, 28.06., 24.08., 14.10.) та в день народження дитини ( 16.05.) з 10.00 год. до 15.00 год. почергово, як за місцем проживання матері, батька, так і в громадських місцях. ОСОБА_1 просить також стягнути з відповідачки понесені витрати по сплаті судового збору ( а.с. 35 -42 ). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , пояснивши, що з квітня 2016 р. по теперішній час ОСОБА_2 не перешкоджає у спілкуванні з дитиною.

Відповідачка частково заперечувала проти позову , посилаючись на те, що після розлучення з ОСОБА_1 він тривалий час залишався проживати в квартирі дружини, продовжував створювати некомфортні умови для ОСОБА_2 і дитини ( постійні сварки, фізичне й психологічне насилля, відмова в допомозі по вихованню дитини, нанесення тілесних ушкоджень), що змусило відповідачку позичити кошти для придбання житла для позивача. Після переїзду до нового місця мешкання , ОСОБА_1 , при зустрічах з дитиною, продовжував принижувати людську гідність відповідачки, ображав, використовуючи нецензурну лексику в присутності доньки, дзвонив та писав смс-повідомлення з аналогічним змістом, ухилявся від сплати аліментів.З метою уникнення конфліктних ситуацій, декілька разів, позивачу відмовлено у прогулянках з дитиною .В подальшому, при кожному побаченні, ОСОБА_1 став безпідставно викликати поліцію, щоб зафіксувати його скарги на нібито невиконання рішення виконавчого комітету. Безліч викликів нарядів поліції створювало у дитини емоційне напруження, на що ОСОБА_1 не звертав уваги. Відповідачка стверджує, що її жодного разу не викликали на засідання комісії з питань захисту прав дитини та не повідомили про ухвалення рішення по встановленню участі батька у спілкуванні з дитиною,чим грубо порушені права дитини, інтереси якої матір могла представляти, про існування такого рішення дізналася наприкінці грудня 2015 р. від працівників поліції та оскаржила дії комісії до Харківського окружного адміністративного суду, але позовна заява повернута позивачу через непідсудність. ОСОБА_2 просить прийняти до уваги хворобливість дитини, перебування під постійним наглядом через астму.Дитині потрібен особливий режим , контроль та лікування, обмеження контакту з алергенами, а у разі приступу своєчасне та правильне здійснення медичної допомоги.Оскільки батько дитини жодного разу не поцікавився станом здоровя доньки, не відвідував у лікарні та не обізнаний про особливість догляду, з урахуванням віку дитини, ОСОБА_2 супроводжує її при побаченнях з батьком. Відповідачка пояснила, що побачення у суботу необхідно призначити з 10 год. та скоротити до 14 год. через режим дня дитини, виключити посилання на спілкування позивача з донькою за місцем проживання ОСОБА_2, що є неприйнятним, і не заперечує проти побачення з ОСОБА_1 доньки у дні державних свят та в дні її народження, але тільки за погодженням з відповідачкою.

Представник служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради в судове засіданні не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 і ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матірю. Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.03.2015 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано. Рішеннями Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.09.2015 р. і 21.04.2016 . з ОСОБА_1 стягнути аліменти на малолітню дочку, починаючи з 16.07.2015 р., у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця, а також додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 1500 грн.( а.с. 10,13-15,113-114).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого органу Харківської міської ради про встановлення порядку його участі у вихованні малолітньої дочки.

Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.11.2015 р. встановлено порядок участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши час: перша, третя субота місяця з 9.00 год. до 14.00 год., друга, четверта неділя місяця з 17.00 год. до 21.00 год. в присутності матері дитини ( а.с. 19).

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно зі ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ч.2, 3, ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття159 СК України передбачає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку та інше), місце та час їхнього спілкування.

З матеріалів справи вбачається, що донька сторін ОСОБА_4, якій виповнилося 4 роки, перебуває на диспансерному обліку з приводу неодноразово перенесених гострих обструктивних бронхітів та загрозливою за формуванням бронхіальної астму, за станом здоровя не відвідує дитячий садочок ( а.с. 96, 99, 103 ,104). Як зазначає відповідачка, дитина потребує організації особливого догляду та дотримання особливого режиму дня, виконання лікарських призначень та рекомендацій, дотримання дієтичного харчування, обмеження контакту з алергенами, та, у разі такого контакту, своєчасного здійснення медичної допомоги. За таких обставин , суд вважає за необхідне присутність матері при побаченнях доньки ОСОБА_4 з батьком.

Визначаючи час для спілкування позивача з дитиною, суд враховуючи вік дитини та стан її здоров'я, прихильність до кожного з батьків, необхідність її духовного та фізичного розвитку, а також її денний розклад та з метою дотримання балансу на участь обох батьків у вихованні доньки та ураховуючи інтереси малолітньої, дійшов висновку, що можливо встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з дочкою:кожної непарної суботи місяця з 10-00 год. до 14-00 год., кожної парної неділі місяця з 17-00 год. до 21-00 год., щосереди з 19-00 год. до 21-00 год., у присутності матері дитини- Ушакової А.В., а також щорічно, в дні державних свят ( 01.01., 07.01., 08.03, 01.05., 02.05., 09.05, 28.06., 24.08., 14.10.), дні народження дитини ( 16.05.) за погодженням матері дитини ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157-159 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання йому побачення та спілкування з дитиною :

-кожної непарної суботи місяця з 10-00 год. до 14-00 год., кожної парної неділі місяця з 17-00 год. до 21-00 год., щосереди з 19-00 год. до 21-00 год., у присутності матері дитини- Ушакової ОСОБА_7;

-щорічно, в дні державних свят ( 01.01., 07.01., 08.03, 01.05., 02.05., 09.05, 28.06., 24.08., 14.10.), дні народження дитини ( 16.05.) за погодженням матері дитини ОСОБА_2 та в її присутності.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ-