Справа № 541/2174/16-ц
Провадження № 2/541/1062/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати,-

В с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 21.09.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Було встановлено, що відповідач не сплатив судовий збір, мотивуючи це тим, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону в чинній на момент звернення з відповідним позовом до суду (20 вересня 2016 року) редакції: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто позивач звільнений від сплати судового збору в частині стягнення заробітної плати в сумі 13 375,49 грн.

За інші позовні вимоги , зокрема: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 114 392,16 грн.; стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати в сумі 6 153,93 грн- йому необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1 205 грн.46 коп.

29 вересня 2016 року позивачем подано заяву про усунення недоліків в якій він виклав прохання звільнити або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі у розмірі 1 205,46 грн. посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують викладені ним обставини щодо майнового стану. Отже, суд позбавлений можливості врахувати майновий стан позивача.

Крім того, одним із відповідачів зазначено Державне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2» - юридична особа, що розташована на території, яка є тимчасово не контрольована Державою України. Що у свою чергу унеможливлює стягнення судового збору з відповідача в разі задоволення позовної вимоги щодо стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Оскільки, станом на 30.09.2016 року вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати повернути позивачу у зв'язку з неусуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3