Справа № 214/8708/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю

секретаря - Соколовської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач по справі є донькою позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народився син - ОСОБА_5. З батьком дитини відповідач не проживає з 2011 року, шлюб між ними розірвано. 18.10.2012 відповідач була засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням не неї обов'язків передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Відповідач в грудні 2012 року поїхала з дому, забрала обох дітей. Через декілька днів передала дітей позивачу. Неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 забрав до себе її батько ОСОБА_7, а неповнолітній син - ОСОБА_8 залишився проживати разом з позивачем. Відповідно до розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації від 18.06.2013 № 286-р-13 позивача призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5 Позивач зверталася до правоохоронних органів для розшуку відповідача, але місцезнаходження останньої не встановлено. Відповідач фактично покинула свою дитину, позивач виховує онука сама, оскільки мати не приймає жодної участі у вихованні дитини та не виявляє бажання до цього, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач фактично передала на виховання позивача дитину, сама зникла та не цікавиться дитиною. Всі питання, пов'язані з утриманням та вихованням дитини позивач вирішує самостійно і будь-якої участі в житті дитини мати не приймає.

Крім того, фактичне місце знаходження відповідача позивачу не відоме. Ніякого зв'язку з позивачем та дитиною вона не підтримує, участі у вихованні сина не приймає. Виходячи з цих обставин, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, за останнім відомим місцем проживання не мешкає.

Недивлячись на вжиті судом заходи відповідач в судове засідання не з'явилася.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку позивача та його представника суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити, вказала, що відповідач залишила дитину, не з'являється, життям дитини не цікавиться, тому є всі підстави позбавити її батьківських прав.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про народження дитини її матір'ю записана ОСОБА_4, відповідач по справі (а.с. 5).

З Акту, засвідченого керівником дільниці № 3 ТОВ «Житлосервіс - КР» вбачається, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 (а.с. 7).

18.10.2012 відповідач була засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням не неї обов'язків передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Покладені на неї судом обов'язки не виконувала, в зв'язку з чим, КВІ Саксаганського району було направлено подання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі.

28.03.2013 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу подання КВІ Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі задоволено, звільнення від відбування покарання скасовано, ухвально направити ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та оголошено розшук засудженої (а.с. 10-11).

Відповідно до розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації від 18.06.2013 № 286-р-13 про встановлення опіки над дитиною ОСОБА_5 його опікуном призначено позивача (а.с. 12).

Позивач намагалася розшукати відповідача, зверталася до правоохоронних органів, однак місцезнаходження останньої не встановлено (а.с. 13).

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Встановлено, що відповідач понад трьох років не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально в належному обсязі відповідно до віку та потреб дитини, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, про фізичний та духовний розвиток дитини остання також не турбується.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 150 СК України батьки повинні поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого сина, а тому має бути позбавлена батьківських прав щодо нього.

Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 155, 164-165, 180, 182 Сімейного кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 24 березня 2016 року.