Провадження № 2/522/1371/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартири у попередній стан,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 привести в первинний стан квартиру № 6, розташовану в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 51 шляхом демонтажу тамбуру на сходовій клітині; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, яка є власником квартири № 6, по вул. Колонтаївській, 51 в м. Одесі, самовільно без згоди та належного оформленого проекту й відповідного погодження з органами місцевого самоврядування, порушуючи архітектурні та санітарні норми, виконав роботи з реконструкції вказаної квартири зі збільшенням її площі, за рахунок улаштування тамбуру, площею до 3 кв.м. на сходовій клітині загального користування

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що керуючись ст. 355, 356, 382, 386 ЦК України, Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов'язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування» Приморська районна адміністрація Одеської міської ради не має будь-яких повноважень щодо звернення до суду з вимогою зобов'язання громадянина ОСОБА_1 привести в первинний стан квартиру №6, розташовану в будинку за адресою: м.Одеса, вул. Колонтаївська, 51, шляхом демонтажу тамбуру на сходовій клітині, а тому є неналежним позивачем.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України, ЗУ Про архітектурну діяльність, ЗУ Про планування та забудову території.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідач по справі є власником квартири АДРЕСА_1.

У порушення норм та положень чинного законодавства України відповідачем не було отримано дозвіл Управління архітектури та містобудування ОМР на замовлення у ліцензованій проектній організації розробку проекту реконструкції зазначеної квартири з улаштуванням тамбуру на сходовій клітині загального користування, який необхідно було виготовити на підставі архітектурно-планувального завдання, замовленого в Управлінні архітектури та містобудування ОМР, проект узгодити з відповідними органами та надати на розгляд до управління, що також не було зроблено, виконано та дотримано відповідачем.

Проект це документація для будівництва обєктів архітектури, що складається з креслень, графічних та текстових матеріалів, інженерних та кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, обємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного обєкта архітектури.

Архітектурно - планувальне завдання це документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог та особливих умов проектування і будівництва обєкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги та умови щодо охорони памяток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні обєкта архітектури на конкретній земельній ділянці.

Архітектурно - планувальне завдання та технічні умови є складовими частинами вихідних даних на проектування, що вбачається з положень „Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкту архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затверджених Постановою КМУ від 20.12.1999 року № 2328.

Так, відповідач по справі, порушуючи вимоги та положення чинного законодавства України почав виконувати реконструкцію квартири з улаштуванням тамбуру, про що свідчить акт обстеження від 06.04.2015 року (а.с.8).

У свою чергу ПРА ОМР 09.10.2015 року було прийнято розпорядження № 712 про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 у попередній стан ( а.с.5).

Відповідно до діючого законодавства кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у своїй квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно зі ст.. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Розглядаючи справу повно, всебічно, неупереджено та обєктивно, судом приймаються до уваги положення ст. 9 ЗУ „Про архітектурну діяльність, відповідно до яких будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Будівельні роботи відповідачем по справі проводились без затвердженого у встановленому законом порядку проектної документації, без дозволу органу місцевого самоврядування та без належного дозволу , що призвело до збільшення площі квартири.

Наведеним Положенням проведення будь-яких будівельних робіт до отримання дозволу забороняється та вважається самовільним із подальшим застосуванням цивільно-правових санкцій.

Проведення відповідачем робіт з самовільного будівництва без належним чином затвердженого проекту та дозвільної документації становить загрозу нанесення шкоди мешканцям будинків, розташованих на суміжних земельних ділянках.

Будівельні роботи відповідачем здійснювались без контролю з боку відповідних органів та служб, що може привести до значних відхилень від діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм.

Так, з урахуванням вказаних порушень відповідачем суд приходить до висновку, що він становить небезпеку для життя та здоров'я громадян, що мешкають поряд із ним, а тому за таких обставин самочинно реконструйована квартира підлягає приведенню у первинний стан відповідно до проекту забудови за рахунок відповідача.

Таким чином, незаконне, тобто самовільна реконструкція відповідачем квартири за вказаною адресою перешкоджає ПРА ОМР виконувати функції контролю, спрямовані на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорону навколишнього природного оточення, раціонального природокористування, збереження культурної спадщини, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів, та забезпечення екологічної безпеки територій, що забудовуються.

Неправомірними діями відповідача порушуються інтереси держави.

Відповідач по справі та її представник не надали належних та допустимих доказів та не довели суду, що реконструкція вказаної квартири зі збільшенням площі виконана відповідно до діючого законодавства та зі згодою та належно оформленого проекту органу місцевого самоврядування.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу всебічно та неупереджено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПРА ОМР заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень.

Так, суд вважає доведеним, що будівельні роботи по реконструкції квартири за вказаною адресою без належного дозволу та без належно затвердженого проекту відповідачем були проведені самовільно.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218, 00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись,ст.. 152 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 383 ЦК України, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартири у попередній стан, - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти привести квартиру № 6, розташовану в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 51 у попередній стан, шляхом демонтажу тамбуру на сходовій клітині.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Кічмаренко

20.12.2016