overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3220/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2062/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", третя особа: приватне підприємство "СК-Днепр-Строй" про стягнення заборгованості, збитків та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", третя особа: приватне підприємство "СК-Днепр-Строй" про стягнення заборгованості, збитків та штрафних санкцій.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/2062/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Л. Борко
Справа № 369/8187/16-ц
Провадження № 2/369/3660/16
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районого суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Київській області, місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Підстав визначених ч. 2 ст. 110 ЦПК України для визначення підсудності за вибором позивача суд не вбачає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд АДРЕСА_2.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 1519/6739/11
провадження №2/521/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Кристіни Ігорівни, за участю третьої особи ОСОБА_4 про зобовязання осіб привести самовільно реконструйовані квартири до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Кристіни Ігорівни, за участю третьої особи ОСОБА_4 про зобовязання осіб привести самовільно реконструйовані квартири до попереднього стану.

До суду надійшла заява про залучення до участі у справі № 2/1519/6739/11 у якості третьої особи Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (, 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26), повноважень і обовязків якого держава поклала контроль за додержанням вимог діючого законодавства при проведенні будівельних робіт, в тому числі і реконструкції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі № 2/1519/6739/11 у якості третьої особи Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (, 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26),

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї направити залученим учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 346/4952/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2334/2016
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міцськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міцськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був присутній під час оголошення оскаржуваного рішення 13.10.2016 року . Апеляційну скаргу подано 27.10.2016 року, тобто, з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою причин поважності пропуску строку в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо не вказано підстави пропуску строку у заяві про поновлення строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або визнані нею підстави для поновлення апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

СуддяП.І. Проскурніцький
Провадження № 2/344/1819/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 659,13 грн. за кредитним договором №б/н від 15.07.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн., -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 659,13 грн. за кредитним договором №б/н від 15.07.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/772/16-ц
провадження №2/624/465/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 05 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 листопада 2016 року, о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №167/656/16-ц
Провадження №2/167/306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису та арешту, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису та арешту.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису та арешту.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4342/16 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
Є.У. № 333/1241/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року у с праві за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалювалось в заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по цій справі оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, проте ст. ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року у с праві за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, -

Справу повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 627/1437/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.10.2016 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22.11.2016 року о 10:15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/1284/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА , про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20..09.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 31.10.2016р. 10.40 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/2636/16-ц
Провадження № 2/211/1735/16
У х в а л а

31 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 16 червня 2016 року з позовом вказавши, що він з 18 березня 2008 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2011 року між ними розірваний.

В період шлюбу вони з відповідачкою придбали нежиле приміщення № 4 будинку № 70 по проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі, в якому ОСОБА_3 відкрила салон краси «ПринцеSSа». Він довіряв відповідачці та не заперечував проти відкриття салону краси та його облаштування, оскільки знав, що майно придбане в період шлюбу є спільною сумісною власністю та частки подружжя в ньому є рівними. Ніякої угоди відносно придбаного майна та нежитлового приміщення нажитого в шлюбі вони не укладали. Таким чином його частка в купленому приміщенні складає ?.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 пообіцяла сплатити йому частку в спільному майні, тому раніше він не звертався до суду з позовом.

Позивач просить визнати спільним сумісним майном подружжя нежитлове приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі; розділити вказане нежитлове приміщення між ним та відповідачкою по ? частині кожному. Визнати за ним та ОСОБА_3 право власності по ? частці за кожним приміщення 4 будинку № 70 по пр. Гагаріна м. Кривому Розі (а.с.2-3).

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжязалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 314/5106/16-ц
Провадження № 2/314/1203/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 12 вересня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря" про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Зоря", в якому вимагає визнати припиненим укладений з відповідачем договір оренди земельної ділянки від 20.05.2009 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не був сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 15.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. У визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря" про визнання договору припиненим вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.09.16

12.09.16

12.09.2016