Справа № 645/3640/16
Провадження № 2/645/2179/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: житловий кооператив «Сфера-9», ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/ 4 частини квартири № 45 по Салтівському шосе, 256-А в м. Харкові, що належить ОСОБА_5, яка померла 28.10.2007 року. На обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.10.2007 року померла його матір ОСОБА_5, яка була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А, кв. 45. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/ 2 частини квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові. Під час життя вона склала заповіт, який посвідчений 22.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, розпорядившись, що належну їй квартиру заповідала в рівних частках кожному неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаний заповіт не змінено, не скасовано, не анульовано. 18.12.2012 року помер його батько, ОСОБА_7 Як член ЖБК «Сфера 9» ОСОБА_7 після повної сплати пайових внесків набув права власності на вищевказану квартиру, а оскільки оплата проводилася за рахунок коштів подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5, то квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Рішенням Фрунзенського районного суду м . Харкова від 07.03.2014 року визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/ 2 частину квартири № 45 по Салтівському шосе, 256-А в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 18.12.2012 року. На підставі рішення виконкому ОСОБА_9 депутатів трудящих м. Харкова № 336 від 20.12.1978 року, 26.12.1978 року ОСОБА_7 було видано ордер № 040006 на сімю з трьох чоловік, його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_10, на право зайняття зазначеної квартири. Відповідно до довідки ОЖК «Сфера» від 01.03.2011 року № 10 ОСОБА_7 був власником кооперативної квартири. На вказану кооперативну квартиру паєнакоплення сплачені в повному обсязі під час шлюбу. Під час розгляду цивільної справи № 2033/9001/12 судом встановлено, що за життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 квартира № 45 по Салтівському шосе, 256-А в м. Харкові належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частинах, тобто по 1/ 2 частини кожному. Батьки позивача, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб 21.08.1977 року, який зареєстровано Веденською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 40. Первісний грошовий внесок зроблено у 1978 році, тобто після реєстрації шлюбу. Після шестимісячного строку з дня смерті спадкодавців позивач звернувся до 12-ої Харківської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, проте йому було розяснено надати до нотаріальної контори документи, які підтверджують право власності за спадкодавцем. Оформити спадщину через нотаріальну контору він не має можливості, що підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Спадщину ОСОБА_2 прийняв, але отримати свідоцтво про право власності на спадщину неможливо, оскільки квартира належна спадкодавцю не була за життя оформлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Треті особи представник ЖК «Сфера 9» та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

Представник служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 28.10.2007 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 142167, виданого 01.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 16000 (а.с. 15).

Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/ 2 частини квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові.

Під час життя ОСОБА_5 склала заповіт, який посвідчений 22.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якого належну їй квартиру № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе, в м. Харкові, заповідає в рівних частинах кожному: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

18.12.2012 року помер батько позивача ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 373076, виданого 19.12.2012 року виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 118 (а.с. 16).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з 21.08.1977 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Веденською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 40 (а.с. 11).

20.12.1978 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_9 депутатів трудящих м. Харкова ОСОБА_7 видано ордер № 04006, сімя якого складається з трьох чоловік, на право зайняття квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові (а.с. 13).

18.03.2003 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 27.11.2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 107), а.с. 14.

Відповідно до довідки ОЖК «Сфера» № 10 від 01.03.2011 року, вартість кооперативної квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові складає 7370 руб. 48 коп., яка виплачена у 1991 році. Первісний внесок у сумі 3188 руб. 00 коп. сплачений у 1978 році. Заборгованості по експлуатаційним витратам по ОЖК «Сфера» на 01.03.2011 року немає.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року встановлено, що за життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 квартира № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові належала їм на праві сумісної власності подружжя в рівних частинах, тобто по 1/ 2 частині кожному. При цьому суд обґрунтовано спирався на розяснення, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 18 вересня 1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» ( зі змінами і доповненнями) згідно із ст. 15 Закону України «Про власність» (якій діяв на час виникнення вказаних правовідносин) член ЖБК, який повністю вніс свій пайових внесок на квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Відповідно до ст. 100 ЦК України (в редакції 1963 року, якій діяв на той час) в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження. Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС України у разі поділу майна, яке є спільною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином судом всткновлено, що за життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 квартира № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частинах, тобто по 1/2 частині кожному. (а.с. 18-21).

Вказаним заочним рішенням за ОСОБА_8 визнано право власності на 1/ 2 частину квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 18.12.2012 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року визначено порядок користування квартирою № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові між ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до договору купівлі продажу від 03.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_4, ОСОБА_4 прийняла у власність 1/ 2 частку у праві спільної власності на квартиру № 45, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А.

Згідно відповіді 12-ої Харківської державної нотаріальної контори від 01.11.2016 року № 3641/701-16 встановлено, що після померлої 28.10.2007 року ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-а, кв. 45, заведено спадкову справу № 142/2008, що містить заяву від 08.02.2008 року сина спадкодавці ОСОБА_1, про прийняття, згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 22.10.2007 року за № 563; заяву від 08.02.2008 року дочки спадкодавці ОСОБА_14 про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. 20.04.2016 року на імя сина спадкодавці ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 92 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Мічуріна. На інше спадкове майно свідоцтва не видавались. Згідно відомостей зі Спадкового реєстру від імені ОСОБА_5 були посвідчені заповіти: 22.10.2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 563 (належний їй житловий будинок № 92, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Мічуріна, який вона заповіла ОСОБА_5І.); 22.10.2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 562 (належну їй квартиру № 45, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А, яку вона заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, у рівних частинах кожному). Підстава відповіді: спадкова справа № 142/2008.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріусу 12-ої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із тим, що видача даного свідоцтва на майно, що підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після надання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві, а позивачкою такі документи не надані (а.с. 7).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/ 4 частини квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи: житловий кооператив «Сфера-9», ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/ 4 частити квартири № 45 в будинку № 256-А по Салтівському шосе в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 28.10.2007 року.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя