Справа № 462/5046/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа ОСОБА_3, про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він працює в Державному навчальному закладу «Львівське вище професійне художнє училище». Наказом №24-к від 23 квітня 2015 року «Про порушення трудової дисципліни» йому винесено догану з підстав, що нібито він порушив Посадову інструкцію №18 та Правила внутрішнього розпорядку. Вважає висновки адміністрації училища такими, що не відповідають дійсності, вважає, що він добросовісно виконує свої посадові інструкції, вважає догану помстою за його критику на адресу керівництва. Винесення догани було проведено без звернення у профспілковий орган, головою якого він є, що є порушенням вимог КЗпП України. Просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» №24-к від 21.04.2015 року «Про порушення трудової дисципліни».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені обставини та додав, що працює в навчальному закладі з 2003 року, з 2008 року він керівник фізичного виховання. У неділю 22 березня 2015 р. у спортивному залі проходив мініфутбол між працівниками закладу та батьками майбутніх абітурієнтів. Сторож училища пропустив всіх в спортивний зал. Всього було приблизно 10-13 осіб, серед них було 4 працівника училища, також він, приблизно 3 сторонніх особи, учень 34 групи. Сторонні особи батьки майбутніх учнів. Такий захід проводився в рамках зустрічі з батьками майбутніх учнів, що входить в його обовязки як керівника. Вважає дії відповідача по складанню догани відносно нього незаконними, просив скасувати наказ про догану.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий і від імені третьої особи ОСОБА_3, позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивач порушив п.1,7 посадової інструкції, п.14,25,26 Правил внутрішнього розпорядку. Крім того, позивач не попередив керівництво училища про створення профспілки. Просив у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та розгляд справи попереджена належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав треба розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів вказаний у ст. 16 ЦК України, який не є вичерпним та застосовується судом, залежно від змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідків, що спричинені цим порушенням, враховуючи, що відповідно до ст.ст. 12-14 ЦК України цивільні права здійснюються, а цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що керівнику фізичного виховання ОСОБА_1 Наказом директора ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище» №24-к від 21.04.2015 року оголошено догану за порушення трудової дисципліни , а саме п.1.7. Посадової інструкції №18 керівника фізичного виховання, п.14,25,26 Правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до п. 1.7 посадової інструкції №18 (затверджена наказом директора училища № 65 від 02.07.2010р.) у своїй діяльності керівник фізичного виховання, серед іншого, керується нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (далі - МОН МС України).

Як вбачається із доповідної записки Заступника директора з РВР ОСОБА_4 22.03.2015р. о 14.10год. встановлено, що в спортивному залі сторонні особи депо «Львів-Захід»(Даний факт зареєстрований в журналі-реєстрації на прохідній). Зі слів сторожа він пропустив 10 молодих осіб на прохання керівника виховання ОСОБА_1

Згідно до п.25 Правил внутрішнього розпорядку для працівників ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище» працівникам забороняється знаходитись у приміщеннях училища в неробочий час із причин, не повязаних із роботою. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 252 КЗпП України, частини 1 ст.41 Закону України « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зміна умов трудового договору, оплата праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є головою первинної профспілкової організації волевиявлених працівників ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище».

Про створення профспілкової організації керівництво училища попереджене ОСОБА_1 13.11.2014 року листом №15 (арк.спр.38), та повідомленням 26.09.2014р. за №11 (арк.спр.99).

Згідно листа Реєстраційної служби Львівської міського управління юстиції від 31 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, як Голова ОСОБА_5 профспілки отримав повідомлення про внесення до Реєстру обєднань громадян ОСОБА_5 профспілкову організацію волевиявлених працівників ДНЗ «Львівського вищого професійного художнього училища» 31.10.2014р. за №283. За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, така зареєстрована 04.11.2014р., керівник ОСОБА_1В.(арк.спр.8).

Попередня згода на оголошення догани зазначеної первинної профспілкової організації, членом якої є ОСОБА_1, відсутня.

Отже, ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності без дотримання вимог закону, права позивача порушені.

Представником відповідача оспорювався той факт, що керівництво не було повідомлено про створення профспілки. Однак суд не бере до уваги зазначені заперечення, оскільки вони спростовуються листом-відповіддю керівництва училища від 01.12.2014 року за №01/289 стосовно діяльності створеної профспілки .

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа ОСОБА_3, про скасування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» №24-к від 21.04.2015 року «Про порушення трудової дисципліни».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова