Провадження №2/523/1456/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного онкологічного диспансеру про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок втрати працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні 01.12.2016 року від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просила позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного онкологічного диспансеру про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок втрати працездатності повернути без розгляду, а провадження по справі закрити. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014р. ОСОБА_1 було відмовлено в задоволені позову. Однак, позивач знов подав до суду той самий позов з тими ж позовними вимогами. До свого клопотання також долучила копію вищевказаного рішення.

ОСОБА_1 та його адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснив, що дійсно 19.06.2014р. Суворовським районним судом м. Одеси було винесено рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного онкологічного диспансеру про стягнення шкоди завданої здоровю, стягнення моральної шкоди, з підстав відсутності належних доказів у задоволенні якого було відмовлено.

Оскільки представником відповідача чітко не вказано вимоги які ставляться перед судом, та в судовому засіданні не конкретизував вимог, залишив розгляд поданого клопотання на розсуд суду, в задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Частинами 3, 4, 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли:

1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оскільки ст. 207 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав для залишення без розгляду, то клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача як на підставу для закриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем заявлено лише вимогу про стягнення з відповідача шкоди, завданої здоровю внаслідок втрати працездатності в розмірі 100 000 грн. Крім того, у задоволенні позову було відмовлено, у звязку з відсутністю належних доказів.

За таких обставин, суд вважає, що справа не може бути закрита відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, позиція представника відповідача є помилковою, оскільки позивач не позбавлений права у цивільному судочинстві звернутися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст.15, 121, 205, 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя