РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх втратившими право користування квартирою №13 по вул.Козацька,56/1 в м.Хмельницькому. В обґрунтування позову позивач вказав, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_4, який було розірвано 02.10.2007 року. Від вказаного шлюбу в них народився син ОСОБА_3. Квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності. В 2004 році відповідачі виїхали з квартири, однак на сьогодні продовжують бути зареєстрованим у квартирі. 07.11.2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 і разом з нею та її дочкою ОСОБА_7 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що відповідачі не проживають у квартирі більше 10 років, в квартирі відсутні їх особисті та будь-які речі, він особисто сплачує усі комунальні послуги за квартиру, просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратившими право користування квартирою №13 по вул.Козацька,56/1 в м.Хмельницькому.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи без її участі, не заперечила проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16.05.2014 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 81403грн. Припинено право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та визнано право власності на вказану частину квартири за ОСОБА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22699330 від 06.06.2014 року за ОСОБА_2, на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16.05.2014 року, зареєстровано право приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Інша частина вказаної квартири належала на праві спільної часткової власності батькові позивача - ОСОБА_6, а саме 1/3 частки - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації від 06.01.1994 року, згідно розпорядження від 06.01.1994 року №6188 та 1/6 частки - на підставці свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 28.10.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4-2001.

ОСОБА_6 помер 19.01.2012 року і за життя він склав три заповіти:

23.04.1999 року, згідно якого він заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, та взагалі те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право ОСОБА_8;

08.12.2000 року, згідно якого заповів належну йому на праві особистої власності частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3;

11.08.2004 року, згідно якого належну йому на праві особистої власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 заповів - ОСОБА_2.

13.09.2012 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, на 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру за №13, що в будинку по вул.Козацька,56/1 в м.Хмельницькому, зареєстроване в реєстрі за № 1-2835.

Інші спадкоємці свідоцтв про право на спадщину за заповітом не отримували.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи заведеної щодо майна померлого ОСОБА_6 за № 216/2012 року.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

А тому, враховуючи наведене, те що на час смерті ОСОБА_6 належало ? частки квартири АДРЕСА_1 та був заповіт останнього на імя ОСОБА_3 на належну спадкодавцю на праві особистої власності частину вказаної квартири, а ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на 1/3 частку вказаної квартири, суд приходить до висновку, що право на спадкування 1/6 частки квартири має відповідач ОСОБА_3.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно довідки, виданої ЖЕК №5 від 11.08.2015 року №2956 в квартирі за №13, що в будинку по вул.Козацька,56/1 в м.Хмельницькому зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до акту, затвердженого начальником ЖЕК №5 від 01.10.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі за №13, що в будинку по вул.Козацька,56/1 в м.Хмельницькому не проживають, зі слів ОСОБА_2 не проживають з 2014 року. Факт не проживання підтвердили сусіди.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторонами по справі не було надано суду доказів того, що ОСОБА_3 не прийняв спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 або відмовився від її прийняття, враховуючи, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 був зареєстрований у квартирі, що підлягає спадкуванню.

Судом не здобуто доказів того, що відповідачу ОСОБА_4 створюються перешкоди в проживанні у вказаній квартирі.

А тому, враховуючи вищевикладене, наявність заповіту ОСОБА_6 на імя відповідача ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1, не проживання відповідача ОСОБА_4 у вказаній квартирі більше одного року, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання ОСОБА_4 втратившою право користування квартирою №13 по вул.Козацька,56/1 в м.Хмельницькому. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

У звязку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, а саме з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60грн. по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.317,319,391,405, 1216-1218, 1223 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК Українисуд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою №13 по вул. Козацька, 56/1 в м.Хмельницькому.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайоннйи суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: