УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.,Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до приватного підприємства «Редакція газети «Пульс», ОСОБА_6 про захист ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Галичфарм» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ПАТ «Галичфарм» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивачу інформацію розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті «Пульс» № НОМЕР_1) в статті ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зобов'язати ОСОБА_6 та ПП «Редакція газети «Пульс» - спростувати недостовірну інформацію, щодо відсутності клінічних досліджень лікарського засобу L-лізину есцинат, виробництва ПАТ «Галичфарм».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2014 року позов ПАТ «Галичфарм» задоволено повністю.

Визнано інформацію поширену ОСОБА_6 у квітні 2014 року на зустрічі з провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі Житомирської області та головними позаштатними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА, яка опублікована ПП «Редакція газети «Пульс» ІНФОРМАЦІЯ_1 року в № НОМЕР_1) про те, що лікарський засіб L-лізину есцинат, який виробляє ПАТ «Галичфарм», не проходив клінічних досліджень недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ПАТ «Галичфарм».

Зобов'язано ОСОБА_6 спростувати поширену недостовірну інформацію стосовно лікарського засобу L-лізину есцинат, виробництва ПАТ «Галичфарм» шляхом повідомлення в публічному виступі перед провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі Житомирської області та головними позаштатними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА, що відбудеться найближчим часом інформації про те, що лікарський засіб L-лізину есцинат, який виробляє ПАТ «Галичфарм» пройшов клінічні дослідження.

Зобов'язано ПП «Редакція газети «Пульс» спростувати поширену ним недостовірну інформацію стосовно лікарського засобу L-лізину есцинат, виробництва ПАТ «Галичфарм», шляхом опублікування в газеті «Пульс» протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням законної сили резолютивної частини рішення суду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2015 рокурішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «Галичфарм» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті «Пульс» № НОМЕР_1) в статті ОСОБА_7 «ІНФОРМАЦІЯ_2» автор коментуючи виступ професора ОСОБА_6, зазначає «серйозною проблемою назвав ОСОБА_6 налагодження тісної співпраці з вітчизняними та закордонними виробниками, що виробляють та постачають в Україну, так званні інноваційні препарати, які часто теж не проходили клінічні дослідження (як приклад - L-лізину есцинат однієї з вітчизняних фармацевтичних компаній та «Мідокалм» угорської)».

Зі змісту реєстраційного посвідчення № U/2131/01/01, № UА/9507/01/01 рішенням про державну перереєстрацію лікарського засобу Затвердженого наказом МОЗ України від 25 серпня 2009 року № 627 лікарський засіб L-лізину есцинат, L-лізину есцинат ® перереєстрований терміном на 5 років до 25 серпня 2014 року. Проходження клінічного дослідження підтверджується звітом про його проведення від 05 червня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових обов'язків), вважається юридична особа, у якій вона працює.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в Україні» редакції, засновники, видавці, розповсюджувачі, державні органи, організації та об'єднання громадян несуть відповідальність за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації, зокрема, за порушення права вимоги щодо публікації спростування та порядку його публікації, передбачених статтею 37 цього закону.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в Україні» громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність. Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що інформацію поширена ОСОБА_6 має негативний характер та не відповідає дійсності, а відтак викладені у статті відомості посягають на ділову репутацію позивача, ставлять під сумнів безпечність та якість лікарських засобів, що виробляються і тому підлягають спростуванню.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем у даній справі має бути Центральний формулярний комітет Міністерства охорони здоров'я, який очолював ОСОБА_6, від імені якого він як голова комітету і зустрічався з провідними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА, тобто, ОСОБА_6, як фізична особа є неналежним відповідачем за позовом ПАТ «Галичфарм».

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Так в матеріалах справи наявний лист Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації № 2400/01-2 від 15 травня 2015 року відповідно до якого ОСОБА_6 як Голова формулярного комітету не приймав участь у зустрічі з провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі області та головними позаштатними спеціалістами Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (а.с. 220 том 1).

Також з листа Міністерства охорони здоров'я України № 11.01-28/602/14857 від 07 травня 2015 року вбачається, що в МОЗ України відсутня інформація, яка свідчить про перебування у відрядженні Голови Центрального формулярного комітету МОЗ України ОСОБА_6 у м. Житомир.

З огляду на викладене та вказані вище норми матеріального права, апеляційний суд, у порушення вимог ст. 212 ЦПК України належним чином обставин справи не дослідив та дійшов до передчасного висновку, що ОСОБА_6 під час зустрічі з провідними спеціалістами всіх напрямків медичної галузі Житомирської області та головними позаштатними спеціалістами ДОЗ Житомирської ОДА з приводу обговорення проекту шостого випуску Державного формуляра лікарських засобів, виступав як Голова центрального формулярного комітету Міністерства охорони здоров'я України.

Крім того рішення суду апеляційної інстанції не містить висновків щодо відхилення позовних вимог ПАТ «Галичфарм» про зобов'язання ПП «Редакція газети «Пульс» спростувати поширену недостовірну інформацію.

Допущені судом порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, судове рішення суду апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Галичфарм» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова