Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №6-37/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/4279/16 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Кочеткової І.В.

секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2011 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Абрамової Наталі Вікторівни про оголошення боржника ОСОБА_3 у розшук,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Комунарського ВДВС ЗМУЮ) Абрамова Н.В. звернулась до суду із поданням про оголошення боржника ОСОБА_3 у розшук.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2011 року подання задоволено.

Оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи якого невідоме, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника.

Від стягувача ОСОБА_6 надійшли заперечення, в яких він зазначає, що державним виконавцем було надано всі необхідні документи, що підтверджують обґрунтованість та необхідність оголошення у розшук ОСОБА_3, вважає, що останній має намір переховуватися на тимчасово окупованій території АР Крим та ухилитися від виконання судового рішення, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі (а.с.251-253).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, із системного аналізу зазначених норм вбачається, що суд першої інстанції зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчиненні державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи учинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2011 року державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Абрамова Н.В. звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_3, в якому посилалася на те, що при проведені виконавчих дій не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, оскільки за адресою місця реєстрації боржник не мешкає.

Проте, будь-яких доказів про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з приводу наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, будь-яких доказів направлення боржнику зазначених постанов, здійснення викликів до виконавчої служби, проведення інших виконавчих дій ініціатор подання не надав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив із того, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає.

Зокрема, суду першої інстанції на підтвердження того, що місце проживання (перебування чи місце знаходження) боржника невідомо, був наданий акт державного виконавця, який складений зі слів батьків боржника, заява матері боржника та довідки житлово-будівельного кооперативу 357 «Комунаровець-24» (а.с.3, 6-7)).

На підтвердження обставин зазначених в акті державний виконавець не надав жодного іншого доказу.

Отже, районним судом не з'ясовано, які саме заходи вживались державним виконавцем для встановлення дійсного місця проживання (перебування чи місця знаходження) боржника.

Розглядаючи подання державного виконавця суд не витребував матеріали виконавчого провадження, а лише обмежився документами наданими державним виконавцем.

За таких обставин, суд першої інстанції, у порушення положень ч. 2 ст. 375 ЦПК України не витребував від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, не дослідив у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження та дійшов до передчасного висновку про необхідність оголошення розшуку боржника.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2011 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова