Справа № 362/3950/16-ц
Провадження № 2/362/2325/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій незаконними та зобовязанні вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., АДРЕСА_1. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Нарахування за спожитий природний газ проводяться відповідно до показників газового лічильника та тарифів, затверджених відповідними Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_3 надання населенню послуг з газопостачання, що полягають у використанні останнім приладів у вигляді опалювального котла і проточного водонагрівача, які споживають природний газ поза обліком лічильника, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки за спожитий природний газ, що не було обліковано в сумі 16 379 гривень 78 копійок.

У встановленому цивільним процесуальним законом порядку відповідач подала зустрічний позов в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона не здійснювала самовільного підключення до системи газопостачання поза лічильником газу, оскільки вона придбала частину вказаного будинку в 2011 році з наявними у ньому приладами, що використовують природний газ.

Так, нею було придбано частину вказаного будинку з наявними у ньому опалювальним котлом і проточним водонагрівачем, які було встановлено попереднім власником житла.

Також, відповідач вважає неправомірними дії працівників позивача щодо, на її думку, незаконного відключення належного їй житла від системи газопостачання, а тому просить визнати дії позивача по відключенню будинку від системи газопостачання незаконними та зобовязати позивача підключити будинок до системи газопостачання і газовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав; щодо вимог зустрічного позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні, посилаючись на зазначені нею у зустрічному позові обставини, не визнала позов; просила відмовити в задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов, вимоги якого підтримала.

Вислухавши пояснення представника позивача і відповідача та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Кодаки, вул. Кільцева, буд. 4, проживає у зазначеному будинку в квартирі № 3 та є споживачем відповідних комунальних послуг, що надаються, у тому числі з газопостачання, які здійснює позивач.

Між сторонами укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання від 15.11.2011 року, відповідно до якого позивач здійснює газопостачання у будинок де проживає відповідач.

З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог письмових доказів, а саме: Актів-претензій від 27 і 29 квітня 2015 року вбачається, що за місцем проживання відповідача було виявлено та, шляхом встановлення заглушки на ввідному крані, припинено газопостачання опалювального котла і проточного водонагрівача, які було підключено до системи газопостачання самовільно поза засобами обліку лічильника.

В подальшому позивач повідомляв відповідача про заборгованість та відключення, що підтверджується відповідним письмовим документом на якому міститься підпис і пояснення відповідача про незгоду із даними обставинами.

Згідно із розрахунком позивача за період 0 10.10.2014 року по 09.04.2015 року, внаслідок відключення опалювального котла поза лічильником газу відповідачем завдано збитків на суму 16 379 гривень 78 копійок.

Такі дії відповідача свідчать про те, що вона здійснила споживання наданого позивачем природного газу поза обліком лічильника, чим завдала останньому збитків, які станом на час постановлення судом рішення не відшкодовано.

Зокрема, при вирішенні даного спору суд враховує положення Закону України «Про ринок природного газу» (далі по тексту Закон), який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Норми статті 12 Закону передбачають, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобовязується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобовязується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором; постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 13 Закону споживач зобовязаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обовязків споживач несе відповідальність згідно із законом (частина третя статті 13 Закону).

Згідно із частиною першою статті 18 Закону приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Норми статті 59 Закону передбачають, що субєкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом, а правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є також: несанкціонований відбір природного газу та самовільне підєднання до системи, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Також, ОСОБА_3 постачання природного газу, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496 встановлюють, що постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за предявленням службового посвідчення на обєкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки.

При цьому, припинення газопостачання не звільняє побутового споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично спожитий природний газ (пункт 19 ОСОБА_3).

Пункт 23 Прваил передбачає, що постачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків у передбачених цими Правилами випадках.

Оскільки, під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснила несанкціонований відбір природного газу шляхом використання опалювального котла і проточного водонагрівача поза лічильником газу, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено положення Закону України «Про ринок природного газу» і ОСОБА_3 постачання природного газу, чим завдано позивачу збитків, а тому, права останнього як постачальника природного газу слід захистити.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача відносно неправомірності та незаконності дій позивача по відключенню газопостачання її житла, суд не приймає до уваги, оскільки вони здійснені позивачем в межах спеціального законодавства і ОСОБА_3 постачання природного газу та повязані із допущеними відповідачем порушеннями у сфері споживання газу, що підтверджується відповідними письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та досліджені судом.

Посилання відповідача на те, що вона не здійснювала самовільного підключення до системи газопостачання поза лічильником газу, оскільки вона придбала частину вказаного будинку в 2011 році з наявними у ньому приладами, що використовують природний газ, у тому числі з наявними у ньому опалювальним котлом і проточним водонагрівачем, які було встановлено попереднім власником житла, суд вважає такими, що не звільнять відповідача від обовязку відшкодувати завдані позивачу збитки, оскільки, в порушення положень Закону України «Про ринок природного газу» і ОСОБА_3 постачання природного газу, відповідач, як споживач не забезпечила облік фактично використаних обсягів природного газу та повну його оплату відповідно до обсягів споживання.

До того ж, з наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що вимоги зустрічного позову є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Зокрема, Актом про відключення від газопостачання споживача підтверджується факт правомірного відключення житла відповідача від системи газопостачання у звязку із споживанням газу поза лічильником.

Отже, дії позивача по відключенню споживання відповідачем природного газу є законними, у повній мірі відповідають та здійснені відповідно до положень Закону і ОСОБА_3 постачання природного газу, а тому, враховуючи те, що завдані позивачу збитки відповідачем не відшкодовано, підстав для підключення житла відповідача до газопостачання також немає.

На підставі частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 59 Закону України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст. ст. 1 11, 57 62, 64, 88, 169, 208, 209, 212 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» заборгованість в сумі 16 379 (шістнадцять тисяч триста сімдесят девять) гривень 78 копійок та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання дій незаконними та зобовязанні вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий