Справа № 426/6564/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

27 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 07.05.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № LGJ0AN13760034, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 40853,16 грн. строком до 07.05.2012 року. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 453543,35 грн., яка складається з: 38219,26 грн. - заборгованість за кредитом; 115653,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3431,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 296239,17 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, яку просили стягнути з відповідача.

В судове засідання ПАТ КБ «Приватбанк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LGJ0AN13760034, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 40853,16 грн. з метою придбання автомобілю, строком до 07.05.2012 року, зі сплатою 3,15 % річних (а.с. 8-10).

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 453543,35 грн., яка складається з: 38219,26 грн. - заборгованість за кредитом; 115653,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3431,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 296239,17 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (а.с. 6-7).

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може були зменшений за рішенням суду якщо він значно перевищує розмір збитків, і при наявності інших обставин, що мають суттєве значення.

У відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 р. у справі № 6-100цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та чистини четвертої статті 10 ЦК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

З наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості за кредитним договором убачається, що станом на 26.05.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 38219,26 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 115653,52 грн., а нарахована пеня складає 296239,17 грн., тобто значно перевищує розмір боргу.

Оскільки розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 158 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № LGJ0AN13760034 від 07.05.2007 року у розмірі 315304,18 грн., яка складається з: 38219,26 грн. - заборгованість за кредитом; 115653,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3431,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 158000 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 551, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № LGJ0AN13760034 від 07.05.2007 року в розмірі 315304 (триста п'ятнадцять тисяч триста чотири) грн. 16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 3153 (три тисячі сто пятдесят три ) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст було виготовлено 29.04.2016 року.

Суддя А.С. Река