overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2411/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилися позивачі.

Відповідачі не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивачі звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику відповідачів у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди до 28 листопада 2016 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

12.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2016 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ "Акцент-Банк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 29.06.2011 року на загальну суму 22694 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідно до вимог ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Наразі суд не володіє даними щодо належного підтвердження реєстрації відповідача ОСОБА_2, оскільки згідно отриманої 11.10.2016 року довідки адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області від 06.10.2016 року ОСОБА_2 з 20.06.2012 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, як особа позбавлена права користування житловим приміщенням, а тому за відсутності підтверджених даних про місце реєстрації останнього або його перебування, даний позов відповідно до визначного ч.9 ст.110 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду з викликом сторін в судове засідання, зокрема, відповідача - через оголошення у пресі.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.74, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 25 листопада 2016 року із викликом в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, запропонувавши позивачу оплатити розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача.

У разі неявки в судове засідання сторін на вказані дату та час судового засідання, резервною датою та часом наступного судового розгляду визначити 09 годин 00 хвилин 09 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 24.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Малосалтанівської сільської ради, голови Малосалтанівської сільської ради Гребіника Павла Андрійовича, землевпорядника Малосалтанівської сільської ради Попович Іванни Іванівни, ОСОБА_5 про зобов'язання виміряти земельну ділянку, встановити її межу, повернення земельної ділянки, зобов'язання виконати протест прокурора відмінити підроблений документ та рішення сесії від 26 листопада 2001 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: Р.В. Березовенко,

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/5560/16 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/1777/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Справа № 495/7772/16-ц
Ухвала

06 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

30.09.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.6).

Після відкриття провадження суддею Чебан Н.В. отримано заяву ОСОБА_1 з проханням не розглядати справу(а.с.5) .

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
Ухвала

10 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання поруки припиненою.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 658/3988/16-ц
провадження № 2-н/658/86/16
23 грудня 2016 року м.Каховка
пункту 16.6 Інструкції
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство»
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з вивозу ТПВ, розмір якої станом на 01.11.2016 р. становить 733 грн. 02 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост. ст. 526, 530 ЦК України, Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Айвазовського буд 24-а
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ІІН НОМЕР_1
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КП «Комунальне транспортне підприємство»,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна. № 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 733 грн. 02 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________201 р.
Секретар: _______________
Справа № 145/1651/16-ц
Провадження №2/145/852/2016
У Х В А Л А

11.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Маловулизька сільська рада,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Маловулизька сільська рада, в якому просить, зокрема, визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 5,65 умовних кадастрових гектарів вартістю 161079,90 грн.;

зобов'язати Тиврівську районну державну адміністрацію Вінницької області виділити їй в натурі (на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) 5,65 умовних кадастрових гектарів із земель запасу чи резервного фонду на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Однак всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем неповністю сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Маловулизька сільська рада, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-н/752/309/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 360/2021/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району про стягнення нарахованої середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бородянського району про стягнення нарахованої середньої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 листопада 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/9790/16-ц
Провадження №2-во/219/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м . Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини

припущено помилку ,а саме невірно зазначено - «Відомості про батько дитини внести до актового запису про народження відповідно до вимог ст. 135 СК України» Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути .

Керуючись ст.ст.219, 257-1 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2016 року № 219/9790/16 ц, 2-о/219/965/2016 по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, правильно зазначив :«Встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася 27.04.2016 року у лікарні, у місті Луганськ, Луганської області у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1, громадянки України ,я ка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 40- кВ .№ 18 , та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, громадянина України, якого зареєстровано за адресою: м. Луганськ, пров.Димитрова,буд.15, виклив з тексу рішенння речення: "Відомості про батько дитини внести до актового запису про народження відповідно до вимог ст. 135 СК України".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/263/2894/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заяву слід повернути ОСОБА_1 у звязку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи за інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачкою в заяві вказано, що її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/10-12, а місце проживання відповідача зазначено: м.Маріуполь, вул. Латишева, 31-53. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підстав, прямо передбачених ч.2 ст.110 ЦПК України, у позові не наведено.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позивачці та розяснити, що із такою заявою їй слід звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, ч.2 ст.110, ст.115, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 509/3966/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

08 листопада 2016 року надійшли відомості з Овідіопольського РВ ГУДМС України щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5