Справа № 558/488/16-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: про поділ автомобіля марки «Volkswagen», модель Transporter T4, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості спірного автомобіля марки «Volkswagen», модель Transporter T4, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1. Проведення такої експертизи позивач ОСОБА_2 просила доручити експертам Асоціації «Компанія «Експерт-Рівне», адреса: м. Рівне, проспект Миру, 15.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Асоціації «Компанія «Експерт-Рівне».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від ППФ «Експерт-Рівне», що входить до складу Асоціації «Компанія «Експерт-Рівне», на адресу суду надійшло повідомлення про тимчасову відсутність у штаті вказаного підприємства судових експертів та клопотання про надання дозволу на проведення експертизи спеціалісту-оцінювачу, що передбачено ч. 4 ст. 7 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу».

Експертиза по вказаній справі не проведена, однак з метою вирішення вказаного клопотання, провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні 22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 просила доручити проведення судової автотоварозначної експертизи експерту ОСОБА_5, однак не заперечувала щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи спеціалістом-оцінювачем за напрямом «Оцінка машин і обладнання» ППФ «Експерт-Рівне».

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти проведення експертизи спеціалістом-оцінювачем ППФ «Експерт-Рівне», просили доручити проведення оцінки спірного автомобіля спеціалісту-оцінювачу ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Ч. 4 ст. 143 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Між сторонами по справі не досягнуто домовленості про залучення експертами певних осіб.

Зясувавши думку сторін та представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено із повідомлення ППФ «Експерт-Рівне», що входить до складу Асоціації «Компанія «Експерт-Рівне», якій було доручено проводити судову автотоварознавчу експертизу, у штаті вказаного підприємства тимчасово відсутній судовий експерт.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила доручити проведення такої експертизи експерту ОСОБА_5, оскільки в штаті ППФ «Експерт-Рівне» відсутній судовий експерт, який міг би провести судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно картки атестованого судового експерта (а.с. ) ОСОБА_5 є судовим експертом та має право проводити автотоварознавчі експертизи.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6, якому просив доручити проведення експертизи відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, не є судовим експертом, а є оцінювачем за напрямом оцінки майна «Оцінка обєктів в матеріальній формі».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 та доручення проведення експертизи по справі експерту ОСОБА_5

Враховуючи вказані обставини справи та те, що експертиза по справі не проведена, суд приходить до висновку про зупинення провадження у цивільній справі № 558/488/16-ц на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 22 листопада 2016 року.

З урахуванням наведеного та відповідно до ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення експертизи по справі № 558/488/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя згідно ухали суду від 22 листопада 2016 року доручити провести експерту ОСОБА_5 (адреса: м. Рівне, вул. В. Дивізії, 21/57).

На вирішення експерту ОСОБА_5 поставити наступні питання:

1.Яка вартість автомобіля марки «Volkswagen», модель Transporter T4, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

Для проведення експертизи надати експерту ОСОБА_5 матеріали цивільної справи (їх копії) та доступ до автомобіля марки «Volkswagen», модель Transporter T4, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Феха.