Ухвала

Іменем України

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

КолодійчукаВ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 06 червня 2015 року, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3, вони за договором купівлі-продажу придбали 9/16 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 Посилаючись на те, що добровільно вони зазначену частину житлового будинку поділити не можуть, позивачка просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право на 9/32 частини вказаного житлового будинку, виділивши їй цю частину в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будинку, площею 0,15 га відповідно до часток в будинку.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, розташоване по АДРЕСА_1 по третьому варіанту висновку експерта, зобов'язавши ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_2 вартість 9/32 ідеальної частки будинковолодіння, що становить 89 372 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення судових витрат скасовано, й ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя - право власності по 9/32 частин за кожним у будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою не оскаржені, тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов частково, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, допускається лише за його згодою. Крім того, ОСОБА_3 не пред'являв позовних вимог до ОСОБА_2 про припинення її права на частку у спільному майні, та не вніс відповідну грошову суму, компенсацію за частку в житловому будинку, на депозитний рахунок суду, а тому, підстав для поділу майна подружжя шляхом зобов'язання ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 вартість 9/32 ідеальної частки будинковолодіння, що становить 89 372 грн. немає.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

В.М.Колодійчук