overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/441/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2016 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,2387 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Жовтнева в с. Степанівка Перша Приазовського району, що належала на праві власності померлому ОСОБА_3.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки додана до позовної заяви квитанція ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" № 12ВG33461 від 22.07.2016р. не підтверджує факту сплати судового збору ОСОБА_1, оскільки платником у вказаній квитанції вказана інша особа, а не позивач.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме, для надання суду документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 650/259/16-ц
провадження № 2/650/259/16
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюбу укладений між ними у 1988 році та зареєстрований Великоолександрівським відділом РАГС Херсонської області.

23.03.2016 року від нього надійшло клопотання про витребування з органу реєстрації цивільного стану актового запису про його шлюб, оскільки відповідне свідоцтво залишилось у дружини, а суд має сприяти сторонам у збиранні доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки судом встановлено, що розгляд справи по суті не почався, доказ про витребування якого просить позивач має суттєве значення для справи клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції відомості щодо актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запитувану інформацію направити безпосередньо до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Справа № 161/1034/16-ц Провадження №22-ц/773/666/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:50 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І. , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2016 року в даній справі.

В порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана ОСОБА_2, як особою, яка її подала.

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України має бути подано відповідну кількість належно оформленої апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на:

одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ОСОБА_2, код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши апелянту термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/5285/15
Провадження № 22-ц/778/1847/16
У Х В А Л А

«28» березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, усунуті, надано апеляційну скаргу із зазначенням відповідача ОСОБА_3, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «15» квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/956/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Софіївська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Софіївська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 р. о 15-30 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2016 р., письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/679/16
Є.У. № 310/6195/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування акту про уцінку майна, акту про проведення електронних торгів, прилюдних торгів з реалізації житлової квартири, з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування акту про уцінку майна, акту про проведення електронних торгів, прилюдних торгів з реалізації житлової квартири,-

призначити до розгляду на 12.04. 2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3929/15-ц
"21" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 23.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності задоволено, визнано: за ОСОБА_1 право власності на 43/100 частин житлового будинку №10 по вул. Танасчишина в м. Вознесенську Миколаївської області з господарськими будівлями (спорудами), а саме: житлову кімнату 2 площею 10,5м2; житлову кімнату 3 площею 8,8м2, сіни ІІ площею 7,43м2; літню кухню Б площею 23,5 м2, сарай В-1 площею 11,4 м2; за ОСОБА_2 право власності на 57/100 частин житлового будинку №10 по вул. Танасчишина в м. Вознесенську Миколаївської області з господарськими будівлями (спорудами), а саме: житлову кімнату 4 площею 14,2м2; кімнату 1 (передня) площею 8,5м2; сіни І площею 7,77м2; літню кухню Г-1 площею 22,6 м2, сарай Е-1 площею 4,3 м2; гараж Д-1 площею 18,6м2; тамбур б-1 площею 5,3 м2; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки нерухомого майна, що перевищує частку в сумі 22619 (двадцять дві тисячі шістсот девятнадцять) грн. тасудові витрати у сумі 4517,74 грн. (чотири тисячі пятсот сімнадцять гривень сімдесят чотири коп.).

Згідно зі статтею 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду, їх присутність не є обовязковою.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом майнового характеру сплачено судовий збір в сумі 605,9 грн.

Згідно висновку експерта №128 від 15.03.2016 року вартість житлового будинку №10 по вул. Танасчишина у м.Вознесенську складає 344802 грн., позовні вимоги стосуються виділу в натурі ? частки з вказаного нерухомого майна, тобто ціна позову складе 172401 грн., судовий збір при цьому становитиме 1724,01 грн., сплачено 605,9 грн., недоплачена сума судового збору складає 1118,11 грн. і повинна бути сплачена на користь держави відповідачем ОСОБА_2, оскільки судові витрати, понесені позивачем, покладені судовим рішенням на нього.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО 826013, р/р 0113) в сумі 1118,11 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень одинадцять коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії додаткового рішення суду.

Суддя: Старжинська О.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1906/16-ц
У Х В А Л А

25.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 09.08.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/1908/16-ц
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21.03.2016 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.04.2016 року на 11-10 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 01.04.2016 року на 11-10 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/3980/16-ц
Провадження № 2-н/200/217/16
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень, що був сплачений заявником при поданні заяви.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-5489/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Позивач звернувся до суду зі заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Позивач та інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву позивача за зустрічним позовом слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. А. Писанець