overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

30.09.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом у якому вказала, що відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Літинській ВК № 123.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Літинській виправній колонії № 123, суд вважає за необхідне доручити Літинській ВК 123 забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про розірвання шлюбу провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10.10.2016 року о 11:00 годині. Зобов'язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 10.10.2016 року об 11:00 годині явку відповідача-засудженого ОСОБА_2 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3кіГопкін
Провадження №2/389/397/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Цибулівське ХПП», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів міни та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Цибулівське ХПП», в якому просить визнати недійсними укладені між ними договора міни, а саме договір міни №847 від 10 листопада 2014 року земельної ділянки №270, загальною площею 4,5 га та договір міни №846 від 10 листопада 2014 року земельної ділянки 271, загальною плошею 4,19 га. Вказані договори посвідчувалися приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 10 листопада 2014 року. Одночасно позивач просить повернути їй вказані земельні ділянки.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у нотраріуса копій оспорюваних договорів міни.

На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у нотаріуса вказані документи.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 надати суду у строк до 31 жовтня 2016 року копії оспорюваних договорів міни №846 та №847, що укладені між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариства «Цибулівське ХПП» 10 листопада 2014 року та нотаріально посвідчені 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 589/3919/16-ц
Провадження № 2/589/1223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

03 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 03.11.2016 р. на 09-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 738/1702/16-ц
№ провадження 2/738/458/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

неповнолітньої ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Менської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Менського районного суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 13 вересня 2016 року справу прийнято до провадження судді Сова Т.Г. та призначено до судового розгляду на 14.30 год. 25 жовтня 2016 року, про що належним чином повідомлено учасників судового процесу, проте відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У звязку з вищевикладеним та для зясування всіх обставин по справі, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи з обовязковою участю відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного і керуючись ст. 27 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області обовязковою.

Копію даної ухвали направити відповідачу для відома.

Розяснити відповідачу ОСОБА_5 обовязковість виконання даної ухвали та у разі її невиконання можливість притягнення до відповідальності передбаченої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/553/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1878/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року,

встановила:

Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства подало апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України та звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, є поважними.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.

Поновити Полонському підприємству водопровідно-каналізаційного господарства строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати йому строк до 27 жовтня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 509/3859/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

24 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Овідіопольської селищної ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті померлої 01 березня 2000 року ОСОБА_4 та знаходиться у Державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої 01 березня 2000 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 715/1769/16-ц
Провадження № 2/715/855/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Валя Кузьмин, Глибоцького району, Чернівецької області, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення. Сторони які не були присутні під час проголошення рішення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 729/1063/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Мельника Я.С.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Моторно (транспортне) страхове бюро України, Приватного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Страхова група «ТАС», Третя особа: ОСОБА_7, про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі представника Кудрявського Сергія Миколайовича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Я.С. Мельник

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/5511/16 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 382/789/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
У Х В А Л А

без руху

22 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участі представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ спільного майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 22.12.2016 року звернулася до суду із вищезазначеним зустрічним позовом до ОСОБА_5.

Предявлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

В зустрічній позовній заяві вказано дві вимоги майнового характеру та одна немайнового характеру:

1.встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з 03 лютого 2004 року по серпень 2016 року;

2.визначення спільним майном подружжя будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою в смт. Новотроїцьке вул. Безроднього №104 Новотроїцький район Херсонської області;

3.проведення поділу майна подружжя та визнання права власності

Відповідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог манового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового та немайнового характеру.

Позивачу за зустрічним позовом по кожній вимозі слід було сплатити: по першій вимозі 275, 60 грн., по другій та третій вимозі по 551,20 грн. судового збору, а було сплачено позивачем тільки 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, поділ спільного майна та визнання права власності, - залишити без руху.

Сплатити 826,80 гривень за дві вимоги майнового та немайнового характеру в дохід держави на р/р № 0247, МФО - 852010, , Банк УДКСУ у Новотроїцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Для усунення недоліків надати позивачу строк у пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 310/2577/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

10 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Справа перебувала в провадженні судді Парія О.В., повноваження якого припинені Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у звязку зі звільненням судді з посади за заявою про відставку.

07.10.2016 р. справа передана після повторного автоматизованого розподілу судді Троценко Т.А..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 310/2577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17.11.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛ А

Справа № 133/2084/16-ц 12.10.2016 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення боргу з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розглядові в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч 7 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

суддя

секретар

Дата документу 12.10.2016 року.
29.09.2016 227/3807/16-ц
про відкриття провадження
29 вересня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке облесне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
28 вересня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке облесне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке облесне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2016 року о 08.20 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко