Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1833/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Карпенка О.Л., Франко В.А.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,?

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009р. ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 22.07.2008р. за яким Банк надав ОСОБА_2 23000 доларів США, зарахувавши їх на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобов? язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі за графіком по 21.07.2003 року з виплатою процентів за користування кредитними коштами - 15 % річних.

Відповідач не здійснював своєчасних та повних платежів, що надає Банку право вимагати від боржника дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Станом на 28.12.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 14 296,01 доларів США та 8612,93 грн. пені, з яких 13033,16 доларів - за кредитом, у тому числі прострочена з 23.03.2015р. по 28.12.2015р., пеня (5902,84 грн.+ 2710,09 грн.), проценти - 1262,85 доларів.

Посилаючись на це, позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором - 14296,11 доларів США та пені 8612,93 грн. та судові витрати.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07.06.2016 р. позов задоволено.

З ОСОБА_2 на користь товариства стягнуто заборгованість за кредитним договором 14296,01 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України складає 3 30770,73 грн. та пеню у сумі 8612,93 грн. (а.с.117-119).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду змінити, виключивши з рішення вказівку про перерахунок сумм заборгованості на національну валюту України та стягнутисудові витрати за подачу апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи апеляційним судом відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК, оскільки відсутній за адресою зареєстрованого місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що між ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір споживчого кредиту від 22.07.2008 р. відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 23 000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, який зобов? язався щомісячно повертати кредит, сплачувати відсотки за графіком з кінцевим погашенням не пізніше 21.07.2023 року.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 допустив прострочення чергового платежу, а тому дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги Банку про дострокове стягнення з відповідача частини позики, що залишилася є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Розмір стягнутої з відповідача заборгованості сторони не оскаржили.

Суд першої інстанції правильно зазначив в резолютивній частині рішення про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитним договором в доларах США, оскільки відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти саме в цій іноземній валюті, але суд помилково зазначив в резолютивній частині рішення ще і гривневий еквівалент заборгованості за кредитним договором (окрім пені).

При цьому суд не звернув уваги на те, що позивач має відповідні ліцензії на здійснення валютних операцій (а.с.9, 10-12,137-139).

За таких обставин стягнення кредитної заборгованості в іноземній валюті не суперечить ст.ст.192, 533 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993року (ст.5).

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції не повністю відповідають обставинам справи, судом допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної частини рішення вказівки про перерахунок в національну валюту України стягнутих з ОСОБА_2 сум в доларах США.

З відповідача відповідно до ст.88 ЦПК підлягають стягненню витрати позивача на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 5599,88 грн. (а.с.127).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,?

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення вказівку про перерахунок в національну валюту України стягнутих з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 14296,01 доларів США, з яких 13 033,16 доларів США заборгованість за кредитом в тому числі прострочена в сумі 1 405,58 доларів США, 1 262,85 доларів США - заборгованість по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість у сумі 1 085 доларів США.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 5599,88 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: