Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3272/16-ц

Номер провадження : 2/484/2389/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуна Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ клопотання представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною додаткової угоди від 10 грудня 2012 року, яка зареєстрована 21 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Первомайському районі за № 03578, та зобовязання відповідача повернути йому земельну ділянку розміром 5,72 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:000:0076, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

21.12.2016 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з архіву Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріалів кримінальних справ № від 25.04.2012 р., № від 26.04.2012 р., № від 06.04.2012 р. для отримання вільних зразків підпису позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Свої вимоги про витребування вказаних вище доказів від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позивач обґрунтовує проведенням в подальшому експертизи, у звязку з чим необхідно отримати вільні зразки підписів позивача, які містяться в матеріалах кримінальних справ, переданих на зберігання в архів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у клопотанні не зазначено які саме докази містяться в матеріалах кримінальних справ (назва документа, аркуш справи тощо) та не зазначено номери кримінальних справ (проваджень), сформованих автоматизованою системою документообігу суду, суд приходить до висновку, що вимоги процесуального закону позивачем та його представником не виконані, у звязку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 58, 137, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з архіву Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріалів кримінальних справ № від 25.04.2012 р., № від 26.04.2012 р., № від 06.04.2012 р. для отримання вільних зразків підпису позивача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна