Справа №639/2924/16-ц
Провадження №2/639/1201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який в подальшому був неодноразово уточнений.

Відповідно до остаточної редакції позовних вимог представник ТОВ «Харків Екоресурс» просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 577,74 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року було скасовано судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Послуги з вивезення побутових відходів за адресою: м. Харків, вул. Щедринська, б. 6-А надаються ТОВ «Харків Екоресурс» на підставі Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, опублікований 25.06.2013 року у офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские известия», який набрав чинності з 01.08.2013 року.

До набрання чинності договором від відповідачів не надходило заяв про свою незгоду з умовами опублікованого договору.

Станом на 01.04.2015 року відповідачі не здійснили оплату наданих послуг, у зв'язку з чим мають заборгованість у розмірі 367,58 грн., на яку позивачем також нараховано індекс інфляції у розмір 198,31 грн., та три відсотки річних у розмірі 11,85 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачаОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 01.11.2016 року, в судовому засіданні уточнений позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, який також є представником ОСОБА_2 на підставі довіреності від 16.12.2016 року, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року було скасовано судовий наказ №639/4358/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до положень п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, у разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в порядку позовного провадження.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6-а, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській обл. від 28.04.2016 року. (а.с. 39, 45)

Відповідно до ч. 2 та 10 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Так, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцями послуг з вивезення побутових відходів у м. Харкові було визначено КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», КП КГ «Харківкомуночиствод», та ТОВ «Харків Екоресурс». (а.с. 9)

У відповідності до ст. 35-1 Закону України «Про відходи» та ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ТОВ «Харків Екоресурс» було опубліковано ОСОБА_5 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия» №75/1(2669/1), умови якого відповідають умовам типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070. (а.с. 10-11)

Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Пунктами 1 та 11 вказаного договору передбачено, що виконавець (ТОВ «Харків Екоресурс») зобовязується згідно з графіком надавати споживачу послуги з вивозу побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 р. №940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4-го скликання від 24.12.2003 року № 284/03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється згідно з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та додатком 1 до цього Договору, який є невід"ємною частиною цього договору.

Пунктом 34 вказаного Договору передбачено, що споживач із Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та витягами із законодавства про відходи, санітарними нормами і правилами поводження з побутовими відходами та утримання території населених пунктів ознайомлений, оскільки вищевказані документи публікуються разом із Договором в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия».

Однак, представником позивача не надано суду належних доказів, що підтверджують ознайомлення споживачів (в даному випадку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1В.) відповідно до п. 34 вказаного вище Договору з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, оскільки в газеті «Харьковские известия» від 25.06.2013 року, де опубліковано ОСОБА_5 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року, не міститься відомостей щодо опублікування разом з вказаним договором документів, які зазначені в п. 34 Договору.

Наданий позивачем ОСОБА_5 не містить і відомостей, що саме за адресою місця реєстрації відповідача по вул. Щедрина, б. 6-а в м. Харкові надаватимуться послуги з вивезення побутових відходів. (а.с. 9)

21 червня 2013 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та ТОВ «Харків Екоресурс» було укладено ОСОБА_5 про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції №28/373 за яким, УДППЗ «Укрпошта» було здійснено доставку примірника газети «Харьковские известия», в якому було опубліковано ОСОБА_5 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року, на території Жовтневого району м. Харкова. (а.с. 12-13)

Як на доказ доставки примірники газети на адресу відповідачів представник позивача посилається на Акт виконаних робіт від 29.06.2013 р.

Однак, в зазначеному акті відсутні відомості, що послуги з доставки вказаного примірника газети виконано саме за адресою місця реєстрації відповідачів.

Представником позивача не надано жодного доказу щодо підтвердження отримання відповідачами примірника газети «Харьковские известия» №75/1 (2669/1) від 25.06.2013 року, в якому було опубліковано ОСОБА_5 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року.

Виходячи з дослідженого у судовому засіданні графіку планово-подвірного вивозу твердих побутових відходів з приватних домоволодінь Жовтневого району, не встановлено факту надання відповідачам послуг із вивезення побутових відходів саме за адресою їх реєстрації по вул. Щедрина, б. 6-а у м. Харкові. (а.с. 15)

В графіку також відсутні відомості з зазначенням дати, часу та періоду виконання вказаних послуг, лише вказано «Понеділок».

Крім того, Графік було затверджено директором ТОВ «Харків Екоресурс» лише 01.07.2014 року, жодних доказів щодо наявності графіку планово-подвірного вивозу твердих побутових відходів по вул. Щедрина, б. 6-а у м. Харкові в період позовних вимог, а саме з 01.08.2013 року до 01.07.2014 року та з 02.07.2014 року по 01.04.2015 року представником позивача суду не надано.

Представник позивача в обґрунтування розміру наявної у відповідачів заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, посилається на довідку ТОВ «Екоресурс» про рух коштів по особовому рахунку №21283 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Щедринська, б. 6А. (а.с. 109-112)

Однак, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6а, а встановити тотожність найменування вулиць «Щедрина» та «Щедринської» суд можливості не має.

Вказані протиріччя у судовому засіданні зясовані не були, жодних доказів щодо нарахування позивачем суми заборгованості на імя відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період позовних вимог суду не надано .

Відповідно до ст. 633 ЦК України обов'язковою умовою публічного договору є надання його стороною підприємцем послуг кожному, хто до неї звертається.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу надання комунальних послуг регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого невиконання споживачем обовязку, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 20 цього Закону, укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, у випадку недоведеності надання їх йому чи користування ним такими послугами, не тягне за собою виникнення у нього будь-яких обов'язків щодо оплати за послуги, які йому не були надані (використані).

Доказів про те, що відповідачі зверталися до ТОВ «Харків Екоресурс» з заявою про надання послуг, запропонованих у вищезазначеному договорі, представником позивача не надано, то сама по собі пропозиція ТОВ «Харків Екоресурс» по наданню послуг не може свідчити про обов'язковість такого договору для відповідача та бути підставою покладення на нього обов'язків, які випливають з такого договору.

Відповідно до ст. 642, 643 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що він самостійно утилізує побутові відходи та послугами позивача не користувався та не користується, ніяких дій по прийняттю пропозиції позивача не вчиняв та міг вчинити, оскільки не був повідомлений позивачем про наявність договору.

Ці заперечення відповідача представником позивача не спростовані, жодних належних і допустимих доказів в підтвердження отримання позивачем відповіді про прийняття відповідачем пропозиції або його приєднання до зазначеного публічного договору чи користування послугами позивача, як і доказів надання позивачем цих послуг саме відповідачам у справі суду не надано.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ТОВ «Харків Екоресурс», у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 99, 209-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 205, 525, 526, 530, 625, 633, 639, 640, 641, 642, 643, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10, 35-1 Закону України «Про відходи», суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович