АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року заяву залишено без задоволення.

25 листопада 2016 року заявник подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 17 жовтня 2016 року, копію якої апелянтом було отримано 27 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи (том 1, а.с.159), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 25 листопада 2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків на оскарження, апелянт посилається на те, що у зв'язку із процедурою ліквідації банку, неможливо було вчасно сплатити судовий збір, оскільки ця процедура займає значний проміжок часу.

Проте суд не може визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Так, як вже вказувалося, апелянтом пропущено строк майже на місяць.

Доводи клопотання побудовані виключно на поясненнях та оціночних судженнях апелянта та не підтверджено жодним належним доказом, зокрема, не надана процедура оплати судового збору в банку, докази коли саме ця процедура по оплаті, на яку посилається апелянт, була розпочата тощо.

Таким чином, з наданих пояснень не вбачається об'єктивних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з наведенням фактичних даних, які б могли слугувати підставою для поновлення вказаного строку, а прослідковується тільки суб'єктивне ставлення апелянта до тривалої процедури оплати судового збору у банку, яка потребує «значний проміжок часу».

Справа № 2-3260/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16102/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.