Справа № 266/3377/16-ц
Провадженя№ 2/266/1060/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.12.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Широковій Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючи на те, що 15.10.2015 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача було виявлено порушення вищезазначених правил, що виразилось у пошкодженні приладу обліку електричної енергії, і що відображено в акті № 206230 від 15.10.2015 року та розраховані збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 3297 грн. 19 коп. Відповідач добровільно не сплатив цю суму, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму збитків і судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідачка є власницею квартирою № 55 будинку № 15 по вул. Лавицького у м. Маріуполі і відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Перевіркою дотримання Правил користування електричною енергією для населення 23.05.2014 року у відповідача було виявлено порушення вищезазначених правил - у пошкодженні приладу обліку електричної енергії, що відображено в акті № 206230 від 15.10.2015 року, на підставі якого відбулося засідання комісії, про що складено протокол № 1032 від 15.12.2015 р. та розраховані збитки відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на суму 3297 грн. 19 коп. (а.с. 4-7).

Пунктами 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розрахунок нарахувань за актом та рахунок на оплату було надіслано відповідачу рекомендованим листом, про отримання листа 02.01.2016 року свідчить її підпис у повідомленні про вручення. Рахунок до теперішнього часу не оплачений (а.с. 7).

Споживач електричної енергії має здійснити оплату зазначених збитків протягом 30 днів з дня отримання рахунку. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідач безобліково користувався електричною енергією без врахування приладом обліку, і тому сума завданої шкоди складає 3297 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст.ст. 3-4, 61, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу недораховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 3297 (три тисячі двісті девяносто сім) грн. 19 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 60 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, .

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на р/р № 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Курбанова Н. М.