пр. № 4-с/759/264/16
У Х В А Л А

про поновлення строків

20 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Печерського районного управління юстиції м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кузьмишина Е.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання незаконною бездіяльність державного виконавця, зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист для відкриття виконавчого провадження, здійснення виконавчих дій. Також просить поновити строк на оскарження постанови державного службовця.

Заявник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представники ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та ПАТ «НДІ ЕМП» також в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому порядку.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про поновлення строків (ч. 3 ст. 73 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч. 2 ст. 73 ЦПК України).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 385 ЦПК України).

Заявник просить поновити пропущений строк для подання скарги. В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на несвоєчасне відправлення державним службовцем оскаржуваної постанови, документ винесено 01.04.2016 року, а отримано адресатом 20.05.2016 року, постанову оскаржено до суду, за результатами розгляду скарги судом постановлено ухвалу про повернення скарги для подання до належного суду.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку належить особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Пропуск строку подання скарги в даному випадку мав місце з декількох підстав, по-перше, невчасне направлення оскаржуваної постанови стягувачу, по-друге, подання скарги до неналежного суду, хоча судом апеляційної інстанції було встановлено, що скарга до Печерського районного суду м. Києва була подана в межах строків, передбачених ЦПК.

Враховуючи фактичні обставини справи, а також обставини, на які посилається заявник, як на підставу поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку, що пропущений строк підлягає поновленню, оскільки був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 01.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, серії ВП №50669795.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ