Номер провадження: 22-ц/785/8906/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_8 представника ОСОБА_4 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про витребування квартири АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_7 ОСОБА_2. Ухвалено нове рішення, в цій частині, яким ці позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_7 ОСОБА_2. В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_4 через свого представника звернулася до суду із заявою про розяснення рішення, в якій просить постановити ухвалу, якою розяснити рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року, зазначивши, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності на квартиру № 19, яка розташована в будинку № 140/1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі на ОСОБА_5, тобто у стан, який був наявний до недійсного правочину щодо купівлі-продажу даної квартири, укладеного 04.07.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на незрозумілість рішення суду в частині витребування квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_7

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про розяснення рішення суду. Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_4 про розяснення рішення, в частині, в якій просить ОСОБА_4, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року витребувано квартиру АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_7, без зазначення в рішенні суду на чию користь витребувано вказану квартиру, то рішення суду судова колегія вважає є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію щодо поновлення реєстрації права власності на вищевказану квартиру та підлягає розясненню в цій частині.

Тому на підставі наведеного рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року необхідно розяснити в цій частині, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності на квартиру № 19, яка розташована в будинку № 140/1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі на ОСОБА_5, тобто у стан, який був наявний до недійсного правочину щодо купівлі-продажу даної квартири, укладеного 04.07.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

При цьому судова колегія враховує, що до укладення спірного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року визнано недійсним та, яке залишено в силі, в цій частині, судом апеляційної інстанції, право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_5, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7199329 від 10.05.2005 року, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та засвідчену копію приєднано до матеріалів справи, а також спірним договором купівлі-продажу від 04.07.2006 року (а. с. 9 т. 2).

Керуючись ст. ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_4.

Розяснити рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності на квартиру № 19, яка розташована в будинку № 140/1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі на ОСОБА_5, тобто у стан, який був наявний до недійсного правочину щодо купівлі-продажу даної квартири, укладеного 04.07.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_9

ОСОБА_2