У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного ОлександраВікторовича - Романіва Антона Анатолійовича на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року, посилаючись на його пропущення з поважних причин, зокрема: відсутність копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій в матеріалах справи ОСОБА_4, що надійшли з Черкаського регіонального відділення, у зв'язку з його припиненням.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року визнано наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху та особі, яка подала касаційну скаргу, надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, додавши відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

21 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про усунення недоліків, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема, на те, що у кредитній справі ОСОБА_4, яка надійшла з Черкаського регіонального відділення у зв'язку з припиненням діяльності відділення згідно з наказом від 30 жовтня 2015 року № 74, були відсутні копії оскаржуваних рішень. Завірені копії рішень, які були направлені Соснівським районним судом м. Черкаси на заяву позивача від 14 липня 2016 року, надійшли до ПАТ «Брокбізнесбанк» 25 серпня 2016 року.

Проте вимоги суду, викладені у вказаній вище ухвалі, не виконані, оскільки наведені ПАТ «Брокбізнесбанк» підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можна визнати достатнім підтвердженням поважності такого значного пропущення процесуального строку (більше року). Крім того, недотримання строку касаційного оскарження не було зумовлено діями (бездіяльністю) суду, а навпаки бездіяльністю працівників Черкаського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», які вчасно не оскаржили рішення Апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року, або працівників головного офісу банку, які дізналися про відсутність копій судових рішень 30 травня 2015 року, а із заявою про їх видачу звернулися до суду лише 14 липня 2016 року.

Таким чином, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного ОлександраВікторовича - Романіва Антона Анатолійовича на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко