Справа № 752/6179/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3466/16
У Х В А Л А

09.12.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - Лисенка Я.О. про допит свідків в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що 12 липня представником ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" було заявлено клопотання про виклик свідка - уролога Жовтневої нейтральної районної лікарні Миколаївської області ОСОБА_2, яке було задоволено судом.

Підставою для виклику даного свідка слугувало те, що лікар ОСОБА_2 видав Позивачу лікарняний листок з порушенням Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої Наказом МОЗ України N 455 від 13.11.2001, - листок непрацездатності серії АГЛ № 190013 видано без печатки тобто без дозволу Головного лікаря медичної установи, що було також підтверджено висновком Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який є в матеріалах справи.

Також, 12 липня 2016 року в засіданні судом було запропоновано Позивачу надати оригінал вказаного лікарняного листка, оскільки його копія була неякісною, на що Позивач повідомив, що даний лікарняний листок надати не може, так як він направив його до ПрАТ "Укрпрофоздоровниця".

Починаючи з 12 липня 2016 року на адресу ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" згаданий вище лікарняний листок від позивача не надходив.

Натомість, 13 жовтня 2016 року в судовому засіданні позивач повідомив, що надає суду лікарняний листок серії АГЛ № 190013 після «дооформленій», тобто з виправленнями.

Оскільки лікарняні листки згідно згаданої вище Інструкції є документами суворої звітності, а відтак внесення в такий документ виправлень і доповнень заднім числом є недопустимим і таким, що може містити в собі ознаки підроблення, яке може нести в собі склад злочину за ст. 358 Кримінального кодексу України, то, керуючись ст. 132 ЦПК України, просив доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68 а) зібрані докази шляхом допиту наступних свідків: уролога Жовтневої центральної районної лікарні Миколаївської області ОСОБА_2 (Богоявленський проспект, 336, Миколаїв, Миколаївська, 54000), який виписував ОСОБА_3 листок непрацездатності серії АГЛ № 190013 з приводу обставин видачі ним вказаного листка; головного лікаря Жовтневої центральної районної лікарні Миколаївської області (Богоявленський проспект, 336, Миколаїв, Миколаївська, 54000) ОСОБА_4 щодо обставин «дооформления» лікарняного листка серії АГЛ № 190013 виданого ОСОБА_3 25.02.2016 p.

В ході допиту вказаних свідків необхідно з'ясувати обставини видачі позивачу ОСОБА_3 листка непрацездатності серія АГЛ № 190013 від 25.02.2016 урологом Жовтневої центральної районної лікарні Миколаївської області (Богоявленський проспект, 336, Миколаїв, Миколаївська, 54000) ОСОБА_2 і обставини «дооформлення» даного документа. Для цього свідкам варто запропонувати розповісти про те як видавався вказаний листок і як відбувався процес його «дооформления», а також, при необхідності задати уточнюючі запитання задля встановлення осіб, причетних до незаконної видачі і «дооформления» Листка непрацездатності, а також задля встановлення точних дат, коли таке «дооформления» відбувалося.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки свідки проживають у м. Миколаєві та позбавлені можливості через значну віддаленість місця проживання прибути до суду, який безпосередньо розглядає справу по суті, суд вважає за необхідне з метою допиту свідків у даній справі доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ленінському районний суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою 54018 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - Лисенка Я.О. про допит свідків в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, - задовольнити.

Доручити Ленінському районний суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою 54018 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та повідомити свідків:

- уролога Жовтневої центральної районної лікарні Миколаївської області ОСОБА_2 (Богоявленський проспект, 336, Миколаїв, Миколаївська, 54000);

- головного лікаря Жовтневої центральної районної лікарні Миколаївської області (Богоявленський проспект, 336, Миколаїв, Миколаївська, 54000) ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 25 січня 2017 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя