АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9576/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2603/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області (а.с. 124).

Відповідно до норми ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала постановлена у присутності скаржника ОСОБА_2 та представника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_3

Не погодившись із зазначеною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 та 25 серпня 2016 року через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області подала апеляційну скаргу, тобто після спливу строку на її подання, адже вона була присутня у судовому засіданні при проголошенні ухвали (а.с. 121-123).

До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку із тим, що повний умотивований текст ухвали нею було отримано лише 22 серпня 2016 року, а отже, процесуальний строк на подання апеляційної скарги нею пропущено з незалежних від неї причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана у клопотанні причина пропуску строку на подання апеляційної скарги не може бути визнана судом поважною, адже законодавчо визначено строк на оскарження ухвали для осіб, що були присутні у судовому засіданні п`ять днів з дня її проголошення. ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 16 серпня 2016 року при проголошенні рішення.

Момент отримання ОСОБА_2 повного тексту рішення не є визначальним для початку відліку строку на звернення особи до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1