Справа № 487/8116/15-ц
Провадження № 2-п/487/54/16
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» про відшкодування шкоди, було ухвалено заочне рішення. Вимоги позивача задоволено частково та ухвалено: стягнути з ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» на користь ОСОБА_3 1000 грн. страхового відшкодування та на користь ОСОБА_2 - 10550,04 грн. страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_3 16681,25 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди. Вирішено питання про відшкодування витрат на правову допомогу та судовий збір.

23.06.2016 року ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.02.2016 р., на підставі ст. 228 ЦПК України. У заяві зазначив, що про заочне рішення йому стало відомо лише 07.06.2016 року та воно є неправосудним та таким, що підлягає скасуванню, а в чому полягає неправосудність рішення буде викладено у повному тексті заяви.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи викладені у заяві та перевіривши матеріали цивільної справи за №2/487/308/16, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В жовтні 2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Миколаївської філії ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» про відшкодування шкоди.

Рішенням суду від 23.02.2016 року позов задоволено частково та ухвалено: стягнути з ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» на користь ОСОБА_3 1000 грн. страхового відшкодування та на користь ОСОБА_2 - 10550,04 грн. страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_3 16681,25 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди. Вирішено питання про відшкодування витрат на правову допомогу та судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «УТСК «ЮТІКО» був обізнаний про хід розгляду справи та не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Крім того, повний текст заяви про перегляд заочного рішення судом не отриманий, а в наданій заяві взагалі не зазначено про поважність причин неявки та в чому полягає неправосудність даного рішення, що на думку суду свідчить про відсутність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Суддя : В.В.Андрощук