Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/3023/16

Справа № 711/10851/16-ц

20 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулась до суду 15.12.2016р. з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_3, 28.12.1996р.н., який продовжує навчання, на його утримання, в твердій грошовій сумі у розмірі 800грн. з моменту предявлення позову і до досягнення сином 23 річного віку за умови продовження навчання.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на положення ст.ст.3, 4 ЦПК, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, в контексті положень п.3 ч.2 ст.119 ЦПК, позовна заява має містити вимоги про захист прав чи інтересів позивача. Якщо позивач звертається за захистом прав чи інтересів іншої особи, то в позові мають бути зазначені обставини, які обумовлюють у позивача наявність права діяти в інтересах іншої особи.

В позові заявлено вимогу про стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_3, що свідчить про те, що позовні вимоги направлені на захист прав цієї особи. Натомість в позові не зазначено на яких підставах ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_3, який є дієздатною повнолітньою особою, а відтак сам розпоряджається своїми правами. Тож в позові мають бути зазначені обставини та докази, які підтверджують наявність у позивачки права діяти в інтересах повнолітнього сина.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає повнолітній син, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. Натомість в такому випадку позивач має заявляти вимоги про стягнення аліментів на свою користь, а не на користь інших осіб, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що син поживає з ним. У такому випадку з огляду на положення ч.1 ст.36 ЦПК, повнолітній син має бути зазначений у позові в якості третьої особи з додаванням до позову копій документів для нього.

Таким чином, позивачка має визначитись з підставами її звернення до суду і уточнити позовні вимоги.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4