overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/17/15-ц
Провадженя № 2/352/175/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

10.06.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ про надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи згідно ухвали суду від 05.05.2016р.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, витребувати з ПАТ «Альфа Банк» положення про кредитування, кредитну справу позичальника ОСОБА_1, оригінали первинних розрахункових документів на підтвердження здійснення операцій з видачі кредиту згідно кредитного договору №800001835 від 17.09.2007р., банківські виписки по операціях в межах кредитного договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ «Альфа Банк» наступні документи:

- положення про кредитування ПАТ «Альфа Банк»;

- кредитну справу позичальника ОСОБА_1;

- оригінали первинних розрахункових документів на підтвердження здійснення операцій з видачі кредиту згідно кредитного договору №800001835 від 17.09.2007р.;

- банківські виписки по операціях в межах кредитного договору №800001835 від 17.09.2007р.

Ухвалу направити до виконання в ПАТ «Альфа Банк», що знаходиться за адресою: 04073, Московський проспект, 9 корп. 4 б, поверх 5 БЦ Форум Плаза, м. Київ.

Необхідні документи слід направити у Львівський НДІСЕ за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 285/3368/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 25 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирського області від 20 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2016 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 691/1113/16-ц
Провадження № 2/691/558/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Першого Травня, 220, м. Городище, Черкаської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, починаючи з 11.10.2016 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 07.11.2016 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 233/3216/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6605/16 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/3919/16-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 серпня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 серпня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 03.10.2016
Справа № 320/5439/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 25 жовтня 2016 року на 14год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 509/3152/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та просила суд виділити їй, з урахуванням інтересів дитини, земельну ділянку в натурі з правої сторони за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ОСОБА_3, кооператив "Зоря долини", ділянка № 136, кадастровий № :01:003:0823, виділити відповідачеві в натурі земельну ділянку з лівої сторони за адресою: деська область, Овідіопольський район, ОСОБА_3, кооператив "Зоря долини", ділянка № 136, кадастровий № :01:003:0823, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 660 грн.

В судовому засіданні 3.10.2016 року позивачка заявила клопотання в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (65098, АДРЕСА_1) всі документи, на підставі яких був посвідчений договір купівлі продажу земельної ділянки, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, кооператив ОСОБА_5», ділянка 136, кадастровий № :01:003:0823 (реєстраційний № 2482) від 09.08.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, протии якого заперечував відповідач та його представник.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (65098, АДРЕСА_1) всі документи, на підставі яких був посвідчений договір купівлі продажу земельної ділянки, адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, кооператив ОСОБА_5», ділянка 136, кадастровий № :01:003:0823 (реєстраційний № 2482) від 09.08.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 116-117 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Вказана справа передана в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 19 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3389/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частини однокімнатної квартири № 16, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. М. Жукова, 16, та складається в цілому з однієї житлової кімнати, житловою площею 17,45 кв.м., загальною площею35,21 кв.м., кухні, санвузлу, коридору, вбудованої шафи, балкону, визнати за нею право власності на 1/2 автомобіля марки Opel Vectra 1995 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, стягнути з відповідача судовий збір.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної власності подружжя.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 285/2752/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, що принижує честь і гідність, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 12 липня 2016 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 149/1296/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.07.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

провівши попереднє судове засідання в м. Хмільник у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1017/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні Системні Технології" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрні Системні Технології" про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.10.2016 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

11.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання сторони не зявились. Через канцелярію суду заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду та проводити судове засідання у її відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 12.10.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: