Справа № 161/5364/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/1673/16 Категорія: 41 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Шугалова О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Волинська правда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що службові особи ТОВ «Волинська правда» (керівник ОСОБА_4П.) 05 та 06 квітня 2016 року через мережу Інтернет сторінку веб-порталу «Волинська правда» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/ - поширили щодо нього недостовірну інформацію, яка ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, а також є втручанням в його особисте і сімейне життя.

Зокрема, 05 квітня 2016 року були опубліковані статті «У ОСОБА_3 обшук» та «ОСОБА_3 сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)» без зазначення їх автора, в яких його неправдиво звинувачено в організації вчинення корупційних злочинів та незаконному збагаченні.

Вказана неправдива інформація була поширена шляхом передруку (з посиланням на «Волинську правду») багатьма іншими інтернет-виданнями як Волинської області, так і інших регіонів України.

06 квітня 2016 року була опублікована стаття «На Волині крупний шмон», автор якої зазначений під псевдонімом Кєдроній ФЄНЬ, в якій, продовжуючи свої дії, спрямовані на його дискредитацію, маючи на меті принизити його честь і гідність, службові особи ТОВ «Волинська правда» оприлюднили інформацію, що стосується його як Володимир-Волинського міського голови та його рідних, щодо його моральних, професійних якостей. Поширені у цій статті відомості є негативними, образливими та такими, що не відповідають дійсності, в грубій формі принижують його честь та гідність і в цілому завдають непоправної шкоди його діловій репутації, в тому числі як службової особи.

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Волинська правда» є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просив:

- визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, інформацію, викладену в інтернет-публікації «ОСОБА_3 сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)» від 05 квітня 2016 року наступного змісту:

«Сьогодні, 5 квітня, як уже повідомляло наше видання, було проведено обшуки представників родини Володимир-Волинського міського голови ОСОБА_3. Однак, за даними джерел, що заслуговують на довіру, попередньо про наміри силовиків уже стало відомо меру княжого міста. Склалося враження, що до цих дій ОСОБА_3 встиг підготуватися. Повідомляє «Волинська правда».

Сьогодні працівниками поліції у ході розслідування справи про корупцію, зловживання владою, перевищення повноважень, організацію злочинних схем та контрабанди проведено більше 7 обшуків у котеджах ОСОБА_3, його 2 «мерседесах». Проведено також обшуки у квартирах, службовому кабінеті мера. Як стало відомо «ВП», вилучено значні кошти (за неофіційними даними - біля 6 мільйонів гривень) та документи, в тому числі, - так звані чорнові записи, бухгалтерські документи (деякі з них начебто оформлені на закордонні фірми), колекції раритетної зброї, антикварні предмети, дорогі годинники та брендові колекційні спиртні напої... Окрім того, проводилися обшуки на складах сина ОСОБА_6, в мікроавтобусах, що перевозять товари за кордон...

Однак зважаючи на те. що колишній перший секретар Волинського обкому ЛКСМУ, а нині Володимир-Волинський міський голова має «своїх» людей у ряді структур, цілком ймовірно, він спробує вийти «сухим із води». Для цього й намагатиметься «відбілити» себе під час сьогоднішньої прес-конференції. Хоча волиняни, зокрема володимирчани, не сумніваються, ким насправді є хапуга. Чи зуміють «пролити світло» на «діячів», що були пособниками режиму Януковича, цілком ймовірно, перебували в «долі» на «бурштинових потоках», стане відомо вже незабаром.», поширену відносно нього через мережу Інтернет на сторінці веб-порталу «Волинська область» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/;

- визнати такою, що порушує його права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію, інформацію, викладену в інтернет-публікації «На Волині крупний шмон» від 06 квітня 2016 року, а саме:

«... хазяїн без підштання затремтів так дрібно й кріпко»;

«... в хана з носа соплі-сльози, хрестить ОСОБА_3 лоба тричі, валерянки хлепче дозу»;

«... в князя в шлунку бурчить відчай, памперс мокрий моя доле! До вбиральні заборона, раптом там який тайник, нужду справить у вазона хтів було вже чоловік»;

«Втер сльозу і витер соплі, підтягнув штани й труси...»;

«Гусь Сагана та й по пиці! Ще й обклав добірним матом...»;

«Ой, мене, кажись, поносить, вже біжать якісь струмки... Памперс ніби протікає, знову взявся енурез, а поліція шукає в хаті все нових імпрез.»;

«Бо я й так ходжу по лезу, втратив спокій, тихий сон, результати енурезу пробиваються з кальсон.».

- зобовязати відповідачів спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про нього, поширену ними у вищевказаних інтернет-публікаціях у спосіб, найбільш близький до способу її поширення, а саме: шляхом публікації на головній сторінці веб-порталу «Волинська правда» за адресою: www.pravda.lutsk.ua/ офіційного спростування про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує його права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію, інформація, з метою, щоб таке спростування охопило максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію;

- зобовязати відповідачів протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили видалити вказані в даній заяві інтернет-публікації «ОСОБА_3 сьогодні ще буде намагатись виправдатись (ДОПОВНЕНО)» від 05 квітня 2016 року та «На Волині крупний шмон» від 06 квітня 2016 року, які містять недостовірну інформацію про нього.

Стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та витрати на оплату судового збору. Витрати, повязані із спростуванням недостовірних відомостей, покласти на відповідачів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, покликаючись на безпідставність та необґрунтованість рішення, неповне, неналежне і необєктивне дослідження всіх доказів та порушення норм матеріального права.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно зі ст. 306 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Загальні правила про відмову позивача від позову встановлені ст. ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, згідно з якими позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки цієї процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити цю дію, у повноваженнях на її вчинення. У разі відмови позивача від позову і прийняття відмови судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Заявлена представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

До ухвалення даного судового рішення сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим оскаржуване рішення в цій частині слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 205, 206, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 від позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська правда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року у даній справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська правда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді