overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

132/161/16-ц

2/132/164/16

05 липня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

22.01.2016 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, судове засідання призначено на 09.02.2016 року.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю 4 місяці.

09.06.2016 року закінчився наданий судом строк для примирення, тому ухвалою суду від 09.06.2016 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.07.2016 року, до початку розгляду справи по суті, від позивачки надійшла заява, в якій вона просить надати їм строк для примирення тривалістю 2 (два) місяців.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, так як на підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження по цивільній справі №132/161/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 502/2328/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Позивач в попереднє судове засідання з»явилася.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, був повідомлений судом належним чином про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без його участі, суду не надав.

Суд, вислухавши думку позивача, враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином, але не з»явився у попереднє судове засідання, вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі відповідача.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від позивача,відповідача не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 129,156 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/2328/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», призначити до розгляду в Кілійському районному суді на 09 листопада 2016 рік о 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, надіслати сторонам Ухвалу суду про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/7429/16-ц
Провадження №2-во/219/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» щодо виправлення описки у ухвалі від 28 липня 2016 року №2-н/219/714/2016 по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

У вказаному судовому наказі була допущена описка в мотивувальній частині ухвали, а саме не вірно вказано за які послуги заявник просить стягнути з боржника заборгованість, замість «за спожиту теплову енергію» вказано «за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод».

Заявник своєю заявою просить виправити вищевказану описку допущену у вищевказаному судовому наказі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Після вивчення матеріалів справи, встановлено, що дійсно у вказаному судовому рішенні,а саме ухвалі суддя допустив описку у мотивувальній частині ухвали, не вірно вказавши за які послуги заявник просить стягнути з боржника заборгованість, замість «за спожиту теплову енергію» вказано «за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за комунальні послуги, а саме: виправити у мотивувальній частині ухвали з «за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод» на «за спожиту теплову енергію».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/358/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликалися.

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року провадження у справі зупинено та подружжю надано тримісячний строк для примирення до 16 серпня 2016 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року о 14-15 год., у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені в апеляційну скаргу при оскарження судового рішення по даній справі.

СуддяХ.А. Гладун
№2-о/631/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду на 04.04.2016 року до 09 години 40 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
провадження № 2/243/3531/2016
справа № 243/6995/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексації заробітної плати.

2. Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Після закінчення підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 15 хв. 13 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.10.2016
Справа № 533/464/16-ц
Провадження № 2/533/157/16
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.,

при секретарі Шуліка Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині за ініціативою суду виправлення описки в рішенні винесеному Козельщинським районним судом 04.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Козельщинський «Райагропостач», третя особа: відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі, Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В рішенні Козельщинського районного суду від 04.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Козельщинський «Райагропостач», третя особа: відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі, Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки у вступній частині допущено описку, а саме: необхідно було вказати «4 жовтня 2016 р.», а вказано «3 жовтня 2016 р.»

В судове засідання учасники судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи їм повідомлено належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду з наступних підстав.

Козельщинським районним судом розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Козельщинський «Райагропостач», третя особа: відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі, Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Козельщинського районного суду від 04 жовтня 2016 р., задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Козельщинський «Райагропостач», третя особа: відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі, Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

У вступній частині рішення допущена описка - необхідно було вказати «4 жовтня 2016 р.», а вказано «3 жовтня 2016 р.».

Отже, відповідно до ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Козельщинського районного суду від 04 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Козельщинський «Райагропостач», третя особа: відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі, Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У вступній частині ухвали вказати «4 жовтня 2016 р.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 576/2110/16-ц
Провадження № 2/576/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходинської сільської ради, про продовження строків прийняття спадщини, -

встановив:

03.10.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява з вимогами ОСОБА_1 до Ходинської сільської ради, у якій позивач просить ухвалити рішення, яким поновити строк для прийняття спадщини та встановити додатковий двохмісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява загалом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходинської сільської ради, про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 28.10.2016 р. на 14 год. 20 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати ОСОБА_1 подати докази того, що пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини був обумовлений поважними причинами, повязаними з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, зокрема (виходячи з причини, зазначеної у позові) документальне підтвердження тривалого лікування чи непрацездатності.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони зобовязані самостійно подавати суду докази на підставу своїх вимог або заперечень. У випадку ненадання таких доказів суд може визнати обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або ж заперечень недоведеними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9515/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2734/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14:50 год. 06.10.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/5213/16-ц
Справа № 554/5213/16-ц
Провадження № 2/554/2471/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 40 хв. 29.09.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 592/7715/16-ц
Провадження № 2/592/2292/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/7715/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016року на 09.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 16 вересня 2016року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 565/1333/16-ц
Провадження № 2/565/524/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 жовтня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя