У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2014 року у м. Біла Церква Київської області в районі ринку у дворі житлового будинку стався конфлікт між ним та ОСОБА_2, у результаті якої він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. За указаним фактом була порушена кримінальна справа на підставі ст. 128 КК України, яка у подальшому в суді була закрита. Указував, що у результаті неправомірних дій ОСОБА_2 йому була завдана моральна та майнова шкода.

Ураховуючи викладене та збільшивши позові вимоги, ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в розмірі 14 058 грн 96 коп. та моральну шкоду у розмірі 35 тис. грн, завданою злочином.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 11 500 грн та моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої моральної шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_3, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Задовольняючи частково позов, (апеляційний суд збільшив розмір моральної шкоди виходячи з фактичних обставин справи та наданих суду доказів), суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, у тому числі матеріалів кримінального провадження (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 23, 1167 ЦК України, дійшли до правильного висновку, про те, що неправомірними діями відповідача та з його вини, позивачу завдано майнової та моральної шкоди, між ними існує причинний зв'язок.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач не довів, а апеляційний суд не обґрунтував визначений розмір моральної шкоди є безпідставними, оскільки судом встановлено, що незаконні дії відповідача призвели до порушення ОСОБА_4 нормальних життєвих зв'язків, що вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а також до тривалого лікування. Розмір шкоди відповідає положенням закону щодо врахування вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник