_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5741/16-ц
Провадження № 2/520/3310/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", про встановлення факту належності квартири та визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в :

19.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт володіння нею на праві приватної власності квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 28,4 кв.м., яка складається: з житлової кімнати «1» - 14,2 кв.м., кухні «2» - 6,9 кв.м., санвузла «3» - 3,2 кв.м., коридору «4» - 3,4 кв.м., балкону 0,7 кв.м. При цьому позивач посилається на те, що нею було виявлено втрату правовстановлюючого документу на квартиру. Оскільки, позивачем було здійснено всі дії щодо позасудового відновлення втраченого документу, у звязку із чим, на теперішній час позивач змушена звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ДСК "Чорноморське морське пароплавство" до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять письмові пояснення представника відповідача, якими повідомлено, що ДСК "Чорноморське морське пароплавство" є правонаступником Чорноморського державного морського пароплавства, створеного 25.06.1953 року. У поясненнях повідомлено, що документи про право власності позивача на спірну квартиру видавалися структурними підрозділами ДСК «ЧМП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.03.1995 року Чорноморське морське пароплавство на підставі розпорядження органу приватизації № 25 від 28.03.1995 року видало ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло № 025, яким посвідчено право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська дорога /сьогодні Люстдорфська дорога/АДРЕСА_2 /а.с. 12-13/.

Листом КП «БТІ» ОМР від 25.02.2015 року повідомлено, що згідно матеріалам інвентаризаційної справи та запису в реєстраційній книзі 129 пр., стр. 154, р. № 369 станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру № 127 по Люстдорфській дорозі /раніше - Чорноморська дорога/ буд. 144, корп. 5 у м. Одесі зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 025, виданого Чорноморським морським пароплавством 28.03.1995 року /реєстрація від 10.05.1995 року/ /а.с. 20/.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ДСК "Чорноморське морське пароплавство" є правонаступником Чорноморського державного морського пароплавства, створеного наказом Міністра морського та річкового флоту СРСР від 25.06.1953 року № 196.

Судом досліджено технічну характеристику квартири /а.с. 14-15/ та технічний паспорт, виготовлений ПП «Проект» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з якого вбачається, що загальна площа квартири становить 28,4 кв.м., та складається: з житлової кімнати «1» - 14,2 кв.м., кухні «2» - 6,9 кв.м., санвузла «3» - 3,2 кв.м., коридору «4» - 3,4 кв.м., балкону 0,7 кв.м.

Згідно довідки /виписка з домової книги про склад сімї та прописку/ № 59 від 31.3.2016 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована ОСОБА_1 з 25.01.1985 року /а.с. 16/.

З довідки ОСББ «Промінь-1» слідує, що по квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по комунальним послугам перед ОСББ «Промінь-1» станом на 01.04.2016 року немає /а.с. 17/. Судом досліджено на підтвердження вказаної обставини квитанції /а.с. 18/.

У ході розгляду справи сторона позивача пояснювала, що ОСОБА_1 втратила правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та позивачем було вжито заходи щодо відновлення вказаних документів.

Так, судом досліджено газету «Чорноморські новини» випуск № 11 (21688) від 04.02.2016 року, якій наявне оголошення про недійсність втраченого свідоцтва про право власності, розпорядження органу приватизації та технічний паспорт, видані Чорноморським морським пароплавством ОСОБА_1 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 22-24/. Окрім того, судом досліджено довідку № 0216/051 від 04.02.2016 року, з якої слідує, що свідоцтво про право власності на квартиру, розпорядження органу приватизації та технічний паспорт на спірну квартиру в Стіл знахідок м. Одеси не надходили /а.с. 21/.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року розяснено, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Судом встановлено, що позивачем на виконання положень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року надано належні докази відсутності можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із чим, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Стосовно вимоги позивача встановити факт володіння на праві приватної власності квартирою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, то суд вважає, що вимога позивача про встановлення факту володіння ОСОБА_1 квартирою на праві приватної власності теж підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 392 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", про встановлення факту належності квартири та визнання права власності, - задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_1 Агнією Яківною на праві приватної власності квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 Агнією Яківною право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 28,4 кв.м., яка складається: з житлової кімнати «1» - 14,2 кв.м., кухні «2» - 6,9 кв.м., санвузла «3» - 3,2 кв.м., коридору «4» - 3,4 кв.м., балкону 0,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.