Провадження №2/681/223/2016 Справа № 681/101/16-ц
Рішення

іменем України

24 березня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер - Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

27 січня 2016 року позивач кредитна спілка «Партнер - Плюс» (далі Спілка) звернулася до відповідачів з позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору від 16 квітня 2009 року № 60-К отримав кошти в сумі 7100 грн. строком на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитними коштами. З метою забезпечення обовязку за цим договором із відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки. ОСОБА_2 повинен був щомісячно вносити суми на погашення кредиту та відсотки за користування кредитом, але не виконує умов договору. За зверненнями Спілки до боржника та поручителів усунути порушення останні не приймають заходів до погашення боргу. Спілка просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів відповідно до укладених договорів борг за кредитом та відсотки за користування на загальну суму 23046 грн. 99 коп.

В суді представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча судом повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Спілкою та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, а з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 договори поруки. Відповідач ОСОБА_2 не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів, а поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приймають заходів до погашення боргу. Відповідно до договору борг за договором кредиту становить 4300 грн. суми боргу неповерненого кредиту, 18746 грн. 99 коп. відсотки за користування кредитом.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні - заявою на отримання кредиту, кредитним договором, видатковим касовим ордером, графіком розрахунків, договорами поруки, розрахунком боргу за кредитним договором, повідомленням про Спілки про усунення порушення, протоколом кредитного комітету.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Згідно п.п.3.1, 4.1 договорами поруки № 60-К від 16 квітня 2009 року, укладених з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів в солідарному порядку з трьох відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Партнер - Плюс заборгованість за кредитом в сумі 4300 грн., заборгованість з відсотків за користування кредитом у сумі 18746 грн. 99 коп., всього стягнути 23046 (двадцять три тисячі сорок шість) грн. 99 коп., а також стягнути на користь кредитної спілки „Партнер - Плюс із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесені спілкою судові витрати з кожного з відповідачів стягнути по 459 грн. 33 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Полонським районним судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк