справа № 361/4801/16-ц
провадження № 2/361/2759/16
25 жовтня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 13 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 09, та відновити їй дошлюбне прізвище Недайборщ.
В обґрунтування позову зазначала, що 13 січня 2015 року вона і ОСОБА_4 уклали шлюб, до реєстрації шлюбу вони проживали разом близько десяти років. Дітей від цього шлюбу не мають. Причиною виникнення сварок у їхній сімї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на її зауваження з цього приводу він реагує агресивно, на лікування не погоджується. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Рішення про розірвання шлюбу нею прийнято обдумано. Надання подружжю строку для примирення є недоцільним. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище Недайборщ.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, надала аналогічні пояснення, просила суд позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
13 січня 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 09. Дітей від шлюбу вони не мають.
Суд встановив, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше перебування у шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
У ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Вимога позивача ОСОБА_3 про відновлення їй дошлюбного прізвища Недайборщ ґрунтується на вимогах закону, тому теж підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 13 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 09.
Відновити ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище Недайборщ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.