overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4148/16-ц
Номер провадження 2/404/2502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст.203 , 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку із смертю відповідача ОСОБА_6 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого 11.06.2016 року ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 676/3121/16-ц
Номер провадження 2/676/1723/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2014 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Поділського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 592, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/785/5753/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про позбавлення права користування частиною домоволодіння та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.292, ст.ст. 303, 304, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про позбавлення права користування частиною домоволодіння та виселення, а також зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/607/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними.

25.02.2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти даний зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним позовом, оскільки вважає, що спільний розгляд даних позовів буде доцільним.

Позивачка та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а також вимогам ст. 123 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки задоволення основного позову буде виключати можливість задоволення зустрічного позову і навпаки, а тому суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
17.10.2016 Провадження № 2/380/513/16
Справа № 380/1348/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

17 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/485/16-ц
Провадження № 2-о/674/62/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 квітня 2016 року о 09:30 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової спрви, а якщо така є наявна то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2015 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа № 369/8681/16-ц
Провадження № 2/369/3842/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09 червня 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 який зареєстрований Виконавчим комітетом Білогородської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №5.

Від шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на життя, спільне господарство подружжя не веде. Шлюб став носити формальний характер, примирення між подружжям не можливе, подружжя втратило почуття взаємоповаги та любові один до одного

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 09 червня 2001 року ОСОБА_1та ОСОБА_2перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбсерії НОМЕР_1, видане 09 червня 2001 рокуВиконавчим комітетом Білогородської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5.

Від шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на життя, спільне господарство подружжя не веде. Шлюб став носити формальний характер, примирення між подружжям не можливе, подружжя втратило почуття взаємоповаги та любові один до одного.

Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Білогородської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №5,розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-289/2005
Провадження № 6/496/24/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Богдан Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 29.03.2005 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі №2-289/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-289/05 від 29.03.2005 року виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, до досягнення її повноліття.

Державним виконавцем був направлений виконавчий лист до ОСОБА_3 Одеса-Сортувальна, та виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Тому заявник просить суд видати дублікати виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-289/05 від 29.03.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 493/2079/15-ц
Номер провадження 2/493/285/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

- не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» станом на 01.09.2015 року, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто необхідно сплатити 1218 грн.;

- не завірені належним чином документи додані до позовної заяви, а саме: кредитний договір № 500963395, додаток до кредитного договору № 500963395 від 30.10.2014 р., анкета-заява на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів», копії паспорту ОСОБА_1, розрахунок заборгованості за кредитом, виписка по особовим рахункам з 30.10.2014 по 17.09.2015 року.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 283/638/16-ц
Провадження №2/283/317/2016
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 28 квітня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/4592/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знятий з реєстрації 29.09.2015 року у звязку зі смертю, а/з №5111. Спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений 08 червня 2016 року за платіжним дорученням № ВО1S8B13XQ судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 527/276/16-ц
провадження № 2/527/156/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності. -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 3 березня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Чуприненко олени Віталіївни, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Чуприненко олени Віталіївни, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/5225/16-ц (провадження

№ 2/750/1761/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко