overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/553/16-ц
Провадження по справі № 2/129/238/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 22.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 22.03.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.03.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 211/123/16-ц
Провадження № 2/211/857/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд

28 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3100/16-ц рік
номер провадження 2-о/695/113/16
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Вознесенська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менш як 5 років до часу відкриття провадження, заінтересована особа Вознесенська сільська рада.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 214/105/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання

30 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 10.03.2016 року та 30.03.2016 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується супровідними листами про направлення судових повісток та довідками про доставку СМС-повідомлення про виклик на судове засідання, при цьому про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/315/2016
18 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованості за нараховану, але не виплачену працівникові суми заробітної плати у розмірі 65 850 грн. 02 коп.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На підставі статтей 95, 96, 97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ _____________________
Секретар _______________ ____________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/1498/16-ц
Провадження № 2/497/647/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації та Болградський районний сектор головного управління міграційної служби в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде викладений 03.10.2016 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації та Болградський районний сектор головного управління міграційної служби в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца
Справа № 372/2891/16-ц
Провадження 2-о-132/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність.

Заява подана з додержанням вимог статті 280 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю недоцільним.

Розгляд справи слід проводити за участю двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Призначити відкрите судове засідання на 04 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
н/п 2-н/490/850/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/9317/16-ц
04 жовтня 2016 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 161, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугита п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст.22, 32 Закону України Про питну воду та питне водопостачанняспоживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.17 договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 01.10.2008 року, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНН: відсутній, ОСОБА_2, ІНН: відсутній, ОСОБА_3, ІНН: відсутній, ОСОБА_4, ІНН: відсутній, що мешкать за адресою: АДРЕСА_1., на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал судовий збір у розмірі по 172,25 грн. з кожного.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 495/2136/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 10:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.04.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 357/9645/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С ТА Н О В И В :

06.09.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири № 43 в житловому будинку № 80-б по вул. Чайковського, м. Біла Церква, визнати за ним право власності на 1/2 квартиру № 43 в житловому будинку № 80-б по вул. Чайковського, м. Біла Церква, виплатити ОСОБА_2, внесені ним на депозитний рахунок суду кошти та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

05.10.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками до неї, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Тому, суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду з заявою про повернення судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/4998/15-ц
Провадження № 2/314/138/2016
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Надворна О.С., за участю прокурора Кульчитської О.В., секретаря Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Вільнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Вільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але до початку розгляду справи по суті представник Вільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечують.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання заявником відповідної заяви.

Отже, з врахуванням вищенаведених підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Вільнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

. Керуючись ст.ст. 46, 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

22.03.2016
Справа № 212/9461/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, заяву :

ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року вищезазначена позовна заява із усіма додатками була повернута позивачу на підставі п.2 ст. 121 ЦПК України.

У звязку з цим, позивач згідно ст. 83 ЦПК України, просить суд повернути сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі,- 254 гривні 00 копійок.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.83 ЦПК України, та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву ОСОБА_3задовольнити у повному обсязі та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 254 гривні 00 копійок, сплачений 22 жовтня 2015 року, квитанція № 0.0.451969798 .1, у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» по вулиці 23-го Лютого 164.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа №: 653/3250/16-ц
Провадження № 2/653/1019/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини,

встановив:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи ОСОБА_3, в якому просив визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити з актового запису про народження останньої відомості про ОСОБА_2, як батька дитини, записавши її батьком позивача.

29 вересня 2016 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

04 жовтня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 13:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заперечення проти позовної заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5