overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2168/16-ц; 2/401/947/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11 год.45 хв. 12 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.09.16
Справа № 625/284/16-ц
Провадження № 2/625/112/16
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Коломацької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області зі позовною заявою, в якій просив позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до інформації Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області від 25.08.2016 року № 456/02-25, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 24).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Коломацької РДА про позбавлення батьківських прав.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 08 вересня 2016 року до 11-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачу та зацікавленим особам і запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 158/812/15-ц
Провадження № 2/161/3471/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року позивач звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року на підставі ст. 116 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

18.07.2016 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Рудській С.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої незаконним затриманням та незаконним поміщенням в психіатричну лікарню на 26 вересня 2016 року о 11.30 за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

одноособово суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження сергії 1-ГЮ № 083754. Від шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає.

Представник позивача обгрунтування позовних вимог та позовні вимоги підтримав. Додатково вказав, що позивач матеріально підтримує свою дитину, має намір та бажання в подальшому виконувати свої батьківські обов"язки по вихованню та утриманню доньки.

Відповідач позов визнала, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1, про що надала до суду письмову та нотаріально посвідчену заяву.

Представник відповідача просив суд позов задвоольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

Доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю, за згодою висловленою у суді від батьків.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу - ОСОБА_5.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 прізвище - ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа №: 398/832/16-ц
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 01 грудня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/170/16-ц
Провадження № 2-во/158/27/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна Служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Кабінет Міністрів України, Міністерство праці і соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

08.06.2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2016 року у справі за його заявою заінтересовані особи Державна Служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Кабінет Міністрів України, Міністерство праці і соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві вказує на те, що у тексті рішення суду помилково зазначена абривіатура «ГУМУС» замість вірного «ГУМВС», та «СВУ» замість вірного «СБУ».

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.04.2016 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна Служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Кабінет Міністрів України, Міністерство праці і соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення.

В тексті рішення вважати вірною абревіатуру «ГУМВС» та «СБУ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/184/16
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» судовий збір на користь держави в розмірі 689,90 грн.
Суддя: Т.В. Кириленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2016 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 274/4756/16-ц Провадження № 2/0274/1839/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, який народився 15.04.2010 р., у твердій грошовій сумі, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягненням сином повноліття.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 01.11.2016 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 426/2937/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин про те, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2015 року.

Враховуючи, що заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Містківська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2016 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову. Позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не зазначено в який спосіб він просить стягнути кошти, оскільки Прокуратура Запорізької області не є розпорядником коштів, які знаходяться на рахунку державного бюджету України. Одночасно позивачем заявлено про звільнення від сплати судового збору. Стаття 82 ЦПК України вказує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше ніж як до ухвалення судового рішення по справі. З підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Позивачем судовий збір не сплачено, підстав, визначених чинним законодавством, для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає. Той факт, що позивач є пенсіонером жодним чином не свідчить про його незадовільний майновий стан та неспроможність сплатити судовий збір. Згідно ч.2 ст.1176 ЦК України, право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Вказаним законом є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Проте в позовній заяві не зазначено жодних підстав, визначених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», що позбавляє суд визначити характер спірних правовідносин та вирішити питання про відкриття провадження по справі. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа №:461/3031/14-ц
Провадження №: 6/461/183/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30.09.2016 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Аніловській-Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2012 року у справі №461/3031/14-ц (Провадження №2/461/902/16),

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд зі заявою про розстрочку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2012 року у справі №461/3031/14-ц (Провадження №2/461/902/16), посилаючись на те, що державним виконавцем визначено строк для добровільного виконання рішення суду до 26.08.2016 року, однак про вказаний строк їм стало відомо лише 23.08.2016 року, а відтак він є недостатнім для проведення виселення. Крім того, боржникам необхідний час для пошуку нового житла, влаштування малолітньої ОСОБА_4 в іншу школу та визначення майбутнього ритму життя. У звязку із цим просять суд відстрочити виконання рішення суду на строк три місяці.

Від представника заявників ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2012 року у справі №461/3031/14-ц (Провадження №2/461/902/16), залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Государський А.В.