АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6314/16 Справа № 173/1021/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Дніпро

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: секретар Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Ступник Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Бас Яніна Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: секретар Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Ступник Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Бас Яніна Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 р. ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом при її постановлені допущено порушення норм процесуального законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідно скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: секретар Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Ступник Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Бас Яніна Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним і зобов'язання вчинити певні дії суд виходив з того, що «вже є рішення, яке набрало законної сили про той самий предмет позову і з тих саме підстав, а саме рішення Верхдньодніпровського районного суду від 18 червня 2014 р., оскільки предметом позову є визнання нотаріальних дій неправомірними, визнання заповіту нікчемним та зобов'язання вчинити певні дії з підстав порушення форми та процедури нотаріального посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5.». Також судом в оскаржуваній ухвалі зазначене про те, що суд не приймає до уваги те, що позивачем змінено відповідачів, вважаючи, що в такій спосіб відповідач намагається уникнути підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки як вбачається із змісту рішення суду, на яке посилається суд (а.с.24-25), в ньому позивачем ставилось питання про визнання заповіту недійсним, в той час як в позові, з яким звернувся ОСОБА_2 зараз ставиться питання про визнання заповіту нікчемним, що свідчить про різний предмет спору (ст.1257 ЦК України).

Враховуючи зазначене визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам чинного законодавства не можна, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 р. скасувати. Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Посунся