Номер провадження: 22-ц/785/3521/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Цюра Т.В.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Великодолинське, судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3, прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення з Овідіопольського РЕМ шкоди у розмірі 1 000 000 гривень, стягнення з амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Великодолинське шкоди у розмірі 1 000 000 гривень, зобов'язати судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3 виправити помилку в свідоцтві про смерть його матері, зобов'язати прокуратуру Одеської області надати відповідь про можливість встановлення дійсної причини смерті його матері та відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері (а. с. 2-3).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині зобов'язання прокуратури Одеської області надати відповідь про можливість встановлення дійсної причини смерті його матері. Повернуто ОСОБА_2 позов в частині зобов'язання судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3 виправити помилку в свідоцтві про смерть його матері. По іншим позовним вимогам відкрито провадження у справі (а. с. 1).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження у справі та в частині повернення позову скасувати, справу повернути до Іллічівського суду на новий розгляд в цій частині, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 14-15, 21-22).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі в частині вимог про зобов'язання прокуратури Одеської області надати йому відповідь про можливість встановлення дійсної причини смерті його матері, так як йому було відмовлено у зв'язку з помилковими висновками СМЕ, обґрунтовано виходив із положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до прокуратури Одеської області, в якому просив зобов'язати прокуратуру Одеської області надати відповідь про можливість встановлення дійсних причин смерті його матері, так як йому було відмовлено у зв'язку із помилковими висновками СМЕ, тобто виник спір з органом владних повноважень.

Повертаючи позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3 виправити помилку в свідоцтві про смерть його матері № 169 від 10.06.2014 року, суд першої інстанції виходив із того, що місце перебування відповідача судмедексперта ОСОБА_3 є смт. Овідіополь, отже справа в цій частині підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про зобов'язання судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме: виправити помилку в свідоцтві про смерть матері позивача № 169 від 10.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із роз'яснень в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2103 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі - Овідіопольський РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», амбулаторія загальної практики сімейної медицини смт. Великодолинське, судмедексперт Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3 знаходяться на території Овідіопольського району Одеської області, прокуратура Одеської області - на території Приморського району м. Одеси.

Згідно із роз'ясненнями в п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2103 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції в частині повернення позову постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати в частині повернення позову ОСОБА_2 про зобов'язання судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3 виправити помилку в свідоцтві про смерть його матері № 169 від 10.06.2014 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року в частині повернення позову ОСОБА_2- скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3 виправити помилку в свідоцтві про смерть його матері № 169 від 10.06.2014 року направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко