Провадження № 2/521/4840/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління про зняття заборони на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління про зняття заборони на нерухоме майно, в якому просить зняти заборону на нерухоме майно, а саме з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 7935723; зареєстрований: 18.09.2008 року за № 7935723 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Одеський міський; підстава обтяження: Іпотечний договір, р. № 1162, 18.09.2008, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 15703483. В обґрунтування своїх вимог, позивачка посилалась на те, що ОСОБА_3 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2008 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_3, яке зареєстровано за реєстраційним № 15703483, номер витягу 25307470, номер запису 631 в книзi 619пр-13 та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 08.08.2014 року ОСОБА_3 померла, актовий запис № 8104. 21.05.2009 року ОСОБА_3 склала на імя позивачки заповіт, посвідчений Другою одеською державною нотаріальною конторою яким зробила розпорядження на все рухоме та нерухоме майно, що на день смерті буде їй належати. 26.11.2014 року після смерті ОСОБА_3, Другою Одеською державною нотаріальною конторою здійснена реєстрація спадкової справи № 56823201. 25.07.2016 року позивачка звернулася до державного нотаріуса другої Одеської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_4 в. м. Одеса. Однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що існує заборона на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 7935723; зареєстрований: 18.09.2008 року за № 7935723 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Одеський міський; підстава обтяження: Іпотечний договір, р. № 1162, 18.09.2008, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Крім того, листомвiд 02.06.2016 року № 37-01/9086, який надійшов на адресу Другої Одеської державної нотаріальної контори від ПАТ «Ощадбанк» повідомлено, що Договір відновлюваної кредитної лiнiї № 2461-н вiд 18.09.2008 року, з якого випливає вимога iпотекодержателя, та яку забезпечує іпотечний договір вiд 18.09.2008 року, Посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, станом на теперішній час не погашений. Далі позивачка в своєму позові зазначила, що 18.11.2013 року по справі №521/4522/13ц Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року по справі №521/4522/13ц залишено без змін. Дане рішення набрало законної сили 11.02.2014 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2014 року іпотеку було припинено на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси та ухвали Апеляційног о суду Одеської області. Однак, при реєстрації припинення іпотеки не було зареєстровано та знято заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_5, що призвело до перешкод у оформленні та отриманні спадкового майна. Посилаючись на викладене позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутності, проти заочного рішення справи не заперечувала.
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання ухвали суду та судової повістки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2008 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_6, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН», номер витягу: 25307470, номер запису: 631 в книзі 619пр-13.
21.05.2009 року ОСОБА_3 склала на імя позивачки заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-1314, яким ОСОБА_3 на випадок смерті, зробила таке розпорядження: усе її рухоме і нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним задоволені. Визнано іпотечний договір від 18 вересня 2008року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_7, загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м. - недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.02.2014 року апеляційну скаргу заступника начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з питань по роботі з проблемними активами відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним залишено без змін. Рішення набрало чинності 11.02.2014 року.

08.08.2014 року ОСОБА_3 померла, про що складено відповідний актовий запис № 8104, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №383343 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

26.11.2014 року після смерті ОСОБА_3, Другою Одеською державною нотаріальною конторою здійснена реєстрація спадкової справи № 56823201, номер у нотаріуса 351/2014.

25.07.2016 року позивачка звернулася до державного нотарiуса Другої Одеської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_6. Однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що існує заборона на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 7935723; зареєстрований: 18.09.2008 року за № 7935723 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Одеський міський; підстава обтяження: Іпотечний договір, р. № 1162, 18.09.2008, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

З листа вiд 02.06.2016 року № 37-01/9086, який надійшов на адресу Другої Одеської державної нотаріальної контори від ПАТ Ощадбанк, вбачається, що Договір відновлюваної кредитної лінії № 2461-н вiд 18.09.2008 року, з якого випливає вимога iпотекодержателя, та яку забезпечує іпотечний договір вiд 18.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, станом на теперiшнiй час не погашений.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 24572114 від 22.07.2014 року іпотеку припинено 22.07.2014 року; державний реєстратор: ОСОБА_7, Реєстраційна служба ОМУЮ Одеської області; підстава припинення: рішення суду №521/4522/13ц виданий 18.11.2013, видавник: Малиновський районний суд м. Одеси, ухвала суду №421/4522/13ц виданий 11.02.2014, видавник: Апеляційний суд Одеської області; відомості про субєктів: Іпотекодержатель: ВАТ «Державний ощадний банк України»; відомості про обєкт нерухомого майна: квартира; адреса: АДРЕСА_2.

Як вбачається з Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (дата формування: 25.07.2016 11:0:22); тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 7935723; зареєстровано: 18.09.2008 року за № 7935723 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Одеський міський; підстава обтяження: Іпотечний договір, р. № 1162, 18.09.2008, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 15703483.

При таких обставинах, судом встановлено, що існує заборона на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З зазначених вище підстав, враховуючи викладене, суд вважає можливим захистити право власності позивачки, задовольнивши її позовні вимоги про зняття заборони з нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Одеське обласне управління про зняття заборони на нерухоме майно задовольнити.

Зняти заборону з нерухомого майна, а саме з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 7935723; зареєстрований: 18.09.2008 року за № 7935723 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Одеський міський; підстава обтяження: Іпотечний договір, р. № 1162, 18.09.2008, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2; обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2, номер РПВН: 15703483.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий: