Справа № 147/1246/16-ц
Провадження № 2/147/615/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту підробки підписів, встановлення меж земельних ділянок, скасування права власності на земельну ділянку, повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту підробки підписів, встановлення меж земельних ділянок, скасування права власності на земельну ділянку, повернення грошових коштів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Зі змісту вимог, викладених в прохальній частині заяви, встановлено, що позивач просить встановити факт підробки підписів, зробити перевірку земельних ділянок та встановити правильні межі, скасувати право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, зобов`язати відповідача повернути грошові кошти, витрачені на транспортні засоби в розмірі 900,00грн.

Позивачу слід визначитись з характером таких вимог, зокрема, якщо це позовні вимоги, їх обґрунтувати, якщо подача доказів, то процесуальний порядок їх подачі, здобуття, забезпечення врегульовано відповідними статтями Глави 3 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Аналізуючи кожну вимогу, слід звернути увагу на наступне. Першими вимогами, які ставляться позивачем є встановлення факту підробки підписів та зробити перевірку земельних ділянок та встановити правильні межі, однак позивачем не зазначено, яким чином, в який спосіб слід задовольняти дані вимоги, не зазначено, яких саме земельних ділянок слід встановити правильність меж.

Що стосується наступної вимоги про скасування права власності на земельну ділянку ОСОБА_2, знову ж позивачем не конкретизовано, якої саме земельної ділянки, де вона розташована, на підставі яких документів особа є власником земельної ділянки, з зазначенням всіх відповідних реквізитів.

Вимога ОСОБА_1 про повернення коштів, які витрачені на транспортні засоби також є незрозумілою та не підтверджується відповідними доказами. Позивачу слід визначитись з характером даної вимоги, тобто чи є це вимога майнового характеру, чи це судові витрати та необхідно уточнити прізвище особи, з якої слід стягнути дані кошти.

Крім того, звертаю увагу на те, що в мотивувальній частині заяви, описуючи виклад обставин, позивачем зазначений як особа, яка висловлює свої вимоги ОСОБА_3, однак у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України він не є стороною по справі.

З огляду на викладені вимоги встановлено, що позивачем ставляться вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Оскільки позивач, в порушення зазначеної норми ЦПК України, не зазначає ціну позову та не додає до позовної заяви документ, що б містив відомості про вартість спірної земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, та документ про витрати на транспортні засоби, суд в подальшому позбавлений можливості вказати конкретний розмір судового збору, що необхідно буде стягувати при вирішенні справи по суті.

Крім того, сторонами позовного провадження є позивач та відповідач по справі, а не заявник та відповідач, що зазначено в даній заяві, та назва повинна звучати як позовна заява а не заява, тому слід внести зміни відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України та викласти позовну заяву в новій редакції.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч даної норми позивачем не додано копії позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, позивачу слід усунути вказані недоліки з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ч.1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту підробки підписів, встановлення меж земельних ділянок, скасування права власності на земельну ділянку, повернення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя