Номер провадження 2/754/2964/16
Справа № 754/3922/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить у зв'язку з можливістю продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем, з урахуванням, що ним оскаржується договір купівлі-продажу від 28 вересня 2015 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., номер запису про право власності №11358322, рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 24807941, що ускладнить чи зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову, шляхом накладення заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши вищезазначену заяву про забезпечення позову й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про повернення заяви, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Щодо інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, наприклад, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як встановлення обов'язку вчиняти певні дії, то в заяві необхідно зазначити, про які саме дії ідеться; місце знаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що у порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, представником позивача у заяві не зазначено: 1) обґрунтування необхідності саме цього виду забезпечення позову, який належить застосувати; 2) інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: про які саме дії ідеться, яким чином має відбуватись передача; місце знаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно тощо.

Крім цього суд звертає увагу, що у заяві також не зазначено яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заяву подано без додержання зазначених вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.