Провадження №2/761/1760/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Осаулов А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 388 331,61 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 152/фкв-07 на суму 56825,00 доларів США, на строк з 07.06.2007 по 06.06.2032рр.

ПАТ «Дельта Банк» виконав свої зобов'язання, надавши кредит в розмірі та строки передбачені Кредитним договором, однак, відповідач порушив умови цього договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2015р. складається з: суми заборгованості за кредитом - 334 380,96 грн.; суми заборгованості за відсотками - 53 950,96 грн., комісії за ведення кредиту - 13 434,19 грн., усього в розмірі 338 331,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення інформації на офіційному сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав та не просив розглядати справу у його відсутність.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 152/ФКВ-07. Відповідно до умов якого, банк надав Позичальникові кредитні кошти у розмірі 56825,00 доларів США, строком кредитування - 300 місяців; дата повернення Кредиту - 06 червня 2032р. (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. цього Договору а.с. 9-14).

Відповідно п. 1.5 - 1.8. Договору передбачено, що процентна ставка за користування Кредитом - 13,00% річних; комісія за надання Кредиту - 0,5% від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору (одноразово); комісія за управління Кредитом - 0,1% від суми Кредитування, визначеної у п. 1.1. цього Договору ( протягом перших 10 років користування кредитом); комісія за видачу готівкових коштів - 0,3% від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору (одноразово).

Відповідно до п. 2.4 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами не менш як 189,42 долари США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту.

Відповідно до п. 2.6. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 2.10. Договору, нарахування комісії за управління Кредитом здійснюється щомісячно у валюті Кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для клієнтів в іноземній валюті).

Пунктом 4.2.1. Договору, Позичальник зобов'язується здійснити повернення Кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором у передбачені цим Договором строки.

Крім того, п. 6.2. Договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителем умов цього Договору.

Згідно п. 4.3.4. Договору, Банк має право при настанні будь-якого із випадків, передбачених п. 6.2. цього Договору призупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів за фактичний період користування ним, комісій та штрафних санкцій (за наявності) та інших платежів Позичальника за цим Договором.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов'язань, визначених Договором, порушила умови щодо погашення кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 р. заборгованість відповідача складається з: суми заборгованості за кредитом - 334 380,96 грн.; суми заборгованості за відсотками - 53 950,96 грн., комісії за ведення кредиту - 13 434,19 грн., усього в розмірі 338 331,61 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується наданими доказами. Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість в розмірі 388331,61 грн.

За таких обставин, враховуючи, що Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнути з Відповідача на його користь суму у розмірі 388 331,61 грн.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 152/ФКВ-07 від 07 червня 2007 року, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 334 380,96 грн.; суми заборгованості за відсотками - 53 950,96 грн., комісії за ведення кредиту - 13 434,19 грн., усього в розмірі 338 331,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: