АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

08 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Дарницького району м.Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року,

встановила:

у грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 874 грн. 50 коп. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що лікарем відповідача було порушено його права, зокрема не продовжено листок непрацездатності, у зв'язку з чим його було звільнено з роботи, що спричинило позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначав, що 31.01.2013 р. він звернувся до лікаря-терапевта КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 ОСОБА_2 зі скаргами на погане самопочуття і йому було встановлено діагноз - гострий бронхіт та видано листок з тимчасової втрати працездатності. При повторному відвідуванні поліклініки іншим лікарем було встановлено, що він продовжує хворіти, але лікар ОСОБА_2 05.02.2013 р. закрила листок непрацездатності, чим позбавила його права на отримання допомоги за 5 днів в сумі 620 грн. 19 коп. Також позивач просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 874 грн. 50 коп. та моральну - 10 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 р. в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії лікаря ОСОБА_2 відповідали вимогам закону, а тому підстав для задоволення вимог відсутні.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України, Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я».

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Як видно з матеріалів справи, 31.01.2013 р. позивач звернувся до лікаря зі скаргами на поганий стан здоров'я, в зв'язку з чим лікарем-терапевтом йому було призначено лікування та відкрито листок непрацездатності і призначено дату наступного огляду - 05.02.2013 р. Однак того дня позивач на прийом до лікаря не звернувся і лікаря не викликав, а тому листок непрацездатності було закрито у відповідності до вимог Інструкції з порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.01.2001 р. та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики, Фонду соціального страхування від 03.11.2004 р. №532 /274/136-ос/1406.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції з порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, при втраті працездатності внаслідок захворювання або травми лікуючий лікар в амбулаторно-поліклінічних закладах може видавати листок непрацездатності особисто терміном до 5 календарних днів з наступним продовженням його, залежно від тяжкості захворювання, до 10 календарних днів.

Якщо непрацездатність триває понад 10 календарних днів,

продовження листка непрацездатності до 30 днів проводиться

лікуючим лікарем спільно з завідувачем відділення, а надалі - ЛКК,

яка призначається керівником лікувально-профілактичного закладу,

після комісійного огляду хворого, з періодичністю не рідше 1 разу

на 10 днів, але не більше терміну, встановленого для направлення

до МСЕК.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 753/21680/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12054/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.