ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/679/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника заявника ТОВ "Схід Фінанс" та представника ПАТ "Банк Альянс"

ПОПОВА Р.В.

боржника ОСОБА_3

представників боржника ОСОБА_4; ОСОБА_5

представника ТОВ "Консоль Плюс" КНИШ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 09 вересня 2016 року перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх. № 44691 від 09.09.2016 року і передані судді для вирішення питання до розгляду у приміщення суду (по вул. Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 929 від 25.10.2016 року ( а.с.2).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та п. 29 внесених до нього змін, затверджених рішенням Ради суддів від 06.11.2014 року № 51, які були введені в дію з 01.01.2015 року результатом автоматичного розподілу судових справ є довідка про автоматизований розподіл судових справ між суддями відповідного суду. Довідка автоматично створюється автоматизованою системою. Одночасно з довідкою створюється звіт про автоматичний розподіл судових справ між суддями відповідного суду. Звіт автоматизованою системою формується автоматично.

Разом з тим , через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва за вх. № 61120 від 07.12. 2016 року надійшло письмове звернення ОСОБА_3 щодо надання правової оцінки документу Ухвали Дарницького районного суду у місті Києві від 28.10. 2016 року № 753/19244/16-ц, суддя Леонтюк Л.К., копія якого знаходиться у матеріалах виконавчого провадження ВП № 48869869, яка перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича та вжиття відповідних заходів.

Відповідно до вказаного звернення ОСОБА_3 звертає увагу на той факт, що 24 листопада 2016 року, їй стало відомо, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитром Євгеновичем за ВП № 48869869 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 753/21777/14-ц виданого 09.09.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва з Публічне акціонерне товариство « Банк Альянс» ( ) на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « СХІД ФІНАНС» ( КОД , РОЗТАШОВАНЕ ЗА АДРЕСОЮ: М. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 42-А).

Як вбачається з тексту постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 48869869 від 21.11. 2016 року, підставою для заміни стягувача стала Ухвала Дарницького районного суду у місті Києві від 28.10. 2016 року № 753/19244/16-ц, суддя Леонтюк Л.К.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 48869869, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_8 06.12. 2016 року, у матеріалах ВП № 48869869 знайшов ксерокопію Ухвали Дарницького районного суду у місті Києві від 28.10. 2016 року № 753/19244/16-ц, суддя Леонтюк Л.К., зробив її фотокопію, додавши до звернення.

Також, ОСОБА_3, у письмовому зверненні, окремо звернула увагу на те, що заміна стягувача по ВП № 48869869 призвела в тому числі, до незаконного відчуження належного їй на праві власності об»єкта нерухомості, саме: нежитлове приміщення, нежилі приміщення з № 11 по № 15, № 15а, з 16 по № 31, з № 71 по № 83, з 85 по № 92 ( частини групи приміщень № 1а). Площа: Загальна площа ( кв.м.)- 640 за адресою у м. Києві, вулиця Руденко Лариси, будинок 6

Водночас, у провадженні судді Леонтюк Л.К. дійсно перебуває заява ТОВ «СХІД ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні яка надійшла через загальну канцелярію за вх.. № 44691 від 09.09. 2016 року ( т.2, а.с.2), першим днем мого виходу із відпустки та робочим днем був 24.10. 2016 року ( дата внесення до системи автоматизованого розподілу керівником апарату Медведєвим О.М.).

Згідно даних контрольного журналу вх. № 929 від 25.10. 2016 року, вказана заява була передана у приміщення по вул.. Савастопольській, 14, саме 25 жовтня 2016 року.

У зв»язку з завантаженістю та передачею цивільних справ від судді Сухомлінова С.М. ( 80 цивільних справ) у зв»язку зі звільненням, вищезазначена заява 26 жовтня 2016 року призначена у судове засідання лише на 21 грудня 2016 року на 14-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу, а саме: ( ТОВ «Схід Фінанс» -03039, м. Київ, пр-т, 40-річчя Жовтня, 42-А; ПАТ «Банк Альянс» - 04073, м. Київ, пр-т , Московський,8, корп.. 16-А; ОСОБА_3 02095, АДРЕСА_1; Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, 01001, м. Київ, вул.. Городецького, 13; ТОВ «Консоль Плюс» -02660, м. Київ, вул.. Електротехнічна,5; Книш Наталія Ігорівна - 13312, АДРЕСА_2) - ( а.с.32).

27 грудня 2016 року суддя Леонтюк Л.К. звернулася з доповідною запискою на ім"я в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 з проханням провести службове розслідування та вжити заходів на встановлення осіб щодо підробки процесуального документу, а саме: Ухвали Дарницького районного суду у місті Києві від 28.10. 2016 року № 753/19244/16-ц під головуванням судді Леонтюк Л.К. , повідомити як заявника, довести до відому прокурора для вжиття заходів щодо забезпечення гарантій незалежності суддів, а також НАБУ, де мають місце ознаки посягання на незалежність органів судової влади, у терміни передбачені чинним законодавством.

Оскільки , авторитет судової гілки влади великою мірою залежить від того, як чітко функціонує кожна її ланка, як сумлінно виконує свої обов»язки кожен її працівник. Конституція України у статті 129 прямо передбачає, що за неповагу до судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами статті 50 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши звернення ОСОБА_3 № 61120 від 07.12. 2016 року з додатками , а також матеріали заяви за вх. № 44691 від 09.09. 2016 року суд приходить до наступного.

У відповідності з ст. 10 ЦПК України обставини з"ясовуються судом на засадах змагальності. Сторони користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов"язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, передбачених Кодексом.

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, всі учасники процесу, які приймають участь у справі, у відповідності з ст. 27 ЦПК України зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і не допускати тяганини в розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, є неприпустимим втручання у діяльність суддів, що є грубим порушенням ст. 126 Конституції України, відповідно до якої вплив на суддів у будь-якій спосіб забороняється. Згідно ст. 127 Конституції України захист професійних інтересів суддів здійснюється в порядку , встановленому законом .

Отже, головуючий суддя Леонтюк Л.К. у відповідності до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України , зобов"язаний заявити самовідвід. Керуючись ст. ст. 21, 23, 11-1 ч.3 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід головуючого у цивільній справі в порядку цивільного провадження за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні , судді ЛЕОНТЮК ЛЮБОВІ КИРИЛІВНІ.

Цивільну справу передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 11-1 ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.