АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4405/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2990/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Шестакова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім " Фаворит" про визнання правочинів недійсними , визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано автомобіль марки «КІА Rio 1,6 EX», 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_1 об'єм двигуна 1591 куб.см., спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5, встановивши, що частка у кожного із них у праві власності становить ? частину вказаного автомобіля.

Визнано недійсним договір комісії №5664/1364 від 19.06.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» та ОСОБА_5 щодо автомобіля «КІА Rio», 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_1 об'єм двигуна 1591 куб.см.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №5664/1364 від 19.06.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» та ОСОБА_4 щодо автомобіля «КІА Rio», 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_1 об'єм двигуна 1591 куб.см.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 620,33 грн. судового збору.

08.09.2016 року позивачкою ОСОБА_2 подана заява про виправлення описок в зазначеному рішенні, оскількт у передостанньому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено суму судового збору 413,44 грн., сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення суду, тоді як правильно 413,55 грн., а в резолютивній частині рішення, у 7 абзаці, зазначено про стягнення з відповідачів по 620,33 грн. судового збору, тоді як правильно по 681,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені неточності щодо сум судового збору не є арифметичними помилками, а є описками, оскільки в мотивувальній частині загальна сума судових витрат в розмірі 1362,45 грн. визначена правильно, з урахуванням 413,55грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення суду. Крім того, колегією визначено рівні частки щодо сплати судового збору відповідачами по 681,23 грн. ( 1362,45 :2), тоді як резолютивній частині допущена описка та помилково вказано по 620,33 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись нормами ст.ст. 219, 315 ЦПК України,колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року, зазначивши у передостанньому абзаці мотивувальної частини замість «… 413,44 грн. при подачі апеляційної скарги на рішення суду)», правильно «…413,55 грн. при подачі апеляційної скарги на рішення суду)», та у 7 абзаці резолютивної частини, замість: «…по 620,33 грн. судового збору», правильно: «…по 681,23 грн. судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.І.Пилипчук /підписи/ Ю.В. Дряниця О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук