Провадження № 6/235/55/16
Справа 2-847/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа: ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року до суду звернувся заявник ПАТ «Дельта Банк», із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2-847/2011 від 28.04.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто борг за кредитним договором в розмірі 33818,06грн. та судові витрати: державне мито 338,18грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120грн. На підставі вищевказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 01.07.2011р. виданий виконавчий лист по справі 2-847/2011р., який був переданий на виконання у ВДВС Красноармійського МРУЮ. Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Кредитпромбанк».

26 червня 2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладений договір про відступлення права вимоги, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 р., за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні , так і умовні) до Позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами.

В рамках виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.12.2014р. Строк повторного подання виконавчого документу - 02.12.2015р. Проте, у звязку з тим, що Стягувачем за виконавчим документом є ПАТ «Кредитпромбанк», направлена зазначена постанова ВДВС на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» та отримана адресатом лише 21.05.2015р. Зазначена постанова разом із виконавчим документом передана АТ «Дельта Банк» лише в грудні 2015р. Проте, у звязку з тим, що АТ «Дельта Банк» не є Стягувачем за виконавчим документом та закінченням строку на повторне подання виконавчого документу на виконання, своєчасно звернутися до виконавчої служби АТ «Дельта Банк» не має можливості, у звязку з необхідністю здійснити заміну сторони стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу на виконання.

Заявник вважає, що зазначена причина пропуску строку для предявлення виконавчого листа є поважною і є підставою для поновлення строку для предявлення виконавчого документу на виконання.

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити сторону стягувача з виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року № 2-847/2011р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк» та поновити АТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-847/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договоромдо виконання.

Представник заявника до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.(а.с.42)

Зацікавлена особа ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2-847/2011 від 28.04.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто борг за кредитним договором в розмірі 33818,06грн. та судові витрати: державне мито 338,18грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120грн..(а.с.26-27)

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» 26.06.2013 року, право вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ «Кредитпромбанк», перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».(а.с.32-35)

На підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду 01.07.2011р. було видано виконавчий лист № 2-847/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33818,06грн. та судових витрат: державне мито 338,18грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120грн.(а.с.35).

Постановою державного виконавця від 02.12.2014р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві, в звязку з відсутністю у боржника майна, що підлягає опису, термін повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання 02.12.2015р. (а.с.36)

09.12.2014р. виконавчою службою було направлено на адресу ПАТ «Кредитпромбанку» зазначений виконавчий лист і як вбачається з вхідного штампу, банк отримав виконавчий документ 21.05.2015р.(а.с.36)

Із заяви ПАТ «Дельта Банк»(а.с.31) вбачається, що виконавчий лист № 2-847/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором було передано банку лише в грудні 2015р.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом(ст. 514 ЦК України)

Відповідно до ст.378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст..8 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні), вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Відповідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що виконавчий лист № 2-847/2011 про стягнення з ОСОБА_1 було повернуто на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» 21.05.2015р. і лише в грудні 2015р. був отриманий ПАТ «Дельта Банк», суд визнає дану причину пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважною і вважає можливим поновити заявнику цей строк.

Керуючись ст..512, 514 ЦК України, ст.371, 378 ЦПК України, ст..8 п.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження у справі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому провадженні за рішенням Красноармійського міськрайонного суду № 2-847/2010 від 28 квітня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» для предявлення виконавчого листа № 2-847/10, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити його.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання один рік з дня вступу ухвали в законну силу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: