overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3311/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства фірма «Райдуга» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Комунального підприємства фірма «Райдуга» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 68000

-ОСОБА_4 /представник позивача/ - вул. Праці, 8, оф. 29а, м. Чорноморськ ,Одеська область, 68000

- КП фірма «Райдуга» /відповідач/ - вул. 1 Травня, 3, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 660/251/16-ц
Номер провадження 2-о/660/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

21 березня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 145/817/15-ц
Провадження №2/145/217/2016
У Х В А Л А

09.03.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав та обов"язків директора та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав та обов"язків директора та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 двічі (08.02.2016 р. та 09.03.2016 р.) не зявилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені завчасно і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Причин неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав та обов"язків директора та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мазурчак А. Г.
У х в а л а

16 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччини, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччини, управління поліції міста Анкара Республіки Туреччини, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Міністерство закордонних справ України, про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій заявник просить повернути оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за подання касаційної скарги.

Вивчивши клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року та Цивільно-процесуального кодексу України не передбачалося.

Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який передбачає повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не може бути застосований до питання про повернення судового збору, оскільки він набрав чинності 01 вересня 2015 року, тобто після постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, сплачена сума судового збору за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччини, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччини, управління поліції міста Анкара Республіки Туреччини, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Міністерство закордонних справ України, про захист честі та гідності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 219/1655/16-ц
Провадження № 2/219/1442/2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/1655/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб.210 на „13 годину „20 хвилин 30 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 667/1218/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

28 березня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, в звязку з чим ухвалою від 29.02.2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

22.03.206 року ухвала суду повернулась до суду не вручена позивачу, у звязку з тим, що вказано неповна адреса. Станом на 28.032016 року недоліки вказані в ухвалі не виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 465/1171/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4492/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
Провадження № 22ц/783/4539/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_2
Справа № 739/472/16-ц
Номер провадження 2/739/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 09:00 14 квітня 2016 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко А.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/1526/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.03.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 26 жовтня 2009 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 42728,22 грн.

16.03.2016 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про скасування судового наказу. У заяві представник заявника посилається на те, що ОСОБА_3 заперечує існування самого кредитного договору, що був предметом розгляду судового наказу та крім того, про існування судового наказу їй стало відомо 13.01.2016 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки заява про скасування судового наказу була подана представником заявника з порушенням встановленого ч.2 ст.105 ЦПК України строку та заявником не ставиться питання про його поновлення, суд вважає за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 708/320/16-ц
Номер провадження № 2/708/133/16.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.10.2012 року в сумі 14504,74 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/320/16-ц, номер провадження № 2/708/133/16 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 05 квітня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 155/385/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цегівська Сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 квітня 2016 року на 12 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Б.Хмельницького, 5, с.Борочиче Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Надворна О.С. Є. у.№ 314/969/14
Провадження № 22-ц/778/3833/16
27 липня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ШМУЛЯЙ ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року про виправлення описок у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ШМУЛЯЙ ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року про виправлення описок.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги сплачено судовий збір в сумі 75,60 грн., тобто в неповному обсязі.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн. Заявником в якості судового збору сплачено 75,60 грн., отже недоплата становить 200 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

За цим слідує, що заявник допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 200 грн.

Повідомити заявника, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде їй повернута.

Суддя:
Пр.№2/155/154/16
Справа № 155/2002/15-ц
Ухвала

іменем України

10 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горішненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №42906516 від 10.02.2016 року, виданої Горохівською районною державною нотаріальною конторою, після померлого ОСОБА_4 заведена спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4, який помер 03.05.1996 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4, який помер 03.05.1996 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук