Справа № 673/200/16-ц
Провадження № 2/673/212/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 25.02.2014 року між ним та відповідачкою був укладений письмовий договір позики 5000 доларів США, які остання зобовязувалася повернути до 20.12.2014 року, проте на даний час ОСОБА_3 своїх зобовязань не виконала, що й стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити із викладених в ньому підстав.

Відповідач та її представник позову не визнали, зазначивши, що вказаний договір позики був написаний ОСОБА_3 під психологічним тиском позивача, крім того, текст розписки, зокрема, використане в ній слово «беру» свідчить лише про намір відповідачки взяти ці гроші в борг у майбутньому.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, 25.02.2014 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений письмовий договір позики 5000 доларів США, які остання отримала в натурі та зобовязалася повернути до 20.12.2014 року, що підтверджується розпискою від 25.02.2014 року написаною власноручно відповідачкою, оригінал якої оглянутий судом і копія якої наявна в матеріалах справи. Проте, всупереч взятим на себе зобовязанням, на даний час ОСОБА_3 взяті в борг гроші не повернула, і належних та допустимих доказів розрахунку з позивачем за борг, суду не представила.

Натомість, наведені відповідачкою доводи щодо написання спірної розписки ніби-то під тиском з боку позивача та неотримання спірних грошей в натурі, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_3, всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України, якою встановлено,

що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не довела перед судом переконливості своїх слів та не надала на їх підтвердження жодних належних та допустимих доказів неправомірної поведінки позивача по відношенню до неї.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Крім того, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про доведеність невиконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань перед позивачем ОСОБА_2 і порушення цим його майнових прав, тому з неї на його користь підлягає стягненню сума боргу в розмірі 128 450 грн., за виключенням 50 грн. від ціни позову, як невірно обрахованих по курсу НБУ гривні до долара США станом на 04.02.2016 року.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. тому із відповідача на користь позивача підлягає також стягненню і сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 185,04 грн. за виключенням частини позовних вимог, в якій йому було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526 та 625 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 128 450 грн., що еквівалентно 5000 доларам США за офіційним курсом Національного Банку України станом на 04.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 185,04 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дане рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Дворнін