Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2350/15 головуючий у 1 інстанції Гончаренко П.П.
провадження № 22-ц/778/3040/16 суддя-доповідач КриловаО.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Відділ РАІДС Запорізького районного управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який уточнювала до ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, що належало особисто її двоюрідній сестрі - ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року та яке спадкодавець прийняла після смерті свого сина - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування позову зазначила, що вона має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку у зв'язку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що їй Запорізькою районною державною нотаріальною конторою була видана Постанова про відмову в вчиненні нотаріальних дій, тому вона повинна була звернутися до за захистом своїх спадкових прав.

У зв'язку з зазначеним, позивач просила суд визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов врахував фактичні обставини справи та надані сторонами докази.

Зокрема, суд вважав встановленим та доведеним, що позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати, сестри спадкодавця успадковують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батьку, якщо б вони були живі на час відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 68 Закону України "Про нотаріат" нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Відповідно до п.п. 14.15, 4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Позивач у встановленому порядку звернулася до нотаріальної контори, але не отримала свідоцтво через відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відмова була обумовлена відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Крім того на стадії звернення до нотаріальної контори виникали складнощі з доведенням родинних зв'язків позивачки зі спадкодавцем.

Суд першої інстанції правильно послався на судову практику, зокрема, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", за яким свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Така відмова були отримана позивачкою, відтак в неї виникло право на звернення до суду.

Докладно проаналізувавши надані документи на підтвердження родинних зв'язків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач та померла спадкодавець ОСОБА_6 є двоюрідними сестрами а відтак позивач є спадкоємцем, прийняла спадщину, відкриту після смерті сестри своєчасно та належним чином.

При наявності Постанови про відмову в вчиненні нотаріальних дій, виданої нотаріусом Запорізької райдержнотконтори, позивачка за захистом своїх майнових прав звернулася до суду.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому посилання особи, яка подає апеляційну скаргу на те, що ймовірно позивач не є сестрою спадкодавця, позаяк вона не знала щоб за життя спадкодавця сестри спілкувалися, - є припущенням та не може бути підставою для відмови у позові.

Заперечуючи проти позову, особа, яка подає апеляційну скаргу та оскаржує судове рішення, не зазначає про порушення цим рішенням її особистих або майнових прав.

Так, вона зазначає, що не відноситься до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 та в будь-якому разі не спадкуватиме частину квартири, яка належала померлій і на яку суд визнав право власності в порядку спадкування за позивачкою.

Тому посилання відповідача на те, що судовим рішенням порушуються її права є безпідставним.

За ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом не встановлено, що задоволенням позову порушуються будь-які права особи, яка подала апеляційну скаргу або судове рішення впливає на її інтереси.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: