overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/118/16-ц
Провадження №2/597/78/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12.02.2016 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
пр. № 6/759/185/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,зацікавлені особи: Державне управління матеріально-технічного забезпечення Національної академії наук України, ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботів, стягнення середньомісячного заробітку мза час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Заявник щодо вимог заяви поклався на розсуд суду і пояснив, що рішення суду виконане.

Зацікавлені особи своїх представників в суд не направили.

З огляду на матеріали цивільної справи судом встановлено що рішення суду з приводу виконання якого звернувся заявник виконано.

Тому, підстав для примусового виконання цього рішення не має, а відповідно необхідності у видачі виконавчого листа не вбачається.

Отже, заяви ОСОБА_1 слід залишити без задоволення відповідно і на підставі ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 546/220/16-ц
Номер провадження 2/546/198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 травня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №463/4527/16-ц
Провадження №2/463/1953/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 листопада 2016 р. о 14:05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Дата документу 18.03.2016
Справа № 334/6983/15-ц
Провадження № 2-п/334/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2016 року, 334/6983/15-ц, провадження № 2-п/334/29/16

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2016 року.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 09-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Позивачу надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.04.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

22 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні о 16.30 год. 22 березня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 684/681/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування в особі сектору опіки піклування у справах дітей Бердичівського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування в особі сектору опіки піклування у справах дітей Бердичівського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 234/4795/16-ц
Провадження № 2/234/2562/16
У х в а л а

іменем україни

24 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шабельківської селищної ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Втім, як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має майновий характер, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Крім того, доказів для звільнення від сплати судового збору, згідно вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано, як видно з позовної заяви, та відповідно до ст. 5 цього Закону, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 110, 119-121 ЦПК України, ст.ст. 4-5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном пять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1422/16-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1422/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2016 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа №: 398/5490/15-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Про дату та час розгляду справи повідомити Олександрійську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1689/16-ц
№ 2-н/534/95/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
пр. № 2/759/4297/16
ун. № 759/9455/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати недійсним нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляпуновою Я.А. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28.04.2016 року між нею та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на зазначену квартиру.

За змістом ч. 1 ст. 415 ЦПК України, у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач зазначила місце проживання відповідача у Федеративній Республіці Німеччина.

Обов'язок щодо оформлення матеріалів (в тому числі переклад позовної заяви та доданих документів на мову країни проживання відповідача), які повинні входити до окремого доручення, суд покладає на позивача. Порядок такого оформлення регулюється положеннями Розділу Х ЦПК України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965 рік).

Зазначена позовна заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для належного оформлення позивачем матеріалів, які будуть входити до окремого доручення для вручення відповідачу відповідно до вищезазначених норм.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з часу отримання неї даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

"28" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Опікунської ради Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зарахування зустрічних позовних вимог шляхом компенсації заборгованості еквівалентною частиною майна , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Опікунської ради Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зарахування зустрічних позовних вимог шляхом компенсації заборгованості еквівалентною частиною майна.

Від позивача та відповідача на адресу суду надійшло клопотання про обєднання в одне провадження Франківським районним судом м. Львова цивільної справи номер 1326/10531/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Опікунської ради Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зарахування зустрічних позовних вимог шляхом компенсації заборгованості еквівалентною частиною майна та цивільної справи №465/1101/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах, покликаючись на те, що позови однорідних вимог і є повязаними між собою.

Сторони в судове засідання не зявились, надіслали на адресу суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності, проти заявленого клопотання не заперечують. Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу цивільної справи номер 1326/10531/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Опікунської ради Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зарахування зустрічних позовних вимог шляхом компенсації заборгованості еквівалентною частиною майна обєднати в одне провадження з цивільною справою №465/1101/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах, присвоївши справі єдиний номер № 1326/10531/2012.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.