Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1753/16-ц
провадження № 2/632/737/16
04 жовтня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росохи А.В. за участю секретаря Караванченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-
Позивач звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 23 черпня 2015 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товару у розстрочку, згідно якого відповідач отримала нові меблі системи «Арлекіно» колір синій/вільха всього на суму 3862 грн. 00 коп. Зазначену суму грошей відповідач зобовязалась повернути до 01 серпня 2016 року. На даний час відповідач борг не повернула, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 3862,00 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач до суду не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Судом, на підставі письмових доказів по справі.
Так, з договору купівлі продажу товару у розстрочку від 23.03.2015 року ОСОБА_2 придбала у власність нові меблі системи Арлекіно колір синій/вільха ( ортопедичний матрац 0.8х 1.9 м., ліжко гірка, комод сходи) на суму 3862,00 грн. Сторони підтвердили факт отримання меблів. Покупець зобовязалась повернути вказану в договорі суму до 01.08.2016 року ( а.с.9).
В порушення умов договору, відповідачем не сплачена сума боргу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,58-60, ч.1 ст.88, ч.2 ст. 197, ст.ст.212-215, 224-228 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару у розстрочку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором в сумі 3862 ( три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп., а також судовий збір у сумі 551,20 грн., а всього 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 20 коп.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3