overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"31" серпня 2016 р. Справа № 363/1199/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїді М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» № 7 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» № 7 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» № 7 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 16.05.2016 року.

У судові засідання 16.05.2016р., 07.06.2016р., 06.07.2016р. та 31.08.2016р. позивач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та просив провести розгляд справи без його участі. Крім того, надав копію ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 02.06.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Епіцентр К" №7 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Таким чином вбачається, що позивачка втратила інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладено, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» № 7 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» № 7 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона вправі знову пред'явити позов у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 342/875/16-ц
Провадження №2/342/663/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Городенківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 548/840/16-ц
Провадження № 2-о/548/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожко В. П.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хорольська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пославшись на те, що він є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на її спадкове майно, яке ніким не було прийнято у встаноленому законом порядку. Зазначає, що не може оформити право власності на спадщину нотаріально через те, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 вона записана як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про народження заявника - як матір «ОСОБА_2». Заявник просить суд встановити факт його родинних відносин з рідною матір'ю - померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але від Хорольської міської ради Полтавської області надійшла заява з проханням справу розглядати за відсутності її представника, при розгляді справи покладались на думку суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на її спадкове майно, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

.

Незважаючи на те, що у документах, що підтверджують рідство заявника з померлою ОСОБА_2, існують розбіжності у прізвищах, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як між матір'ю та сином, що підтверджується паспортними даними заявника, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, копією заповіту, посвідченого 28.01.2004 року приватним нотаріусом Вовк А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 99.

Встановлення факту прийняття спадщини потрібно заявнику для оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, ст. 1272, 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хорольська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 620/618/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення, так як він вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Відповідно до ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, в силу ст. 111 СК України, яка передбачає вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, відклавши розгляд справи до 22.12.2016 року, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

В силу п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження по даній справі зупинити на час наданого строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22.12.2016 року.

Призначити подружжю термін для примирення до 22.12.2016 року.

Провадження по справі на час наданого строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 185/7070/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом, складеним канцелярією суду про відсутність меморіального ордеру, який зазначено в додатку до позовної заяви.

Ціна позову становить 1664,02 доларів США, що еквівалентно 42413,54 грн. оскільки за курсом НБУ на дату подання позову, згідно штемпелю поштового зв'язку 22 серпня 2016 року, встановлено курс долара США до гривні на рівні 25.4886 грн.

Отже, позивач повинен надати документ про сплату судового збору на сумі 1378 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 1378 грн .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1544/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 12 вересня 2016 року о 16-50 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 526/2062/16-ц
Провадження № 2/526/1054/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну діялнку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну діялнку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 07 жовтня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
пр. № 2/759/4450/16
ун. № 759/9896/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача, третю особу - письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/495/16
Справа № 711/7858/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2016 Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/488/16-ц

№пр.2/384/160/2016

30 серпня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 30 вересня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 545/2781/16-ц
Провадження № 2/545/1255/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 15.08.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, дану відповідь отримала суддя 25.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09. 2016 року о 15-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_3