АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Головачова Я.В.

при секретарі Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, за позовом ОСОБА_7,ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди, -

Справа 757/31457/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3402/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2015 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача авторської винагороди.

В обґрунтування пред'явлених вимог посилаються на те, що вони є співавторами винаходу «Спосіб поновлення несучої здатності лінійних та вигнутих ділянок діючого трубопроводу (варіанти)», права на отримання якого автори передали ДК «Укртрансгаз».

Між авторами винаходу та ДК «Укртрансгаз» укладено договір про виплату винагороди від 17.06.2008, який був скоригований додатковою угодою від 20.06.2011. Згідно п. 2.3. (б) договору розмір винагороди визначений сторонами у 15 % від економічного ефекту, одержаного компанією «Укртрансгаз» від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Договором між співавторами від 17.06.2008 вирішено питання про розподіл авторської винагороди.

В 2011-2012 роках винахід за патентом України номер НОМЕР_1 був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки: діючого магістрального газопроводу «Союз», (2158,62 км) Барського ЛВУМГ (23.05.2012), діючого магістрального газопроводу «Елець-Кременчук-Кривий Ріг» (670,21 км) Кременчуцького ЛВУМГ (20.10.2011), діючого магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород» (3797,937 км) Золотоніського ЛВУМГ (25.10.2011), діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» (241,3 км) Олександрівського ЛВУМГ (27.10.2011), діючого магістрального газопроводу «Союз» (2075,09 км) Гайсинського ЛВУМГ (20.03.2012), діючого магістрального газопроводу «Союз» (2122,0 км) Гайсинського ЛВУМГ (03.05.2012), діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» (246,16 км) Олександрівського ЛВУМГ (27.10.2011 p.). За фактами використання винаходу службами ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти форми ІВ-6 і проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 8370971,00 грн.; 6712229,00 грн.; 12373882,00 грн.; 11274863,00 грн.; 15716753,00 грн.; 21790935,00 грн. і 17020087,00 грн..

Посилаючись на те, що в порушення умов договору ПАТ «Укртрансгаз», не виплатило авторську винагороду за використання їх винаходу, позивачі просили задовольнити пред'явлені вимоги.

15.10.2015 позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди.

В обґрунтування цього позову вказали, що вони є співавторами винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_2», права на отримання якого автори передали ДК «Укртрансгаз».

Між авторами винаходу та ДК «Укртрансгаз» укладено договір від 08.04.2008 про виплату винагороди за використання винаходу. Згідно умов п. 2.4 (б) вказаного договору розмір винагороди за використання винаходу становить 15% від економічного ефекту, одержаного відповідачем від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Угодою між співавторами від 02.04.2008 вирішено питання про розподіл авторської винагороди.

Винахід по патенту України № НОМЕР_2 був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектних ділянок: діючого магістрального газопроводу «Елець-Кременчук-Кривий Ріг» (463,496 км) Диканського ЛВУМГ (19.05.2011), діючого магістрального газопроводу «Київ-Захід України-ІІ» (62,876 км) Боярського ЛВУМГ (15.10.2011), діючого магістрального газопроводу «Елець-Кременчук-Кривий Ріг» (467,62 км) Диканського ЛВУМГ (20.10.2011), діючого магістрального газопроводу «Київ-Захід України-І» (310,755 км, 317,046) Красилівське ЛВУМГ (31.10.2011), діючого магістрального газопроводу «Елець-Курск-Київ» (331,5 км) Лубенського ЛВУМГ (20.12.2011).

За фактами використання винаходу службами ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти (форма ІВ-6), проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 7908758,78 грн.; 2150110,85 грн.; 15241080,23 грн.; 1977787,20 грн.; 5437159,80 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору, автори були ознайомлені з розрахунком сум винагороди і підписали акти про використання винаходу. Проте, в порушення умов Договору, відповідачем авторську винагороду не сплачено.

Посилаючись на зазначене, позивачі просили суд задовольнити заявлені ними вимоги у повному обсязі з урахуванням пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Крім того, 16.10.2015 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми авторської винагороди за використання винаходу.

Обґрунтовуючи вказаний позов позивачі зазначили, що вони є співавторами винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_3», права на отримання якого автори передали ДК «Укртрансгаз».

Між позивачами та ДК «Укртрансгаз» укладено договір від 11.06.2007 про виплату винагороди за використання винаходу. Згідно умов п. 2.3 (б) вказаного договору розмір винагороди за використання винаходу становить 20% від економічного ефекту, одержаного відповідачем від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу. Угодою між співавторами від 11.06.2007 вирішено питання про розподіл авторської винагороди.

В 2010 році винахід по патенту України № НОМЕР_3 був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту протяжних дефектних ділянок: діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» (31,69 км) Одеського ЛПУ (28.05.2010), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» (69,788 км) Одеського ЛПУ (27.08.2010), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» (76,222 км) Одеського ЛПУ (09.07.2010), діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» (76,25 км) (КС Тираспіль - КС Тарутино) Одеського ЛПУ (16.10.2010 p.), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (33,443 км, 33,447 км, 33,461 км, 33,469 км, 33,479 км, 33,490 км) Закарпатського ЛПУ (06.08.2010 - 09.09.2010), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (38,413 км, 38,429 км) Закарпатського ЛПУ (29-30.04.2010), діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (41,367 км) Закарпатського ЛПУ (15.07.2010), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (28,220 км) Долинського ЛПУ (20.04.2010), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (39,964 км) Долинського ЛПУ (07.06.2010 - 11.06.2010), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (47,665 км) Долинського ЛПУ (04.11.2010), діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (47,747 км) Долинського ЛПУ (09.11.2010).

За фактами використання винаходу службами ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти (форма ІВ-6), проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який, при використанні на магістральному газопроводі «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» склав 21997511,00 грн., при використанні на магістрального газопроводі-відводі на Угорщину склав 13126212,00 грн., а при використанні на магістральному газопроводі «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» склав 12631713,00 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору, автори були ознайомлені з розрахунком сум винагороди і підписали акти про використання винаходу. Проте, як зазначили позивачі, в порушення умов договору, відповідачем авторську винагороду їм не сплачено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 вищевказані справи для спільного їх розгляду об'єднано в одне провадження.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь:

ОСОБА_3 авторську винагороду в розмірі 1608730,18 грн., збитки від інфляції в розмірі 1 198211,79 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 140393,83 грн., пеню в розмірі 234874,60 грн., судові витрати в розмірі 3654,00 грн., а всього 3185864,4 грн.

ОСОБА_1 авторську винагороду в розмірі 1538785,40 грн., збитки від інфляції в розмірі 1146115,61 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 134289,75 грн., пеню в розмірі 224662,66 грн., судові витрати в розмірі 3654,00 грн., а всього 3047507,42 грн.

ОСОБА_2 авторську винагороду в розмірі 1538785,40 грн., збитки від інфляції в розмірі 1146115,61 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 134289,75 грн., пеню в розмірі 224662,66 грн., судові витрати в розмірі 3654,00 грн., а всього 3047507,42 грн.;

ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 1538785,40 грн., збитки від інфляції в розмірі 1146115,61 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 134289,75 грн., пеню в розмірі 224662,66 грн., судові витрати в розмірі 3654,00 грн., а всього стягнуто 3047507,42 грн.

ОСОБА_13 авторську винагороду в розмірі 1538785,40 грн., збитки від інфляції в розмірі 1146115,61 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 134289,75 грн., пеню в розмірі 224662,66 грн., судові витрати в розмірі 3654,00 грн., а всього 3047507,42 грн.

Задоволений також позов ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Пат «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь:

ОСОБА_7 авторську винагороду в розмірі 490723,45 грн., збитки від інфляції в розмірі 375511,72 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 43990,82 грн., пеню в розмірі 71 645,62 грн., судові витрати в розмірі 6090,00 грн., а всього 987961, 61 грн.

ОСОБА_2 авторську винагороду в розмірі 490723,45 грн., збитки від інфляції в розмірі 375511,72 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 43990,82 грн., пеню в розмірі 71645,62 грн., судові витрати в розмірі 6090,00 грн., а всього 987961, 61 грн.

ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 490723,45 грн., збитки від інфляції в розмірі 375511,72 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 43990,82 грн., пеню в розмірі 71 645,62 грн., судові витрати в розмірі 6090,00 грн., а всього 987961, 61 грн.

ОСОБА_8 авторську винагороду в розмірі 490723,45 грн., збитки від інфляції в розмірі 375511,72 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 43990,82 грн., пеню в розмірі 71 645,62 грн., судові витрати в розмірі 6090,00 грн., а всього 987961, 61 грн.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди - задоволений.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь:

ОСОБА_1 авторську винагороду в розмірі 859597,85 грн., збитки від інфляції в розмірі 680199,78 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 77363,81 грн., пеню в розмірі 125501,29 грн., судові витрати в розмірі 6090,00 грн., а всього 1748752,73 грн.

ОСОБА_2 авторську винагороду в розмірі 859597,85 грн., збитки від інфляції в розмірі 680199,78 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 77363,81 грн., пеню в розмірі 125501,29 грн., судові витрати в розмірі 6090,00 грн., а всього стягнути 1748752,73грн.

ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 859597,85 грн., збитки від інфляції в розмірі 680199,78 грн., борг за користування грошовими коштами в розмірі 77363,81 грн., пеню в розмірі 125501,29 грн., судові витрати в розмірі 6090,00 грн., а всього 1748752,73 грн.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на безпідставність та необґрунтованість рішення, прийнятого при неповному з'ясуванні судом всіх обставин справи, при невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, з порушеннями та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача вказує на те, що позивачі не дотрималися умов укладеного договору про виплату винагороди за використання винаходу в частині надання переліку та форми документів необхідних для здійснення виплата винагороди, а саме: не надано висновку про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу та довідки про об'єм використання винаходу.

Крім того, відповідач наголошує на порушення ст. 267 ЦК України, суд не застосував наслідки спливу строку позовної давності та не надав правової оцінки наданих відповідачем доказів на підтвердження відсутності факту використання відповідачем винаходу за використання якого позивачі вимагають стягнути винагороду.

На підставі викладеного, відповідач просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укратрасгаз» підтримав подану ними апеляційну скаргу, просив про задоволення її вимог, а саме про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1, діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_8, а також ОСОБА_2, який діяв у власних інтересах та інтересах ОСОБА_13 заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважають рішення суду законним і обґрунтованим просили залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення авторської винагороди за використання відповідачем винаходів авторства позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що такі вимоги ґрунтуються на умовах укладених між сторонами договорів, та підтверджуються наданими ними доказами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» спори щодо умов одержання винахідником службового винаходу (корисної моделі) винагороди та її розміру вирішуються у судовому порядку.

Взаємовідносини при використанні винаходу (корисної моделі), патент на який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник патенту може використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, але жоден з них не має права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання винаходу (корисної моделі) та передавати право власності на винахід (корисну модель) іншій особі без згоди інших власників патенту( абз. 3 ч.2 ст. 28 названого Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12., ОСОБА_4 є одними з авторів винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується патентом на винахід НОМЕР_1, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 11.08.2008 /т.1 а.с.19-26/.

Між групою винахідників, до якої в тому числі входять позивачі, та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 25.06.2008 укладено договір № НОМЕР_1, предметом якого є виплата авторам винагороди за використання у ДК «Укртранегаз» та її філіях винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» /т.1 а.с.27-32/.

Відповідно до п.2.3 договору роботодавець зобов'язався видати творцям періодичну винагороду за використання об'єкта права інтелектуальної власності у розмірі 15 % від фактичного економічного ефекту (з урахуванням додаткової угоди).

Періодична винагорода сплачується протягом строку дії (виключних) майнових прав, строки виплати винагороди - не пізніше 3-х місяців по завершенню періоду за який сплачується винагорода. Періодичність виплати винагороди - щоквартально, починаючи від дати використання об'єкта права інтелектуальної власності.

ДК «Укртрансгаз» та/чи філія, яка використовує винахід зобов'язувалася проводити виплату винагороди в касі ДК «Укртрансгаз» та/чи в касі філії, яка використовує винахід або перерахувати винагороду на особистий банківський рахунок за письмовою заявою особи, що її отримує, в розмірах, зазначених в п. 2.3 (б) договору на підставі наступних документів: копії патенту на винахід, акту про використання винаходу із висновком про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу, довідки про об'єм використання винаходу, затвердженого ДК «Укртрансгаз» розрахунку прибутку (економії) від використання винаходу, угоди між винахідниками про розподіл авторської винагороди, даного договору про виплату винагороди за використання винаходу, наказу керівника ДК «Укртрансгаз» або філії, яка впроваджує винахід про виплату винагороди (п. 2.3 (г)).

Договором між співавторами від 17.06.2008 вирішено питання про розподіл авторської винагороди. Згідно з умовами цього договору, позивачу ОСОБА_1 належить 11% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_2 - 11% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_4 - 11% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_12 - 11,5%, позивачу ОСОБА_13 - 11 % від загальної суми винагороди /т.1 а.с.33-35/.

В 2011-2012 році винахід по патенту України № НОМЕР_1 був використаний під час ремонту дефектних ділянок:

діючого магістрального газопроводу «Союз», (2158,62 км) Барського ЛВУМГ (23.05.2012);

діючого магістрального газопроводу «Елець-Кременчук-Кривий Ріг» (670,21 км) Кременчуцького ЛВУМГ (20.10.2011);

діючого магістрального газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород» (3797,937 км) Золотоніського ЛВУМГ (25.10.2011);

діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» (241,3 км) Олександрівського ЛВУМГ (27.10.2011);

діючого магістрального газопроводу «Союз» (2075,09 км) Гайсинського ЛВУМГ (20.03.2012);

діючого магістрального газопроводу «Союз» (2122,0 км) Гайсинського ЛВУМГ (03.05.2012);

діючого магістрального газопроводу «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» (246,16 км) Олександрівського ЛВУМГ (27.10.2011).

За фактами використання винаходу відповідачем складено акти форми ІВ-6, які містять висновок про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу, проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 8370971,00 грн.; 6712229,00 грн.; 12373882,00 грн.; 11274863,00 грн.; 15716753,00 грн.; 21790935,00 грн. і 17020087,00 грн.. Розрахунки містять довідки про обсяг використання винаходу за розрахунковий період /т.1 а.с.43-149/.

Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду за використання винаходу за патентом № НОМЕР_1.

ОСОБА_7, ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_8 є одними з авторів винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується патентом на винахід № НОМЕР_2, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 11.02.2008, а також патентом Російської Федерації № НОМЕР_5 виданого 20.05.2012 /т.2 а.с.18-42/.

Між групою винахідників, до якої в тому числі входять позивачі, та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 08.04.2008 укладено договір № НОМЕР_2, предметом якого є виплата авторам винагороди за використання у ДК «Укртранегаз» та її філіях винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» /т.2 а.с.43-47/.

Відповідно до п.2.4 договору роботодавець зобов'язався видати творцям періодичну винагороду за використання об'єкта права інтелектуальної власності у розмірі 15 % від фактичного економічного ефекту (з урахуванням додаткової угоди).

Періодична винагорода сплачується протягом строку дії (виключних) майнових прав, строки виплати винагороди - не пізніше 3-х місяців по завершенню періоду за який сплачується винагорода. Періодичність виплати винагороди - щоквартально, починаючи від дати використання об'єкта права інтелектуальної власності.

ДК «Укртрансгаз» та/чи філія, яка використовує винахід зобов'язувалася проводити виплату винагороди в касі ДК «Укртрансгаз» та/чи в касі філії, яка використовує винахід або перерахувати винагороду на особистий банківський рахунок за письмовою заявою особи, що її отримує, в розмірах, зазначених в п. 2.4 (б) договору на підставі наступних документів: копії патенту на винахід, акту про використання винаходу із висновком про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу, довідки про об'єм використання винаходу, затвердженого ДК «Укртрансгаз» розрахунку прибутку (економії) від використання винаходу, угоди між винахідниками про розподіл авторської винагороди, даного договору про виплату винагороди за використання винаходу, наказу керівника ДК «Укртрансгаз» або філії, яка впроваджує винахід про виплату винагороди (п. 2.4 (г)).

Договором між співавторами від 02.04.2008 вирішено питання про розподіл між авторами авторської винагороди. Згідно з умовами цього договору, позивачу ОСОБА_7 належить 10% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_2 - 10% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_4 - 10% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_8 - 10 % від загальної суми винагороди /т.2 а.с.48-49/.

В 2011 році винахід по патенту України № НОМЕР_2 був використаний під час ремонту дефектних ділянок:

діючого магістрального газопроводу «Елець-Кременчук-Кривий Ріг» (463,496 км) Диканського ЛВУМГ (19.05.2011);

діючого магістрального газопроводу «Київ-Захід України-ІІ» (62,876 км) Боярського ЛВУМГ (15.10.2011);

діючого магістрального газопроводу «Елець-Кременчук-Кривий Ріг» (467,62 км) Диканського ЛВУМГ (20.10.2011);

діючого магістрального газопроводу «Київ-Захід України-І» (310,755 км, 317,046) Красилівське ЛВУМГ (31.10.2011);

діючого магістрального газопроводу «Елець-Курск-Київ» (331,5 км) Лубенського ЛВУМГ (20.12.2011).

За фактами використання винаходу відповідачем складено акти форми ІВ-6, які містять висновок про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу /т.2 а.с.65-69/. Уповноваженими особами відповідача також проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 7908758,78 грн.; 2150110,85 грн.; 15241080,23 грн.; 1977787,20 грн.; 5437159,80 грн.. Розрахунки містять довідки про обсяг використання винаходу за розрахунковий період /т.3 а.с.17-121/.

Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду за використання винаходу за патентом № НОМЕР_2.

ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є одними з авторів винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_3», що підтверджується патентом на винахід НОМЕР_3, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 11.06.2007, а також патентом Російської Федерації № НОМЕР_4 виданого 20.04.2009 /т.2 а.с.102-116/.

Між групою винахідників, до якої в тому числі входять позивачі, та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 11.06.2007 укладено договір № НОМЕР_3, предметом якого є виплата авторам винагороди за використання у ДК «Укртранегаз» та її філіях винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» /т.2 а.с.117-123/.

Відповідно до п.2.3 договору роботодавець зобов'язався видати творцям періодичну винагороду за використання об'єкта права інтелектуальної власності у розмірі 15 % від фактичного економічного ефекту (з урахуванням додаткової угоди).

Періодична винагорода сплачується протягом строку дії (виключних) майнових прав, строки виплати винагороди - не пізніше 3-х місяців по завершенню періоду за який сплачується винагорода. Періодичність виплати винагороди - щоквартально, починаючи від дати використання об'єкта права інтелектуальної власності.

ДК «Укртрансгаз» та/чи філія, яка використовує винахід зобов'язувалася проводити виплату винагороди в касі ДК «Укртрансгаз» та/чи в касі філії, яка використовує винахід або перерахувати винагороду на особистий банківський рахунок за письмовою заявою особи, що її отримує, в розмірах, зазначених в п. 2.3 (б) договору на підставі наступних документів: копії патенту на винахід, акту про використання винаходу із висновком про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу, довідки про об'єм використання винаходу, затвердженого ДК «Укртрансгаз» розрахунку прибутку (економії) від використання винаходу, угоди між винахідниками про розподіл авторської винагороди, даного договору про виплату винагороди за використання винаходу, наказу керівника ДК «Укртрансгаз» або філії, яка впроваджує винахід про виплату винагороди (п. 2.4 (г)).

Договором між співавторами від 11.06.2007 вирішено питання про розподіл між авторами авторської винагороди. Згідно з умовами цього договору, позивачу ОСОБА_7 належить 1,8 % від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_2 - 1,8 % від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_4 - 1,8 % від загальної суми винагороди /т.2 а.с.124-125/.

В 2010 році винахід по патенту України № НОМЕР_3 був використаний під час ремонту дефектних ділянок:

діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» (31,69 км) Одеського ЛПУ (28.05.2010);

діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» (69,788 км) Одеського ЛПУ (27.08.2010);

діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» (76,222 км) Одеського ЛПУ (09.07.2010);

діючого магістрального газопроводу «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» (76,25 км) (КС Тираспіль - КС Тарутино) Одеського ЛПУ (16.10.2010);

діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (33,443 км, 33,447 км, 33,461 км, 33,469 км, 33,479 км, 33,490 км) Закарпатського ЛПУ (06.08.2010- 09.09.2010);

діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (38,413 км, 38,429 км) Закарпатського ЛПУ (29-30.04.2010);

діючого магістрального газопроводу-відводу на район Берегово (41,367 км) Закарпатського ЛПУ (15.07.2010);

діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (28,220 км) Долинського ЛПУ (20.04.2010);

діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (39,964 км) Долинського ЛПУ (07.06.2010);

діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (47,665 км) Долинського ЛПУ (04.11.2010);

діючого магістрального газопроводу «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» (47,747 км) Долинського ЛПУ (09.11.2010).

За фактами використання винаходу відповідачем складено акти форми ІВ-6, які містять висновок про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу /т.2 а.с.134-144/. Уповноваженими особами відповідача також проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який використанні на магістральному газопроводі «Ананів-Тираспіль-Ізмаіл» склав 21997511,00 грн., при використанні на магістрального газопроводі-відводі на Угорщину склав 13126212,00 грн., а при використанні на магістральному газопроводі «Богородчани-Долина-Більче-Волиця» склав 12631713,00 грн./т.2 а.с.176-194, 195-222, т.3 а.с.1-16/.

Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду за використання винаходу за патентом № НОМЕР_3.

На звернення позивачів про виплату їм авторської винагороди за використання винаходу, відповідач надав відповідь щодо відновлення виплат авторського винагороди /т.1 а.с. 91-97/.

Враховуючи вказані обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку доводам представника відповідача щодо не надання позивачами всіх документів, необхідних для виплати авторської винагороди, які передбачені договорами № НОМЕР_1 від 11.08.2008, № НОМЕР_2 від 08.04.2008, № НОМЕР_3 від 11.06.2007, правильно зазначивши, що такі твердження є безпідставними, оскільки складання акту про використання винаходу з висновком про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу за формою ІВ-6 передбачено діючою Інструкцією щодо заповнення форм первинної облікової документації з обліку об'єктів права інтелектуальної власності. В наявних у матеріалах справи актах про використання права інтелектуальної власності зазначено про використання всіх ознак формули винаходу. Зазначені акти підписані, в тому числі і представниками філії ПАТ «Укртрансгаз» та Лінійних управлінь магістральних газопроводів. Даних про відсутність повноважень у вказаних осіб чи встановлення інших порушень чинного законодавства при їх складанні матеріали справи не містять.

Також позивачами надані розрахунки фактичного економічного ефекту від використання винаходів, виконаних філією ПАТ «Укртрансгаз» з використанням Методичних положень визначення прибутку від впровадження науково-технічних заходів та використання об'єктів промислової власності у транспортуванні газу», затвердженого наказом НАК «Нафтогаз України» ДК «Укратрансгаз» від 26.12.2000 № 281.

Безпідставним є також посилання в апеляційній скарзі на те, що суд в порушення вимог ст. 267 ЦК України не застосував наслідки спливу строку позовної давності. Судом надана оцінка вказаним доводам та встановлений факт преривання строку позовної давності. А саме, як вказав суд першої інстанції, 17.10.2012 ДК «Укртрансгаз» повідомило ОСОБА_1, що виплата авторам за використання патентів, по яких підписані акти про використання об'єктів права інтелектуальної власності і затверджений економічний ефект будуть занесені до реєстру боргових зобов'язань для подальшої виплати правонаступником. Таким чином, 17.10.2012 відповідач визнав наявність між сторонами боргових зобов'язань та не заперечував щодо їх виплати. Не спростовують вказаних висновків і посилання відповідача на відсутність конкретизації у цьому листі, оскільки відповідачем не надані дані, які свідчили б про виконання інших зобов'язань згідно цього листа, а отже ним не спростовані твердження сторони позивачів.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позивачі звернулись до суду з позовами 31.08.2015, 15.10.2015 та 16.10.2015, тобто в межах трирічного строку, а тому посилання представника відповідача на пропуск позивачами строку звернення до суду за захистом свого права є безпідставним.

У відповідності до ст. 54 Тимчасового положення про правову охорону об'єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні, затвердженого Указом Президента України від 18.09.92 № 479/92, а також до п. 6.2 Договору про виплату винагороди за використання патенту, за несвоєчасну виплату авторської винагороди сплачується пеня у розмірі 0,04 % від суми, належної до виплати, за кожний день прострочки.

Як вбачається з наданого позивачами розрахунку, пеня за прострочення виконання зобов'язання ними розрахована в межах одного року, що ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 258 ЦК України. А отже стягнення з відповідача на користь позивачів суми пені визначеної умовами договору і в межах річного строку відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Оскільки встановлений факт порушення відповідачем перед позивачами грошового зобов'язання вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми також підлягають задоволенню, як то вірно вирішив суд першої інстанції.

Наведені позивачами розрахунки перевірені судом першої інстанції, що вбачається з мотивувальної частини рішення. При цьому стороною відповідача в ході розгляду справи як в суді першої, так і апеляційної інстанції вказані розрахунки спростовані не були, взагалі відсутні доводи щодо їх правильності.

А отже, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з цим відхиляються апеляційним судом.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: