Справа № 152/1076/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, що привели до втрати здоровя неповнолітньої дитини, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, захист честі і гідності, спростування поширеної завідомо неправдивої інформації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Шаргородська районна гімназія,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання:

- про долучення до матеріалів справи щоденника учениці 6-А класу Шаргородської районної гімназії ОСОБА_4 за 2015-2016 навчальні роки; чеків № 0036618 та №0036612 від 19 лютого 2016 року та копії його трудової книжки;

- про витребування:

1) із Могилів-Подільської станції швидкої допомоги довідки про виклики швидкої допомоги по м. Шаргород за 13 лютого 2016 року;

2) із Шаргородського поліклінічного відділення Шаргородської ЦРЛ виписку з амбулаторної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 15 та 17 лютого 2016 року;

3) із Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 161752 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шаргород, вул. Польова, 48 за 16 лютого 2016 року;

4) із Шаргородської районної гімназії копію довідки із Шаргородської ЦРЛ про відсутність дитини ОСОБА_4 на заняттях від 20 лютого 2016 року та табель успішності учениці 6-А класу ОСОБА_4 за 2015-2016 роки;

5) із Відділу освіти Шаргородської РДА: копії заяви ОСОБА_1 від 13 лютого 2016 року та матеріалів службової перевірки, яка проводилась відділом освіти, копії наказу відділу освіти від 29 лютого 2016 року № 60, копії доповідної записки ОСОБА_2 від 23 лютого 2016 року, копії заяви ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року, копії листа Відділу освіти Шаргородської РДА від 26 лютого 2016 року № 106;

6) із Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді копію заяви ОСОБА_2 від 23 березня 2016 року та копії відповіді на нього Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді;

7) із Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації копії звернення ОСОБА_1 від 4 квітня 2016 року та копії матеріалів перевірки, яку проводив департамент освіти і науки спільно з Вінницьким обласним центром практичної психології.

Також позивач просив залучити до судового процесу експерта лікаря невролога або лікаря психіатра, який у судовому засіданні, оглянувши та вивчивши матеріали справи, має дати відповідь на питання, чи могли події, які стались у Шаргородській районній гімназії 12 лютого 2016 року, а саме прилюдне вигнання ОСОБА_4 із занать, яке супроводжувалось образливими висловами в її адресу з боку вчителя ОСОБА_2, а також наступні його дії, спрямовані на дискредитацію дитини в очах однокласників та вчителів гімназії, стати причиною погіршення її здоровя, яке описано у медичній документації?

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти клопотань позивача.

Окрім того, відповідач подав клопотання, у якому просив зупинити провадження у цій справі до вирішення судом кримінального провадження № 152/1169/16 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник третьої особи - Шаргородської районної гімназії - директор гімназії ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та проти клопотань позивача та відповідача.

Від представника третьої особи - Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просить попереднє судове засідання провести за його відсутності.

Заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, суд вважає, що клопотання позивача про долучення до справи доказів та про витребування доказів слід задовольнити, оскільки клопотання належним чином обґрунтовані.

Водночас у задоволенні клопотання про залучення до судового процесу експерта, належить відмовити, адже ЦПК України не передбачено можливості залучати як експертів лікаря невролога чи лікаря психіатра, до того ж, на переконання суду, заявлене клопотання на цій стадії процесу є передчасним.

Суд також вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі необхідно відмовити, позаяк відповідачем не надано доказів перебування у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, керуючись статтями 130, 137, 156, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи призначити на 26 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів та витребування доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи щоденник учениці 6-А класу Шаргородської районної гімназії ОСОБА_4 за 2015-2016 навчальні роки; чеки № 0036618 та №0036612 від 19 лютого 2016 року та копію трудової книжки позивача.

Зобовязати Могилів-Подільську станцію швидкої допомоги до 26 вересня 2016 року через канцелярію суду подати довідку про виклики швидкої допомоги по м. Шаргород за 13 лютого 2016 року.

Зобовязати Шаргородське поліклінічне відділення Шаргородської ЦРЛ до 26 вересня 2016 року через канцелярію суду подати виписку з амбулаторної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 15 та 17 лютого 2016 року.

Зобовязати Вінницьку обласну дитячу клінічну лікарню до 26 вересня 2016 року через канцелярію суду подати виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 161752 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шаргород, вул. Польова, 48 за 16 лютого 2016 року.

Зобовязати Шаргородську районну гімназію до 26 вересня 2016 року через канцелярію суду подати копію довідки із Шаргородської ЦРЛ про відсутність дитини ОСОБА_4 на заняттях від 20 лютого 2016 року та табель успішності учениці 6-А класу ОСОБА_4 за 2015-2016 роки.

Зобовязати Відділ освіти Шаргородської РДА до 26 вересня 2016 року через канцелярію суду подати копію заяви ОСОБА_1 від 13 лютого 2016 року та матеріалів службової перевірки, яка проводилась відділом освіти, копію наказу відділу освіти від 29 лютого 2016 року № 60, копію доповідної записки ОСОБА_2 від 23 лютого 2016 року, копію заяви ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року, копію листа Відділу освіти Шаргородської РДА від 26 лютого 2016 року № 106.

Зобовязати Шаргородський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді до 26 вересня 2016 року через канцелярію суду подати копію заяви ОСОБА_2 від 23 березня 2016 року та копію відповіді на нього Шаргородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Зобовязати Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації до 26 вересня 2016 року через канцелярію суду подати копію звернення ОСОБА_1 від 4 квітня 2016 року та копії матеріалів перевірки, яку проводив департамент освіти і науки спільно з Вінницьким обласним центром практичної психології.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до судового процесу експерта відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий