Справа № 505/3620/16-ц
Провадження № 2/505/1940/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 11.10.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 19 квітня 2003 року в м. Котовську Одеської області у віці 67 років помер її батько ОСОБА_2. На підтвердження цього факту відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції 19.04.2003 р. видано свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 345222, актовий запис № 224.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, яке набуло чинності від 18 липня 2007 року, по справі № 2-1596/2007 р. встановлено факт прийняття мною спадщини після його смерті та визнано право власності на квартиру №10 по вул. Леніна (тепер Шкільна), буд. 2 в м. Котовську (Подільську) Одеської області.

При житті батько в установленому порядку отримав дозвіл на будівництво та за рахунок власних коштів власноруч побудував гараж на земельній ділянці під № 42 по вул. Сільськогосподарській, квартал № 56 м. Котовська (Подільська) Одеської області. Вказаний дозвіл виданий на підставі рішення міськвиконкому № 424 від 02.09. 1977 р. Котовським міським технічним бюро. Гараж також є складовою частиною спадкової маси. Але на час звернення до суду з позовною заявою про визнання права на спадщину у неї не було жодного документу про наявність іншого майна у батька крім квартири. Тому гараж і не був внесений до складу позовних вимог.

Вищевказаний дозвіл от 15.10.1977 р. №143 був виявлений нею у сімейному архіві нещодавно. А тому виникла потреба в юридичному оформленні спадкових прав і на це майно. Тим більше, що воно передано в користування іншій особі, яка позбавлена можливості вчинити відповідний правочин щодо нього. В звязку з названими обставинами вона змушена з цим позовом звернутись до суду. Її мати ОСОБА_3 - померла також.

У звязку з цимпросила постановити рішення суду яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на гараж з погрібом під №42 по вулиці Сільськогосподарській (квартал №56) м. Подільська Одеської області, в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги по закону, який раніше належав її батькові ОСОБА_4, померлому 19 квітня 2003 року.

В ході судового розгляду справи на позові наполягала у повному обсязі.

Представник Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність представника відповідача.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 квітня 2003 року у віці 67 років в м. Котовську Одеської області помер ОСОБА_2 (актовий запис №224), що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД №345222 від 19.04.2003 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на гараж №42 по вулиці Сільськогосподарській в м. Подільську Одеської області.

Факт належності ОСОБА_2 гаражу підтверджується дозволом Котовського міського технічного бюро, виданого на підставі рішення виконкому Котовської міської ради №4243 від 02.09.1977 року, на будівництво гаражу під №42 по вул. Сільськогосподарській у кварталі №56; технічним паспортом на гараж, виготовленим 08.08.2016 року Котовським бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_2

Згідно копії Технічного паспорту на гараж, виготовленим 08.08.2016 року Котовським бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_2 в натурі є: гараж літ. «А» з погрібом літ. «а», загальною площею 19,3 кв.м.. Вартість цього становить 15768 грн.

ОСОБА_2 заповіт не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Ожеської області від 18 липня 2007 року, зокрема, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її бітька ОСОБА_2, який помер 19 квітня 2003 року.

Проте, позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на вказане спадкове майно у нотаріальному порядку, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу про право власності на гараж.

Статтею 548 ЦК України (ред. 1963 року) встановлено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК України (ред. 1963 р.) встановлено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в її управління та володіння.

Пленум ВСУ в постанові N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Таким чином відсутність у позивача можливості надання нотаріусу правовстановлюючих документів на гараж, позбавляє її права на оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Відповідно суд вважає за можливе визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 4,5,524,529,548, 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж з погрібом під №42 по вулиці Сільськогосподарській (квартал №56) м. Подільська Одеської області, в порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 19 квітня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я