КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2161/2006
Провадження № 4-с/552/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Київський районний суд м. Полтава

суддя Миронець О. К. секретар судового засідання Виноградна Л.О.

розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в присутності скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2 державного виконавця Пилипенко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову державного виконавця від 11.09.2006 року про відкриття виконавчого провадження, постанову державного виконавця від 28.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2015 року. Свою скаргу мотивує тим, що він не отримував даних постанов та не знав про стягнення з нього аліментів, що позбавило його можливості вирішити дане питання в добровільному порядку.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ в судовому засіданні скаргу не визнала та просила відмовити в її задоволенні.

Представник відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника та заперечення щодо скарги.

Суд заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на 11.09.2006 року державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог строк для добровільного виконання не встановлюється. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику.

Судом встановлено, що державним виконавцем при отриманні заяви стягувача про стягнення аліментів правомірно було відкрито провадження та винесено постанову від 11.09.2006 року про відкриття виконавчого провадження. Оскільки аліменти є періодичними платежами, то строк для добровільного виконання рішення суду не надавався.

В ході виконання виконавчого листа №2-2161 виданого 14.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію в Управлінні ПФУ у Лиснянському районі Черкаської області, що відноситься до території УДВС ГТУЮ у Черкаській області. На цій підставі старшим державним виконавцем Труш А.В. винесено постанову від 28.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавче провадження до ДВС Лисянського районного управління юстиції для продовження виконання виконавчого листа №2-2161/2006.

Після отримання виконавчого провадження державний виконавець ДВС Лисянського районного управління юстиції 07.12.2015 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадженя.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки постанови державних виконавців винесені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а посилання скаржника ОСОБА_1 на той факт, що він не отримував постанови і це позбавило його права на добровільне виконання судового рішення не прийняті судом, так як не ґрунтуються на Законі.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.