АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-638/10Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1470/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Костів О. З., Загорський О. О.,

секретар - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ПАТ Дельта Банк звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 9 вересня 2010 року по справі №2-639/10 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №0 від 25.03.2008 року в сумі 263 943,72 грн. В рахунок погашення вказаного боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 92,8 кв.м. та житловою 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Борщів вул. Січових Стрільців, 28/29 Тернопільської області і належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 шляхом її продажу на прилюдних торгах. 29 листопада 2010 року Борщівським районним судом було видано виконавчі листи на виконання цього судового рішення. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 8 грудня 2011 року право вимоги по кредитному договору №0 від 25.03.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього перейшло до ПАТ ДельтаБанк. Однак, ПАТ УкрСиббанк не передало оригінали виконавчих листів до ПАТ Дельта Банк для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ Дельта Банк відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ Дельта Банк просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити. Вказує, що ухвала постановлена із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом не враховано, що у разі відступлення права вимоги заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Також апелянт посилається на обставини, викладені в заяві.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про день та час слухання справи, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, при цьому не вказано жодних поважних причин пропуску цього строку. Оскільки ПАТ Дельта Банк звернулось із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів поза межами строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також враховуючи те, що такий строк не поновлено, у видачі дублікатів виконавчих листів відмовлено. Враховуючи, що виконавче провадження відсутнє, тому суд не вбачав підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 3 вересня 2010 року в справі №2-638/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 25 березня 2008 року в сумі 263 943,72 грн., в рахунок погашення вказаного боргу вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загально площею 92,8 кв.м, що знаходиться за адресою м.Борщів, вул.С.Стрільців,28/29 і належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 шляхом її продажу на прилюдних торгах.

Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2010 року.

29 листопада 2010 року судом видано виконавчі листи, які 2 грудня 2010 року вручені представнику ПАТ УкрСиббанк під розписку в суді.

У виконавчих листах зазначено про строк предявлення їх до виконання 18 жовтня 2013 року.

Один виконавчий лист - про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ УкрСиббанк 263 943, 72 грн. заборгованості за кредитним договором постановою державного виконавця від 28.02.2011 року повернутий стягувачу та розяснено право повторно предявлення його до виконання в строк до 28.02.2014 року.

Відомості щодо предявлення до виконання інших виконавчих листів у цій справі відсутні.

8 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У додатку № 1 до цього договору зазначено кредитний договір №0 від 25 березня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_1

З моменту переходу права вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк, останнім протягом майже 5 років не вживалося жодних заходів щодо виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 3 вересня 2010 року в справі №2-638/10.

Поважних причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання заявником не вказано і судом не встановлено.

Та обставина, що виконавчі листи не були передані заявнику при укладенні договору про відступлення права вимоги 8.11.2011 року, не свідчить про поважність причин пропуску строку предявлення їх до виконання, так як з моменту переходу права вимоги пройшло близько 5 років, і заявником не зазначено, які причини перешкоджали йому протягом цього часу вжити заходів щодо виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ПАТ Дельта Банк не наводить інших поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив у поновленні такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що оригінали виконавчих листів втрачено, відсутні відомості про те, що ПАТ Укрсиббанк не може передати ПАТ ДельтаБанк виконавчі листі у звязку з їх втратою, не зрозуміло, звідки у заявника фотокопії виконавчих листів.

Крім цього, у поновленні строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено. Тому суд першої інстанції вірно відмовив у видачі дубліката виконавчого документа.

Що ж стосується вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, суд також вірно відмовив у її задоволенні. Виконавче провадження відсутнє. При цьому посилання заявника на правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13),є безпідставним, так як у цій справі мало місце відкрите виконавче провадження. Окрім того, правовий висновок стосується того, заміна кредитора можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора, в тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Той факт, що ПАТ ДельтаБанк є новим кредитором у даній справі і що до нього перейшли права первісного кредитора, ніким не заперечується.

Проте, реалізація прав нового кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, повинна відбуватися з дотриманням порядку, встановленого нормами цивільно-процесуального законодавства. Так як відсутнє виконавче провадження, тому суд вірно відмовив у задоволенні вимог ПАТ Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк відхилити.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6