Справа№359/9368/16-ц
Провадження№2/359/2871/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа ОСОБА_5, Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 13.12.2016 року знаходиться зазначена цивільна справа.

Провадження по справі відкрито згідно ухвали судді від 13.12.2016 року та призначено справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17.01.2016 року.

Позивач до відкриття провадження по справі разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, яка оплачена судовим збором у відповідності до Закону України «Про судовий збір», та підлягає розгляду після відкриття провадження у справі.

Розгляд заяви здійснюється в порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії, тощо.

Зважаючи, що незадоволення вимог щодо забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача та малолітньої дитини, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити в подальшому виконання рішення суду або зробить його неможливим, суд приходить до висновку що дані вимоги слід задовольнити частково.

З цього приводу суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження 1/2 частини будинку № 6 по вулиці Набережній, в с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області , розташованої на земельній ділянці (кадастровий номер :01:009:0260), яка належить ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 22 серпня 2016 року (реєстровий номер 8, номер запису про право власності №16028067).

Суддя приходить до переконання, що до завершення розгляду справи, зважаючи на необхідність встановлення правомірності відчуження нерухомого майна, спільним власником частини якого, в тому числі, є позивач, є доцільним забезпечити позов та заборонити відчуження нерухомого майна, набутого на підставі оспорюваного ОСОБА_1 договору від 22.08.2016 року.

В той же час, у суду відсутні підстави для забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, на якій розташовано будинок, в тому числі і частково, оскільки вимоги щодо оспорювання права власності на частину земельної ділянки, в позовній заяві ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження 1/2 частини будинку № 6 по вулиці Набережній в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :01:009:0260), яка належить ОСОБА_4 ()відповідно до договору дарування від 22 серпня 2016 року (реєстровий номер 8, номер запису про право власності №16028067), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя : С.М.Вознюк