overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2016
ЄУ № 420/1054/16-ц
Провадження №2/420/557/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення попереднього

судового засідання

13 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі з 250,00 грн. 765,50 (сімсот шістдесят пять грн. 50 коп.) щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 12.10.2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку із відрахуванням 05.10.2016 року судді Заботіна В.В. зі штату суду у звязку із звільнення за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Тарасова Д.С.

Як вбачається з частини 2 статті 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 159, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 16-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1679/16-ц

02 листопада 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої нежитлової споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Івано-Франківської КЕЧ району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої нежитлової споруди.

В судове засідання від позивача поступив лист, згідно якого він відмовився від позову і заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому відмову від позову слід прийняти.

Крім того, позивачу розяснено зміст ст. 206 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти і провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої нежитлової споруди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4801/16-ц
провадження № 2-сз/753/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Москаленко А.П.

розглянувши заяву розглянувши заяву ТОВ «Перший експортний центр» про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Перший експортний центр» боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року заяву ТОВ «Перший експортний центр» про видачу судового наказу повернуто заявнику.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

В судове засідання яке відбувалось 22.03.2016 року сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про повернення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судови збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України повернути ТОВ «Перший експортний центр», сплачений судовий збір:

-сума судового збору в розмірі 609,00грн., згідно квитанції №1579 від 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1362/16-ц
Провадження № 2/265/851/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 квітня 2016 року о 14-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження 6/754/87/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 25 лютого 2016 року на 11 год. 40 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6275/14-ц

Пров. №2-п/668/37/16

25.03.2016

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2016 року вищевказану цивільну справу повернуто до Суворовського районного суду м. Херсона для усунення недоліків.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.08.2014 року містить описку, а саме: в назві процесуального документу замість «заочне рішення» зазначено «ухвала».

Також 25.02.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, проте дата проведення судового засідання не співпадає з датою постановлення ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущенні помилки в рішенні суду та в журналі судового засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.08.2014 року у цивільній справі № 668/6275/14-ц, а саме: замість назви процесуального документу «ухвала» читати «заочне рішення».

Внести виправлення в журнал судового засідання Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 668/6275/14-ц, а саме: замість дати його ведення «01.01.2002 року» вважати «25.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

14 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу №1019/1753/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 304/349/16-ц
Провадження № 2/304/168/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13 квітня 2016 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 13 квітня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.03.2016
Справа № 334/1869/16-ц
Провадження № 2/334/1798/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1798/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 21.04.2016р. на 17-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

1. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У звязку з викладеним вище, позивачеві необхідно зазначити якими доказами підтверджується наявність порушеного права позивача (відмова нотаріуса від оформлення спадкових прав позивача).

2. Крім того, на виконання вказаних вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити докази, якими підтверджується відсутність інших спадкоємців, зокрема, які мають право на обовязкову частку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/73/16
Справа № 754/369/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.12.2015 року підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної РАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, на підставі вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», було визначено Деснянському районному суду міста Києва.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119, 256 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Позовна заява надійшла на адресу Апеляційного суду міста Києва 28.12.2015 року, підписана та датована 18.12.2015 роком. Реєстрацію позову було здійснено 29.12.2015 року. Таким чином, позов було подано після 1 вересня 2015 року, коли набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та до 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при зверненні до суду з заявою у справах окремого провадження складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 243грн. 60коп.).

В письмових матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору на вищезазначену суму, однак сплачено судовий збір не за реквізитами Деснянського районного суду міста Києва.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2649/03
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про розяснення рішення суду, яка передана у провадження судді Борис О.Н. 28.03.2016 року.

З огляду на заяву та матеріали цивільної справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року, 11-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 714/542/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/241/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 22 липня 2016 року о 14:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 22.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :