overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/752/16-ц
Провадження № 2/443/390/16
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА Про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача повідомив про неможливість явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА Про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти до 10:50, 13.09.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 147/1077/16-ц
Провадження № 2-н/147/14/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.08.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 10125,62грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Провадження №2/447/10/16
Справа №447/2377/14-ц
У Х В А Л А

19.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач заявив клопотання про відвід головуючого судді у справі, оскільки суддя порушив його права не надіславши справу в апеляційний суд.

Представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке є немотивованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання відповідача, суд надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Однак, представник відповідача у своєму клопотанні не навів обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки ЦПК України наділяє суддю повноваженнями вирішувати процесуальні питання у ході розгляду справи, що перебуває у його провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 359/6558/16-ц
Провадження № 6/359/101/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з поданням державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

18.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2118 від 10.07.2003 року, виданого Бориспільським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. подання було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, яку отримали 23.08.2016 року.

Відповідно до ухвали суду, заявник не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд, а тому, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати подання неподаним і воно підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України)

Суддя Саган В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5028/16 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/2075/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми позики, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму позики за договором від 03.02.2010 року в розмірі 103 640 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1037 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2016 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів для сплати судового збору.

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 надіслала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 5 від 09 серпня 2016 року про сплату судового збору у сумі 1140,04 грн.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 164/1633/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1633/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1633/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Справа №: 400/1714/16-ц
Провадження № 2/400/370/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 13 жовтня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/74/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03.09.2015 року по справі № 520/11523/15-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року за заявою КП "ЖКС "Вузівський" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1043,84 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 19.09.2016 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

До судового засідання сторони не зявились.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як з наданих матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.09.2015 року, виданий Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/11523/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "ЖКС "Вузівський" грошових коштів у розмірі 1043,84 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн., - скасувати.

Розяснити КП "ЖКС "Вузівський" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 426/947/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв.14, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2011 року в розмірі 55777 (пятдесят пять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв.14, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та судові витрати, повязані з публікацією у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 559/1924/16-ц
Номер провадження: 2/559/969/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

07 вересня 2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09 вересня 2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 вересня 2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 10.11.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Провадження № 2/235/2639/16
Справа № 235/5840/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

3 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: с. Новоолексіївка Покровського (Красноармійського) району Донецької області, вулиця Степна, 25, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 травня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: с. Новоолексіївка Покровського (Красноармійського) району Донецької області, вулиця Степна, 25, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 травня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: с. Новоолексіївка Покровського (Красноармійського) району Донецької області, вулиця Степна, 25, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 травня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/392/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення юридичного факту, що має значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має значення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2016 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку заявнику для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дідусь заявника отримав 13.07.2016 року ухвалу суду від 05.07.2016 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати заяву неподаною.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення юридичного факту, що має значення - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
28.09.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7720/16-ц
Провадження № 2-о/644/325/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року заявник подала до суду заяву, в якій просила встановити факт перебування її та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно статті 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви не додано документу про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні заяви до суду оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження з 01.01.2016 року складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з цього, заявник повинен сплатити за подання заяви про встановлення факту судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи, відсутність квитанції про сплату судового збору, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору - в строк до 11.10.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали суду.

Розяснити заявникові, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко