overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 705/5714/15-ц
Провадження № 2/362/1634/16
У Х В А Л А
30.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

за участі секретаря Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, Уманського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання не дійсним рішення та поновлення на квартирному обліку,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про передачу справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу належить направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, Уманського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання не дійсним рішення та поновлення на квартирному обліку до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/3825/16-ц
Номер провадження 2-н/404/115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви УДП поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3825/16-ц; № 2н/404/115/16 за заявою УДП поштового звязку «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 491/1087/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Мишевського ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_3.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 04 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надати заінтересованій особі строк для надіслання письмових заперечень проти заяви та доказів на їх підтвердження по справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2003/16-ц
Провадження № 2-о/526/84/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

народних засідателів Габайдуліна О.Ю., Бондаренка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Сватківської сільської ради Гадяцького району,

в с т а н о в и в:

у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, вказуючи, що останній є інвалідом з дитинства І групи, внаслідок захворювання не усвідомлює значення своїх дій. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне для встановлення заявнику над ним опіки.

Відповідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що є достатні дані про те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І групи, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, так як для об'єктивного вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 , 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- призначити судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Сватківської сільської ради Гадяцького району, на вирішення якої поставити питання:

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній психіатричній лікарні ім.Мальцева.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко

Народні засідателі: О.Ю. Габайдулін

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2749/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1800/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Черкасенко Т.Г. Відповідно до протоколу від 27 вересня 2016 року цивільну справу № 216/2749/16-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 216/2749/16-ц (провадження № 2/216/1800/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 0907/7646/2012
Провадження № 2-во/344/131/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що у рішенні суду допущено описку, а саме: помилково не зазначено про зміну прізвища після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заявник у судове засіданняне зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце слухання справи, проте у судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені частково.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні від 23 липня 2012 року не вирішено питання щодо зміни прізвища позивача ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу.

За таких обставин у рішенні відсутня описка, проте є підстави для винесення додаткового рішення.

За таких обставин заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 219, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки урішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 405/7085/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради у місті Кіровограді ради до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради у місті Кіровограді ради до відповідача ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 08.12.2016 року о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа №639/6728/16-ц
Провадження №2/639/2199/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІІН:НОМЕР_1) судовий збір сплачений відповідно до Квитанції №63 від 05.09.2016 року у сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 369/9252/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5070/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 12.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» 05 серпня 2016 року подала до суду апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на її подання.

Крім того, за подачу апеляційної скарги до суду судовий збір не сплачено, натомість позивачем подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору через неплатоспроможність Банку, його важке фінансове становище та неможливість сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі» копії вказаної ухвали отримали 19 та 22 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

У зазначені строки недоліки не виправлено, тому ПАТ «ВіЕйБі» у відкритті провадження за апеляційною скаргою рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 травня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В.Лівінський
Справа № 495/7784/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областіпро визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областіпро визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2016 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Чебан Н.В.
Справа №293/1010/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 00хв. 18 листопада 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 0907/2-2792/2011
Провадження № 2-во/344/135/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, щопомилково зазначений рік народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце слухання справи, проте у судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначений рік народження сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильно слід зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, очевидною є описка, яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 219, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в абзаці 4 мотивувальної частини рішення та в абзаці 2 резолютивної частини рішення зазначити рік народження дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2011 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко