Провадження №2/760/5075/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії ВАЙ ЕМ Інвестмент ЛТД (YM Investment Ltd.), Компанії «Дмс Пропертіз Інкорпорейтед» (Dms Properties Inkorporated), третя особа ТОВ «Буква. Українська національна мережа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Буква. Українська національна мережа», укладений між ОСОБА_2 та Компанією ВАЙ ЕМ Інвестмент ЛТД (YM Investment Ltd.) і Компанією «Дмс Пропертіз Інкорпорейтед» (Dms Properties Inkorporated).

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було витребувано інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вивчивши матеріали позову, прихожу до висновку, що вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

У відповідності із пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Вважаю, що в даному випадку між сторонами виник спір із корпоративних відносин, оскільки пов'язаний із здійсненням учасником ОСОБА_2, який вибув зі складу учасників господарського товариства на користь Компанії ВАЙ ЕМ Інвестмент ЛТД (YM Investment Ltd.) та Компанії «Дмс Пропертіз Інкорпорейтед» (Dms Properties Inkorporated) правочину щодо передачі корпоративних прав, а тому справа віднесена до підвідомчості господарського суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити позивачу у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», ст. ст. 1, 12 ГПК України, ст. ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії ВАЙ ЕМ Інвестмент ЛТД (YM Investment Ltd.), Компанії «Дмс Пропертіз Інкорпорейтед» (Dms Properties Inkorporated), третя особа ТОВ «Буква. Українська національна мережа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним поданням до Господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя