№ 630/728/16-ц
22 грудня 2016 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 05.04.2013 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 458 та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони не розуміють одне одного, відповідач ображав та бив позивача.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій поданий позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та зазначила, що час для примирення не потрібен, згодна на ухвалення заочного рішення та просила розглядати справу без її участі.
Відповідач в судові засідання не зявляється, про дату та час судового розгляду був повідомлений судом завчасно та належним чином, за адресою повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштовий конверт повернувся до суду не врученим за закінченням терміну зберігання, тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України та за згодою позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
05 квітня 2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Соломянського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис № 458.
Позивач вказує на те, що сторони не розуміють одне одного, відповідач ображав та бив позивача. З травня 2013 року сторони не мешкають однією родиною. Сторони мають окремий бюджет. Майновий спір між сторонами відсутній.
Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 квітня 2013 року відділом ДРАЦС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 458.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3