overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2220/16-ц
№ пров. 2/697/792/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_1 України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск та надання платіжної картки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск та надання платіжної картки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний ОСОБА_1 України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_2 про Стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,випуск та надання платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.11.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 392/1361/16-ц
Провадження № 2/392/920/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 21 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 21 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа №295/8041/16-ц
У Х В А Л А

01.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10.08.2016 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 365/715/16-ц
Номер провадження: 2/365/450/16
У Х В А Л А

08.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/715/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2 Дем»яновича

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/715/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 15 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 Дем»яновичу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
справа № Справа № 323/3494/16-ц
провадження №2/323/1026/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кутейниківської селищної ради Амвросіївського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кутейниківської селищної ради Амвросіївського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутейниківської селищної ради Амвросіївського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 28.11.2016р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 667/7731/15-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_2про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву ОСОБА_2про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 року, о 09.15 годині, у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 212/2101/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без присутності сторін по справі відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м . ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири за набувальною давниною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В ході розгляду справи до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів а саме просила суд витребувати з Догинцівському районному у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актову запис про смерть на імя Тараненко ОСОБА_5 за період часу з 2010 року по теперішній час оскільки є складнощі в отриманні цих документів .

Статтею 137 Цивільно процесуального кодексу України передбачено , що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19.11.2004 року державним нотаріусом третьої нотаріальної контори ОСОБА_6 про те, що спадкоємцем майна ОСОБА_7 , померлого 20.08.2003 року є його дружина Тараненко ОСОБА_5 , як мешкала за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Уфімська 2/10.

Оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку,що для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідно задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Довгинцівський районний у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг, каб. 209 ) актовий запис про смерть на імя Тараненко ОСОБА_5.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 151/1345/13-ц
Провадженя №2-во/151/7/16
У Х ВА Л А

іменем України

04.07.2016 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішені Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №151/345/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.12.2013 року заяву ОСОБА_2 було задоволено.

21.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.12.2013 року, щодо року народження ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Як вбачається з матеріали справи, робочої копії фонограми технічного запису судового засідання ОСОБА_3 народився 21 квітня 1978 року.

Однак в тексті рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.12.2013 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, судом допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3, зокрема зазначено "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" замість правильного "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.197 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити в резолютивній частині описку, щодо року народження ОСОБА_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену Чечельницьким районним судом Вінницької області в резолютивній частині та вважати вірним зазначене: "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.12.2013 року по цивільній справі №151/1345/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
233 Справа № 233/2333/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2333/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4226/15-ц
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Полив»яного ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд,-
В частині позовних вимогах до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за позовом Полив»яного ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8139/14-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук ЛС.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року,

встановила:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 715/1756/16-ц
Провадження № 2/715/852/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Корчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство», про відшкодування шкоди завданої незаконної порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, якій діє в інтересах держави в особі Корчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство», про відшкодування шкоди завданої незаконної порубкою дерев.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 26.09.2016 року о 10:10 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 146/1336/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа призначена до судового розгляду на 04 листопада 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сільську раду було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська