Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1565/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/159/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факту того, що Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСО №017324 виданий на імя «Єссіч Лариси Лукянівни» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як на даний час виправити вказану описку неможливо.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Предявлена заява ухвалою суду від 07 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявницею не було надано доказів, що підтверджували б обставини, на які вона посилається.

Ухвала суду від 07 грудня 2016 року була направлена на адресу заявниці 07 грудня 2016 року за вихідним № 514/1565/16-ц/3559/2016.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання заявницею вказаної ухвали.

Заявниця одержала ухвалу суду 15 грудня 2016 року, однак недоліки не виправила, а тому заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє заявницю права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.М. Тончева