Справа № 570/4729/16-ц
Номер провадження 2/570/1729/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника відповідачів, адвоката ОСОБА_5

представників відповідачки ОСОБА_6,

адвокатів ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В судовому засіданні 30 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання даної справи з іншою справою за її позовом про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна, яке вирішене не було.

19 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її клопотання про об'єднання двох справ в одне провадження, оскільки це лише утруднить розгляд об'єднаної справи. А 21 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і її представник, адвокат ОСОБА_2, підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_6 не заперечили проти зупинення провадження у справі. Їх представник, адвокат ОСОБА_5, також не заперечила проти зупинення провадження у справі, на її думку клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ не могло бути задоволене, оскільки в цих справах є різний предмет спору. Представники відповідачки ОСОБА_6, адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вважають, що є законні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивачки про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки вирішити даний спір без вирішення іншої цивільної справи не можливо.

Керуючись ст.ст.201, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна (№ 570/5250/16-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.