"16" грудня 2016 р. Справа № 363/4805/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі бабусі та дідуся у вихованні онуків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі бабусі та дідуся у вихованні онуків.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2015 року позов було задоволено частково, визначено спосіб участі баби та діда ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Девіда Дмитровича.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19.05.2015 року, яке набрало законної сили, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2015 року було змінено та визначено інший спосіб у участі баби та діда ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Девіда Дмитровича, а саме: у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їм періоду для спілкування з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в середу першого та третього тижня, кожного місяця та з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в суботу кожного тижня з можливістю відвідувати онуком місця проживання бабусі та дідуся, за адресою: АДРЕСА_1 та у вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення їм періоду для спілкування з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в суботу кожного тижня з можливістю відвідувати онуком місця проживання бабусі та дідуся, за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки з приводу позовних вимог позивачів вже мається рішення суду, що набрало законної сили, то згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження за даним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі бабусі та дідуся у вихованні онуків, необхідно відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі бабусі та дідуся у вихованні онуків.

Розяснити позивачу, що у відповідності з ч.6 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева