Справа № 289/1778/16-ц
Номер провадження 2/289/1020/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Невмержицького І.М.,

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославни про визнання права на дарунок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Ярославни про визнання права на дарунок.

Підставою звернення позивачки ОСОБА_1 з позовом до суду стало те, що відповідачка ОСОБА_2 Ярославна, яка одночасно є рідною матірю позивачки, у даний час вже приватизувала іншу земельну ділянку площею 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і не має права на повторну приватизацію такої ж земельної ділянки на території України, тому не може отримати дозвіл на виготовлення Технічної документації на приватизацію зазначеної земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру тощо.

Відповідачка вирішила подарувати зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у власність своєї рідної дочки (позивачки), підготувавши всі необхідні для цього документи і звернувшись до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області за посвідченням договору дарування, було виявлено, що в правовстановлюючих документах на цей житловий будинок відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки під зазначеною нерухомістю та коло нього, та ще ціла низка розбіжностей, невідповідностей, підтертостей, незастережених виправлень тощо, які відповідачкою не можливо виправити у добровільному (адміністративному) порядку.

В судове позивачка та відповідачка а також їх представник за письмовою довіреністю не з»явилися, надіслали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, є законним власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під № 46 (сорок шість) по вулиці Будьоннівська в селі Чайківка, Радомишльського району, Житомирської області на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року у цивільній справі № 289/1255/15-ц провадження № 2/289/673/15.

Вартість цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами визначена субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 в розмірі 41165,00 грн.

Підставою звернення позивачки ОСОБА_1 з позовом до суду стало те, що відповідачка ОСОБА_2 Ярославна, яка одночасно є рідною матірю позивачки, у даний час вже приватизувала іншу земельну ділянку площею 0,2500 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і не має права на повторну приватизацію такої ж земельної ділянки на території України, тому не може отримати дозвіл на виготовлення Технічної документації на приватизацію зазначеної земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру тощо.

Відповідачка вирішила подарувати зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у власність своєї рідної дочки (позивачки), але коли звернулась до нотаріуса за посвідченням договору дарування, нотаріусом було виявлено, що у переліку правовстановлюючих документів на житловий будинок відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки під зазначеною нерухомістю та біля нього та ще ціла низка розбіжностей, невідповідностей, підтертостей, незастережених виправлень тощо, які не можливо виправити у добровільному (адміністративному) порядку, так, зокрема:

у позивачки у свідоцтві про народження матірю зазначена «Бабаян Ольга» без вказівки по-батькові, а батьком «Бабаян Гарик» теж без вказівки по-батькові, хоча відповідачка у паспорті громадянина України має і по-батькові: «ОСОБА_2 Ярославна».

Тобто: різниця між «Бабаян Ольга» та «ОСОБА_2 Ярославна», нотаріус вважає вагомою розбіжністю у підтвердженні родинних звязків між дочкою та матірю (позивачкою та відповідачкою) або між одарованою та дарувальником, а тому, відповідачка не може належним чином виконати свої договірні зобовязання перед позивачкою по нотаріальному посвідченню договору дарування зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Родинні звязки позивачки з відповідачкою підтверджуються:

- Свідоцтвом про народження матері позивачки (ОСОБА_5) серії ІІІ-ЛА № 448088, виданим 04.03.1992 ЗАГС Ляенеського уезду міста Хаапсалу Естонської Республіки, в якому її матірю зазначена «Бабаян Ольга», а батьком уписаний «Бабаян Гарик»;

- Свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки (ОСОБА_5) серії І-БК № 322754, виданим 30.07.2016 Подільським районним ВДРАЦС ГУЮ у міста Києві, в якому вона своє дівоче прізвище «Бабаян» змінила на прізвище - «Лавриненко».

У позивачки і відповідачки не має можливості належним чином узаконити існуючи правовідносини стосовно спірної нерухомості у добровільному позасудовому порядку через нотаріуса. Фактичним набувачем усієї нерухомості житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами є позивачка, яка доглядає, ремонтує і обслуговує цю нерухомість, проводить за свій рахунок капітальні та поточні ремонти в будинку, охороняє їх, обробляє земельні ділянки, користується врожаєм тощо

Громадянин, якому належить право власності на нерухомість, має право розпоряджатись цим майном на свій розсуд: заповідати, продавати, обмінювати, здавати в оренду, передавати його в тимчасове користування іншим громадянам, юридичним особам та державі, укладати інші угоди, не заборонені законом. У тому числі договори дарування майна.

Статтею 316 ЦК України передбачено: «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

Стаття 321 ЦКУ встановлює: «1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.»

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, «…якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.»

Крім того, наявність істотних обставин які унеможливлюють виконання дарувальниками свого зобовязання щодо одарованого по нотаріальному посвідченню договору дарування: - те, що відповідачка не може то за відсутністю відповідних документів, то часу, то коштів, то стану її здоровя тощо, заставило позивачку звернутись до суду за вирішення даного спору і за захистом своїх прав одарованої та законних інтересів набувачки (власниці).

В підтвердження зазначеного вище, є прийняття обдарованою (позивачкою) дарунку житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, тобто повного виконання істотної умови договору дарування прийняття дарунку разом з правовстановлюючими документами і ключів від воріт земельних ділянок, а також відсутність зі сторони дарувальниці до позивачки претензій фінансового, майнового та немайнового характеру.

Статтею 386 ЦК України, ч. 1 гарантовано: «..Держава забезпечує рівний захист права усіх суб'єктів права власності.»

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, 30, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославни про визнання права на дарунок-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків згідно ДРФО-ПП НОМЕР_1, право власності на:

цілий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в селі Чайківка Радомишльського району Житомирської області по вулиці Будьоннівська, 46 (сорок шість) які належали гр. ОСОБА_2 Ярославні на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.08.2015 р. у цивільній справі № 289/1255/15-ц.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький