У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра», третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобов'язання відповідача вчинити дії, зобов'язання здійснити державну реєстрацію, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області 08 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ПАТ «Райз-Максимко» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зобов'язання реєстраційної служби здійснити державну реєстрацію додаткової угоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2009 року між ЗАТ «Райз-Максимко», правонаступником якого є ПАТ «Райз-Максимко», та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, за яким передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,26 га за кадастровим номером НОМЕР_1 строком на 5 років. За умовами договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації.

Пунктом 8 договору встановлено, що після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його.

03 лютого 2015 року відповідач отримала від позивача лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з доданим проектом додаткової угоди.

У місячний термін з моменту вручення відповідачеві листа-повідомлення відповіді на нього позивач не отримав, підписаної додаткової угоди про поновлення договору оренди відповідач не надіслав, вимог про повернення орендованої земельної ділянки, повідомлень про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендареві, скарг або повідомлень про порушення чи неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі, тощо від відповідача позивачеві не надходило, у зв'язку із чим позивач вважав, що дія указаного договору була поновлена на той самий строк.

Крім того, 12 березня 2015 року відповідач уклала договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) з іншим товариством - ТОВ «Агровет Атлантик Терра».

Посилаючись на те, що укладенням спірного договору оренди було порушено його переважне право на користування спірною земельною ділянкою, позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12 березня 2015 року, скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агровет Атлантик Терра» на земельну спірну ділянку, визнати поновленим договір оренди землі від 09 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_6 і ПАТ «Райз-Максимко», зобов'язати ОСОБА_6 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, зобов'язати реєстраційну службу Монастирищенського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_6 і ПАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованого у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 11.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року до участі у справі в якості відповідача залучено ТОВ «Агровет-Атлантик-Терра».

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) від 12 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «АгроветАтлантик Терра».

Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстроване реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області на підставі договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) від 12 березня 2015 року.

Визнано поновленим договір оренди землі від 09 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_6 і попереднім орендарем - ПАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованого у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 11.

Зобов'язано ОСОБА_6 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеної між нею і ПАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованої у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 11.

Зобов'язано реєстраційну службу Монастирищенського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_6 і ПАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованому у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 11.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року скасовано рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2015 року в частині зобов'язання реєстраційну службу Монастирищенського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_6 і ПАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованому у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 11.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Агровет Атлантик Терра», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Судами встановлено, що 09 липня 2009 року між ТОВ «Райз-Максимко», правонаступником якого є ПАТ «Райз-Максимко», та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі, за умовами якого остання передала указаному товариству в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,26 га, яка знаходиться на території Цибулівської селищної ради.

Указаний договір зареєстровано у Монастирищенському районному відділенні ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 11.

Згідно з положеннями п. 8 указаного договору після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 43 указаного договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Звертаючись до суду із даним позовом, ПАТ «Райз-Максимко» вказувало на те, що воно має переважне право на продовження дії договору оренди землі від 09 липня 2009 року, оскільки відповідно до умов договору орендар надіслав орендодавцю лист-повідомлення від 03 лютого 2015 року про намір продовжити дію указаного договору. З урахуванням відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення дії договору оренди від 09 липня 2009 року, позивач вважав поновленою дію указаного договору на той самий строк та на передбачених договором умовах.

Також, судами встановлено, що 12 березня 2015 року між ТОВ «АгроветАтлантик Терра» та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі, за умовами якого остання передала товариству в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,26 га, яка знаходиться на території Цибулівської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності порушення передбаченого договором переважного права ПАТ «Райз-Максимко» на поновлення договору оренди земельної ділянкивід 09 липня 2009 року на новий строк. При цьому, суд вважав, що узгоджений сторонами п'ятирічний строк дії указаного договору слід вираховувати з дати проведення його державної реєстрації і даний договір діяв до 16 березня 2015 року, а дія цього договору вважається поновленою на підставі положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки орендар надіслав орендодавцю лист-повідомлення від 03 лютого 2015 рокупро намір продовжити дію указаного договору проти чого не заперечував орендодавець.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні указаної позовної вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така вимога пред'явлено до реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції, яка залучено до розгляду справи як третя особи, яка не наділена передбаченими законодавством правами та обов'язками сторони цивільного процесу, у зв'язку із чим відповідні вимоги до такої особи задоволенню не підлягають. В іншій частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом залишено без змін, як таке, що ухвалено із додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується із висновками суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу в указаній частині, суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, у зв'язку із чим рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_6 і ПАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованому у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 11 відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

Проте, з висновками судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання відповідача вчинити дії повністю погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржені судові рішення у вказаній частині не відповідають.

Розглядаючи спір в указаній частині позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що п'ятирічний строк дії договору оренди землі від 09 липня 2009 року слід вираховувати з дати проведення його державної реєстрації, тобто з 16 березня 2010 року.

За змістом ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-162цс13 від 19 лютого 2014 року, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Крім того, матеріали справи містять лист ОСОБА_6 від 29 травня 2014 року, надісланий на адресу ПАТ «Райз-Максимко» та отриманий останнім, з якого вбачається, що у зв'язку із закінченням строку дії відповідного договору орендодавець повідомила орендаря про небажання поновлювати строк його дії та просила орендаря у семиденний строк з дня закінчення дії договору звільнити земельну ділянку та повернути її орендодавцю.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання відповідача вчинити дії, суди першої та апеляційної інстанцій, у порушення ст.ст. 212-214, 303, 316 ЦПК України на зазначене уваги не звернули, не в повній мірі визначились з правовою нормою, що підлягає застосуванню та характером спірних правовідносин, зокрема не визначились належним чином чи змінює державна реєстрація момент укладання відповідного договору оренди, з урахуванням того, що в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося.

Отже, неповно з'ясувавши дійсні обставини справи, не давши належної оцінки доказам, суди допустили порушення норм матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування оскаржених судових рішень в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання відповідача вчинити дії із передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» задовольнити частково.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області 08 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року скасувати в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до суд першої інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД.Д. Луспеник
Судді:В.І. Журавель
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик