Провадження № 2-с/263/50/2016
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

28 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Билал заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з даною заявою, якою просить скасувати вказаний судовий наказ (провадження № 2-н/263/285/2016), винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 09.12.2016 року, посилаючись на те, що вони не отримують послуги центрального опалення з 2015 року, а квартира отоплюється від електрокотла.

Учасники процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ (справа № 263/15658/16-ц, провадження № 2-н/263/285/2016) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 Билал, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна,75-4, на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 5679,56 гривень, яка утворилася за період з 01.11.2015 року по 01.12.2016 року, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 82,08 гривень, інфляційні витрати у розмірі 244,04 гривень, судовий збір у розмірі 689 гривень (на р/р 6738 у ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ОКПО 33760279), а всього 6694,68 гривень.

Відповідно до ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, які свою чергу підтверджені наданими актами, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 09.12.2016 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя, відповідно до ст.105-1 ЦПК України, скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ (справа № 263/15658/16-ц, провадження № 2-н/263/285/2016) Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.12.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 Билал, ІНФОРМАЦІЯ_5, , що мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна,75-4, на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 5679,56 гривень, яка утворилася за період з 01.11.2015 року по 01.12.2016 року, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 82,08 гривень, інфляційні витрати у розмірі 244,04 гривень, судовий збір у розмірі 689 гривень (на р/р 6738 у ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ОКПО 33760279), а всього 6694,68 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Н.В. Хараджа