Справа № 211/4689/16-ц
Провадження № 2-о/211/120/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона ОСОБА_1 28 вересня 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_8. Від даного шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей: ОСОБА_4. В червні 1993 року Виконавчим комітетом Довгинцівської ради народних депутатів був виданий ордер на жиле приміщення № НОМЕР_2 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8, в якому зазначено, що дана квартира надається її чоловіку - ОСОБА_8, їй - ОСОБА_10 та двом дітям - ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Тобто, в даному ордері допущено помилку і зазначено по батькові заявниці «ОСОБА_5» замість ОСОБА_5, як вона і значиться за свідоцтвом про народження, паспортом та іншими документами. На даний час заявниця має намір приватизувати дану квартиру, але в зв'язку з тим, що в Ордері на жиле приміщення допущена помилка в написанні її по батькові замість ОСОБА_5 зазначено «ОСОБА_5», тому це унеможливлює їй розпоряджатись даним майном та здійснити його реєстрацію. Тому вона звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1, 13.12.2016 року звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2, 13.12.2016 року звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 13.12.2016 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та не заперечує проти її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4, 13.12.2016 року звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та не заперечує проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг радив судове засідання не з'явився, до суду 13.12.2016 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника виконкому, при винесенні рішення виконком покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1), народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, її батьками є - ОСОБА_6 та ОСОБА_14, що підтверджується Свідоцтвом про її народження.

28 вересня 1985 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8, який зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 914. При реєстрації шлюбу заявник взяла прізвище свого чоловіка - ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу та відповідним штампом в її паспорті громадянина України на аркуші №10.

Від даного шлюбу у заявниці є двоє повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвами про їх народження.

В червні 1993 року Виконавчим комітетом Довгинцівської ради народних депутатів був виданий ордер на жиле приміщення № 136 на підставі рішення Виконкому № 219/1 від 11 червня 1993 року на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що дана квартира надається ОСОБА_8 з родиною із трьох чоловік: ОСОБА_10 (дружина); ОСОБА_3 (син); ОСОБА_12 (дочка).

Тобто, в даному ордері допущено помилку і зазначено по батькові заявниці «ОСОБА_5» замість ОСОБА_5, як вона і значиться за свідоцтвом про народження, паспортом та іншими документами.

Заявниця зазначила що про дану помилку в документах не знала, так як не бачила до 2016 року даного ОСОБА_13, а тільки зі слів свого чоловіка знала що дана квартира видана була їм на всю сім'ю, тобто на чотирьох людей.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть ( л.с. 19 ).

Після його смерті спадкова справа не відкривалась, так як у останнього було відсутнє майно у власності, яке б могло війти до спадщини.

На даний час заявниця має намір переоформити договір найму квартири та приватизувати дану квартиру, в зв'язку з чим, вона знайшла та передивилась всі збережені документи померлого чоловіка і виявила там вищезазначений Ордер на жиле приміщення. Ознайомившись з ним заявниця виявила, що допущена помилка в написанні її по батькові замість ОСОБА_5 зазначено «ОСОБА_5», що унеможливлює їй розпоряджатись даним майном та здійснити його реєстрацію.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, її паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтва про укладання шлюбу, в свідоцтвах про народження сина та дочки, в трудовій книжці, в пенсійному посвідченні, в довідці з місця проживання та в усіх інших документах по батькові заявниці є «Валентинівна», в той час як у ордері на жиле приміщення № 136 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по батькові заявниці зазначено як «ОСОБА_5», в зв'язку з чим у виникла проблема пов'язана з доведенням належністю їй даного документа.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України « про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_4 на жиле приміщення № НОМЕР_2 виданого в червні 1993 року Виконавчим комітетом Довгинцівської ради народних депутатів на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки, невідповідність в написанні по батькові заявниці в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження даним майном, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності заявниці ОСОБА_13 на жиле приміщення, як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 215 , 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: ордеру на жиле приміщення № НОМЕР_2 виданого в червні 1993 року Виконавчим комітетом Довгинцівської ради народних депутатів на підставі рішення Виконкому № 219/1 від 11 червня 1993 року на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що дана квартира надана ОСОБА_8 з родиною із трьох чоловік: ОСОБА_10, а повинно бути ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_12.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко