АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2955/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виділ частки в праві спільної сумісної власності, вселення, та встановлення порядку користування власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 19 листопада 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого наведено причини такого пропуску - отримання представником позивача повного тексту оскаржуваного рішення в передостанній день спливу строку подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням представника позивача - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, доказами наведеними в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 України ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч.1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 01.11.2016 року у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а позивач ОСОБА_2 присутнім не був (а.с. 44-48).

Копію повного тексту ухваленого у справі рішення ОСОБА_3 отримав 10.11.2016 року на підставі поданої ним заяви (а.с. 53), тобто в передостанній день спливу строку апеляційного оскарження, який спливає 11 листопада 2016 року.

Доказів виконання вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України й направлення повного тексту ухваленого у справі рішення судом позивачу ОСОБА_2 матеріали справи не містять. В той же час, позивач не заперечує, що копію рішення суду надав йому його представник 10 листопада 2016 року.

За таких підстав, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду від 01.11.2016 року в частині її подання позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, а в частині подання її представником позивача - ОСОБА_3 - з пропуском такого строку.

Разом з тим, враховуючи те, що недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, представнику позивача ОСОБА_3 не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, а видана на підставі його заяви в передостанній день спливу строку апеляційного оскарження, вважаю, що ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за поданим ним клопотанням.

Таким чином, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виділ частки в праві спільної сумісної власності, вселення, та встановлення порядку користування власністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: