ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3589/15-ц
Провадження № 2-п/210/35/16
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

18 липня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ро перегляд вищеназваного заочного рішення.

В заяві зазначено, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; заборгованість стягнуто за період з 01.01.2002 року по 01.05.2015 року, тоді як він зареєстрований в квартирі з 12.06.2014 року, тому просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками, судові повістки надсилалися за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.20), але поверталися до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.22,25 ).

Ст. 74 ч. 5 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тобто відповідач ОСОБА_2 про кожну дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Копія заочного рішення, надсилалася також за зареєстрованою в установленому законом порядку , повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.34).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії, тобто з урахуванням того, що представник відповідача отримав копію рішення 06.07.2016 року (а.с.46) він подав заяву про перегляд заочного рішення в установлений законом строк 18.07.2016 року.

Іншою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що заборгованість стягнуто за період з 01.01.2002 року по 01.05.2015 року, тоді як він зареєстрований в квартирі з 12.06.2014 року, що підтверджується штампом про реєстрацію місця проживання в паспорті (а.с.35 зворот). Крім того, з 12.05.2016 року власником житлового приміщення є ОСОБА_4 (а.с.56), що суд вважає обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 05 жовтня 2016 року о 12.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар