21.10.2016 Провадження № 2/311/1277/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просить: зменшити розмір аліментів стягнених з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України, у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зокрема: зміст позовних вимог носить неконкретний характер: а саме: у змісті позову позивач ОСОБА_1 просить зменшити розмір стягнених з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2, при цьому не зазначивши з якого саме періоду часу необхідно розпочати стягнення аліментів у зменшеному розмірі (чи з часу набрання даним рішенням законної сили чи з моменту подачі позову до суду), навівши у позовній заяві належні правові підстави на їх обгрунтування. Крім того, у змісті позову позивачем взагалі не зазначено, на підставі якого саме судового рішення визначений розмір ? частини стягнених з нього аліментів, розмір якого позивач на даний час просить зменшити.

Також у позовній заяві позивачем чітко не зазначено: в чому саме виразилася зміна його матеріального чи сімейного стану, за якими саме підставами позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом (ст.192 СК) з належним їх обґрунтуванням щодо відповідних змін, які відбулися у надто короткий час - з дня ухвалення 22.07.2016 року судового рішення та до часу предявлення ним позову до суду 19.10.2016 року, та позивачем не надано відповідних належних документів на підтвердження даних обставин станом на час звернення до суду.

Разом з тим, у разі зміни матеріального становища позивача ОСОБА_1, при наявності декількох судових рішень про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (непрацездатних осіб), до матеріалів позовної заяви не долучені відповідні підтверджуючі документи, з детальною розшифровкою щомісячних відрахувань, які здійснюються із заробітної плати позивача на користь інших осіб, із розмежуванням сум стягнень (за визначеним судом розміром аліментів) на користь певної особи (із зазначенням конкретного стягувача). З наданої позивачем довідки про його доходи неможливо відокремити та зясувати яку саме суму аліментів (із зазначенням розміру частки, визначеної судовим рішенням) було стягнуто з позивача (по місячно) на користь конкретної особи (стягувача) за кожним із судових рішень.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено копії судового рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та коштів на її утримання, оскільки з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається наявність лише резолютивної частини рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22.07.2016 року. Повний текст вищевказаного судового рішення із відміткою про набрання ним законної сили, до матеріалів позовної заяви, позивачем не долучений.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.26 ЦПК України, позивачем чітко не визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а саме: у відповідності до вказаної правової норми у даній категорії позовного провадження сторонами виступають позивач, відповідач, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (чи на стороні позивача, чи на стороні відповідача).

Проте, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивачем не вказаний відділ державної виконавчої служби за місцем знаходження виконавчих документів, та відповідно, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, не додано копії позовної заяви з додатком по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивачем не зазначена ОСОБА_4, на користь якої рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання другої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 29.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та відповідно, в порушення ст.120 ЦПК України, не додано копії позовної заяви з додатком по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, вищевказаним судовим рішенням визнано батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_7.

На усунення вищевказаних розбіжностей копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

Також, на підтвердження наявності у позивача двох неповнолітніх дітей, у тому числі сина ОСОБА_8, про що йдеться на обгрунтування заявлених позовних вимог, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідними змінами до вказанного свідоцтва, внесеними на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року.

Також, при предявленні позову до суду позивачем взагалі не визначена ціна позову, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.80 ЦПК України та відповідно до визначеної ціни позову, у повному обсязі не сплачений судовий збір при предявленні позову до суду за даною категорією справи.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_9 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали суду.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10