Справа № 450/3238/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4518/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2, його представника та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника Пустомитівської районної ради - Фриса В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Проректора університету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_8, Пустомитівської районної ради Львівської області, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на 1/5 частину одноразової адресної допомоги і матеріальної допомоги та стягнення такої і позовом третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третіх осіб Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Проректора університету Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_8, Пустомитівської районної ради Львівської області, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на 1/5 частину одноразової адресної допомоги і матеріальної допомоги та стягнення такої,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджують, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому рішення є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що при поданні документів на отримання допомоги призначеної сім'ям, родичі яких загинули під час виконання завдань в умовах правового режиму воєнного здійснення антитерористичних операцій або від рук агресорів ОСОБА_7 подала недостовірну інформацію. Стверджує, що суд дійшов помилкового висновку, що син загиблого ОСОБА_4 не має права на отримання частки в допомозі, отриманій ОСОБА_7, так як не був зареєстрований разом з батьком. Звертає увагу на те, що членами сім`ї загиблого ОСОБА_9 є його мати - ОСОБА_3, його батько - ОСОБА_2, його син - ОСОБА_4, його дружина - ОСОБА_7 та його дочка - ОСОБА_10, а відтак отримані грошові кошти повинні бути поділеними в рівних частках між усіма членами сім`ї. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника Пустомитівської районної ради - Фриса В.Я., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання завдань в умовах здійснення антитерористичних операцій, внаслідок вогнепального поранення біля м. Дебальцеве Донецької області загинув ОСОБА_9, що стверджується свідоцтвом про смерть від 19.09.2014 року серія НОМЕР_1, лікарським свідоцтвом про смерть № 410 від 16.09.2014 року та довідкою про причини смерті №410 від 16.09.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 були батьками ОСОБА_9, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.11.1976 року, а із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.09.1997 року вбачається, що ОСОБА_9 був батьком третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.02.2005 року відповідач у справі ОСОБА_7 та загиблий ОСОБА_9 були подружжям, у яких від спільного шлюбу є донька ОСОБА_10.

Відповідно до довідки № 844 виданої виконкомом Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 06.10.2014 року ОСОБА_9 до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. Разом з ним в даній квартирі зареєстровані мати ОСОБА_3, батько ОСОБА_2, дочка ОСОБА_10 (проживала без реєстрації), дружина ОСОБА_7 (проживла без реєстрації) та син ОСОБА_4 (проживав без реєстрації).

Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 16.06.2014 року № 233/0/5-14, відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», враховуючи рішення Львівської обласної ради від 11.02.2014 року № 954 «Про обласний бюджет Львівської області на 2014 рік», від 18.03.2014 року № 1008 «Про затвердження Комплексної програми соціальної підтримки окремих категорій громадян Львівської області на 2014-2017 роки» та від 03.06.2014 року № 1104 «Про внесення змін до Комплексної програми соціальної підтримки окремих категорій громадян Львівської області на 2014-2017 роки», з метою сприяння вирішенню матеріально-побутових і медичних проблем соціально незахищених верств населення області, затверджено Порядок надання і виплати одноразової адресної допомоги сім'ям, родичі яких загинули під час виконання завдань в умовах правового режиму воєнного стану, здійснення антитерористичних операцій або від рук агресорів (сепаратистів/терористів).

Відповідно до п. 2.1, зазначеного вище Порядку допомога виплачується дружині (чоловіку), матері (батьку) або іншій особі, яка на момент смерті була зареєстрована разом з загиблим. Допомога надається згідно п. 3.2 в розмірі 120500,00 гривень на одну сім'ю (з врахуванням оподаткування).

Із листа Департамента соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 24.06.2015 року №01-5659 вбачається, що щодо вказаної вище допомоги до департаменту надійшло звернення дружини загиблого ОСОБА_9 ОСОБА_7 з копіями відповідних документів.

За наслідками опрацювання цих документів сформовано виплатний список загиблих Львівської області №11, смерть яких пов'язана з виконанням завдань в умовах правового режиму воєнного стану, згідно якого, у зв'язку із смертю ОСОБА_9 на відкритий рахунок № НОМЕР_5 від 03.10.2014 року у ПАТ КБ «Приватбанк» ГУ ДКСУ у Львівській області, ОСОБА_7 перераховано 100 258, 60 грн., що стверджується платіжним доручення № 119 від 02.10.2014 року.

Пустомитівською районною радою 14.10.2014 року прийнято рішення № 510 та 28.11.2014 року прийнято рішення № 529 про надання матеріальної допомоги сім'ї загиблого в боях за незалежність та збереження територіальної цілісності України ОСОБА_9, мешканця с. Звенигород, а саме його дружині ОСОБА_7, на суму 35 000,00 грн.

13.11.2015 року Пустомитівською районною радою прийнято рішення № 15 про збільшення асигнування для придбання квартири членам сім'ї загиблого ОСОБА_9, на суму 294 200,00 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутні правові підстави для його задоволення.

Так, матеріалами справи стверджується, що в Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації жоден з позивачів по справі з заявою про виплату одноразової адресної допомоги сім'ям, родичі яких загинули під час виконання завдань в умовах правового режиму воєнного стану, здійснення антитерористичних операцій або від рук агресорів (сепаратистів/терористів) не звертався.

А відтак відсутні підстави вважати, що відповідачка по справі порушила права позивачів внаслідок отримання допомоги, що здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету.

Також суд правильно встановив відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки по справі коштів, отриманих на підставі рішень Пустомитівської районної ради Львівської області № 510 від 14.10.2014 року, №15 від 13.11.2015 року, № 529 від 28.11.2014 року.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на звернення 06.11.2014 року в Пустомитівську районну раду про виділення матеріальної допомоги, висновків суду не спростовує, так як вказана соціальна допомога надана ОСОБА_7, і рішення Пустомитівської районної ради №529 від 28.11.2014 року (а.с.154) про її надання останній ніким не оскаржувалось.

Також не може прийматись до уваги покликання в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_7 подала недостовірну інформацію для отримання матеріальної допомоги, оскільки остання зверталась за отриманням такої як дружина загиблого ОСОБА_9

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підста.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Однак позивачами не подано жодного доказу на підтвердження набуття майна за рахунок позивачів по справі, завдання їм шкоди у вигляді зменшення або незбiльшення майна у них, та про відсутність правової підстави для вказаної зміни їх майнового стану внаслідок отримання відповідачкою по справі соціальної допомоги на підставі рішень місцевих органів.

Крім того, відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

В справі встановлено, що кошти у виді заробітної плати з врахуванням надбавок та премій, а також допомоги на поховання ОСОБА_9, були перераховані на банківську картку останнього, а не передані ОСОБА_7, як члену сім`ї, а тому увійшли у склад його спадщини, однак в цій справі позовні вимоги про поділ спадкового майна не ставились, в зв»язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду про безпідставність вимог щодо стягнення з суми 5984,02 грн., як безпідставно набутого майна.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Копняк С.М.

Мельничук О.Я.