Якимівський районний суд Запорізької області
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1333/16-ц
"19" серпня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Куценко О.О.
при секретарі Масльонок Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника та визнання права власності,
Між позивачем та відповідачем-1 03 лютого 2016 року, було укладено Договір позики.
Після укладання договору відповідачем-1 в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області було отримано декларацію про початок будівельних робіт та позивачем було передано відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000 грн.
На підставі зазначеного Договору грошової позики позивач передав відповідачу-1 грошові кошти, а відповідач-1 зобовязався повернути суму позики готівкою в строк до 03 липня 2016 року, або передати у власність пропорційно до запозиченої суми майно, яке буде побудоване відповідачем у відповідності до умов договору позики. У строк, визначений у Договорі позики до 03 липня 2016 року грошові кошти відповідачем-1 повернуті не були, як не були здійсненні дії з передачі прав на будівлю відповідно до умов Договору.
У відповідності до п. 6 укладеного Договору позики, позикодавець вправі стягнути заборгованість, або перевести права забудовника на збудовану будівлю в примусовому порядку, без попереднього повідомлення про це позичальника.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити. У випадку неявки в судове засідання відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази надані позивачем в обґрунтування позову, суд приходить до наступного.
Між позивачем та відповідачем-1 03 лютого 2016 року, було укладено Договір позики.
У строк, визначений у Договорі позики до 03 липня 2016 року грошові кошти відповідачем-1 повернуті не були, як не були здійсненні дії з передачі прав на будівлю відповідно до умов Договору.
У відповідності до п. 6 укладеного Договору позики, позикодавець вправі стягнути заборгованість, або перевести права забудовника на збудовану будівлю в примусовому порядку, без попереднього повідомлення про це позичальника.
З метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобовязань за вказаним Договором від 03 лютого 2016 року, позивачем було укладено Договір поруки з відповідачем -2.
Правовідносини, які виникають під час надання позик, врегульовані положеннями глави 71 Цивільного Кодексу України.
Так, відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України встановлений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Встановлено, що відповідач-1 не вчинив дій щодо повернення грошових коштів позивачу у встановлений в Договорі від 03 лютого 2016 року строк, чи дій з введення збудованого об'єкту нерухомості до експлуатації та передачі прав власності на будівлю.
Частиною першою статі 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Таким чином, право забудовника, яке полягає у введені будівлі в експлуатацію, одержання свідоцтва про право власності на нього та його державній реєстрації може бути переведено на позивача, у відповідності до умов укладеного з відповідачем договору.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 328, 524,526, 651,1046,1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,60,212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника та визнання права власності - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: