Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2305/16-ц
Провадження № 2/191/748/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що "18" липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.
Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.
За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6 Заяви про приєднання до умов продукту "Кредитна картка").
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 14.03.2016 року має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 8 316,52 грн. (вісім тисяч триста шістнадцять гривень 52 коп); прострочена заборгованість по тілу кредиту 5 035,42 грн. (п'ять тисяч тридцять п'ять гривень 42 коп.); поточна заборгованість за процентами 531,65 грн. (п'ятсот тридцять одна гривня 65 коп.); прострочена заборгованість за процентами 9 036,36 грн. (дев'ять тисяч тридцять шість гривень 36 коп.); заборгованість РКО 0,00 грн (нуль), - сума пені 8 701,37 грн. (вісім тисяч сімсот одна гривня 37 коп.).
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ "ВБР" за кредитним договором, станом на 14.03.2016 складає 31 621,32 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять одна гривня 32 коп.).
По причині наявності простроченої заборгованості, банк направив на адресу відповідача вимогу сплати (вих. №9615 від 20.11.2015р.), однак станом на дату звернення до суду борг відповідачем не погашено.
У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1378,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2