справа № 732/1607/16-ц
провадження № 6/732/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву Комунального закладу «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Комунального закладу «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2, діючи в інтересах неповнолітнього вихованця ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 2-11/07 за позовом органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про відібрання від ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У заяві директор КЗ «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 вказала, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти з ОСОБА_3 було стягнуто на користь опікуна ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

30.06.2016 року рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області Чернігівської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнено від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився на виконанні у відділі ДВС Городнянського РУЮ з 19.06.2007 року по 29.01.2009 року. 29.01.2009 року виконавчий лист був повернутий стягувачу ОСОБА_5 за її заявою і більше на виконання не надходив. Вдома у ОСОБА_5 лист було втрачено.

На даний час ОСОБА_6 навчається та проживає в Комунальному закладі «Городнянський навчально - реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради та перебуває на повному державному утриманні. Опікуном вихованця ОСОБА_1 є директор цього закладу ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 370 ЦПК України, директор Комунального закладу «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-11/07 р. за позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про відібрання від ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1, 28.09.2006 року, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання директор Комунального закладу «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 22.12.2016 року від директора Комунального закладу

«Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 надійшла письмова заява за вих. № 236 від 20.12.2016 року з проханням розглянути заяву Комунального закладу «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-11/07 р. без її участі в звязку зі службовою зайнятістю.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Стягувач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник Городнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідна установа була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання представника суд не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка в судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до частини 2 статті 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2007 року встановлено, що суд задовольнив позовні вимоги органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про відібрання від ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1, 28.09.2006 року, без позбавлення батьківських прав, та стягнув з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 після одруження ) ОСОБА_7, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2007 року і до досягнення сином повноліття ( а.с. 63-65 )

Виконавчий лист ОСОБА_8 отримала 18 червня 2007 року ( а.с. 70 ).

27.01.2009 року виконавчий лист № 2-11/07 р повернуто стягувачу ОСОБА_5 за її заявою ( а.с. 76 ).

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.06.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнено від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 82-83 ).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається в Городнянському навчально-реабілітаційному центрі з 01.09.2013 року та з 01.09.2016 року перебуває на повному державному утриманні, що підтверджується довідкою КЗ «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради № 139 від 15.11.2016 року ( а.с. 88 ).

Директор Комунального закладу «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 є офіційним опікуном вихованця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 84-86 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-11/07 р., виданого 18 червня 2007 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 після одруження ) ОСОБА_7, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, втрачено і є всі підстави для задоволення заяви директора Комунального закладу «„Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2, яка являється опікуном та діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, щодо видачі дубліката даного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу «Городнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-11/07 р., виданого 18 червня 2007 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 після одруження ) ОСОБА_7, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський