Провадження №2/523/5067/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», УДБК «Укрбуд» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами в яких просять зобовязати відповідачів виключити із суми заборговано сті за послуги з центрального опалення, за послуги водопостачання та за надані житлово-комунальні послуги належної їм квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попереднього власника вказаної квартири, що виникла за період часу до 23.08.2016р. та не включати такий борг до суми заборгованості позивачів.

Позов мотивований тим, що 11.08.2016р. вони за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_2 у товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», яка в свою чергу раніше належала ОСОБА_3, та за договором іпотеки перейшла у власність до вказаного товариства за порушення умов кредитного договору. Після придбання квартири, позивачі дізналися, що по квартирі існує зазначена вище заборгованість за житлово-комунальні послуги. На думку позивачів на їх імя на даний час нарахована заборгованість з якою вони не погоджуються. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 предявлені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача та ТОВ «Інфокс» предявлені позовні вимоги не визнав зазначивши, що попередній власник квартири ОСОБА_3 не знаходиться та не знаходився в договірних відносинах з ними з приводу водопостачання і водовідведення. По житловому буднику №23 по вулиці Затонського, де розташована спірна квартира №5, ТОВ «Інфокс» було укладено договір на постачання води з ДВЖПП. Відтак, вважає, що ТОВ «Інфокс» є неналежним відповідачем.

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» направив до суду письмові заперечення в яких посилаючись на безпідставність та необґрунтованість предявлених позовних вимог, просить відмовити в їх задоволені.

УДБК «Укрбуд» не забезпечило участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 653, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 (колишня Затонського) в м. Одесі, в розмірі 2/3 частини ОСОБА_1 та 1/3 частини ОСОБА_2 Квартира була придбана у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», які в свою чергу набули право власності на підставі договорів іпотеки. Дані про проведення державної реєстрації права власності вказаної квартири в порядку ч.1 ст.182 ЦК України позивачами по справі не надано. Відтак, суд позбавлений можливості визначити час набуття позивачами права власності на зазначену квартиру (ч.4 ст.334 ЦК України).

З представленої довідки по міському єдиному розрахунковому центру «ГЕРЦ», убачається, що по квартирі АДРЕСА_2 станом на 01.09.2016р. за надані житлово-комунальні послуги існує заборгованість в загальному розмірі 20863,00грн., яка рахується за ОСОБА_7.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, наявні матеріали справи вказують на те, що позивачами не доведено переходу до них права власності на спірну квартиру, та з цього приводу не надано жодного належного та допустимого доказу. Не доведено позивачами і та обставина, що відповідачі по справі порушили, не визнали або оспорили їх права в частині використаних колишнім власником (користувачем) житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_4. Навпаки, надані документи, зокрема довідка про наявну заборгованість, вказує що така рахується за ОСОБА_7

Вирішуючи зазначений спір суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правопорушення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.

За змістом ч.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязківє договори та інші прочини.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі) , що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін (ст.162 ЖК України).

Отже, при вирішені питання про стягнення заборгованості за надані та використані житлово-комунальні послуги, визначальним для таких відносин є договір укладений між споживачем та виробником (виконавцем) таких послуг, який і визначає, строк, порядок та умови проведення оплати за використані послуги.

В той же час, позивачі не представили суду договорів на отримання ними, як власниками квартири, комунальних послуг або документів про переоформлення особових рахунків по спірної квартирі.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,64,81,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», УДБК «Укрбуд» про зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя