overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської радСи Вінницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та призначити попереднє судове засідання на "19" жовтня 2016 року о 09-00 г.

Зобов'язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в строк до 19 жовтня 2016 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 25 квітня 2015 року в м. Жмеринка.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до "19" жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Жмеринську міську державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Справа № 500/2022/16-ц
Провадження № 2/500/495/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/4789/16-ц Провадження № 22-ц/795/1610/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача - ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_7 - Костіної Н.М., представника відповідача ОСОБА_8 міської ради - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення ОСОБА_8 міської ради та Державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 08.10.2016 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 530/1264/16-ц
Номер провадження 2/530/725/16
УХВАЛА

17.10.2016 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

17.10.2016 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, жительку села Тарасівка, вулиця Тракторна,16 Зіньківського району Полтавської області.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності в цілому на житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Тарасівка, вулиця Тракторна 16, Зіньківського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлого 23.10.2014 року ОСОБА_3, а ОСОБА_2 має право в вищезазначеному житловому будинку на частку, яка належить їй як члену колгоспного двору, а тому у суду є всі підстави для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_2, жительку села Тарасівка, вулиця Тракторна 16, Зіньківського району Полтавської області направивши їй копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/752/5386/16
У Х В А Л А

06.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-просто"

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "07" листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/307/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Фактор - Комфорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Фактор - Комфорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року, за клопотанням представника позивача АТ «Банк «Національні інвестиції»» - ОСОБА_3, судове засідання по зазначеній справі, яке призначено на 12.10.2016 року на 10 год. 00 хв. проводилося в режимі відеоконференції, проведення якої доручено апеляційному суду м. Києва.

Однак, під час проведення судового засідання 12.10.2016 року в режимі відеоконференції, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області раптово припинилася подача електроенергії, в звязку з чим судове засідання було перервано, що в свою чергу призвело до його відкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на апеляційний суд м. Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Слухання цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Фактор - Комфорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 10.11.2016 року на 12 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції апеляційному суду м. Києва /вул. Соломянська, буд. №2 - А/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання правочину недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 378/661/16-ц Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 22-ц/780/6226/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи Ставищенська державна нотаріальна контора та Виконком Ставищенської селищної ради, про встановлення факту розташування двох житлових будинків за однією адресою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Дата документу 14.09.2016 Справа № 554/4654/16-ц
Справа № 554/4654/16-ц
Провадження № 2-о/554/144/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1. подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, через подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Номер провадження 2/754/5823/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «9» грудня 2016 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/734/16 Головуючий 1 інстанції Якуша Н.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

3 жовтня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участі третьої особи Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року по вище вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15 серпня 2016 року до апеляційного суду Харківської області з експертної установи повернулась цивільна справа.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі, призначивши її у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, за участі третьої особи Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відновити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 12 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 314/3831/16-ц
Провадження № 2/314/892/2016
06.07. 2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д.,
секретар судового засідання Печонкіної В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 7, 10,11,60, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 22,1166 ЦК України, суд
Цивільний позов ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ 3369 гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т.Д. Беспалько
Справа № 149/2453/16-ц
Провадження №2/149/996/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.11.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.