Справа № 364/1404/16-ц
Провадження № 2/364/558/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2016 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 01 липня 1984 року він уклав шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти на даний час є повнолітніми. Позивач вказує, що в їхній сім'ї почалися негаразди, непорозуміння та конфлікти. Вони не бажають відновити сімейні відносини, які на тепер існують лише формально. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.07.1984 року Логвинською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 8.

В судове засідання позивач не зявився. На адресу суду направив заяву, якою просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не зявилася. На адресу суду направила клопотання, в якому вона просить суд справу розглянути без її участі, просить шлюб з позивачем розірвати (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача викладених у відповідних письмових заяві та клопотанні, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню .

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що, 01 липня 1984 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Логвинською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 8 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві позивач вказав суду, що причиною розірвання шлюбу стало те, вони не зійшлися характерами з відповідачем, не розуміють один одного, мають різні погляди на життя. Між ними не має бажання відновити сімейні відносини, які на тепер існують лише формально. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

Відповідач своїм клопотанням вказала суду, що вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Визнання відповідачем позову не порушує прав та обов'язків інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, 18грудня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Логвинською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «Бабенко».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун