overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5127/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 05.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 42, кв. 137, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, вул. Мефодіївська, 11, (код 31557119, рахунок 3856 в АТ «Золоті ворота», МФО 351931) заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 2915 (дві тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 59 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 42, кв. 137, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, вул. Мефодіївська, 11, (код 31557119, рахунок 3856 в АТ «Золоті ворота», МФО 351931) судові витрати в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 615/1168/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора у Харківській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.02.2016 року.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 119-121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, визначених у ст.122 ЦПК України, не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в цивільній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа Валківська державна нотаріальна контора у Харківській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу і третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 жовтня року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 466/6614/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6388/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення гарантованої суми грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 426/6594/15-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти зоачного рішення не заперечує, на задоволені позову наполягає.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 на 21 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа№ 133/2188/16-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

11.10.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила визнати за нею право користування найманим житловим приміщенням - квартирою №6 по вул. Вінниченка,72 в м. Козятин Вінницької області та зобов"язати виконавчий комітет Козятинської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення - квартири №6, що знаходиться в м. Козятин7 по вул. Вінниченка,72.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не повністю сплачено судовий збір за пред'явлений до суду позов.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В позовній заяві позивач об'єднав кілька (дві) самостійних вимог немайнового характеру, які пов'язані між собою, у зв'язку з чим йому слід було сплатити судовий збір окремо за кожну із таких вимог або загальною сумою.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим йому слід додатково сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати для усунення недоліків строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

11.10.2016
Справа №718/2603/15-ц
Провадження №2/718/1266/15
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просить надати строк на примирення, так як вважає, що збереження їх сімї можливе.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що з метою збереження сімї слід надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи той факт, що відповідач наполягає на наданні строку для примирення, суд дійшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення з метою збереження шлюбу до 25 лютого 2016 року, і саме такий період буде достатнім для впорядкування відносин між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 25 лютого 2016 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Сторонам в справі зявитися в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині, 25 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/193/16-ц Номер провадження 2/292/223/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на дитину, яка навчається.

29 червня 2016 року провадження у справі було відкрито та надано судове доручення про допит та вручення судових документів Російській Федерації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При таких обставинах слід зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 2-420/2009
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2009р. Старокостянтинівським районним судом ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, визнавши право власності в рівних частках, а саме ? частку будинковолодіння №37 по вул.Калініна в м.Старокостянтинові.

29 лютого 2016 р. судом ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, яким визнано право власності на спадкове майно що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 31 березня 2008 року, за правом представлення після смерті ОСОБА_5, який помер 26 березня 2007 року, однак у резолютивній частині додаткового рішення не вказано розмір частки спадкового майна ОСОБА_1, що становить ? частку будинковолодіння.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену в судовому рішенні описку.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, слід виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вважати опискою в додатковому рішенні Старокостянтинівського районного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, визнання права власності на успадковане майно, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 31 березня 2008 року, за правом представлення після смерті ОСОБА_5, який помер 26 березня 2007 року, а саме: наступні приміщення в житлову будинку №37 по вул.Калініна в м.Старокостянтинові відповідно до варіанту №2 висновку експерта №4-285 від 12 травня 2009 року, а саме: 1-2 коридор, площею 6,4 м.кв., вартістю 9803 грн., 1-3 кімнату, площею14,5 м.кв., вартістю 22209 грн., 1-6 кумнату, площею 10,4 м.кв., вартістю 15929 грн., надвірні будівлі: веранду «а», вартістю 27132 грн та виділити відповідачу земельну ділянку, позначену на плані точками ДЕЄЖЗИІЇЙКЛБНОПРСМАД, площею 0,0637 га., що складає ? частку буднковолодіння.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 314/4772/16-ц
Провадження № 2/314/1100/2016
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2016 року м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.ст.127, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунки , і призначити в ній попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на08 липня 2016 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на

17.06.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3765/16-ц
Провадження № 2/309/1882/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 11 год. 00 хв. «29» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «29» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2