Справа № 369/629/16-ц
Провадження № 2/369/1038/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 1837.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Шлюбні відносини між ними припинено. Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, сім»ю та виховання дитини, що стало причиною виникнення між ними сварок та непорозуміння. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З чоловіком більше року не проживають однією сімє»ю, більше 6 місяців спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 28 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1837.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї,, актовий запис № 1837, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, більше шести місяців спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Строк на примирення не потрібен. Сім»ю зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_1», а тому суд залишає прізвище відповідачу після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1837, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.