overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3176/16-ц
Провадження по справі 6/635/1709/2016
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі, суд вважає необхідним призначити вищевказану справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у судовому засіданні 15 вересня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/263/2590/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 26 вересня 2016 року о «10-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності..

Суддя Н.П. Кір`якова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Жукова О.Є. Є. у.№ 331/1139/16
Провадження
№ 22-ц/778/3989/16
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року про відкриття провадження.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. та не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, за ухвалою судді від 10.08.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику було надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

На виконання вимог ухвали судді, мосіна Л.О. 16.09.2016 року подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві посилається на те, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки. про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 30.07.2016 року з Єдиного реєстру судових рішень.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року.

Проте в установлений термін та до теперішнього часу ОСОБА_2 не надано суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Відповідно до ст. 297,121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя:
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2016 року смт. Нова Водолага Справа № 2-н-/631/38/16
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояноська Т.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з боржника на корись АК «Харківобленерго» 689 гривень 00 копійок (шістсот вісімдесят девять гривня 00 копійок), понесені судові витрати за сплату судового збору, на р/р 260055491 ХОД «ОСОБА_2 Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.М. Трояновська
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Т.М. Трояновська
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/4164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Установив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме згідно довідок адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вказаними в позові адресами не значаться, а тому невірно зазначено місце проживання відповідачів, яке підлягає уточненню.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 208/3731/16-ц
№ провадження 2/208/1901/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 426/2312/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13 травня 2016 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 716/905/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.16 року суддя Заставнівського районного суду Угриновська Л.Я. , розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору

Позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору 17596,07 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити судове засідання в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (м. Заставна, вул.Незалежності, 95) на 17.08.2016 року о 10:00 год..

Суд пропонує відповідачу подати в строк до 17.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 308/4695/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ВРАЦС Ужгородського району про визнання батьківства, та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження дитини № 49 від 12.06.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 де у графі про батьківство дитини вказати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в графі Прізвіще, імя та по батькові дитини вказавши ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали і просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився без поважних причин.

Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2011 року та 25.11.2011 року зареєстровано розірвання шлюбу між ними органом РАЦС м. Чоп.

Відомості про батька дитини внесені органом РАЦС на підставі актового запису про укладення шлюбу № 20 від 03.06.2000 року.

Відповідач письмово повідомив суд що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України - особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини не перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини позов про визнання батьківства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 129 СК України суд ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 49 від 12.06.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 де у графі про батьківство дитини вказати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в графі Прізвіще, імя та по батькові дитини вказавши ОСОБА_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його отримання відповідачем.

Суддя Бедьо В.І.
Номер провадження 2/643/5792/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, яка надійшла до суду 20.09.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Червонозаводський район м. Харкова).

Підсудність даної справи встановлена ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, посилань на докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в Московському районі м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй