________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2495/11
Провадження № 4-с/520/161/16
УХВАЛА

05.12.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», відповідно до якої просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Київського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №52078525 від 31.08.2016; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №52078525 від 31.08.2016, винесену головним державним виконавцем Київського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1; зобовязати Київський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрите виконавче провадження щодо виконавчого листа №2-2495/11 від 18.01.2012, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк».

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суддею встановлено наступне.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання; якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові; при цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження №52078525 винесена 31.08.2016 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, скаржник зазначив, що лише 06.10.2016 представником ПАТ «Родовід Банк» отримано постанову №52078525 про відмову у відкритті виконавчого провадження та яку було оскаржено, на що 14.11.2016 була отримана відповідь на скаргу. Разом з тим, дана скарга подана до суду з порушенням, встановленого ст.385 ЦПК України процесуального строку звернення до суду, оскільки жодних підтверджень щодо дотримання скаржником строку звернення до суду із вказаною скаргою не надано.

Згідно пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ЦПК України, залишається без розгляду.

Отже, приходжу до висновку, що строк звернення до суду з вказаною скаргою пропущено, клопотання про його поновлення з відповідними доказами скаржником не надано, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.