Справа № 643/4636/16-ц
Номер провадження 2/643/3631/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просили в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_2 у розмірі 4539595,58 доларів США, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2382796,72 доларів США, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 2156798,86 доларів США та 120125824,52 грн. пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 70653760,00 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 49472064,52 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 27, що розташована у літ. «В-5», будинку № 31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові, що є частиною житлового будинку № 31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 22.09.2009 року, за реєстровим № 3550. Реалізацію предмета іпотеки - квартири № 27, що розташована у літ. «В-5», будинку №31 по вулиці Тимурівців у м.Харкові, що є частиною житлового будинку № 31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 22.09.2009 року за реєстровим № 3550, провести шляхом надання Публічному акціонерному товариству АБ «УКРГАЗБАНК» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 494400,00 грн. з наданням АБ «УКРГАЗБАНК» всіх повноважень продавця, в тому рахунку права отримання у нотаріуса дублікату Договору купівлі-продажу,посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, 22.09.2009 року за реєстровим № 3550, реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дублікату Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 22.09.2009 року, за реєстровим № 3550, здійснювати будь-які платежі за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання про витребування доказів, в яких просила витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 від 22.09.2009 р. за реєстровим № 3550. В обґрунтування клопотання посилалася на ті обставини, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, виданого 30.03.2016, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 22.09.2009 р. за реєстровим № 3550. Позивач не має можливості подати суду всі належні та допустимі докази, а саме копію договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 22.09.2009 р. за реєстровим № 3550, які підтверджують право власності відповідача на предмет іпотеки. Даний доказ необхідний для підтвердження права власності відповідачів на спірну квартиру предмет іпотеки, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Суд, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 літ. «В-5», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.09.2009 р. за реєстровим № 3550.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 літ. «В-5» у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.09.2009 р. за реєстровим № 3550.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя А.М. Харченко