Справа № 314/6541/16-ц
Провадження № 2-о/314/87/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки,

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, в заяві посилається на те, що для підготовки та подання документів для оформлення свого права на пенсію, вона звернулась до Вільнянського районного управління Пенсійного фонду України, але їй повідомили, про сумніви належності їй трудової книжки та записів в ній.

В зв'язку з тим, що трудова книжка заявниці заповнювалась в 1979 році, за давністю записи в ній втратили свою контрастність, і тому остання навела чорнилами вказані записи.

Факт дійсності та належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується відсутністю слідів змочування, підтирання, порушення захисних штрихів та слідів інших записів, також копією цією трудової книжки до НОМЕР_1 первинних записів.

За таких обставин в заявника виникла необхідність у встановлені факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 разом з усіма її записами, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Вільнянського районного управління Пенсійного фонду Українив судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами п.12 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст.256-259 ЦПК України.

Судом було оглянуто трудову книжку НОМЕР_1, де прізвище ОСОБА_1 наведене чорнилами (арк. с. 12), при цьому сліди змочування, підтирання, порушення захисних штрихів та слідів інших записів не виявлено.

Також оглянуто копію трудової книжки НОМЕР_1 зробленої до наведення чорнилами первинних записів, що свідчить про факт належності ОСОБА_1 трудової книжки (арк. с. 11).

Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві, законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в суді, такий факт має юридичні наслідки, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши її вимоги.

У відповідності з ч. 2 п. 5 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 разом з усіма її записами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, ч.3 ст. 10, 256-257,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1 разом з усіма її записами, заповненої на прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.10.2016