overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Справа № 2-589/10

Номер провадження6/608/53/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

встановив:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-589/10 від 25.08.2010 року та поновлення строку предявлення його до виконання.

Судом встановлено, що 23.11.2010 року на виконання до ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист № 2-589/10 від 25.08.2010 року, виданий Чортківським районним судом Тернопільської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за місцем роботи боржника.

10.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 22759979 та 18.09.2014 року направлено виконавчий лист до Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ в Донецькій області за місцем праці відповідача ОСОБА_2, де він втрачений у звязку із проведення АТО в Донецькій області.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити їй строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат, а тому заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає що заявник пропустила строк предявлення виконавчого листа з поважних причин, а тому поновляє його.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-589/10 від 25.08.2010 року, виданий Чортківським районним судом Тернопільської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-589/10 від 25.08.2010 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 487/6297/16-ц
Провадження № 2/487/2960/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 22.12.2016р.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2960/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

10 січня 2017 року о 09.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 194/730/16-ц
Провадження № 2/194/449/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490941783 від 17 червня 2015 року у розмірі 34199 грн. 99 коп. та судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

08 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5024/15-ц
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0079/13/22 -OVR від 21/11/2013 року в сумі 312 270, 32 гривень, -

встановив:

Предстаник відповідача звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за № 426/5024/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, але за місцем свого проживання не отримував повістку про виклик до суду, у звязку з чим не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім того відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням від 23 листопада 2015 року задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що надані заявником пояснення мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,-

постановив :

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за № 426/5024/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 22 квітня 2016 року на 10 годин 30 хвилин, із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 215/4110/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 30.11.2016 року о 10.30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 589/3917/16-ц
Провадження № 2/589/1221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

03 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 29.11.2016 р. на 14-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Cправа № 127/8717/16-ц
Провадження № 2/127/3543/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/8717/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/8717/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06.07.2016р., Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації для повідомлення ОСОБА_2 про наявність в провадженні суду справи №127/8717/16-ц, вручення їй документів (позовна заява з додатками), а також зясування її позиції з приводу заявленого позову у даній справи. Провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення.

Разом з тим, 30.09.2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

У зв'язку із поданням позивачем вищевказаної заяви, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2016р. відновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.10.2016р.

Сторони в судове засідання, призначене на 20.10.2016р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/2233/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа, в звязку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7188/16-ц
Провадження № 2/234/3211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2016 р. на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1761/16-ц
провадження №2/283/700/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 06 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч. 3, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 183 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Козацький, 7, безробітного, аліменти на користь

ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 26.08.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Козацький, 7, безробітного, 551 гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
09 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.
при секретарі Гуровій Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

05.10.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 18.08.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них з відповідачем протягом останніх років спільного життя відбувалися сварки, які стали причиною розпаду сім`ї, тому просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.
Відповідач, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 18.08.2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №97 (а.с.4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області актовий запис №97, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова

09.11.2016