overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1459/16
Єдиний унікальний № 742/3384/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5742/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», управління капітального будівництва Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», треті особи управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсними іпотечних договорів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 738/695/16-ц
№ провадження 2/738/159/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 02.03.2016 року позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що в заяві не зазначено відповідача, докази додані до позовної заяви не завірені в установленому законом порядку, відсутня квитанція про сплату судового збору, на підставі цього позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали судді Менського районного суду від 02.03.2016 року було направлено рекомендованим листом позивачу, яку отримано 09.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, зазначені в ухвалі суду від 02.03.2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, коли недоліки заяви в наданий термін не були усунуті, заява відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно розяснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 658/3251/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2016 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Вимоги мотивовано тим, що позивач позичив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, з виплатою комісійних у розмірі 3,5 % від загальної суми позики строком на 10 місяців. Відповідачі умови договору не виконали, на вимогу про добровільне по-вернення боргу відмовилися його повернути. Просив суд, стягнути з останніх на його користь борг в сумі 64 5000 грн., 3,5 % місячних за 10 місяців в сумі 225750 грн., 3,5 % місячних за 17 місяців в сумі 383775 грн., 3,5 % місячних за 7 місяців в сумі 158 025 грн., та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5, заявив клопотання про забезпечення доказів витребування у приватного нотаріуса Каховського районного нотаріаль-ного округу Херсонської області ОСОБА_6 нотаріальну справу, щодо оформлення 31 березня 2016 року договору купівлі-продажу квартири по вул. Соборності (Леніна) 17/3 в м. Каховка Херсонської області, посилаючись на суттєве значення для вирішення справи та неможливість на-дання даного доказу відповідачами із власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Хер-сонської області ОСОБА_6 нотаріальну справу, щодо оформлення 31 березня 2016 року дого-вору купівлі-продажу квартири за адресою: вул. Соборності (Леніна) 17 АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив вказану квартиру.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 12 січня 2017 року.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_6 у разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із за-значенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити приватного нотаріуса ОСОБА_6, що за неповідомлення суду про немо-жливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 301/535/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"24" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Брідської сільської ради Іршавського району, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Брідської сільської ради Іршавського району, де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу),

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу).

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 459/4784/14-ц.

Зупинити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
04.03.2016 227/861/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «ДРСЕ «Південний» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 29 березня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

04.03.2016
Справа № 234/4580/16-ц
Провадження № 2/234/2486/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6342/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/5908/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про відновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 357/7932/16-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 р. за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 18115 грн. 34 коп., з яких 11333 грн. 13 коп. сума заборгованості, 5926 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів 856 грн. 21 коп. три відсотки річних та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

03.10.2016 р. ОСОБА_1 направив до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Ухвалою судді від 04.10.2016 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи наказного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 26.08.2016 р., оскільки між КП БМР «Білоцерківтепломережа» та ОСОБА_1, вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 26.08.2016 р. по справі №2-н/357/726/16 357/7932/16-ц. Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Добропільське міськрайонне управління юстиції Реєстраційна служба Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля та Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Добропільське міськрайонне управління юстиції Реєстраційна служба Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля та Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 червня 2015 року в м.Севастополь дитини чоловічої статті.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського МУЮ у Донецькій області для державної реєстрації народження особи.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 11 березня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 14 березня 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

11.03.2016
Провадження № 2/676/973/16 Справа № 676/1355/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків та стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 09 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4805/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

9 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 19 квітня 2016 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді