Справа № 577/3174/16-ц
Провадження № 2/577/1150/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, яка народилася 25 квітня 2016 року, що був здійснений 11 травня 2016 року Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за №254.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити питання чи є він біологічним батьком ОСОБА_4, яка народилася 25 квітня 2016 року. Проведення експертизи прохає доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримує.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2000 року (а.с. 4).

25 квітня 2016 року народилася ОСОБА_4. В свідоцтві про народження дитини позивач зазначений батьком, а відповідач матір»ю (а.с. 5).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2016 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов»язки та кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного вирішення цивільної справи, у справі слід призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

Частинами 1, 2 ст. 53 ЦПК України передбачено, що як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів та може дати висновок з питань, які стосуються сфери її спеціальних знань.

За таких обставин, суд вважає, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 53, 143, 144, 147, 168, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4),

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1, який народився 24 січня 1979 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, біологічним батьком ОСОБА_4, яка народилася 25 квітня 2016 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

Встановити строк проведення експертизи до 7 жовтня 2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5