Справа № 690/584/16-ц
Провадження № 2-о/690/41/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вікнинська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

заявник та її представник просять суд встановити факт, що державний акт на право власності на землю серія НОМЕР_1 площею 2,87 га, яка розташована в межах Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім'я ОСОБА_3 18 липня 2001 року, належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,87 га, що розташована на території Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області. ОСОБА_3 залишив заповіт, відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом в АДРЕСА_1 та після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 прийняла спадщину та продовжує нею користуватися, відмову від спадщини не заявляла. ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак виявилися розбіжності в написанні прізвища та імені спадкодавця у свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на землю. Вказана невідповідність сталася внаслідок того, що особа, яка виписувала документи допустила помилку в написанні прізвища та імені, на яку вчасно ніхто не звернув уваги. Оскільки ОСОБА_2 не може вирішити вказане питання в добровільному порядку, а тому вона і звенулася до суду з даним заявою.

Представник Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він просить суд справу за заявою ОСОБА_2 розглядати без участі представника сільської ради, заявлені вимоги підтримують та не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши заявника, її представника, свідків та вивчивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, що стверджується довідками Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №6 (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,87 га, що розташована на території Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, що стверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7).

ОСОБА_3 залишив заповіт, відповідно до якого заповів все своє майно ОСОБА_2, що стверджується копією заповіту (а.с.5). Відповідно до ст.1217,1235 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї. Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 прийняла спадщину та продовжує нею користуватися, відмову від спадщини вона не заявляла.

ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак виявилися розбіжності в написанні прізвища та імені спадкодавця у свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на землю. Вказана невідповідність сталася внаслідок того, що особа, яка виписувала документи допустила помилку.

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією й тою самою особою в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_2.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

А тому, суд вважає за необхідним встановити факт, що державний акт на право власності на землю серія НОМЕР_1 площею 2,87 га, яка розташована в межах Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім'я ОСОБА_3 18 липня 2001 року, належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст. 256 ЦПК України та керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вікнинська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на землю серія НОМЕР_1 площею 2,87 га, яка розташована в межах Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім'я ОСОБА_3 18 липня 2001 року, належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А.Здоровило