У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого-судді: Григоренка М.П.,

суддів: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступники: ОСОБА_3, ОСОБА_4) до Здовбицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Здолбунівського районного суду від 04 грудня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 (правонаступники: ОСОБА_3, ОСОБА_4) до Здовбицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_6, померлої 13 липня 2000 року, на земельну ділянку площею 3,7 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області відмовлено.

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року, оскільки в мотивувальній частині рішення містяться описки, зокрема:

- у шостому абзаці мотивувальної частини вказано, що вони є спадкоємцями після смерті свого батька ОСОБА_7, але насправді батьком ОСОБА_7 являється для ОСОБА_5, а для неї ОСОБА_1 померлий був чоловіком. Тобто правильно буде вказати : ...є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька (щодо ОСОБА_5) та чоловіка (щодо ОСОБА_1)...;

- у десятому абзаці мотивувальної частини невірно вказано місце проживання ОСОБА_6, замість м. Київ, вул.. Гмирі, 13/127 вірним є м. Київ, вул.. Гмирі, 3/127;

- у двадцять пятому абзаці мотивувальної частини вказано „... майно вже перебувало у власності дітей іншого спадкоємця..., а правильно буде „... у власності доньки та дружини іншого спадкоємця....

Просила заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року задовольнити, розгляд заяви проводити без її участі та повідомити її поштою про результат розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року задовольнити.

Виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року, а саме :

- у шостому абзаці мотивувальної частини правильно буде вказати : ...є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька (щодо ОСОБА_5) та чоловіка (щодо ОСОБА_1)...;

- у десятому абзаці мотивувальної частини правильно буде вказати місце проживання ОСОБА_6: „... м. Київ, вул. Гмирі, 3/127;

- у двадцять пятому абзаці мотивувальної частини правильно буде вказати : „... у власності доньки та дружини іншого спадкоємця....

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

ОСОБА_8