У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, С.П. Ковалевича, І.М. Собіни,

секретар судового засідання: І.С. Пиляй,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року розірвано шлюб між сторонами і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 покликається на його незаконність в частині визначення судом розміру аліментів на дитину.

В позовній заяві вона просила стягнути аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно і обґрунтовувала це складним здоров"ям дитини, яка потребує постійного стороннього догляду та значних матеріальних затрат на лікування та реабілітацію.

Судом не враховано положень ст.182 Сімейного кодексу України, згідно якої при визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини.

Відсутність доходу відповідача не може позбавляти їхнього сина необхідного утримування, якого він потребує.

Стан здоров'я відповідача не перешкоджає йому працювати та здійснювати утримання сина належним чином.

Просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру аліментів та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1200 гривень щомісячно.

В запереченнях на апеляційну скаргу вказується, що викладені в ній доводи стосуються додаткових витрат на дитину, а відповідно до ч.2 ст.185 Сімейного Кодексу України такі витрати можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

При визначенні розміру аліментів судом враховано одержання позивачем державної соціальної допомоги на дитину-інваліда в розмірі 1918,80 гривень щомісячно.

Вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що сторони з 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Задовольняючи частково заявлені матір'ю дитини позовні вимоги про стягнення аліментів, суд першої інстанції правильно керувався положеннями ст.180 Сімейного кодексу України у відповідності до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття.

У відповідності ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

Рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів узгоджується із ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України та з роз'ясненнями, які містяться в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року щодо обставин, які повинні бути враховані при вирішенні питання щодо розміру аліментів.

Покликання у позові та апеляційній скарзі на хворобу дитини (за наявності потреби у додаткових витратах, пов'язаних з лікуванням) могло бути підставою для заявлення вимог на підставі ст.185 Сімейного кодексу України щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, однак таких вимог заявлено не було.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Собіна