Справа № 2-о/243/1053/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Словянського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у його трудової книжки БТ-1 №9766223, а саме на першій сторінці стерлась остання літера к у написаному прізвищі. Після досягнення пенсійного віку та страхового стажу для призначення пенсії за віком по списку №1 він звернувся до Словянського обєднаного УПФ України в Донецькій області, однак йому було відмовлено, оскільки прізвище та імя по батькові не відповідають прізвищу, імені та по батькові заявника згідно паспортними даними. У звязку з чим просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, трудової книжки БТ-1 №9766223, заведеної 10.05.1984 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.22), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити (а.с.24). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України

Представник заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.23). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвище, імя та по-батькові заявника є ОСОБА_2, дата народження 13 грудня 1965 року, що підтверджується наданою копією паспорта серія ВВ 781001 (а.с.3).

З додатку до рішення №41 про відмову в призначенні пенсії від 25.11.2016 року (а.с.9), наданим Словянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, вбачається, що зарахувати трудовий стаж ОСОБА_1 по трудовій книжці серії БТ-1 №9766223 від 10.05.1984 року неможливо, у звязку з тим, що прізвище та імя по батькові не відповідають прізвищу, імені та по батькові заявника згідно паспортними даними.

Вирішуючи питання належності ОСОБА_1 документу, а саме трудової книжки, суд виходить з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, заявник надав копії наступних документів: довідку ДП Шахтостроймонтажне управление №9 №28 від 11.03.2016 року (а.с.10), довідки ДП Артемвугілля від 19.09.2016 року №19.09/01, №19.09/02, ( а.с.12-14).

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, а саме трудової книжки що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, трудової книжки БТ-1 №9766223, заведеної 10.05.1984 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3