overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/275/16-ц
Провадження №2/549/153/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди дійсними,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди дійсними.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 11 липня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова (Комсомольська), 12.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 276/670/16-ц
Провадження по справі № 2/276/375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2016 року о 0930 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1576/16-ц

Провадження № 2/414/517/2016

м. Кремінна

01 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі виконавчого комітету Кремінської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду 31 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі виконавчого комітету Кремінської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 157/643/16-ц
Провадження №2/157/247/16
рядок класифікатора 34
УХВАЛА

30 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Камінь-Каширське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища

в с т а н о в и в :

Позивач в особі директора ОСОБА_2 просить суд стягувати з відповідача у користь спеціального фонду місцевого бюджету Пнівненської сільської ради 8765 грн. 13 коп. шкоди завданої самовільною рубкою дерева.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Камінь-Каширське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 06 липня 2016 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 06 липня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.65 КУпАП за самовільну рубку 06 лютого 2016 року в кварталі 44 виділі 28 Пнівненскього лісництва ДП "Камінь-Каширське лісове господарство" одного дерева породи сосна.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2016року Справа 562/2040/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3231 грн. 88 коп., суму індексу інфляції 102 грн. 73 коп. та три проценти річних в сумі 44 грн. 43 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, Рівненської області на користь держави судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/554/2206/2016
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

05.07.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення відсотків за банківським вкладом,-

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом.

Від представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в даний час в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 аваль» про захист прав споживачів, визнання договору банківського вкладу частково недійсним.

Вважають позовні вимоги взаємоповязаними, а тому розгляд даної справи є неможливим до ухвалення рішення в іншій цивільній справі, яка перебуває на розгляді в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області і по якій 29.06.2016 року відкрито провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає це намаганням затягнути розгляд справи.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представників позивача про зупинення розгляду цивільної справи необхідно відмовити, оскільки дана справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, інша цивільна справа по суті не слухалася, а тому підстав вважати, що вирішення іншої справи зможе унеможливити розгляд даної справи,у суду немає.

Керуючись ст.201, 208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення відсотків за банківським вкладом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Провадження № 2/641/2658/2016 Справа № 641/7559/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 11.06.2013 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2016 року о 09:20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4511/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 рокусуддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позов залишено без руху, позивачу надано п'ятиденний термін для усунення вказаних недоліків. Копія ухвали отримана позивачем 18 серпня 2016 року, до цього часу недоліки не усунуті.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ч.1 ст. 121Ц ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 727/6110/16-ц
Провадження № 2/727/1771/16
У ХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право користування житлом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право користування житлом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 14 вересня 2016 року на 14.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданого позову, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/520/5379/16
УХВАЛА

04.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення загальної дольової та сумісної дольової власності на домоволодіння з надвірними спорудами, визнання права власності за спадкоємцями на спадкове майно та виділ в натурі частини домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення загальної дольової та сумісної дольової власності на домоволодіння з надвірними спорудами, визнання права власності за спадкоємцями на спадкове майно та виділ в натурі частини домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2016 р. 11.30 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 01.12.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/5370/16-ц
Справа № 554/5370/16-ц
Провадження № 2/554/2522/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Автогаражного колективу «Енергія» до ОСОБА_1, третя особа Полтавська міська рада про припинення порушення права позивача шляхом знесення самочинно збудованого обєкта ,

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору для юридичних осіб складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Натомість, в матеріалах цивільної справи мається оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 551 грн. 20 коп.

Отже, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в сумі 826,80 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Автогаражного колективу «Енергія» до ОСОБА_1, третя особа Полтавська міська рада про припинення порушення права позивача шляхом знесення самочинно збудованого обєкта залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа №568/608/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 12 липня 1997 року в Жовтневій сільській раді Радивилівського району Рівненської області зареєстрував шлюб із відповідачкою.

Від даного шлюбу є син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною звернення до суду послужило те, що вони різні за характерами і поглядами на життя люди. В результаті в родині почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує, щоб діти після розірвання шлюбу залишились проживати з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилась та 14.09.2016 року подала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків та на даний час сімя існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження не можливе.

Згідноч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вимог майнового характеру сторонами не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.56, 105, 111-112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.07.1997 року в Жовтневій сільській Раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №5.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Бірук В.О.