Справа № 484/2701/16-ц
Провадження № 2/484/2089/16
Рішення

іменем України

27.09.2016 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Максютенко О.А.

при секретарі: Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача за дорученням: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди

встановив:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, посилаючись на те, що він, з 08.02.2010 року працює на посаді директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості, на підставі наказу № 40-ок.

З 13 березня 2015 року посада директора не відноситься до категорії посад державних службовців.

Відповідно до наказу № 376-к від 26.08.2016 року Миколаївського обласного центру зайнятості в порядку ст.ст.147-149 КЗпП України, йому оголошено догану за ненадання працівникам Миколаївського ОЦЗ доступу до документів, інформації та баз даних, які стосуються завдань перевірки.

Із зазначеним наказом він не згоден, вважає його незаконним, таким, що не відповідає діючому законодавству та порушує його трудові права.

Зазначає, що описова частина наказу не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинено, не зазначено в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до застосування догани, лише зазначено про порушення прав працівників Миколаївського ОЦЗ. Однак відповідно до ст..21 КЗпП України, закону України «Про зайнятість населення», Положення про службу зайнятості - Первомайський МРЦЗ не є роботодавцем працівників Миколаївського ОЦЗ, тобто він як керівник Первомайського МРЦЗ не несе обов'язок дотримання «прав працівників Миколаївського ОЦЗ». Такими обов'язками наділений директор Миколаївського ОЦЗ - керівник, що здійснював їх прийом на роботу.

Крім того, розпорядчий документ наказ директора Миколаївського ОЦЗ №212 від 23.08.2016 року із яким до Первомайського МРЦЗ прибула уповноважена група не відповідав вимогам закону. Директор Миколаївського ОЦЗ сам собі надав окремі доручення, перевищив свої повноваження, в наказі не зазначено період діяльності, який охоплюється для аудиту відповідності, наказ не ознайомлено з відповідальними особами. У зв'язку з чим наказ № 376-к підлягає скасуванню як незаконний.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати незаконним та скасувати № 376-к від 26.08.2016 року Миколаївського обласного центру зайнятості про оголошення ОСОБА_1 догани за ненадання працівникам Миколаївського ОЦЗ доступу до документів, інформації та баз даних, які стосуються завдань перевірки та просив стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути моральну шкоду в сумі 3 тис. грн.., посилаючись на те, що через зловживання роботодавця, порушення його трудових прав він на даний час втратив нормальні життєві зв'язки, що вимагає додаткові зусилля організації життя. Завдано шкоди його здоров'ю, що змусило його 05.09.2016

року звернутись за медичною допомогою до Первомайської ЦМЛ, де зараз перебуває на стаціонарному лікування у неврологічному відділенні.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що Миколаїйський ОЦЗ є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, що підпорядковується Центральному апарату служби та є йому підзвітним. Директор Миколаївського обласного центру зайнятості керує діяльністю Центру та є персонально відповідальним за діяльність підпорядкованих Центру базових центрів зайнятості. З метою дотримання належного виконання делегованих йому повноважень в частині перевірки цільового використання Первомайським міськрайонним центром зайнятості коштів Фонду, був виданий наказ Миколаївського ОЦЗ від 23.08.2016 року № 212 «Про проведення перевірки». Підставою для проведення перевірки послугувала службова записка заступника директора Миколаївського ОЦЗ Алпеєвої Л.Г., згідно якої станом на 01.08.2016 року виявлені факти перевищення фактичних видатків над кошторисним презначеннями та значне зростання фактичних по відношенню до кошторисних призначень, зокрема по Первомайському МРЦЗ. З метою з'ясування встановлених фактів необхідно було вивчити відповідні первинні та бухгалтерські документи в частині дотримання норм чинного законодавства по здійсненню видатків. Однак, позивач не надав доступу до проведення перевірки та не надав для вивчення бухгалтерські документи, що є порушенням п.2 Положення про Первомайський МРЦЗ, затвердженого Наказом Миколаївського ОЦЗ 28.03.2016 року №54. Тому, і було видано наказ про оголошення догани, який винесено з дотриманням вимог трудового законодавства. Позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди вважають такими, що задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши сторони їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що з 08.02.2010 року позивач працює на посаді директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості, згідно наказу Держаного центру зайнятості Миколаївського обласного центру зайнятості від 08.02.2010 року №40-ос.

23.08.2016 року директором Миколаївського обласного центру зайнятості було видано наказ №212 «про проведення перевірки», а саме: здійснення позапланової перевірки дотримання актів законодавства, планів, процедур з питань збереження активів та утримання майном Фонду загальнодержавного соціального страхування України на випадок безробіття у Первомайському міськрайонному центру зайнятості. Для проведення позапланової перевірки утворено робочу групу. Визначено строк проведення перевірки з 25 по 26 серпня 2016 року, та зазначено, що довідку про результати проведеної позапланової перевірки подати керівнику Миколаївського ОЦЗ до 02 вересня 2016 року.

Даний наказ було доведено до відома директору Первомайського міськрайонного центру зайнятості 25.08.2016 року, однак останній відмовив робочій групі Миколаївського ОЦЗ у наданні бухгалтерських документів що підтвердив позивач та представники відповідача в судовому засіданні.

Згідно наказу від 26.08.2016 року №376-к Миколаївського обласного центру зайнятості про оголошення догани ОСОБА_1 у його описовій частині чітко зазначено, що догану оголошено за відмову робочій групі Миколаївського ОЦЗ у наданні бухгалтерських документів та видання наказу Первомайського МРЦЗ про проведення позапланової інвентаризації активів. Своїми діями ОСОБА_1 унеможливив доступ до документів, інформації та баз даних, які стосуються завдань перевірки, чим порушив права працівників Миколаївського ОЦЗ, що призвело до невиконання ним вимог наказу Миколаївського ОЦЗ.

Посилання позивача та його представника на те, що в наказі не зазначено у чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до застосування догани, не відповідність наказу №212 від 23.08.2016 року про проведення перевірки документу, який підлягає виконанню директором Первомайського МЦЗ, та не відповідність дій посадових осіб Миколаївського ОЦЗ, які прибули в складі комісії для проведення інвентаризації, вимогам закону не заслуговують на увагу, оскільки

спростовуються доказами по справі: самим наказом №374-к від 26.08.2016 року, наказом №212 від 23.08.2016 року, копією службової записки заступника директора Миколаївського ОЦЗ Алпеєвої Л.Г. про виявлення станом на 01.08.2016 року фактів перевищення фактичних видатків над кошторисними призначеннями та значне зростання фактичних видатків по відношенню до кошторисних призначень по Первомайському МРЦЗ.

Відповідно до розділу 1У Положення про державну службу зайнятості регіональні центри зайнятості є неприбутковими державними установами, які підпорядковуються та підзвітні Центральному апарату Служби. Регіональні центри зайнятості у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру. Накази регіональних центрів зайнятості можуть бути скасовані Головою Служби повністю чи в окремій частині у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства. Регіональний центр зайнятості очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Служби за погодженням з головою Ради міністрів відповідної обласної або міської державної адміністрації. Директор регіонального центру зайнятості здійснює керівництво діяльністю цього центру та несе персональну відповідальність за діяльність підпорядкованих базових центрів зайнятості, за виконання покладених на них завдань та функцій, ефективну роботу регіонального та базових центрів зайнятості, цільове використання коштів Фонду в межах затвердженого кошторису видатків, належне використання виділеного у розпорядження регіонального центру зайнятості майна і матеріальних цінностей, виконання наказів та доручень Голови Служби, координацію роботи та здійснення контролю за діяльністю навчальних закладів Служби на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до Положення про Миколаївський обласний центр зайнятості затверджений наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) 04.03.2016 року №38 Миколаївський обласний центр зайнятості є державною установою у централізованій системі державної установ державної служби зайнятості та підпорядковується Центральному апарату Служби та є йому підзвітним.

Відповідно до Положення про Первомайський міськрайонний центр зайнятості затвердженого наказом Миколаївського обласного центру зайнятості від 28.03.2016 року №54 Первомайський міськрайонний центр зайнятості - базовий центр зайнятості є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості. Базовий центр зайнятості підпорядковується Миколаївському обласному центру зайнятості та є йому підзвітним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Миколаївським обласним центром зайнятості при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача були дотримані вимоги трудового законодавства, а вимоги позивача є недоведеними.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки позивачем не доведено порушення його законних трудових прав, то вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 248, 249 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: