Справа № 463/5481/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7539/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Левик Я.А., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 та в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті заборонено суб»єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на нежитлові приміщення, загальною площею 199, 2 м.кв., позначені на плані цифрами з 1 по6, 8 з 10 по 18, 21, 22, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Д.Вашингтона, 5а. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, як особа, яка участі у розгляді справи не брала та вважає, що даною ухвалою суд вирішив про його права та обовязки, а саме наявність даної ухвали обмежує його право здійснити реєстрацію спірних приміщень, придбаних на електронних торгах, що відбулись 29.09-01.10.2016 року, як предмету іпотеки в ході виконавчого провадження ВПВР УДВС ГУ, результати якого оформлені протоколом електронних торгів №212721 від 17 листопада 2016 року, проте всупереч даному факту, суд фактично заборонив проводити державну реєстрацію його права власності набуту в установленому законом порядку. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Використовуючи надане законом право, передбачене ст. 151 ЦПК України, позивач просила вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиненнями субєктами, які здійснюють реєстрацію речових прав, вносити записи до державного реєстру стосовно виникнення, переходу або припинення права власності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася в суд з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Фактично цим забезпеченням позову здійснено втручання у інші правовідносини з приводу придбання спірного майна на електронних торгах апелянтом і заборонено його законне право на державну реєстрацію права власності на придбане у законному порядку нерухоме майно. А забезпечення позову у спосіб порушення законних прав інших осіб є неприпустимим.

У п.7 цієї Постанови передбачено, що ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст.209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де повинен зазначати мотиви, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Задовольняючи заяву позивача про заборону вчинення субєктами, які здійснюють реєстрацію речових прав, вносити записи до державного реєстру стосовно виникнення, переходу або припинення права власності, суд не врахував інтересів особи, яка придбала спірне майно на електронних торгах у встановленому законом порядку та має намір зареєструвати своє право власності, яке ніким не оспорюється.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що заявником не надано жодного доказу про належність майна сторонам у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

У зв"язку з тим, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач не позбавляється права звернутися до суду з заявою про забезпечення позову у разі наявності доказів, що підтверджують необхідність застосування будь-якого виду забезпечення позову.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у забезпеченні позову у визначений позивачем спосіб.

Керуючись ст.303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 , п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: