Справа №242/5590/16-ц
Провадження №4-с/242/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою про визнання дій державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0542/08/19-ZNv від 25.07.2008 року в сумі 13272,67 доларів США. 10.05.2016 року заявником на підставі рішення суду було отримано виконавчий лист. 19.10.2016 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. Повертаючи виконавчий документ державний виконавець посилався на п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у звязку із відсутністю квитанції про сплату авансового внеску. 17.11.2016 року стягував отримав зазначене повідомлення, що зареєстроване в журналі вхідної кореспонденції. Вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки він звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року. Посилаючись на те, що йому стало відомо про порушене його право 17.11.2016 року, просить суд визнати дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 неправомірними, визнати неправомірним рішення державного виконавця за ВП №52666599 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 року та зобовязати державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 усунути зазначені порушення та поновити порушене право.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що про порушення його права йому стало відомо 17.11.2016 року, та на підтвердження цього факту надав копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.10.2016 року, на якій зазначено №14931 та дату - 17.11.2016 року.

Суд звертає увагу на те, що зазначення №14931 та дати 17.11.2016 року на копії повідомлення від 19.10.2016 року, яким виконавчий лист повернуто стягувачу не є належним підтвердженням дати порушеного права заявника, оскільки даний документ не містить позначки, що це є вхідною датою та відсутній підпис особи, яка його проставила.

Крім того, заявник, як на доказ отримання повідомлення про повернення виконавчого документа від 19.10.2016 року, посилався на журнал вхідної кореспонденції, який не додано до матеріалів скарги.

Також, суд звертає увагу на те, що скаржник не скористався своїм правом та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою та не надав суду відповідні докази щодо порушення свого права.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року передбачено, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що 19.10.2016 року державним виконавцем Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, а скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою лише 25.11.2016 року шляхом надіслання через засоби поштового звязку та не надав належного доказу отримання зазначеного повідомлення, суд дійшов висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду із відповідною скаргою, визначений ст. 385 ЦПК України, що є підставою для залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова