Номер провадження 2/638/4359/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Штих Т.В.

секретаря: Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та колишньої дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася 28.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1000, 00 (одна тисяча) гривень щомісяця з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання колишньої дружини у розмірі 500, 00 (п`ятсот) гривень щомісяця починаючи з дати подання позовної заяви та до 01 березня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі з Відповідачем у період з 10.08.2012 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року шлюб розірвано. Від шлюбу у них є спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що досягти згоди щодо добровільного утримання Відповідачем своєї дитини у сторін не має згоди внаслідок постійних конфліктів, Позивач звернулась до суду за захистом своїх майнових прав та майнових прав дитини із позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та колишньої дружини.

У судове засідання Позивач не зявилась.

Представник Позивача, адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги , у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та, просив суд їх задовольнити. Зазначив, що позивачці тяжко утримувати дитину.

У судовому засіданні Відповідач частково визнав позовні вимоги в обсязі, зазначеному у запереченні на позов за підписом представника Відповідача - адвоката ОСОБА_5 та просив врахувати при винесенні рішення наступні факти.Кожної пятниці Відповідач забирає свого малолітнього сина на вихідні з адреси мешкання Позивача з автобусної зупинки. На прохання Відповідача показати в яких умовах мешкає їх син, Позивач завжди відмовляє. На вихідних Відповідач займається всебічним розвитком та вихованням сина (відвідує дитячі майданчики, парки культури та відпочинку, зоопарк, дельфінарій), годує, купляє необхідні речі, ліки. На утриманні Позивача є ще двоє малолітніх дітей Микита, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Кирило, ІНФОРМАЦІЯ_3, батькицих дітей їй не допомагають. Позивач ніде не працює, до центру зайнятості не зверталась, зафінансовою допомогою до батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не зверталась, тому аліментів на них не отримує. Відповідач, повертаючи неповнолітнього ОСОБА_3 матері після вихідних, також передає фрукти та іншу їжу, в тому числі і для інших дітей Позивачки. Відповідач також повідомив, що дитина зареєстрована за його місцем мешкання, але проживаю з Позивачкою. Відповідач хоче і може забезпечувати дитину самостійно, бажає, щоб вона мешкала разом з ним, але Позивач проти цього. Про факт подання позову Позивач Відповідачу не повідомила, жодних конфліктних ситуацій щодо утримання дитину в них не виникало.

Представник Відповідача, адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав заперечення на позов, та просив суд позов ОСОБА_1 задовольнити частково - стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання їх спільного сина у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, а в частині стягнення аліментів на утримання Позивача відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції він зазначив, що у Відповідача у шлюбі з ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, 2013 р. н. Після розірвання шлюбу хлопчик фактично мешкає з матірю ОСОБА_1, хоча Відповідач мав бажання, щоб син проживав постійно разом з ним, крім того ОСОБА_3 зареєстрований за адресою батька. Але за адресою мешкання ОСОБА_1 малолітній син відвідує дитячий садочок Першотравневий дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Барвінківської сільської ради. Тому у звязку з тим, що ОСОБА_3 дуже часто хворіє та щоб уникнути надмірних переживань дитини, Відповідач погодився залишити сина мешкати з матірю, але постійно брати участь у його вихованні та зустрічатися з сином.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 повідомив суду, що Відповідач намагається бути гарним батьком, займається всебічним розвитком та вихованням сина; фінансово допомагає своїй колишній дружині ОСОБА_1 утримувати їх сина, а також по-можливості купляє харчі та ласощі для інших дітей ОСОБА_1; сплачує для сина відвідування дитячого садочку; у звязку з тим, що хлопчик часто хворіє, Відповідач постійно купляє для сина всі необхідні ліки; сплачує проведення медичних аналізів.

Відповідач працює електриком у ТОВ «ЕТАЛОН-2012» (). Згідно довідки про доходи від 25.10.2016 року він щомісячно отримує 1450,00 гривень. Відповідач мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_8. Вона також фінансово намагається допомагати Відповідачу утримувати сина. ОСОБА_8 працює швачкою на ФО-П ОСОБА_9 (ід. код НОМЕР_1), має заробітну платню 1600,00 грн. на місяць. Таким чином, спільний заробіток Відповідача та його матері складає 3050,00 гривень на місяць. Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що Відповідач в жодному разі не відмовляється від виконання своїх батьківських обовязків, при розгляді даної справи суду необхідно врахувати наявність у Відповідача регулярного та постійного доходу (у розмірі 1450,00 грн./міс.) та призначити аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення ним повноліття.

Представник Відповідача також повідомив суду, що Позивач, окрім спільного з Відповідачем сина, має також ще двох неповнолітніх дітей Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких не є Відповідач. До батьків цих дітей Позивач за фінансовою допомогою не зверталась, тому вони жодним чином їй не допомагають утримувати їх спільних дітей, аліментів на них вона не отримує. Представник Відповідача допустив, що Позивач буде використовувати грошові кошти з аліментів не виключно на утримання малолітнього ОСОБА_3, як встановлено законодавством, а не на особисті потреби самого Позивача ОСОБА_1 або її інших дітей, що є порушенням норм законодавства.Також представник Відповідача у судовому засіданні надав для огляду суду оригінали квитанцій щодо сплати за відвідування дитячого садочку ОСОБА_3 за листопад та грудень 2016 року.

Крім того у звязку з тим, що Позивач вже тривалий час ніде не працює та не звертається до центру зайнятості з метою отримання допомоги по безробіттю, не звертається за фінансовою допомогою до батьків малолітніх Микити та Кирила, Відповідач не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини, його дохід є невеликим, а тому сплата аліментів на колишню дружину та на сина у сумі 1000,00 гривен унеможливить нормальне існування самого Відповідача. Адвокат ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що Позивач жодним чином не довела наявність обставин, що мають істотне значення, для призначення аліментів на її утримання згідно ч. 4 ст. 76 СК, тобто доводи Позивача є необґрунтованими.

Таким чином представник Відповідача вважає, що на підставі вищевикладених доводів та фактів, позовні вимоги ОСОБА_1 повинні бути задоволені частково призначено до стягнення аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, а у інших позовних вимогах - відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги частково підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10.08.2012 року по 17.02.2016 року перебували в шлюбі. Відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року шлюб між ними розірвано.Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, 03 лютого 2013 року народженя.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом досліджено докази, надані стороною Відповідача щодо розміру його заробітної плати, а також його матеріального становища.

При цьому суд вважає, що вказаних обставин досить щоб призначити розмірі аліментів на утримання малолітньої дитини згідно частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України - у розмірі ? частини доходів Відповідача.

Представник Позивача не зміг обґрунтувати позовних вимог Позивача щодо стягнення аліментів на її утримання як колишньої дружини, бо жодним чином не довівнаявність обставин, що мають істотне значення, для призначення аліментів на її утримання згідно ч. 4 ст. 76 СК, тобто доводи у позовній заяві є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан і здоров'я, та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на інших членів родини чи інших осіб.

За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини частково.

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування фактичного визнання Відповідачем позову, позов необхідно частково задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання малолітньої дитини, суд вважає доцільним врахувати наявність у Відповідача регулярного та постійного доходу (у розмірі 1450,00 грн./міс.) та призначити аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення ним повноліття, а у інших позовних вимогах відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191СК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та колишньої дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Краю (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з 28 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів на утримання колишньої дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Краю (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 551 гривна 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми одного місяця.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: Т.В. Штих