АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М. Поливач Л.Д.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Валендюка О. в інтересах малолітньої ОСОБА_1, на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою судді першої інстанції Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим Валендюк О. подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що суддею першої інстанцій безпідставно визнано неподаною та повернуто заяву заявнику.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи в судове засідання не з'явились.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

Підставами залишення заяви без руху, зокрема, зазначено, не надання заявником копій заяви для заінтересованих осіб у справі та не визначення прокурором свого процесуального статусу.

На виконання вимог ухвали судді першої інстанції заявником надано пояснення.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною, суддя першої інстанції виходив з того, що заявником не виконані вимоги ухвали судді першої інстанції, а саме - не надано нової редакції заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі судді першої інстанції від 22 серпня 2016 року та прокурором не визначено свого процесуального статусу.

Колегія суддів не погоджується з висновком судді першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, Заступник прокурора Автономної Республіки Крим надав суду копії паспортів батьків дитини та свідоцтво про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(в якому містяться відомості про батька та матір малолітньої) та копії заяви з додатками в 2 примірниках для сторін у справі.

Відомості про надання зазначених документів містяться у додатках до заяви, яка була перевірена та прийнята канцелярією суду без будь-яких застережень.

Крім того, матеріали заяви містять також заяву від ОСОБА_2, адресовану Прокурору Автономної Республіки Крим, в якій вона вказує на причини відсутності можливості виїзду з тимчасово окупованої території та просить сприяти захисту малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, на виконання вимог ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, прокурором надано пояснення в яких вказано, що прокурор звернувся в інтересах малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час прийому матеріалів за заявою прокурора в порядку окремого провадження працівник канцелярії суду перевірив наявність всіх документів зазначених в додатках до заяви.

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України представництво інтересів громадянина або держави в суді покладено на органи прокуратури України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Частиною 2 статті 45 ЦПК України передбачено,що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою в справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 5288-VI від 18.09.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визнаються тимчасово окупованими територіями України, а згідно ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України. Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території (ст. 4 Закону).

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

На обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина ( малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в суді,Заступник прокурора Автономної Республіки Крим надав до суду копії паспортів батьків дитини, свідоцтво про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (в якому містяться відомості про батька та матір малолітньої)та заяву від ОСОБА_2, адресовану Прокурору Автономної Республіки Крим, в якій вона вказує на причини відсутності можливості виїзду з тимчасово окупованої території та просить сприяти захисту малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення заяви на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, залишив поза увагою вказані законодавчі акти та надані заявником документи та дійшов помилкового висновку про визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312,313,315,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим Валендюка О. в інтересах малолітньої ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді