АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5365/16 Головуючий 1 інст. Покальчук Ю.М.
Справа № 631/2186/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія: скарга на дії
державного виконавця
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши у порядку вимог ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, скасування постанови; третя особа (стягувач) Цокур Дар`я Олексіївна,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 рокускаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

18.липня 2016 року поштою на вказану ухвалу Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( далі Департамент) подано апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

При цьому представник Департаменту зазначає в скарзі, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано Департаментом 12 липня 2016 року, тому вважає, що апеляційна скарга подана ним в строк, а саме в останній день, передбачений законом, для подачі апеляційної скарги -18 липня 2016 року.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтовано тим, що Департамент є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється лише в межах відкритих асигнувань. Перерахування коштів для сплати судового збору займає певний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені у клопотанні про відстрочення сплати судовго збору обставини достатніми для його задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується в скарзі, представник Департаменту брав участь у судовому засіданні 29.06.2016 року, отже для вказаної сторони строк на апеляційне оскарження ухвали має відраховуватися не з часу отримання копії повної ухвали, а вказана обставина може бути тільки підставою для поновлення пропущеного строку, проте такого клопотання Департментом не порушено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк або зазначені в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.82, ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, розяснивши що, якщо у встановлений строк не буде подано заяву про його поновлення, а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська