overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3010/16-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.07.2003 року, на земельну ділянку площею 0,2844 га, призначену для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства за адресою: вул. Шевченка, 15 в с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №741/1036/16
Провадження №2/741/437/16
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але до суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 23.09.2016 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Відділу справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського району ГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Відділу справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського району ГУ МВС України в м. Києві - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 17.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа №423/1929/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Виконавчий комітет Золотівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Виконавчий комітет Золотівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстраційного обліку.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 05.07.2016 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 496/3589/16-ц
Провадження № 2/496/1859/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

06 жовтня 2016 року
Справа № 627/1260/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26.09.2016 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду з заявою про скасування судового наказу від 28 серпня 2016 року про стягнення з неї на користь АК «Харківобленерго» по договірному зобовязанню заборгованості в розмірі 1092 грн. 49 коп.

ОСОБА_1, представник АК «Харківобленерго» в судове засідання не зявилися. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування судового наказу від 28 серпня 2016 року, оскільки заява являється обґрунтованою та підтверджена необхідними доказами.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №627/1005/16- ц, виданий Краснокутським районним судом Харківської області 28 серпня 2016 року за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією в сумі 1092 грн.49 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда

ОСОБА_1

вул. Шевченко, 94

с. Городнє

Краснокутського району

Харківської області

Справа № 627/1260/16-ц

26.09.2016р

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 26.06.2016 року про скасування судового наказу від 28.08.2016 року, виданого за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

АК «Харківобленерго»

вул. Плеханівська, 149

м. Харків

Справа № 627/1260/16-ц

26.09.2016р

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 26.06.2016 року про скасування судового наказу від 28.08.2016 року, виданого за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, для відома.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 310/6448/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 23.09.2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу, виданого 23.09.2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за заявою прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 20.10.2016 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер справи 623/2148/16-ц
Номер провадження 2/623/1007/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до свого провадження

05.10.2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та анулювання реєстрації, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та анулювання реєстрації.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2016 року відкрито провадження у справі.

08.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року, у звязку з поданням заяв про відставку звільнено суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамова І.М., Піддубного І.А., Вергун І.В., Бутенко В.М.

27 вересня 2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюку М.П.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/2148/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та анулювання реєстрації.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 296/8411/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідльністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2016 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 495/3888/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Затоківської селищної ради, відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинно збудованих споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Затоківської селищної ради, відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинно збудованих споруд- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан

,-
Справа 431/2995/16-ц
Провадження 2/431/937/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2556/16-ц

Провадження № 2/126/905/2016

"28" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.01.2009 року, право власності на 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований по вул. Перемоги, 30 в с. Устя Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.10.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.10.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А№ 127/12711/16-ц

17 червня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації речових прав Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, судовий збір необхідно сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання права власності;

- в позовній заяві не обґрунтовано, що входить в 67/100 часток домоволодіння, право власності на які просить визнати позивач, що впливає на ціну позову, а відповідно і на розмір судового збору (копії технічного паспорту не додано).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин