Єдиний унікальний номер 2-991/10
Номер провадження 6/725/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

У грудні 2016 року Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-991/10 за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, в якій вказувала на те, що відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» Чернівецької філії 1089,65 грн. боргу за природний газ, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51, 00 грн. судового збору, який пред'явлено до виконання до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (зараз Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області).

При цьому зазначала, що згідно п. 1.2 статуту ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» Компанія є правонаступником реорганізованого ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до листа за № 05-15/8834 від 13.07.2016 року Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вищезазначений документ повернутий без виконання.

Разом з тим, на даний час виконавчий лист не виконано, заборгованість боржника перед ДК «Газ України» не погашена, а оригінал виконавчого листа втрачено. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві не надходила, строк пред'явлення виконавчого листа за № 2-991/10 від 12.07.2010 року пропущено.

Постійні зміни в організації виробництва праці та у штатному розписі ДК «Газ України» призвели до суттєвого збільшення навантаження на працівників Компанії, що завадило завчасно відслідковувати стан виконавчих проваджень.

У зв'язку з вищенаведеним заявник вважає поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання та посилаючись на норми процесуального права, просив видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі та поновити строк предявлення його до виконання.

Крім того, у поданій суду заяві заявник просив розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання провести у його відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Так, згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тобто під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обовязком. Проте вони повинні бути належним чином повідомлені про дату судового засідання (ст. 74 ЦПК) і лише за наявності таких даних суд може розглянути заяву без них.

Таким чином, враховуючи те, що сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №2-991/10, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, згідно розяснень, які містяться у п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2010 року, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» Чернівецької філії борг за спожитий природний газ в сумі 1089,65 грн., а також 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 51 грн., що були останнім сплачені при подачі позовної заяви (а.с. 26). Дане судове рішення набрало законної сили.

Крім того, 28 вересня 2010 року за № 05/1050 ДП «Нафтогазмережі» Чернівецька філія зверталась до Першотравневого ВДВС Чернівецькогоміського управління юстиції із заявою про пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Однак дані про виконання вказаного рішення відсутні.

Так, за загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК та п. 29.31 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

При цьому, судом встановлено та убачається з матеріалів справи №2-991/10, що за заявою представника заявника Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду (а/с 28, ц/с 2-991/10). Вказаний виконавчий лист був отриманий заявником 04 серпня 2010 року (а.с. 28).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи, Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ отримано до примусового виконання виконавчий лист №2-991/10, який на даний час повернуто стягувачеві (а/с 36).

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Крім того, вказана норма також дублюється в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік, вказаний строк відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вказані норми права також дублюються в ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд ураховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-991/10, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці втрачено, а рішення суду залишається невиконаним та не скасовано, приходить до висновку про наявність підстав для застосування вимог ст. 370 ЦПК, видачі дубліката зазначеного виконавчого листа замість втраченого оригіналу та визнає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк предявлення вищевказаного виконавчого документу до виконання, а тому він підлягає поновленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 19, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 14, 60, 61, 103, 105, 106, 208-210, 293, 349, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-991/10 за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ.

Поновити ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-991/10, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» Чернівецької філії заборгованості за природний газ, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало