Провадження № 2/522/2233/16
Справа № 522/9573/14-ц
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про зобовязання передати у власність індивідуальні обєкти інвестування,-
Позивач у травні 2014 року звернувся до суду з позовом, в останній редакції від 11.11.2015 року якого, позовні вимоги предявив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та просив визнати недійсними договори про пайову участь у будівництві житла від 19.10.2005 року та від 10.01.2006 року; витребувати у ТОВ «Одесаторг» 210/1000 частин нежитлового приміщення № 2н, яке знаходиться за адресою м. Одеса, узвіз Деволанівський,12; скасувати відносно ТОВ «Одесаторг» державну реєстрацію згаданого нежитлового приміщення № 2н; застосувати реституцію як наслідок недійсності правочинів; зобовязати ТОВ «Центр-Будінвест» передати у власність квартиру №11 в третій секції будинку за адресою м. Одеса, узвіз Деволанівський,12; та 138 кв.м. нежитлового приміщення № 2н за адресою м. Одеса, узвіз Деволанівський,12; та перше машино-місце у підземному паркінгу в 3 секції за адресою м. Одеса, узвіз Деволанівський,12; зобовязати відповідачів не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні вказаним нерухомим майном. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2007 року, яке набрало законної сили, за ним визнано інвестиційні права на зазначені об'єкти нерухомості.
Зазначена справа прийнята суддею до свого провадження від іншого судді 21.05.2015р.
До суду також надійшли клопотання від ТОВ «ЦЕНТР-Будінвест» (а.с.83 т.2) про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити провести Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, на вирішення якої експертам поставити слідуючи питання:
1)Чи відповідає 3-х кімнатна квартира №Б у третій житловій секції на відмітці 19.800, на останньому поверсі з вікнами з боку Деволанівського узвозу, аг. пл.. 144,38 кв.м. (житл. пл.69,29 кв.м.) ,за адресою :м.Одеса узвіз Деволанівський,12 (будівельна адреса: м.Одеса вул.Жуковського,9) квартирі №11 за адресою м.Одеса узвіз Деваланівський,12?
2)Чи відповідає офісне приміщення в першій секції від вул.. Жуковського, заг. пл.. 138 кв.м. з окремим входом в офісі №3 (третя секція будинку) за адресою : м.Одеса узвіз Деволанівський,12 (будівельна адреса м.Одеса вул. Жуковського,9) приміщенню 2-н, аг. пл.. 659,74 кв.м. за адресою м.Одеса зувіз Деволанівський,12 ?
Витрати за проведення судової експертизи покласти на ТОВ«ЦЕНТР-Будінвест» .
Крім того до суду надійшло аналогічне клопотання від представника ТОВ «Одесторг» (а.с.230-232 т.1) та представника ОСОБА_3Ф.(а.с.154 т.2) , яке в минулих судових засіданнях їх представник підтримав, де просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити слідуючи питання:
Чи відповідає офісне приміщення в першій секції від вул.. Жуковського, заг. пл.. 138 кв.м. з окремим входом в офісі №3 (третя секція будинку) за адресою : м.Одеса узвіз Деволанівський,12 (будівельна адреса м.Одеса вул. Жуковського,9) приміщенню 2-н, аг. пл.. 659,74 кв.м. за адресою м.Одеса зувіз Деволанівський,12 ?
Витрати за проведення судової експертизи покласти на ТОВ «ОДЕСТОРГ».
В судове засідання представник ТОВ «Одесторг» та ОСОБА_3 не зявилась, про час і місце судового засідання сповіщена належним чином, проте в минулих судових засіданнях наполягала на задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
В судове засідання представник ТОВ «Центр-Будінвест» не зявився, про час і місце судового засідання сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання про призначення судової експертизи і також наполягав на їх проведенні, оскільки вважає що без такої експертизи його права у звязку з заявленими позовними вимогами будуть порушені і в справі не має переконливих доказів що саме його квартира повинна бути витребувана згідно рішення суду на користь позивача, і до того ж його квартира є двосторонньою тобто має вінка на різні вулиці, робочий проект виготовлявся пізніше ніж позивач укладав договір, а у позивача в договорі зазначено що квартира знаходиться на останньому поверсі.
Позивач та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотань про призначення судової експертизи, оскільки вони надали суду копію експертизи, яка була проведена в рамках кримінального провадження і вони вважають що цих документів достатньо.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_6 позовних вимог позивач просить : визнати недійсними договори про пайову участь у будівництві житла від 19.10.2005 року та від 10.01.2006 року; витребувати у ТОВ «Одесаторг» 210/1000 частин нежитлового приміщення № 2н, яке знаходиться за адресою м. Одеса, узвіз Деволанівський,12; скасувати відносно ТОВ «Одесаторг» державну реєстрацію згаданого нежитлового приміщення № 2н; застосувати реституцію як наслідок недійсності правочинів; зобовязати ТОВ «Центр-Будінвест» передати у власність квартиру №11 в третій секції будинку за адресою м. Одеса, узвіз Деволанівський,12; та 138 кв.м. нежитлового приміщення № 2н за адресою м. Одеса, узвіз Деволанівський,12; та перше машино-місце у підземному паркінгу в 3 секції за адресою м. Одеса, узвіз Деволанівський,12; зобовязати відповідачів не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні вказаним нерухомим майном. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2007 року, яке набрало законної сили, за ним визнано інвестиційні права на зазначені об'єкти нерухомості.
ОСОБА_6 інвестиційного договору №16/04И від 16.04.204р. ( з додатками) з ТОВ «Златоград» ОСОБА_7 вніс інвестицію у будівництво квартири (житловий блок) на останньому поверсі третьої житлової секції, заг.пл. 168 кв.м., з виходом вікон зі сторони Деволанівського узвізу, офісного приміщення аг. пл.. 138 кв.м. в першій секції від вул. Жуковського, та на одно машиномсіце підземного паркінгу.(а.с.8-10).
ОСОБА_6 рішення Приморського районного суду м.Одес від 10.10.2007р. (справа №2-6460/2011), яке набрало законної сили 16.01.2009р., за ОСОБА_7 визнано інвестиційні права на підставі вказаного інвестиційного договору від 16.04.2004р. №16/04И на вказані обєкти, а також зобовязано ТОВ «лато град» виконати свої інвестиційні обовязки в натурі-уточнити предмет данного договору з визначенням обєктів інвестування.
Зазначене рішення до цих пір усіма сторонами не виконано в повному обсязі. Судом також встановлено що будинок зданий в експлуатацію згідно діючого законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 10.01.2006р. уклав з ТОВ «Центр-Будінвест» договір №47 про дольову участь у будівництві житла, згідно якого предметом договору є дольова участь у будівництві житлового будинку розташованого за адресою м.Одеса вул. .Жуковського,9 АДРЕСА_1 згідно проекту.(а.1.1.,2.1.). Адреса будинку на номери квартири є будівельними номерами та можуть бути змінені після здачі будинку в експлуатацію.(а.а.2.3.). Характеристика: 3-х кімнатна, 6 поверх, житл пл.. 69,58 кв.м., заг. пл. 146,73 кв.м.(а.с.114-119, 128-129 т.1).
Зазначений будинок прийнятий до експлуатації та присвоєно адресу м.Одеса узвіз Деволанівський,12 (а.с.111).
ОСОБА_6 технічного паспорту на вказану квартиру від 29.09.2014р. вона складається з 3- житлових кімнат, житл пл.. 21,7 кв.м., 21,7 кв.м., 26, 4 кв.м. та заг. пл. 147,8 кв.м.
ОСОБА_6 прийому-передачі до цього договору від 29.09.2014р. ТОВ «Центр-Будінвест» передало ОСОБА_4 зазначену квартиру за адресою м.Одеса узвіз Деваланівський, буд.12 кв.№11 , парадна 1, 6- поверх, заг. пл.. 147,8 кв.м..
До цього часу ОСОБА_4 не оформив на зазначену квартиру право власності згідно чинного законодавства. В судових засіданнях він заперечує ідентичність своєї квартири з тією квартирою, що необхідно передати позивачу згідно рішення суду і вважає що це є різні обєкти.
Крім цього ОСОБА_3 19.10.2005р. уклав з ТОВ «Центр-Будінвест» договір №28/1 про дольову участь у будівництві нежитлового приміщення, згідно якого предметом договору є дольова участь у будівництві житлового будинку розташованого за адресою м.Одеса вул. .Жуковського,9 парадна 1, нежиле приміщення №1 (а.1.1.,2.1,2.2.). Характеристика: 1-2 поверх, заг. пл. 657,61 кв.м.(а.с.130-135т.1). ОСОБА_6 прийома-передачі від 03.03.2014р. зазначене приміщення аг. пл.. 659,74 розташоване на 1,2 поверсі передано ОСОБА_3Ф.(а.с.136 т.1). ОСОБА_6 свідоцтва про паво власності від 31.07.2014р. вказане приміщення зареєстровано за ОСОБА_3Ф.(а.с.226,228 т.1).
ТОВ «Центр-Будінвест» в своїх запереченнях зазначає що н може передати вказані в рішення суду приміщення та квартиру, оскільки оскільки вони в такому вигляді взагалі не існують.(а.с.38-41 т.1).
ОСОБА_6 запиту суду від КП «БТІ» Одеської міської ради надіслано копію технічного паспорту на будинок по вул.Жуковського,9(а.с.58-61)т1.
Також від КП «БТІ» Одеської міської ради 08.09.2014р. надійшла відповідь (а.с.110 т.1) якою зазначається що квартира №Б відповідає квартирі під №11, офіс №3 відповідає офісному приміщенню №2н.
Представники відповідачів з цією відповіддю не погоджуються, зазначивши що надання висновку про співвідношення та відповідність обєктів один одному не входить до встановленої законом компетенції КП «БТІ» ОМР, а отже довідка надана за межами повноважень та не може вважатися доказом (а.с.230-232).
Без зясування відповідності приміщень які просить позивач витребувати на його користь тим приміщенням що зазначені в рішенні Приморського районного суду м.Одеси та договору №16/04И від 16.04.204р. справу вирішити по суті не є можливим.
Зазначені вимоги потребують спеціальних знань в галузі будівельно-технічних знань. Саме на ці обставини також зазначає і відповідач ОСОБА_8 в своїх письмових запереченнях на позов.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р.(із змінами та доповненнями):»Розмір грошової компенсації повинен визначатися за угодою сторін, а при відсутності такої згоди-судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза».
ОСОБА_6 ч. 1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.
При цьому суд враховує, що вирішення цих питань мають суттєве значення для вирішення спору по суті.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 15, 60,168,143,144, п.5 ст.202, 209,210 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1).Чи відповідає 3-х кімнатна квартира №Б у третій житловій секції на відмітці 19.800, на останньому поверсі з вікнами з боку Деволанівського узвозу, аг. пл.. 144,38 кв.м. (житл. пл.69,29 кв.м.) ,за адресою :м.Одеса узвіз Деволанівський,12 (будівельна адреса: м.Одеса вул.Жуковського,9) квартирі №11 за адресою м.Одеса узвіз Деваланівський,12?
2).Чи відповідає офісне приміщення в першій секції від вул.. Жуковського, заг. пл.. 138 кв.м. з окремим входом в офісі №3 (третя секція будинку) за адресою : м.Одеса узвіз Деволанівський,12 (будівельна адреса м.Одеса вул. Жуковського,9) приміщенню 2-н, аг. пл.. 659,74 кв.м. за адресою м.Одеса зувіз Деволанівський,12 ?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, (м.Одеса вул. Ланжеронівська,21) .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Зобовязати ТОВ «ОДЕСТОРГ» (м.Одеса вул. Левітана,179), ОСОБА_3 (м.Одеса пр.. Шевченка,33-Б кВ.192), ОСОБА_4 ( м.Одеса вул. Люстдорфська дорога,52 А кв.50 ) забезпечити доступ судового експерта до спірної частки квартири( м.Одеса вул. Преображенська, 5 кв.№3);
У випадку не забезпечення доступу судовому експерту до вказаних обєктів зобовязати експертів провести експертизу з вищевказаних питань виходячи з наявних матеріалів справи.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 522/9573/14-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «ОДЕСТОРГ», ОСОБА_3, ОСОБА_4. і розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.