Дата документу 25.03.2016
ЄУ № 420/188/16-ц
Провадження №2/420/295/16
25 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.
за участю секретаря Гречаної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 144026 (далі - Договір), згідно якого позивач надає відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі та Додатках до нього, а Позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку, плати та інші платежі на умовах та в порядку, визначених Договором та відповідним Додатками до нього.
Відповідно до п. 1 Додатку № 2 до договору, основна сума кредиту, яку відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача та зобовязується повернути, складає 173541,70 грн.
Згідно п. 2 Додатку № 2 до договору цільове призначення кредиту: на задоволення особистих потреб відповідача як споживача, а саме: на придбання позичальником автомобіля: марка MITSUBISHI, модель ASX, за договором купівлі - продажу автомобіля в кредит № 95 Фл/Мs-кр від 27.11.2013, укладеного з ТОВ «Автогранд», та на погашення заборгованості позичальника перед страховою компанією щодо сплати страхової премії за договором страхування життя серія УБМ № 0061384 від 29.11.2013 року.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 додатку № 2 до Договору, строк кредитування 84 місяці. Дата повернення всієї суми кредиту 25 листопада 2020 року.
Згідно п. 5.1 Додатку №2 до договору за користування кредитними коштами відповідач зобовязується сплачувати позивачу проценти в розмірі 14,1% річних.
Згідно п. 2.3 договору проценти нараховуються на щоденній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що погашення основної суми Кредиту, сплата процентів, відповідних винагород, комісій, передбачених цим Договором та/або відповідними додатками до нього, здійснюється у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких платежів, залежно від визначеної схеми погашення заборгованості Позичальника згідно з умовами Договору та відповідного Додатку до нього.
Згідно Додатків №2, № 4 до договору відповідач повинен сплачувати щомісячний платіж у розмірі 3275,53 грн., датою сплати щомісячного платежу вважається останній робочий день, що передує 25 числу кожного місяця.
Згідно п. 1.5 договору сторони домовились, що порушення відповідачем термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. В разі виникнення будь-якого із істотних порушень умов цього Договору позивач має право вимагати сплати пені та/або штрафу та/або вимагати дострокового виконання позичальником всіх його грошових зобовязань згідно умов цього Договору.
Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, та відповідно до умов Договору надав відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 173541,70 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 29.11.2013 року, випискою по особовому рахунку за 29.11.2013 року.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за договором між позивачем ПАТ «Універсал Банк», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, 29 листопада 2013 року укладено договір поруки № CL 144026-Р.
Згідно п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Згідно п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за Договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надано позивачем.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договору поруки.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір в сумі 2946,42 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпи