Справа №489/2343/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М. розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, за участю представника позивачки ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до неповнолітнього ОСОБА_2, його законних представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочину вчиненого ОСОБА_2 в сумі 18 316 грн. 25 коп., а також з його законних представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в разі відсутності в неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди.

В судовому засідання позивач та його представник вимоги позову підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки. Даним вироком встановлено, що 13 лютого 2015р. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_1, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 18 616,25 грн.

Дана обставина не підлягає доказуванню у відповідності до статті 61 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2015р. зазначений вирок скасований в частині вирішення цивільного позову та направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Як передбачено частиною 1 статті 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1179 визначено, що у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

Тому, слід стягнути матеріальну шкоду з батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 9158,12 грн. з кожного, а у вимогах до ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути по 275, 60 грн. судового збору на користь позивачки.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 9158,12 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 275,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Д.Г. Губницький

.