У Х В А Л А

23.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Київської області про визнання права власності в порядку реституції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Київської області про визнання права власності в порядку реституції.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за позов майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду з даним позовом позивач додає до позовної заяви квитанції від 12 грудня 2016 року на суму 2000,00 грн. та від 12 грудня 2016 року на суму 551,21 грн. В той же час, суд звертає увагу позивача, що згідно вказаних квитанцій, вказані суми призначені для сплати судового збору за позовом ОСОБА_3, а не ОСОБА_1. За таких обставин, суд не може вважати названі квитанції підтвердженням сплати судового збору саме за даним позовом.

Крім того, у позовних вимогах, ОСОБА_1 просить накласти арешт на обєкти нерухомості, хоча законодавцем передбачено спеціальний порядок звернення до суду з заявою про забезпечення позову. Вимоги до заяви про забезпечення позову передбачені ч.2 ст.151 ЦПК України. Більше того, квитанція на суму 275,61 грн. також спрямована на сплату судового збору за позовом ОСОБА_3, а не позивача.

Виявлені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління юстиції у Київської області про визнання права власності в порядку реституції, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4