Справа № 372/655/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/5870/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.12.2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк» 20 вересня 2016 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними та залишено апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» без руху, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання банком копії оскаржуваного рішення 26 серпня 2016 року. Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 27 серпня 2016 року та закінчився 05 вересня 2016 року, а тому банку було надано тридцятиденний строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана лише 20 вересня 2016 року.

На поштову адресу ПАТ «Укрсоцбанк», яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Білоруська, 11, м. Київ, 04119) було надіслано 11 жовтня 2016 року належним чином завірену копію вказаної ухвали для виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником банку Гавриленко отримано надіслану банку копію ухвали для виконання 13 жовтня 2016 року (а.с. 157).

Разом з тим, станом на 26 грудня 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року щодо повторного подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року неповажними, а банк на протязі тридцяти денного строку з моменту отримання вказаної ухвали суду не звернувся до суду з повторним клопотанням про поновлення стоку із зазначенням інших поважних причин, що перешкоджали вчасному оскарженню судового рішення, то у апеляційного суду є достатні правові підстави вважати, що ПАТ «Укрсоцбанк»без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1