АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8252/16 Справа № 206/5015/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7, заінтересовані особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Дерземагенства у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська міська рада, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7В та просить визнати дії державного виконавця неправомірними в частині акту вилучення у неї як боржника земельної ділянки по вул. Кадровій,60 в м. Дніпропетровськ, акту передачі зазначеної земельної ділянки стягувачу ОСОБА_8 та ухвалення постанови від 25.08.2016р. про закінчення виконавчого провадження №51716478.

ОСОБА_6 обґрунтовує свої вимоги тим, що в рішенні суду зазначено витребування майна, а не його вилучення. Поняття «вилучення» майна відрізняється від «витребування» майна тим, що під час вилучення державний виконавець має змогу безпосередньо фізично вилучити майно від боржника та передати його стягувачу. Витребування майна жодних безпосередніх дій з майном не передбачає.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7, заінтересовані особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Дерземагенства у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська міська рада - відмовлено.

В апеляційній скарзі Дем»янченко В.В. посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали районного суду та постановити нову про задоволення її заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року витребувано від ОСОБА_6 та передано у користування ОСОБА_8 земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Кадрова,60. В цій частині вимог ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 11.07.2016 року видано виконавчий лист №2/206/84/15.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_8 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській ОСОБА_7 15.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51716478 з приводу виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Копії даної постанови направлені сторонам виконавчого провадження поштою кореспонденцією 15.07.2016 року за вих. №В-108396.

В матеріалах справи також міститься розписка, що вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_11 отримала 02.08.2016р.

02.08.2016 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській ОСОБА_7 винесено постанову про виправлення допущених орфографічних та технічних помилок в постанові про відкриття виконавчого провадження №51716478 від 15.07.2016р., а саме змінено прізвище та адресу боржника.

11.08.2016 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській ОСОБА_7 винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій 25.08.2016 року о 10-00 по витребуванню від ОСОБА_6 та переданню у користування ОСОБА_8 земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Кадрова,60 .

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

25.08.2016р. державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській ОСОБА_7 за участю двох понятих складено акт про відмову боржником ОСОБА_6 виконувати рішення суду про витребування від неї та передання у користування ОСОБА_8 земельної ділянки розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кадрова,60.

Того ж дня державним виконавцем за участю двох понятих складено акт про вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, а саме, вилучено у ОСОБА_6 земельну ділянку розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кадрова,60 та згідно акту передачі стягувачу предметів, зазначених у рішенні суду від 25.08.2016р. передано її стягувачу ОСОБА_8

В той же день на підставі п.6.ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській ОСОБА_7 після фактичного виконання рішення суду винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2/206/84/15 від 11.07.2016 р. про витребування від ОСОБА_6 та передання у користування ОСОБА_8 земельної ділянки розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кадрова,60.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у скарзі, оскільки державний виконавець діяв згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та правомірно витребував (вилучив) від Дем»янченко В.В. та передав у користування ОСОБА_8 земельну ділянку, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кадрова, 60.

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: