overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1719/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме : не долучено до позовної заяви копію виконавчого листа; довідка про доходи та відрахування; в разі заборгованості по аліментам-надати розрахунок заборгованості; до судового засідання необхідно визвати і вказати в позовній заяві третю особу-Троїцький ВДВС.

До заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заянику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заянику зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А. Ляшенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14150/15-ц

Провадження № 2-во/638/314/16

08.08.2016р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року по справі за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м. Харкова 18.01.2016 року винесено судове рішення по справі за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Однак, при винесенні рішення не вірно вказано дату прийняття рішення 18.01.2015 року, а необхідно вказати 18.01.2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 10.02.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року описку, а саме вказати вірну дату винесення 18.01.2016 року замість помилково вказаної 18.01.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
25.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6300/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «23» вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 712/9741/16-ц
Провадження № 2-н/712/691/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської радизвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6115/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересована особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права на обовязкову частку у спадщині, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову частково задоволено, тощо.

12.07.2016 року ОСОБА_3С подала на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка, була залишена без руху.

22.08.2016 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при проголошені оскаржуваної ухвали суду від 17.05.2016 року була відсутня, а про існування вказаної ухвали суду дізналась лише 11.07.2016 року. Тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено апелянтом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересована особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3957/16-ц
Провадження № 2-н/210/269/16
"29" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2/752/4935/16
У Х В А Л А

01.09.2016 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до норм ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається на адресу заявника, якщо він до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 01 вересня 2016 року представником позивача подана до Голосіївського районного суду м. Києва заява про повернення вказаної позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача, оскільки від його представника надійшла про це відповідна заява, а провадження по даній справі не було відкрито.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - повернути на адресу позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 611/777/16-ц
Провадження № 2/611/371/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

04.10.16

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. розглянувши ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2016 року про усунення недоліків по цивільній справі 402/634/16-ц за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, оскільки вступна частина повного тексту ухвали Ульяновського районного суду від 27 липня 2016 року не відповідає резолютивній частині.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про виправлення описки по цивільній справі №402/634/16-ц призначити судове засідання на 08-30 годину 11.10.2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясінський Л.Ю.
Справа № 428/5749/16-ц
Провадження №2/428/1337/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215,223, 224-225, 367 ЦПК України, ЦПК України, ст. 150, 164-167, СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно її малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Аліменти перераховувати на рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати законного представника дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2/582/462/16
Справа № 582/964/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом та просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівький район, с. Курмани, вул. Центральна, будинок 43, який складається з житлового будинку Літ. А-1, сараю Літ. Б, кухні Літ. В, бані Літ. Г, погреба Літ. п/г, вбиральні Літ. У, огорожі №1-2.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 02 листопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/314/16-ц
Провадження № 2/625/129/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2016 р. с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду судом встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання, витребувано необхідні докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 06 жовтня 2016 року на 10.00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/59/16
Справа № 711/7194/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить суд з метою забезпечення позову, вжити заходи шляхом заборони приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи судом у даній справі вчиняти дії у вигляді вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 травня 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1745.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить суд з метою забезпечення позову вжити заходи шляхом заборони приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи судом у даній справі вчиняти дії у вигляді вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 травня 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1745. Іпотекодержателем за договором іпотеки від 30 травня 2015 року є ОСОБА_2, договір іпотеки не визнаний судом недійсним. Окрім того, нотаріус вправі вчиняти будь-які нотаріальні дії, які не суперечать чинному законодавству. Поскільки ОСОБА_2 є іпотекодердателем за договором іпотеки, а договір іпотеки посвідчений нотаріально та не визнаний судом не дійсним, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,152,153,294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4