overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/541/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/240/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 22 липня 2016 року о 12:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 22.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа №607/2147/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Тернопільського обласного виробничо торгового аптечного обєднання про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської обласної ради, Тернопільського обласного виробничо торгового аптечного обєднання про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Хоча позивачкою заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 лютого 2016 року однак, в порушення ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено ціни позову, тобто розрахунку і розміру стягуваної суми.

У п. 32 постанови від 6 листопада 1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» Пленум Верховного Суду України наголошує, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням він визначається за загальними правами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Тернопільського обласного виробничо торгового аптечного обєднання про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4994/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Сінчука Ростислава Володимировича, який на підставі довіреності від імені Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_4, за участі третьої особи Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, відмовлено.

25 лютого 2016 року Сінчук Р.В., який на підставі довіреності від імені ГУЮ у м. Києві в інтересах ОСОБА_3, здав на пошту апеляційну скаргу, яка отримана районним судом 29 лютого 2016 року, та 25 лютого 2016 року подав до канцелярії суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2016 року апеляційні скарги представника ГУЮ у м. Києві залишені без руху з підстав неоплати судового збору за кожну подану апеляційну скаргу окремо в порядку ст. 121 ЦПК України (або приведення у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України). На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

14 березня 2016 року уповноважена особа ГУЮ у м. Києві отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2016 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомлені (том3ас249), однак, до теперішнього часу представником ГУЮ у м. Києві не усунуто зазначені недоліки апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Сінчука Ростислава Володимировича, який на підставі довіреності від імені Головного територіального управління юстиції у м. Києві в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_4, за участі третьої особи Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки вважати неподаними та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 219/1194/16-ц
Провадження №2/219/1245/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно заяви позивача від 09.02.2016р., остання просить відстрочити сплату судового збору, у звязку з тим, що має на утриманні малолітню дитину та знаходиться у скрутному матеріальному стані.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає можливим, враховуючи майновий стан позивача, відстрочити останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір» , суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 28.03.2016р. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, кім. 201, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також повідомити прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа №: 343/618/16-ц
Провадження №: 2/0343/349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/618/16-ц за позовом державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 25 квітня 2016 року о 11.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2563/16
Єдиний унікальний номер справи: 661/2118/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", третя особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.11.2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 25.01.2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2, представникові Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 128/938/16-ц
(вступна і резолютивна частини)
17.03.2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
при секретарі: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 310/1634/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2016 р. ТДВ «СК «ВіДі - Страхування»» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1, однак не надає жодного документу на підтвердження цього.

До позову також додана копія постанови Дарницького районного суду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (п/б).

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ТДВ «СК «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху, для підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, або зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування відповідача.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 208/5451/16-ц
провадження № 2-н/208/420/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/2336/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/6734/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена за його відсутності, копію ухвали ним отримано не було. Про існування судового рішення стало відомо 27 вересня 2016 року, коли він ознайомився з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 03 серпня 2016 року у відстуності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 02 жовтня 2016 року та зареєстрована в суді 06 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії ухвали відповідачем.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно- Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У якості додатку до позовної заяви представником позивача надано неналежної якості ксерокопії длокументів: договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_1, графік платежів та детальний розпис сукупної вартості кредиту, тексту яких не можливо прочитати.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків: надати копії документів належної якості.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно- Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати належної якості договір про надання споживчого кредиту ОСОБА_1, графік платежів та детальний розпис сукупної вартості кредиту.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №463/2750/15-ц
Провадження №2/463/205/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові, цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

В задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення відмовити за спливом строку позовної давності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.