Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головюючої судді Монич О. В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 20.06.2014 р. був укладений кредитний договір № 29/80/200614, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1., у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 175 500,00грн., а позичальник взяв на себе обовязок повернути отриманий кредит та сплатити відсотки в розмірі 17,49% на рік за користування кредитом в порядку та на умовах визначених даним договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.06.24 р.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором , 20.06.2014 р. був укладений договір поруки № 29/80/200614 між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а саме за повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач зобовязань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 02.03.2016 року має заборгованість 196919,86 грн, яка складається з наступного:

- 165585,09 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту;

- 2690,24 грн. прострочена сума заборгованості за кредитом;

- 1205,19 грн. - строкові проценти за користування кредитом;

- 23772,53 прострочені проценти за користування кредитом;

- 3666,81 грн. пеня.

У судове засідання представник позивача ПАТ «БМ Банк», не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідаіч ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи. Надали суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечують та просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_1 20.06.2014 р. був укладений кредитний договір № 29/80/200614, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1., у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 175 500,00грн., а позичальник взяв на себе обовязок повернути отриманий кредит та сплатити відсотки в розмірі 17,49% на рік за користування кредитом в порядку та на умовах визначених даним договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.06.24 р.

Згідно п. 2.3. кредитного договору кредит видається з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в АТ «БМ Банк» в безготівковій формі.

Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовзянь по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом у визначені договором строки, позичальник зобовязуться сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У взязку з порушенням відповідачем строків повернення кредиту, відсотків та комісії, банк, з врахуванням вказаного пункету договору, нарахував пеню в розмірі 3666,81 грн.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2станом на 02.03.2016 року має заборгованість 196919,86 грн.

Відповідно до п 5.2.4. кредитного договору будь-яке невиконання позичальником зобовязання у строк визначений договором, надає банку право вимоги дострокового повернення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самійсумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором , 20.06.2014 р. був укладений договір поруки № 29/80/200614 між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а саме за повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Відповідно до п.5 договору поруки поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного Кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» - заборгованість у розмірі 196 919, 86 грн., яка складається з наступного:

- 165585,09 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту;

- 2690,24 грн. прострочена сума заборгованості за кредитом;

- 1205,19 грн. - строкові проценти за користування кредитом;

- 23772,53 прострочені проценти за користування кредитом;

- 3666,81 грн. пеня.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «БМ БАНК» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2953,80 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3