Провадження № 2/127/4551/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №127/13148/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину дійсним, а саме визнання заяви ОСОБА_5 від 17.12.2015р. про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті, 24.09.2015р. ОСОБА_6 дійсною.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

02.07.2016р. до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони Другій вінницькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину на майно померлого 24.09.2015р. ОСОБА_6.

Вказана заява мотивована тим, що в разі задоволення позову, без його забезпечення, рішення по цій справі буде виконати неможливо та це породить низку позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи №127/13148/16-ц суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить заборони Другій вінницькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину на майно померлого 24.09.2015р. ОСОБА_6, а також допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Як встановлено судом, Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_6, який помер 24.09.2015р., заведено спадкову справу №293/2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, оскільки ОСОБА_6 помер 24 вересня 2015 року, шість місяців, для прийняття спадщини сплинуло 24 березня 2016 року.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_2, 23.02.2016р. звернулася до Другої вінницької державної нотаріальної контори з заявою, в якій повідомила що спадщину після смерті ОСОБА_6 приймає та просить видати свідоцтво про право на спадщину.

Однак, постановою Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, у звязку з наявністю заповіту померлого на імя ОСОБА_5, а також у зв'язку з неможливістю підтвердити родинні зв'язки померлого та позивача.

В свою чергу, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ОСОБА_5 надіслав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, однак не зміг її посвідчити нотаріально або особисто прибути до нотаріуса оскільки 29.12.2015р. помер.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог у даній справі є визнання одностороннього правочину дійсним, а саме визнання заяви ОСОБА_5 від 17.12.2015р. про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті, 24.09.2015р. ОСОБА_6 дійсною, яка прямо впливає на права позивача щодо спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, видача свідоцтва про право на спадщину може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, варто зазначити, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2016р. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі №127/13148/16-ц було відмовлено, в точу числі з посиланням на те, що заявником до заяви про забезпечення позову не надано доказів звернення позивача до нотаріуса в порядку ст. 42 Закону України «Про нотаріат» з відповідною заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, а також доказів відмови нотаріуса в зупиненні вчинення нотаріальних дій у спадковій справі.

Проте, до заяви про забезпечення позову від 02.07.2016р. представником позивача додано листа №1066/02-14 від 23.06.2016р., за підписом Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3, в якому остання повідомляє про те, що зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину неможливе без надання ухвали суду про зупинення видачі такого свідоцтва, що також свідчить про необхідність забезпечення позову.

При цьому, слід зазначити, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, та в жодному разі не порушують права сторін, а спрямовані саме на забезпечення можливості виконання майбутнього рішення суду.

Як зазначено вище, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України), а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони Другій вінницькій державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи №293/2015р., заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 24.09.2015р., до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Що стосується допущення ухвали суду про забезпечення позову до негайного виконання то вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. При цьому, можливість допущення ухвал суду про забезпечення позову до негайного виконання цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №127/13148/16-ц задовольнити частково.

Заборони Другій вінницькій державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи №293/2015р., заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 24.09.2015р., до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали невідкладно для її виконання направити Другій вінницькій державній нотаріальній конторі (вул. М. Оводова, 85, м. Вінниця, 21050)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: