г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3536/15-ц
Номер провадження 2/213/163/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору від 18.06.2013 року недійсним.

В перерві між судовими засіданнями до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: оригінал договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 008-0069422/13-00938-вкл-к від 18.06.2013 року, яке в судовому засіданні представник позивача підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що позивач не укладав зазначений договір та не підписував його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, вважаючи його затягуванням часу.

Позивач, його представники: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати в наступне судове засідання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А) оригінал договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 008-0069422/13-00938-вкл-к від 18.06.2013 року для огляду в судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу..

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова