Справа № 758/554/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 1991 року було укладено шлюб з відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей, донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося,оскільки вони мають протилежні погляди на життя та на вирішення питань, що постають у їх сімейному житті. В сім»ї виникали постійні сварки, які супроводжувались ненормативною лексикою на її адресу та агресивною поведінкою відповідача з застосуванням фізичної сили. Відповідач привласнював сімейні грошові збереження, які заощаджувались протягом подружнього життя. Шлюбі відносини припинили з 2012 року, спільне господарство не ведеться з грудня 2015 року. Примирення вважає не можливим. Просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1991 року ( а.с. 8)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Як зазначає позивачка сімейно- шлюбні стосунки з відповідачем вони не підтримують з 2013 року, проживають окремо з грудня 2015 року. В сім»ї виникали сварки з різних причин, відповідач ображав та принижував її, застосовував фізичне насильство. Примирення позивачка вважає не можливим.

Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Син залишається проживати з позивачкою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,115 СК України, ст. 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського району м.Києва ( актовий запис №315) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до ст. 115 СК України.

Суддя Н. Г. Сербіна