Справа № 745/743/16-ц
Провадження № 2/745/229/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Сосницького районного суду Смаль І. А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гур»євої ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису спільного майна колишнього подружжя, витребування його з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гур»євої ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису спільного майна колишнього подружжя, витребування його з чужого незаконного володіння, з якої вбачається, що позивач просить визнати за нею право особистої власності на рухоме майно згідно переліку та виключити його з акту опису майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4, витребувати з відповідача ОСОБА_2 рухоме майно згідно з переліком та витребувати з відповідача ОСОБА_4 рухоме майно згідно з переліком. Позивачка просить вирішити питання про об"єднання цих вимог із матеріалами справи №745/743/16-ц.

Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Ч.2 ст.123 ЦПК України передбачено,що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач на виконання ухвали суду від 19.12.2016 року надала суду квітанцію про сплату судового збору.

25.11.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гур»євої ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Як вбачається із позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2М звертаються з позовними вимогами стосовного одного й того самого майна.

За таких обставин позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гур»євої ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису спільного майна колишнього подружжя, витребування його з чужого незаконного володіння необхідно об"єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до Гур»євої ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 123-125 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гур»євої ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису спільного майна колишнього подружжя. Об"єднати в одне провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гур»євої ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису спільного майна колишнього подружжя з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Гур»євої ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя №745/743/16-ц.

В судове засідання,яке призначене на 27.12.2016 року на 10.00 год. викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома. Копію ухвали та позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів направити відповідачам для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль