гСправа № 358/1721/16-ц Провадження № 2/358/739/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що був укладений 01 липня 2016 року між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею (позивачкою) право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1995 року побудови, загальною площею приміщень - 56,10 кв.м., жилою площею - 22,70 кв.м., а також допоміжною (підсобною) площею - 28,70 кв.м., та такі господарські будівлі і споруди: прибудову, вбиральню, колодязь, ворота, хвіртку та огорожу.

Також позивачка просить визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0563 га, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, що був укладений 01 липня 2016 року між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею (позивачкою) право власності на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, площею - 0,0563 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташована по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 01.07.2016 року між нею та відповідачем було укладено в простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач оплатно передав позивачці житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.3 попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку, ще до його підписання позивачка в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу передала відповідачу, а він отримав суму 50 000 гривень, про що свідчить розписка про отримання грошових коштів від 01.07.2016 року.

Також позивачка зазначає, що 01.07.2016 року між нею та відповідачем було укладено в простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0563 га, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1

Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу відповідач оплатно передав позивачці належну йому вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до п. 2.3 попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, ще до його підписання позивачка в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу передала відповідачу, а він отримав суму 20 000 гривень, про що свідчить розписка про отримання грошових коштів від 01.07.2016 року.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача із заявами про необхідність нотаріального посвідчення вказаних договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що підтверджується відповідними заявами, доданими до матеріалів справи, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення.

Позивачка стверджує, що вона із відповідачем домовились про всі істотні умови договорів купівлі - продажу будинку та купівлі-продажу земельної ділянки, а також відбулося повне виконання умов договорів з її сторони, а тому просить визнати вищевказані договори купівлі-продажу житлового будинку та купівлі-продажу земельних ділянок дійсними.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує стосовно їх задоволення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з'явилися, але надіслали заяви з проханням слухати справу без їх участі, зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують стосовно їх задоволення.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановив, що всі докази надані.

Протягом усього часу позивачка не змінила позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 01.07.2016 року в простій письмовій формі уклали попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, що підтверджується копіями вказаних договорів.

На час укладення вказаних договорів відповідач ОСОБА_2 являвся власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області 05.10.1999 року за реєстровим №21, та копією витягу про державну реєстрацію прав КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.10.1999 року, та власником земельної ділянки площею 0,0563 га, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, яка є приватизованою та на неї видано державний акт на право власності на землю, серія НОМЕР_2 від 03 січня 2001 року.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу житлового будинку, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався у майбутньому, а саме у строк до 01 серпня 2016 року з моменту підписання цього попереднього договору одержати у відділі державної реєстрації Богуславської райдержадміністрації Київської області витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та здійснити проведення поточної технічної інвентаризації (виготовлення технічного паспорту) на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1, також у строк до 01 серпня 2016 року відчужити «Покупцю» - ОСОБА_1 житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1, а «Покупець» - ОСОБА_1, зобов'язувалась після оформлення всіх необхідних для відчуження нерухомого майна документів (проведення продавцем державної реєстрації права власності на нерухоме майно, одержання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та проведення поточної технічної інвентаризації (виготовлення технічного паспорту) на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, купити в майбутньому у строк до 01 серпня 2016 року за ціною - 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1, та який належить продавцю - ОСОБА_2.

Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач оплатно передав позивачці житловий будинок за адресою: по АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.3 попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку, ще до його підписання позивачка в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу передала відповідачу, а він отримав суму 50 000 гривень, про що свідчить розписка про отримання грошових коштів від 01.07.2016 року.

Третя особа ОСОБА_4 своєю заявою від 01.07.2016 року підтвердив той факт, що грошові кошти в сумі 50000 гривень, за які придбавається житловий будинок по АДРЕСА_1, є особистою приватною власністю його дружини ОСОБА_1.

Сторони домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку, а також відбулося повне виконання договору зі сторони позивачки.

Зокрема, позивачка виконала своє зобов'язання по оплаті товару, а продавець передав житловий будинок, що підтверджено належними доказами по справі: письмовим договором купівлі-продажу, розпискою ОСОБА_2 про отримання коштів за продане нерухоме майно від 01.07.2016 року.

При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу будинку сторони домовились про подальше нотаріальне посвідчення договору, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення та не виготовляє новий технічний паспорт на житловий будинок.

Відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу від 01.07.2016 року, що був складений в простій письмовій формі вбачається те, що з однієї сторони - «Продавець» ОСОБА_2 зобов'язувався у майбутньому, а саме у строк до 01 серпня 2016 року з моменту підписання цього попереднього договору одержати у відділі Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області довідку про нормативно-грошову оцінку, довідку про відсутність обмежень та обтяжень земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, а також провести експертну оцінку зазначеної земельної ділянки та у строк до 01 серпня 2016 року відчужити «Покупцю» - ОСОБА_1 належну «Продавцеві» земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, яка надана у власність згідно рішення 5 сесії 21 скликання Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області від 20 серпня 1995 року та належить «Продавцю» на підставі державного акту на право власності на землю, серія НОМЕР_2, виданого 03 січня 2001 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №12, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, а «Покупець» - ОСОБА_1 зобов'язувалася після оформлення «Продавцем» всіх необхідних для відчуження нерухомого майна документів (одержання «Продавцем» у відділі Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області довідки про нормативно-грошову оцінку, довідки про відсутність обмежень та обтяжень земельної ділянки, а також проведення експертної оцінки зазначеної земельної ділянки) купити належну «Продавцю» - ОСОБА_2 земельну ділянку в майбутньому у строк до 01 серпня 2016 року за ціною 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу відповідач оплатно передав позивачці належну йому вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до п. 2.3 попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, ще до його підписання позивачка в рахунок повної оплати за договором купівлі-продажу передала відповідачу, а він отримав суму 20 000 гривень, про що свідчить розписка про отримання грошових коштів від 01.07.2016 року.

Третя особа ОСОБА_4 своєю заявою від 01.07.2016 року підтвердив той факт, що грошові кошти в сумі 20000 гривень, за які придбавається земельна ділянка по АДРЕСА_1, є особистою приватною власністю його дружини ОСОБА_1.

Сторони домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, а також відбулося повне виконання договору зі сторони позивачки.

Зокрема, позивачка виконала своє зобов'язання по оплаті товару, а продавець передав земельну ділянку, що підтверджено належними доказами по справі: письмовим договором купівлі-продажу, розпискою ОСОБА_2 про отримання коштів за продане нерухоме майно від 01.07.2016 року.

При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки сторони домовились про подальше нотаріальне посвідчення договору, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення та не одержав у відділі Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області довідки про нормативно-грошову оцінку, довідки про відсутність обмежень та обтяжень земельної ділянки, а також не провів експертну оцінку зазначеної земельної ділянки.

Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 cт. 220 ЦК України, якщо сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що маються достатні підстави для визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки укладених між сторонами по справі.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 58, 59, 60, 62, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним правочин - попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що був укладений 01 липня 2016 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1995 року побудови, загальною площею приміщень - 56,10 кв.м., жилою площею - 22,70 кв.м., а також допоміжною (підсобною) площею - 28,70 кв.м., та такі господарські будівлі та споруди: прибудову, вбиральню, колодязь, ворота, хвіртку та огорожу.

Визнати дійсним правочин - попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0563 га, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, що був укладений 01 липня 2016 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, площею - 0,0563 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального садівництва, розташована по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов