Справа № 645/1325/16-ц
Провадження № 2/645/1275/16
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи щодо відповідності пошкоджень автомобіля обставинам ДТП, для встановлення дійсної вартості спричиненої шкоди власнику транспортного засобу. З першочерговим висновком спеціаліста - автотоварознавця відповідач не погоджується, оскільки, на його думку, визначена вартість спричиненої шкоди значно завищена.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши обґрунтування клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що предметом спору є стягнення страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу (поліс АЕ/2505875) у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 27.12.2015.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (частина третя статті 143 ЦПК).

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представник відповідача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи для визначення суми збитків, завданих внаслідок ДТП.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.2 ст. 202 ЦПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Керуючись статтями 143, 144, 146, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом за позовною заявоюТімченка ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Нісан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.12.2015 року?

2.У звязку з чим була виконана заміна бампера, оскільки відсутні наскрізний розрив матеріалу або відривів, фрагментів чи внутрішніх кріплень?

3.Місцезнаходження заднього буфера на фотознімку?

4.На підставі чого відбулася заміна підлоги багажника? Який ступінь її пошкодження?

5.Чи сумісні пошкодження переднього і заднього глушника з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №645/1325/16

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до п.2ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя: