пр. № 6/759/495/16
ун. № 759/1087/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Святошинського РВ ГУ ДМС України в місті Києві, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2/759/2189/15, виданого 26.10.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

При цьому, заявник посилається на наступне.

На підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015 р. частково було задоволено позовні вимоги та вирішено виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3; також в резолютивній частині зазначено: « відстрочити виконання рішення суду у частині виселення відповідачів із житлового приміщення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Дане рішення суду по справі № 2/759/2189/15 вступило в законну силу 24.09.2015 року.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг» отримав в суді виконавчий лист 26 жовтня 2015 року та пред'явив його до примусового виконання.

Однак, в виконавчому листі №2/759/2189/15 виданого 26 жовтня 2015 року не зазначено, що виконання рішення суду підлягає відстроченню у частині виселення відповідачів із житлового приміщення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із даною заявою.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження» ( ч. 1 ст. 369 ЦПК України ).

Пред'явлений ТОВ «ОТП Факторинг» до виконання виконавчий лист № 2/759/2189/16, виданий Святошинським районним судом м. Києва 26.10.2015 р., не відповідає вимогам ст. 368 ЦПК України.

Таким чином, виконавчий лист № 2/759/2189/15, виданий Святошинським районним судом м. Києва 26.10.2015 р., є неналежним виконавчим документом, оскільки в виконавчому листі повною мірою не відображено зміст резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення у частині відстрочити у частині виселення відповідачів із житлового приміщення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до вимог п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не повинен був приймати до виконання виконавчий документ і відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження. Це не було зроблене державним виконавцем.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом ( ч. 2 ст. 369 ЦПК України ).

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку зприпиненням добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ст. 369 ЦПК України ).

Завник у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання також не з'явились, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись,тому суд, досліджуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника боржниці, розглянувши та вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015р. було задоволено позовні вимоги про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3; у резолютивній частині зазначено: « Відстрочити виконання рішення суду у частині виселення відповідачів із житлового приміщення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за завою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з припиненням добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, виконавчий лист №2/759/2189/15, виданий Святошинським районним судом м. Києва 26.10.2015 р., має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки у ньому не повною мірою відображено зміст резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення щодо його відстрочення виконання у частині виселення відповідачів із житлового приміщення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Натомість на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015 р. має бути виданий новий виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2/759/2189/15, виданий Святошинським районним судом м. Києва 26.10.2015 р., про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Видати у справі окремий новий виконавчий лист із такими виконавчими діями: «виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Відстрочити виконання рішення суду у частині виселення відповідачів із житлового приміщення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя