Номер провадження: 22-ц/785/7754/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року про задоволення заявленого відводу головуючому та передачі до Котовського міськрайсуду Одеської області справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів задоволено, передано справу для розгляду по суті Котовському міськрайсуду Одеської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року змінити в частині визначення підсудності та передати справу для розгляду по суті до Овідіопольського районного суду Одеської області. Вирішити питання стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення виходячи з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, коли після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Суд, задоволивши заявлений відвід головуючому по справі та постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, виходив з того, що в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду, а тому справу слід передати до іншого найбільш територіального наближеного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2014 року суддею Ананьївського районного суду Одеської області Скуртовим М.І. було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року заявлений самовідвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судді Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М.І. задоволений, передано справу для визначення іншого судді цього суду для розгляду в порядку, передбаченому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

До початку розгляду справи в суді першої інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючому судді по справі у звязку з тим, що при подальшому розгляді справи буде винесено необєктивне рішення, так як розгляд заяви про перегляд заочного рішення відбувся за її відсутності.

Враховуючи той факт, що в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо було утворити новий склад суду для розгляду даної справи, вирішено питання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЦПК, про передачу справи до Котовського міськрайсуду Одеської області, який є найбільш територіально наближений.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки посилання апелянта на складність та незручність добиратися до міста Котовська на судові засідання не дають підстав для висновку про те, що районним судом допущено порушення норм процесуального права.

Крім того, Котовський міськрайсуд Одеської області знаходиться територіально набагато ближче відносно Ананьївського районного суду Одеської області ніж Овідіопольський районний суд Одеської області.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року про задоволення заявленого відводу головуючому по справі та передачі до Котовського міськрайсуду Одеської області справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_7