Номер провадження: 22-ц/785/7840/16
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Таварткіладзе О.М., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року,-

встановила:

21.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, вона неодноразово зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу та навіть було ухвалено судом першої інстанції заочне рішення, яке скасова апеляційним судом Одеської області.

На даний час вона створила нову сім»ю з іншим чоловіком, з яким веде спільне господарство та проживає однією сім»єю.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року позов задоволено.

ОСОБА_3, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про його скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, відповідачем не спростовані.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1998 року.

Від даного шлюбу у сторін народилися діти - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2011 року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. За час перебування справи в суді примирення не дійшли.

На підтвердження неможливості сумісного проживання і вкрай негативних стосунків, що склалися між сторонами, ОСОБА_2 надані чисельні звернення на адресу правоохоронних органів з приводу конфліктів, що виникають між ними на тлі розподілу майна, докази наявності спору в суді першої інстанції про визначення місця проживання дітей, а також щодо поділу майна, а відтак небажання мати його у спільній власності, що також спростовує доводи апеляційної скарги про можливість збереження сім'ї.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Доводи апелянта про неможливість розірвати шлюб у зв»язку з тим, що є спір про майно, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, і доводи апеляційної скарги його правильність не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді О.М.Таварткіладзе

В.Д.Коротков