справа № 361/451/16-ц
провадження № 2/361/980/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору №Д 06-02-154 МК від 16 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 25000,00 доларів США на термін до 14 серпня 2009 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №Д 06-02-154 МК від 16 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Станом на 19 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 56002,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 листопада 2015 року становить 1379341,33 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 56002,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 листопада 2015 року становить 1379341,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 20690,12 грн..

В судове засідання представники позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 просили закрити провадження в справі, у звязку зі смертю відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підтримала.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №152145, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, відповідач ОСОБА_2 помер 24 квітня 2009 року (а.с.73).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський