Справа № 639/8253/16-ц
Провадження № 4-с/639/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

встановив:

Боржник ОСОБА_1звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016 р. по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа 639/6307/15-ц виданого 02.10.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова; зобовязати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.01.2016 р. по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа 639/6307/15-ц, виданого 02.10.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закриття виконавчого провадження від 29.06.2016 р. по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа 639/6307/15-ц виданого 02.10.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова; зобовязати державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести належним чином розрахунок заборгованості з урахуванням усіх раніше наданих документів, та надіслати остаточні підсумки до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) заявника та учасників судового розгляду, а також ім'я представника заявника, якщо скарга подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст заявлених вимог; 4) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 5) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;6) перелік документів, що додаються до скарги.

Згідно п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, перевіривши скаргу боржника та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Суд вбачає, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено найменування та місцезнаходження заінтересованої особи, а саме сторони виконавчого провадження - стягувача, його номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Таким чином, при усуненні вказаних судом недоліків заявник повинен привести скаргу у відповідність викладеним вище вимогам закону та зазначити в ній: ім'я (найменування) сторін виконавчого провадження, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, а також додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Крім того, заявником у скарзі залучено до участі у справі - третю особу, однак розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень) не передбачено розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця за участю будь-якої третьої особи . Склад осіб, які беруть участь у справі за вказаною скаргою , визначений ст. 386 ЦПК України та за участю заінтересованої особи, відповідно до вище вказаних роз"яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не буде усунено зазначені недоліки скарги, то скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя С.М.Гаврилюк