overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6023/16-ц
Провадження № 2/369/2872/16
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про передачу за справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача, в якому зазначено, що Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним законом, що регулює порядок надання фінансових послуг, а закон України «Про захист прав споживачів» не регулює вказані відносини.

У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В судовому засіданні позивач у справі ОСОБА_1 погодилась із заявленим клопотанням відповідача і не заперечувала щоб справа розглядалась Печерським районним судом м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що дану справу за підсудністю необхідно передати в суд за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на розгляд до Печерського районного суду м. Києва..

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ст. 116, 117 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ держземагенства у м. Львові, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_6, про визнання частково незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ держземагенства у м. Львові, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_6, про визнання частково незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, витребувавши справу № 466/3056/14-ц із Шевченківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 676/1402/16-ц
Номер провадження 2/676/1001/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

25 березня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов"язкову частку спадщини та стягнення витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 12 квітня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 12 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Дата документу 23.03.2016
Справа № 320/562/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника №58, виданої 24 березня 1958 року на імя «Алутина Наталья Егоровна» (російською мовою), та трудової книжка БТ-ІІ №4748760 виданої 13 лютого 1989 року на імя «Ясиневич Наталья Егоровна» (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 29 березня 2016 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/331/1271/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя Нестеренко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до заступника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем по справі є заступник прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, зазначивши при цьому адресу відповідача: м. Запоріжжя, вул. Космічна 118-А, що не є територією Олександрівського району м. Запоріжжя, жодних посилань в обґрунтування підсудності справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя в змісті позовної заяви не вбачається.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені ст. 115 ЦПК Україна.

Відповідно до цієї правової норми в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, становить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу для її подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя Нестеренко ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу для подачі позову по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 22-ц/779/1838/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа» на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа», Головного управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна незаконними (такими, що не відбулися), -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа», Головного управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна незаконними (такими, що не відбулися).

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 1316/1290/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа №464/5435/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 26 вересня 2016 року о 16 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_2 про стягнення збитків - відкласти на 21 жовтня 2016 року о 09 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 155/387/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/370/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Ринкова, 10, м. Горохів Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 675/428/16-ц
Провадження № 2/675/199/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 02 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

3.Відповідачу пропонується до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторін.

Суддя: П. В. Демчук
Єдиний унікальний номер 221/1839/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/319/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Аксьоненко В.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідь судді Ігнатоля Т.Г., колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року об 11:15 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

29.03.2016
Провадження № 2/325/187/2016
Справа № 325/346/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (надалі ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2008 року у розмірі 20204,19 грн., та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 525/248/16-ц
Провадження №2-о/525/6/2016
У Х В А Л А

25.03.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 14 березня 2016 року до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З повідомлення Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, отриманого на запит суду 24 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання по справі призначити на 14 годин 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

3. Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 квітня 2016 року.

5. Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -