Справа № 372/397/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/4443/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів Сержанюка А.С., Суханової Є.М.

Секретар Бобко О.В.

Розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю

« Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» , 3-і особи Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області , приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ОСОБА_4 та ВАТ « Електрон Банк» ( правонаступником якого є ПАТ « Фольксбанк») 19 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № КF47191 строком до 18 лютого 2028 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором

19 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Відповідно до умов договору в іпотеку передане наступне нерухоме майно: жилий будинок загальною площею 298,3 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,25 га, , що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп»я , вул.. Беркутова ,44.

Крім того ОСОБА_4 03 квітня 2008 року уклала із банком додаткову угоду № 3 ,згідно умов якої їй відкрито кредитну лінію в сумі 1 250 000 доларів США .

На забезпечення виконання умов додаткової угоди , між ОСОБА_2 та банком був укладений 03 квітня 2008 року додатковий договір до договору

іпотеки від 19 лютого 2008 року.

Предмет іпотеки, будинок і земельна ділянка , належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на будинок , Державного акту на право власності на земельну ділянку .

Між ПАТ « ФОЛЬКСБАНК» та ТОВ « Фінансова компанія « БАЗЕЛЬ ФІНАНС» » 19 вересня 2013 року укладено договір відступлення права вимоги,згідно якого товариство прийняло всі права вимоги за кредитним договором і договором іпотеки .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ « ФОЛЬКСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 674 897,76 грн . Рішення набрало законної сили 23 березня 2010 року .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року , відмовлено у задоволенні позову ТОВ « ФК

« БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , звільнення майна з під-арешту , виселення.

Постановою Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року рішення судів скасовані , справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції .

Як зазначає ОСОБА_2 , на час укладення договору іпотеки разом із батьками ОСОБА_2, ОСОБА_4 проживали їх малолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вважає , що під час укладення договору іпотеки були порушені права неповнолітніх дітей , вимоги ст.. 12 Закону України « Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» , відповідно до якої при здійсненні буд-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти , потрібна згода органів опіки та піклування .

Відсутність такої згоди , є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Договір іпотеки був укладений без згоди органу опіки та піклування, яка була необхідна відповідно до вимог ч.1, ч.6 ст. 203 ЦК України, ст. 177 Сімейного Кодексу України, оскільки малолітні діти мали право користування будинком на час укладення договору, і це є єдиним житлом сім»ї ОСОБА_7 ...

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від

23 травня 2016 року позов задоволено.

.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ « ФК «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні вимог. В апеляційній скарзі посилається на те , що судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи , що суд не взяв до уваги той факт , що малолітні діти на час укладення договору буди зареєстровані іншому місці.

.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції між ОСОБА_4 та ВАТ

« Електрон Банк» ( правонаступником якого є ПАТ « Фольксбанк») 19 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № КF47191 строком до 18 лютого 2028 року. ( а.с. 8-11)

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором

19 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Відповідно до умов договору в іпотеку передане наступне нерухоме майно: жилий будинок загальною площею 298,3 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,25 га, , що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халеп»я , вул.. Беркутова ,44.( а.с. 12-14)

Крім того ОСОБА_4 03 квітня 2008 року уклала із банком додаткову угоду № 3 ,згідно умов якої їй відкрито кредитну лінію в сумі 1 250 000 доларів США

На забезпечення виконання умов додаткової угоди , між ОСОБА_2 та банком був укладений 03 квітня 2008 року додатковий договір до договору

іпотеки від 19 лютого 2008 року. ( а.с. 15) .

Предмет іпотеки, будинок і земельні ділянка , належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на будинок , Державного акту на право власності на земельну ділянку .

Згідно нотаріально посвідченої заяви згоди ОСОБА_4, надала свою згоду на укладання договору іпотеки земельної ділянки та житлового будинку за адресою ; Київська область, Обухівський район, с. Халеп»я , вул.. Беркутова,44.( а.с. 79)

Між ПАТ « ФОЛЬКСБАНК» та ТОВ « Фінансова компанія « БАЗЕЛЬ ФІНАНС» » 19 вересня 2013 року укладено договір відступлення права вимоги,згідно якого товариство прийняло всі права вимоги за кредитним договором і договором іпотеки .( а.с. 16-20)

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ « ФОЛЬКСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 674 897,76 грн . Рішення набрало законної сили 23 березня 2010 року .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2008 року звернуто стягнуто на предмет іпотеки - земельну ділянку за адресою ; Київська область , Обухівський район , с. Старі Безрадичі, вул.. Конюша , площею 0,500 га кадастровий номер ;10;016;0069

( а.с. 221-224).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку за адресою ; Київська область , Обухівський район, с. Старі Безрадичі вул.. Конюша , площею 0,500 га кадастровий номер ;10;016;0066

( а.с. 225-229)

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року , відмовлено у задоволенні позову ТОВ « ФК

« БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , звільнення майна з під-арешту , виселення.( а.с. 21-24)

Постановою Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року рішення судів скасовані , справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 25-27).

Згідно довідки Служби у справах дітей та сім»ї Обухівської РДА Київської області від 18 грудня 2004 року № 01-02/695 ( а.с. 28, 202) , неповнолітні ОСОБА_5( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ОСОБА_6( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) , ОСОБА_7( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) . з народження проживають з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою ; Київська область , Обухівський район , с. Халеп»я , вул. Беркутова , 44 . За письмовою заявою батьків було видане посвідчення багатодітної сім»ї.

Будинок в якому проживала сім»я ОСОБА_4 , є власністю ОСОБА_2 із

25 жовтня 2007 року( а.с. 51-54) .

Відповідно до ст.1 Закону України « Про охорону дитинства» багатодітна сімя - сімя, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. До складу багатодітної сімї включаються також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років; Як видно із довідки Халеп»янської сільської ради Обухівського району Київської області від 06 жовтня 2014 року № 280 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зареєстровані за адресою ; Київська область , Обухівський район , с. Халеп»я , вул.. Беркутова ,44 ( а.с. 29 , ОСОБА_6 із 15 липня 2004 року , ОСОБА_8 із 03 листопада 2009 року , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без дати реєстрації) .

Як видно із копії довідки Халеп»янської сільської ради Обухівського району Київської області від 24 січня 2008 року № 23 ( а.с. 55, 121) , у спірному будинку були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно довідки Відділу житлового господарства « ЛКП « Старий Львів» Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 28 січня 2008 року № 567 ( а.с. 120) , за адресою м. Львів , вул.. Кривоноса М., 33 , кВ. 7 , зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_9 з 23 квітня 2004 року ,

ОСОБА_10,- з 06 січня 2007 року ,

ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 із25 серпня 2000 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - із 21 травня 2005 року ,

ОСОБА_11 26 вересня 2003 року ,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 із 30 квітня 2002 року ,

ОСОБА_12- з 06 квітня 1999 року ,

ОСОБА_2 з 06 квітня 1999 року .

Разом з тим, як видно із копії паспорту ОСОБА_2 ( а.с. 71-73) , останній зареєстрований із 15 липня 2004 року за адресою ; Київська область , Обухівський район , с. Халеп»я , вул. Беркутова , 44 . За цією ж адресою , із цієї ж дати , зареєстрована ОСОБА_4 ( а.с. 74-75) .

Будь-які відмітки про зняття з реєстрації осіб у зв»язку із виїздом в іншу місцевість , або з інших причин відсутні.

Відповідно до частини 4 ст. 29 ЦК України , місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Ця норма є імперативною, тобто дитина, яка не досягла 10 років може бути зареєстрована лише з батьками, або з одним із батьків.

Крім того неповнолітні діти реєструється за місцем проживання батьків, або одного з них незалежно від того, чи мають вони право власності на житло в якому вони зареєстровані. Більш того, згода власника житла та членів сімї, які разом проживають з власником, для реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини не потрібна. Для реєстрації дитини у разі, якщо батьки зареєстровані за різними адресами, необхідно отримати лише згоду другого з батьків та довідку відповідного територіального органу Державної міграційної служби України за місцем проживання іншого про те, що дитина не зареєстрована разом з ним.

Що стосується юридичної природи такої згоди, то вона має мати письмову форму.

Рішенням Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року адміністративно дозвільний інститут прописки було скасовано . Тому при реєстрації місця проживання не існує будь-яких обмежень щодо необхідних санітарних норм житлової площі та щодо кількості зареєстрованих осіб в одному житловому приміщенні .

Місцем постійного проживання закон вважає адресу , за якою людина проживає більше шести місяців на рік.

Людина сама вибирає собі місце проживання і тільки ставить державу про це до відома . Ніяких повноважень що обмежують право на вільний вибір місця проживання у держави немає. Крім того , до майнових прав реєстрація взагалі ніякого відношення не має.

Враховуючи зміст рішення Конституційного Суду України, доводи апеляційної скарги , щодо наявності реєстрації неповнолітніх дітей у

м. Львові під час укладення договору іпотеки , є безпідставними , оскільки саме на час укладення договору іпотеки малолітні діти проживали разом із батьками , більше шести місяців на рік , у будинку , за адресою ; Київська область , Обухівський район , с. Халеп»я , вул.. Беркутова , 44 .

Виходячи із засад ст. 15 ЦПК України , суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин .

Відповідно до положень ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відсутність порушеного права , чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, способам ,визначеним законодавством є підставою для відмови у позові.

Частиною 4 ст. 12 Закону № 2623-IV від 2 червня 2005 року «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Норма цієї ж статті зазначає, що неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Відповідно до ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, є підставою для недійсності правочину.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Саме цю обставину і слід насамперед брати до уваги при аналізі підстав для визнання недійсним іпотечного договору.

При вирішенні справ про визнання недійсними договорів іпотеки, укладених без дозволу органу опіки і піклування, основною проблемою є визначення, чи має право користування певним житлом дитина і як саме має бути підтверджене це право.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України . обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2013 року ,залишеним без змін ухвалою Апеляційногго суду Київської області від 16 грудня 2013 року , встановлено , що всі діти , починаючи із 2003 року проживали разом із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою ; Київська область, Обухівський район , с. Халеп»я , вул.. Беркутова , 44 ( а.с. 249 254) .

Згідно роз»яснень Міністерства юстиції України викладених у листі № 19-50-556 від 25 липня 2006 року , зазначено , що органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами , які їх замінюють , житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей .

Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна , право власності на яке або право користування яким мають діти , потрібна попередня згода органів опіки та піклування .

Починаючи із 2012 року зазначене було закріплене на нормативному рівні. Так, пунктами 1.9, 1.10 гл. 2 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595; далі Порядок № 282/20595) передбачено, що з метою перевірки відсутності прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб на користування відчужуваними житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною нотаріус вимагає подання йому довідки про склад сімї житлово-експлуатаційної організації, квартального комітету або іншого уповноваженого органу з питань реєстрації місця проживання. У разі виявлення з поданих відчужувачем документів, що право власності або право користування відчужуваним житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною мають малолітні чи неповнолітні діти або недієздатні чи обмежено дієздатні особи, нотаріус повинен витребувати у відчужувача дозвіл органу опіки та піклування на вчинення такого правочину у формі витягу з рішення відповідної районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, відповідного виконавчого органу міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України ( справа № 6-2940 цс15 від 20 січня 2016 року ) встановлено ,що підставою для визнання недійсним договору щодо майна , право на яке має дитина, за позовом його батьків , є не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення такого договору , а порушення в результаті його укладення майнових прав дитини .( а.с. 136) .

Враховуючи , що малолітні діти проживали разом із батьками у будинку , починаючи із 2003 року , відвідували навчальний заклад у м. Києві із 2007 року,що виключає їх проживання у м. Львові , ( а.с.199-201), іншого житла діти не мають , і за відсутності попереднього дозволу органу опіки та піклування на укладення договору іпотеки,що є порушенням майнових прав дітей , висновок суду першої інстанції про задоволення позову є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування ст. 1057 -1 ЦК України , є безпідставними , оскільки дана норма стосується застосування правових наслідків недійсності кредитного договору , а не договору іпотеки .

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції , колегія суддів вважає ,що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, та дійшов правильного висновку про задоволення позову, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ,313 315, 317 ,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Головуючий

Судді