Справа № 740/3953/16-ц
Провадження № 2-с/740/16/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі-Шадура І.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2, представника стягувача-Хоменка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року про стягнення із останнього на користь КП Керуюча компанія "Південна" 1678 грн. 46 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги, з посиланням на те, що між сторонами наявний спір щодо отримання, належної якості та вартості житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що між ним та стягувачем наявний спір щодо отримання, належної якості та вартості житлово-комунальних послуг, які надаються стягувачем. Дана позиція підтримана в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, пояснивши, що заборгованість ОСОБА_1 виникла з березня місяця 2016 року, послуги надаються у повному обсязі, тарифи на які затвердженні у встановленому порядку, ОСОБА_1 користується послугами.

За правилами п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП Керуюча компанія "Південна" 1678 грн. 46 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2016 року із врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних. Заява про скасування судового наказу обгрунтована наявністю спору між сторонами щодо отримання, розміру, якості та оплати житлово-комунальних послуг, що підтверджується копіями неодноразових звернень, зокрема, і заявника до стягувача та органу місцевого самоврядування за період з березня місяця 2016 року по 03 червня 2016 року. Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли боржник у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обгрунтованим і підлягає скасуванню з наданням розяснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову у відповідності до вимог ЦПК України, що є підставою для скасування судового наказу відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року про стягнення із ОСОБА_1на користь КП Керуюча компанія Південна 1679 грн. 46 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2016 року із врахуванням 3% річних та індексу інфляції, 689 грн. судового збору-скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .