1Справа № 335/6072/15-ц 2/335/108/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що є у спільній власності подружжя.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року справи за вищевказаними позовами обєднанні в одне провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що є у спільній власності подружжя залишено без розгляду за заявою позивача.

06.10.2015 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільній сумісній власності подружжя, у якій вказує наступне.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на транспортні засоби: 07.03.2006 року DAEWOO Т 13110, держаний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску; 06.12.1996 року ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_2, 1996 року випуску.

Так як, шлюб між ними був укладений 22.09.1990 року, вказані автомобілі є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Автомобілі зареєстровані на відповідача та знаходяться в його володінні і користуванні. Спірні автомобілі являються неподільною річчю.

У відповідності до довідки консультативно-експертного бюро ТОВ „Виробничо-експертне підприємство „Стандарт-Сервіс від 16.07.2015 року, середня ринкова вартість автомобіля DAEWOO Т 13110, держаний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, складає 77 154,48 грн.. Відповідно, вартість його 1/2 частини 38 577,24 грн..

У відповідності до довідки консультативно-експертного бюро ТОВ „Виробничо-експертне підприємство „Стандарт-Сервіс від 17.09.2015 року, середня ринкова вартість автомобіля складає 21 521,61 грн., відповідно, вартість його 1/2 частини складає 10 760,81 грн..

На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки у спільному майні подружжя автомобіля DAEWOO Т 13110, держаний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, в сумі 38 577,24 грн., автомобіля ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_2, 1996 року випуску, в сумі 10 760,81 грн., всього 49 338,05 грн., а також судові витрати.

30.03.2016 року та 19.09.2016 позивачкою подано заяви про зменшення позовних вимог і відповідно до останньої заяви, вона просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки у спільному майні подружжя автомобіля DAEWOO Т 13110, держаний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску в сумі 34 340 грн..

В судове засідання позивач не зявилася. Представником позивача надано суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справ перебували у зареєстрованому шлюбі з 1990 року по 2015 рік.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на транспортні засоби: 07.03.2006 року DAEWOO Т 13110, держаний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, вартість якого відповідно Звіту від 16.07.2016 року про оцінку ринкової вартості вказаного автомобілю на дату оцінки складає 68 680,00 грн.. Відповідно 1/2 вартості автомобілю складає 34 340 грн..

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.61 ч.1 та ч.3 СК України, обєктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності.

Згідно ст.69 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.60,61, 65, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки у спільному майні подружжя автомобіля DAEWOO Т 13110, держаний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску в сумі 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 343 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов