Справа № 152/1397/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 9 лютого 2004 року він уклав шлюб з відповідачем. Від спільного з відповідачем шлюбу вони мають двох малолітніх дітей.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Поновлення шлюбно-сімейних стосунків та збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе.

У судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, у якій позивач просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла у якій відповідач просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 (а.с. 5).

Від спільного шлюбу у сторін є двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається зі свідоцтв про народження НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 (а.с. 6, 7).

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Збереження шлюбу та примирення між ними неможливе.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини.

Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Перепільчинецькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області 9 лютого 2004 року, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий