Рішення

Іменем України

Справа №712/3528/15-ц

Провадження 2/712/2440/16

16 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 була прийнята в члени спілки, відповідно до витягу з протоколу засідання правління від 01.04.2011 року № 71. між спілкою та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № Че-0107 від 14.03.2013 року про надання кредиту в розмірі 149000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000 грн., а 04.04.2013 року отримала 49000 грн., відповідно до п.4.3. Договору плата за користування кредитом становить 38% від суми залишку кредиту. Для забезпечення виконання договору кредиту 14.03.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави за № Че-0107-З/4 від 14.03.2013 року предметом якого є Комбайн з/з JOHN DEERE 9500,1997 р.в.,с/н НО9500Х671232, держ.реєстр. № 18809СА, Жатка соєва JOHN DEERE М920,с/н: НОО920F645719, кукурудзяна жатка Gernqhoft, Комбайн з/з CLASS LEXSON 480,1999 р.в. с/н: 46600870, держ. реєстр № 09329СА, Комбайн з/з CLASS LEXSON 480, 2000 р.в., с/н: 722626, держ.реєст.№ 24540СА. Комбайн з/з CLASS LEXSON 480, 2000 р.в., с/н: 722626 держ.реєстр. № 24540СА. Кредитна спілка направляла вимоги від 19.03.2015 року ОСОБА_1 про надання заставного майна, так як вимоги договору кредиту не виконуються, однак відповідачка не надала вчасно заставне майна, тому відповідно до п.9 договору застави позивач вимагає сплатити 50% вартості застави, а саме 1260000 грн. за невчасне надання предмету застави. 14.03.2013 року було укладено договір поруки № Че-0107-П між спілкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_4, СПОП "Агро-шанс" в особі директора ОСОБА_2 які поручилися за зобов"язання ОСОБА_1 по договору кредиту. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 148986,64 грн.- тіло кредиту, 86912,43 грн. - проценти за користування кредитом, 96326,24 грн. - донараховані проценти, з позичальника стягнути 1260000 грн. - штраф за не надання заставного майна, стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою від 12.09.2016р. скасоване заочне рішення суду від 02.06.2015р. та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги в звязку з частковою оплатою заборгованості по кредиту та частково процентів, просив стягнути заборгованість по процентах 157682,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про кредитні спілки, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України Про кредитні спілки, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 була прийнята в члени спілки , відповідно до витягу з протоколу засідання правління від 01.04.2011 року № 71. між спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № Че-0107 від 14.03.2013 року про надання кредиту в розмірі 149000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000 грн., а 04.04.2013 року отримала 49000 грн., відповідно до п.4.3. Договору плата за користування кредитом становить 38% від суми залишку кредиту. Для забезпечення виконання договору кредиту 14.03.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави за № Че-0107-З/4 від 14.03.2013 року предметом якого є Комбайн з/з JOHN DEERE 9500,1997 р.в.,с/н НО9500Х671232, держ.реєстр. № 18809СА, Жатка соєва JOHN DEERE М920,с/н: НОО920F645719, кукурудзяна жатка Gernqhoft, Комбайн з/з CLASS LEXSON 480,1999 р.в. с/н: 46600870, держ. реєстр № 09329СА, Комбайн з/з CLASS LEXSON 480, 2000 р.в., с/н: 722626, держ.реєст.№ 24540СА. Комбайн з/з CLASS LEXSON 480, 2000 р.в., с/н: 722626 держ.реєстр. № 24540СА. Кредитна спілка направляла вимоги від 19.03.2015 року до ОСОБА_1 про надання заставного майна, так як вимоги договору кредиту не виконуються, однак відповідачка не надала вчасно заставне майна, тому відповідно до п.9 договору застави позивач вимагає сплатити 50% вартості застави, а саме 1260000 грн. за невчасне надання предмету застави. 14.03.2013 року було укладено договір поруки № Че-0107-П між спілкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_4, СПОП "Агро-шанс" в особі директора ОСОБА_2 які поручилися за зобов"язання ОСОБА_1 по договору кредиту.

Кредитною спілкою «Фортеця» був наданий позичальнику кредит за рахунок власного капіталу. Згідно з Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи, внесків членів кредитної спілки, не потребує отримання ліцензії.

Відповідно до листів від 19.03.2015 року № 198,199 позивач звертався до ОСОБА_1 про надання відповідачем відповідно до умов п.9 договору застави заставне майно.

Відповідно до договорів поруки та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, строк поруки - 8 років з дня укладання договору.

Згідно з п.8.1. крединого договору строк дії договору 12 місяців. п.8.2. у випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення строку, умови договору щодо нарахування процентів за користуваня кредитомі обов"язку їх сплати продовжують діяти до фактичного погашеня процентів і кредиту.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням позичальником підтверджено, що останній в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. Під час укладення договорів поруки, договору застави в забезпечення кредитних зобовязань відповідачі заперечень щодо їх змісту не мали. Такі умови укладених між сторонами договорів були погоджені у встановленому законом порядку та сторони проти них не заперечували. Отже, такі умови договорів є результатом домовленості сторін, що відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. При укладенні зазначених правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачів прийняти їх умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Кредит відповідачка отримала, що підтверджено заявами про видачу кредиту, заявою анкетою на отримання кредиту, видатковими касовими ордерами від 29.03.2013року та 04.04.2013 року. Згідно довідки від 09.11.2016р. кредит був наданий за рахунок власних коштів кредитної спілки.

У звязку з порушенням кредитних зобовязань у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 23.03.2015 року, відповідно до розрахунку, заборгованість по тілу кредиту - 148986,64 грн., проценти відповідно до п.4.3. договору денна процентна ставка 0,11507 % - 86912,43 грн., сумма донарахованих процентів відповідно до п.4.4 договору, де зазначено, що денна процентна ставка за час прострочення подвоюється, оскільки сума відсотків за період вже порахована, то слід додати недораховану частину процентів в сумі 96326,24 грн.

Вказана заборгованість частково погашена згідно доводів позивача на суму кредиту 146645,44 грн. та відсотків 25 555,77 грн., непогашеною залишилась заборгованість по оплаті відсотків в сумі 157682,90 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення заборгованості по оплаті відсотків в сумі в сумі 157682,90 грн., оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору застави, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

В частині стягнення штрафу за ненадання заставного майна відповідно до договору застави від 18.03.2013 року № Че-0107-З в розмірі 50 % вартості заставного майна, а саме - 1260000 грн. позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем документально не підтверджено фактичне направлення поштою та отримання адресатом відповідної вимог застоводавцю, відповідачі в ході розгляду справи по суті даних доводів заперечували отримання такої вимоги та факт ухилення від виконання договору застави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів в рівних частках підлягають понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про кредитні спілки,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору в сумі 157682,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. по 522 грн. з кожного.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з моменту проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: