Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/4026/16 Головуючий у 1 інстанції Голубкова М.А.
Провадження № 22-ц/778/4471/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, третя особа АП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Встановлено той факт, що ОСОБА_5 мешкає та користується житловою прибудовою під літ А-1 та службовою прибудовою під літ а-3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 61-62).

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення, судом першої інстанції допущено описки у назві вулиці, де знаходиться житлова та службова прибудова, якою користується і мешкає ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів справи, а саме відповідно до технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 40-45), вулиця де знаходиться житлова та службова прибудова, якою користується і мешкає ОСОБА_5 має назву Епронівська.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, третя особа АП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту користування будинком повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко