Справа №303/4869/14-ц
№6/303/68/16
Номер рядка статистичного звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2015 року у справі № 303/4869/14-ц та встановлення способу його виконання, -

встановив:

01 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2015 року у справі № 303/4869/14-ц та встановлення способу його виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2015 року у справі № 303/4869/14-ц неможливо в силу сімейних обставин та відсутності іншого житла. У вказаному рішенні не вказано про надання ОСОБА_1 та членам його сімї іншого житла. Заявник прописаний в даному житловому приміщенні і це приміщення є постійним місцем його проживання з липня 2008 року по даний час. Право на реєстрацію він не втратив і має законну можливість проживати у даній квартирі. У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 303/7128/15-ц за позовом ОСОБА_2 до виконкому Мукачівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера та укладення договору найму. Предметом позову є його право на житло, а саме в квартирі АДРЕСА_1. Крім того, заявником подано касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області у справі № 303/4869/14-ц. Рішенням суду не визначено порядок його виконання, не враховано, що квартира є власністю Мукачівського міськвиконкому. ОСОБА_1 вважає, що фактично він повинен узгодити виконання рішення суду із власником - Мукачівським міськвиконкомом.

У судове засідання заявник та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, в задоволенні заяви просить відмовити, так як станом на 29 березня 2016 року рішення суду у справі № 303/4869/14-ц від 30.07.2015 року виконане.

У судове засідання представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року № 260 в частині дозволу укласти договір житлового найму з ОСОБА_5, не працює, склад сімї 3 чол. (в т.ч. ОСОБА_6, ОСОБА_3) на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з 3-х кімнат житловою площею 42,0 кв.м., загальною 68,0 кв.м. на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2009 р. справа № 2-905/09. Визнано недійсним договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від 26 березня 2013 року за адресою: АДРЕСА_3, укладений на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської радиЗакарпатської області від 23 жовтня 2012 року № 260 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ТзОВ І.Т.В. Сервіс. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення за адресою: квартири АДРЕСА_4, без надання йому іншого жилого приміщення. В задоволені решти позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.10.2015 року вказане рішення суду залишено без змін.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49526231 від 03 грудня 2015 року головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/303/1874/15, виданий 24.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення в м.Мукачево, вул. Миру, 24/13, без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

02 березня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/303/1874/15, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 24.11.2015 року про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення за адресою: м.Мукачевол, вул. Миру, 24/13, без надання іншого жилого приміщення, закінчено, так як рішення суду виконане, що підтверджується постановою головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження ВП № 4952623 від 02 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При викладених обставинах суд вважає, що підстави, передбачені ст.373 ЦПК України для відстрочки виконання рішення суду та встановлення способу його виконання відсутні, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/4869/14-ц від 30.07.2015 року виконане 02 березня 2016 року, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду та встановлення способу його виконання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2015 року у справі № 303/4869/14-ц та встановлення способу його виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник