УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, яка була подана без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

Разом з цим, до поданої касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено недотриманням судом апеляційної інстанції положень ст. 222 ЦПК України.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними та не можуть слугувати підставами для поновлення строку на касаційне оскарження виходячи з наступного.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Разом з цим, скаржником не надано доказів недотримання судом апеляційної інстанції положень ст. 222 ЦПК України, що стало причиною пропуску процесуального строку.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, або надати докази на підтвердження факту отримання (відправлення) копії рішення суду апеляційної інстанції за межами строку передбаченого для касаційного оскарження (недотримання судом апеляційної інстанції положень ст. 222 ЦПК України).

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у касаційній скарзі публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська