пр. № 2-во/759/204/16
ун. № 759/9159/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року ухваленим у цивільній справі за вищезазначеним позовом заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Білки Попільнянського району Житомирської області є матір'ю ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Білки Корнинського району Житомирської області.

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року, а саме: в абзаці третьому мотивувальної частини роз'єднати слова «про час та місцеслуханнясправиповідомленаналежним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливеслухати справу у їївідсутність за наявними у справідоказами», зазначити «про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами»; в абзаці шістнадцятому мотивувальної частини роз'єднати слова «коли цей факт безпосередньопороджуєюридичнінаслідки, наприклад», зазначити «коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад»; в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини «ІНФОРМАЦІЯ_3», зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_4»; в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини «ОСОБА_8», зазначити «ОСОБА_9»; в абзаці двадцять шостому мотивувальної частини не вірно зазначено рідство свідків до заявника, чию особистість встановлював суд «ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка є невісткою племінника ОСОБА_3, ОСОБА_6, який є зятем ОСОБА_3», зазначити «ОСОБА_4, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка є жінкою двоюрідного брата ОСОБА_3, ОСОБА_6, який є чоловіком ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у їхню відсутність не подавали. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по суті.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом з'ясовано, що у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 22.09.2016 року допущені описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 22.09.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Киїївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Помилково зазначене, а саме: в абзаці третьому описової частини рішення словосполучення «про час та місцеслуханнясправиповідомленаналежним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливеслухати справу у їївідсутність за наявними у справідоказами» виправити та читати «про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами»; в абзаці дванадцятому мотивувальної частини слосполуячення «коли цей факт безпосередньопороджуєюридичнінаслідки, наприклад» виправити та читати «коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад»; в абзаці тринадцятому мотивувальної частини слово «ІНФОРМАЦІЯ_3» виправити та читати «ІНФОРМАЦІЯ_4»; в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини словосполучення «ОСОБА_8» виправити та читати «ОСОБА_9»; в абзаці двадцять другому мотивувальної частини словосполучення «ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка є невісткою племінника ОСОБА_3, ОСОБА_6, який є зятем ОСОБА_3» виправити та читати «ОСОБА_4, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка є жінкою двоюрідного брата ОСОБА_3, ОСОБА_6, який є чоловіком ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: