Провадження № 2/638/5261/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

12 грудня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », в якому посилалася на те, що спірним житловим приміщенням є квартира № 30, розташована в будинку № 14 по вулиці Єсеніна у Шевченківському районі м. Харкова, яка належить її на праві приватної власності на підставі договору дарування від 12.05.2009, укладеного між нею та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1205 та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 01.07.2009 за реєстраційним № П-1-15800 в книзі № 1.

В спірному житловому приміщенні, за її згодою на правах члені її сімї, зареєстровані : з 29.09.1999 її баба ОСОБА_6, з 12.10.1999 її двоюрідний брат відповідач ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 у спірної квартирі не мешкає з червня 2015 року по теперішній час, так як разом з належним своїм майном добровільно переїхав на постійне місце мешкання за іншою адресою, яка її на теперішній час невідома.

Відповідач вказаним житлом не цікавиться, витрати по його утриманню не несе. За весь вказаний час відповідач не намагався вселитися у жиле приміщення, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Після вибуття, відповідач не знявся з реєстрації в добровільному порядку за вказаною адресою.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач більш ніж один рік не мешкає за місцем реєстрації в належної її квартирі, без будь яких поважних причин, позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження належною її спірною квартирою, шляхом визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобовязати Дзержинський райвідділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Х/О зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі відповідного ордеру на надання правової допомоги ( а.с.а.с. 15, 21-22 ), підтримали заявлені позовні вимоги, з підстав, на які позивач посилається в своєї позовної заяві, пояснив, що відповідач в спірному приміщенні не мешкає без поважних причин на протязі більш ніж 1 року, адреса місця мешкання відповідача позивачу невідома. З квартири відповідач виселився в добровільному порядку, забравши все належне йому майно. За весь вказаний час відповідач вселитися в квартиру не намагався. Перешкод в користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив. Участі в витратах на утримання квартири відповідач не приймає. Подальша реєстрація в спірної квартирі відповідача становить перешкоду позивачу в використанні в повному обсязі свого права власності у відношенні спірного житла.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, так як в спірної квартирі, за місцем реєстрації не мешкає, його місце перебування у теперішній час невідомо. ( а.с. 30 ).

Представник третьої особи - Дзержинського райвідділу у м. Харкові ГУ ДМС України у Х/О в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. ( а.с.а.с. 30, 51 ).

При таких обставинах, суд враховуючи позицію позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3 та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних осіб, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухваливши рішення при заочному розгляді справи.

Свідок ОСОБА_7, з яка на протязі тривалого часу мешкає в сусідній зі спірним житловим приміщення квартирі № 39, ( а.с.а.с. 31-32 ), в судовому засіданні пояснила, що відповідач не мешкає у спірному житловому приміщенні з 06.2015 року по теперішній час, так як, переїхав мешкати за іншою адресою, яка її невідома. З квартири він виїхав добровільно, забравши все належне йому майно. Перешкод в користування житлом позивач та інші особи відповідачу не чинили. В квартиру відповідач вселитися не намагався. Позивач сплачує відповідні кошти на утримання квартири. В квартирі мешкала весь цей час ОСОБА_6, яка на теперішній час за станом здоровя знаходиться за місцем мешкання своєї дочки. Відповідач вів асоціальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, не працював, перебував на утриманні ОСОБА_6

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

В судовому засіданні встановлено те, що спірним житловим приміщенням є квартира № 30, розташована в будинку № 14 по вулиці Єсеніна у Шевченківському районі м. Харкова, яка належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 12.05.2009, укладеного між нею та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1205 та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 01.07.2009 за реєстраційним № П-1-15800 в книзі № 1. ( а.с.а.с. 9-10, 11).

Як вбачається з довідки, наданої дільницею № 8 КП « Жилкомсервіс », копій загальногромадянських паспортів позивача та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в спірному житловому приміщенні квартирі № 30, розташована в будинку № 14 по вулиці Єсеніна у Шевченківському районі м. Харкова, зареєстровані : з 29.09.1999 баба позивача - ОСОБА_6, з 12.10.1999 двоюрідний брат позивача відповідач ОСОБА_4 Позивач в зазначеному належному її житловому приміщенні реєстрації не має. ( а.с.а.с. 6-8, 12, 26-27 ).

ОСОБА_6 в своєї письмової заяві просила суд розглянути вказану справу за її відсутністю, позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримує та просить їх задовольнити. ( а.с. 25 ).

Відповідно до листа начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за № 8813 від 29.10.2016 в період з 01.01.2015 по 31.06.2016 відповідач ОСОБА_4 із заявами щодо здійснення перешкод у користуванні квартирою № 30, розташованою в будинку № 14 по вулиці Єсеніна в м. Харкові до відділення поліції не звертався. ( а.с. 29 ).

З актів обстеження житлово побутових умов, складених мешканцями будинку та посвідченого начальником дільниці № 8 КП « Жилкомсервіс », відповідно 05.06.2015 та 05.07.2016, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 у спірної квартирі № 30, розташованій в будинку № 14 по вулиці Єсеніна в м. Харкові, не мешкає. Майно відповідача в квартирі відсутнє. ( а.с.а.с. 23, 24 ).

З копій наданих позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 квитанцій вбачається, що оплату по утриманню спірного житлового приміщення та комунальних послуг, на протязі тривалого часу, здійснює позивач. ( а.с.а.с. 33-50 ).

Вищенаведеними доказами, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 в спірному житловому приміщенні не мешкає на протязі тривалого часу.

Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 не мешкає в спірному житловому приміщенні понад одного року без поважних причин, у зв'язку з чим він має бути визнаний таким, що втратив право користування спірною квартирою, яка належить позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на праві приватної власності, тому що в даному випадку порушаються житлові права позивача, як власника спірного житла.

Щодо позовних вимог, в частині покладення на Дзержинський райвідділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Х/О обовязку зняти відповідача ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою : м. Харків, вул. Єсеніна 14/30, вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання в Україні » від 11.12.2003 № 1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, відповідно до приписів вищенаведеного Закону України, безумовною підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Тому, у вказаному випадку, покладення судовим рішенням на відповідні органи реєстрації місця проживання та місця перебування осіб, обовязку зняття з реєстрації місця проживання особи, діючим законодавством не передбачено.

Крім того, позивачем в своєї позовної заяві, Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, визначений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст.ст. 26, 30 ЦПК України, треті особи, які не заявляє самостійних вимог, є особами, які беруть участь у справі, тому вони за процесуальним положенням, сторонами у цивільному процесі, а саме позивачем та відповідачем, не являються.

Таким чином, процесуальним законодавством, покладення судовим рішення відповідних обовязків, передбачено лише на відповідача по цивільній справі, а не на інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 при зверненні до суду з вказаним позовом сплатила судовий збір в сумі 551,2 грн., що стверджується відповідним платіжним дорученням. ( а.с. 2 ).

Розподіляючи судові витрати між сторонами, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,2 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в м. Харкові таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 30, розташованою в будинку № 14 по вулиці Єсеніна у Шевченківському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 гривні 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2, відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Семіряд