Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Гечка К.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося в суд з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1589-030/08Р від 31 жовтня 2008 року, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 50085 грн. зі сплатою 21.49 % річних строком до 31 жовтня 2012 року. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1589-030/08Р від 31 жовтня 2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 17 червня 2015 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 40946.4 грн., з яких: кредит - 27117 грн.; проценти - 8462.64 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 5366.76 грн. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40946.4 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову в частині позовних вимог до нього заперечував та просив у цій частині відмовити, оскільки договір поруки укладений між ним та банком припинив свою дію.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1589-030/08Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50085 грн., строком з 31 жовтня 2008 року до 31 жовтня 2012 року зі сплатою 21.49 % річних.

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу ОСОБА_2 обумовлену договором суму в розмірі 50085 грн., що стверджується заявою на видачу готівки № 1 від 31 жовтня 2008 року.

Станом на 17 червня 2015 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором перед позивачем в розмірі 40946.4 грн., з яких: кредит - 27117 грн.; проценти - 8462.64 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 5366.76 грн., що стверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

31 жовтня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1, в якості поручителя укладено договір поруки № 1589-030/08Р, відповідно до п. 1.1. якого сторони встановили, що поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 1589/030/08Р від 31 жовтня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасно та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 31 жовтня 2012 року у розмірі 50085 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Згідно з пунктом 2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 жовтня 2015 року.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між банком і відповідачем ОСОБА_2 укладався кредитний договір, за умовами якого позичальник взяв на себе певні зобов'язання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує заборгованість за кредитним договором відповідача ОСОБА_2 перед позивачем.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позичальник допустив заборгованість, яка станом на 17 червня 2015 року становить 40946.4 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З позовної вимогою до поручителя банк звернувся у грудні 2015 року, тобто після закінчення строку дії договору поруки.

Отже, встановивши, що договором поруки визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, а саме п. 4.1. цього договору, суд приходить до висновку про припинення поруки на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки правові підстави для солідарного стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором на час розгляду справи відсутні.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2

Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 1218 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 559, 610, 611, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1589/030/08Р від 31 жовтня 2010 року в розмірі 40946 (сорок тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 40 копійок, з яких: по кредиту - 27117 грн.; по процентах - 8462.64 грн.; по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 5366.76 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.