Справа № 204/7644/15-ц
Провадження № 2/204/406/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення частини додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, який у січні 2016 року уточнила та остаточно просила суд стягнути з відповідача додаткові матеріальні витрати на їх дитину у розмірі 1/2 частини витрачених нею коштів, тобто 5 746 грн. В обґрунтування позову вона зазначила, що їхня дитина - ОСОБА_4, 1998 року народження, проявляє додаткові здібності, у зв'язку з чим, позивачка з метою розвитку дитини та виключно за її бажанням, віддала дитину до платного навчального закладу на додаткові заняття. Вартість занять складає 9 613 грн. З метою оздоровлення та розвитку дитини, з 29.06.2015 року по 05.07.2015 року вона перебувала в таборі «Free zona», на підставі рекомендацій лікаря. За табір вона з власних збережень заплатила 1 879 грн. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини жодним чином не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити позивачці, та зазначила, що дані вимоги безпідставні, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що договір про проходження курсів з вивчення англійської мови, дійсно укладався. Крім того, що стосується вимоги про витрату коштів на оздоровлення дитини, позивачкою не надано рекомендації лікаря, згідно якої дитину було направлено до табору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 навчається у платному навчальному закладі щодо розвитку здібностей дитини з вивчання англійської мови. Так відповідно до договорів наданих у матеріали справи за № 000076 від 10.09.2013 року, за № 000083 від 13.01.2014 року, за № 000091 від 10.09.2014 року, за № 000144 від 19.01.2015 року, за № 000256 від 09.09.2015 року, за № 000103 від 13.01.2016 року вартість даного навчання за період з 10.09.2013 року по 30.05.2016 року становить 9 613 грн. Дана сума була сплачена повністю позивачкою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарних чеків (а.с. 57-58).

Також, з метою оздоровлення та розвитку дитини, з 29.06.2015 року по 05.07.2015 року ОСОБА_4 перебувала у таборі «Free zona», на підставі рекомендацій лікаря. Так, згідно довідки Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня» (а.с. 19 оборот), ОСОБА_4 по стану здовор'я потребує оздоровлення у літній період часу. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 18) позивачкою було сплачено за перебування дитини у таборі «Free zona» склала 1 879 грн.

Таким чином загальна вартість додатковим витрат на дитину складає 9 613 грн. + 1 879 грн., а всього 11 492 грн.

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткові заняття у платному навчальному закладі та оздоровлення дитини у таборі оплачувала ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1/2 частину вартості витрачених коштів ОСОБА_1 у розмірі 5 746 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 185 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення частини додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину понесених додаткових витрат на дитину у розмірі 5 746 грн., судові витрати по справі у розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 6 233 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська