overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6105/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М. А. при секретарі судового засідання Черкашеній Грибінюк І.В., розглянувши питання про участь представників відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, треті особи - ПП "Донець-Плюс", приватне підприємство "Агрофірма "Донець-Плюс"", орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського РУЮ про припинення поруки, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, треті особи - ПП "Донець-Плюс", приватне підприємство "Агрофірма "Донець-Плюс"", орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського РУЮ про припинення поруки.

Справа призначена до розгляду на 17 червня 2016 року о 09-30 годину.

Судом встановлено, що місце знаходження представника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" м. Харків та раніше на іншу дату представником відповідача надавалось клопотання суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи віддаленість місця знаходження представників відповідача від місця розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Дзержинського районного суду м. Харкова за участі представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2016 року о 09-30 годині по цивільній справі № 426/6105/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, треті особи - ПП "Донець-Плюс", приватне підприємство "Агрофірма "Донець-Плюс"", орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського РУЮ про припинення поруки, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, електронна адреса ), проведення відеоконференції за участю представників позивача АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дзержинського районного суду м. Харкова та представнику відповідача АТ «ОСОБА_2 Аваль», які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 314/5000/15-ц
Провадження № 2/314/140/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.06. 2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка та визнання втратившою право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Згідно актового запису про смерть міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції № 1327 від 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 померла 15 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача прохає провадження по справі зупинити до встановлення кола осіб, які подадуть заяву про прийнятття спадщини після померлої 15 лютого 2016 року ОСОБА_3.

Позивач згоден з клопотання свого представника.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно актового запису про смерть міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції № 1327 від 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 померла 15 лютого 2016 року.

Зазначені обставини дають підстави для обов»язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь- якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка та визнання втратившою право користування жилим приміщенням зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки, яка вибула з процесу у зв»язку зі смертю.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.06.2016
Справа № 357/6228/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 08 липня 2016 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 03.10.2016
Справа № 320/5915/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою від 13 вересня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки містила недоліки, не було:

-надано квитанцію про сплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Поштове відправлення, направлене позивачу за вказаною у позові адресою, повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач недоліки не усунув, тому суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 655/498/16-ц
Провадження № 2/655/201/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 23 серпня 2016 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 09:30 23 серпня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

29 вересня2016 року до суду надійшла заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 16400 грн. 79 коп.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 31 жовтня 2016 року.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа 693/736/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22.08.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши клопотання приватного підприємства фірми «Нордек» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 25.07.2016 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства фірми «Нордек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-магістраль» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.08.2016 року приватне підприємство фірма «Нордек» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного підприємства фірми «Нордек» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов?язати фінансовий орган Жашківського району м. Жашків повернути приватному підприємству фірмі «Нордек», яке зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір при подачі заяви до суду за платіжним дорученням № 2806 від 07.07.2016 року, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривня 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/638/4232/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2О, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з квартири.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з квартири.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/7130/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Призначити судове засідання на 26.08.2016 року о 10:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.08.2016
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/304/16-ц
№ провадження 2/160/142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дорогиничівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на частку у спадковому майні,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 27 липня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 липня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
2-сз/631/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 488 грн. 00 коп.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2016 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без розгляду.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №31 від 15.12.2015 року сплатила судовий збір у розмірі 488 грн 00 коп..

Частиною першою ст.7 Закону України "Про судовий збір"визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Суд, розглянув заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, так як встановлено, що дійсно за подання позовної заяви ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №31 від 15.12.2015 року сплатила судовий збір у розмірі 488,00 грн.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду, що має місце в даному конкретному випадку.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №31 від 15.12.2015 року у розмірі 488,00 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2/408/1149/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

09.06.2016 року позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 згідно з розпорядженням голови ВССУ від 2.09.2014року про зміну територіальної підсудності справ, так як відповідач проживає у Свердловському районі Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29.07 .2016 року о 11-15 годині у залі судових засідань № 1.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предметі спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору, в тому числі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та звернення з вимогою до поручителя.

Копію ухвали направити позивачу для відома

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна