Справа № 497/666/16-ц
Номер рядка звіту 13
Провадження № 2/497/336/16
УХВАЛА

19.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.,

за участю представника позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Болградського районного суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторських прав.

Ухвалою Болградського районного суду від 14.04.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Болградського районного суду від 19.07.2016 року було задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача на належного відповідача, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

03.10.2016 року автоматизованою програмою документообігу вищезазначену справу повторно розподілено судді Раца В.А. та ухвалою Болградського районного суду від 07.10.2016 прийнято до провадження судді.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що справа підсудна іншому суду, а саме Роздільнянському районному суду Одеської області, так як відповідач ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується листом Головного управління ДФС в Одеській області та адресною довідкою.

Представник позивача не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особо предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає її до іншого суду за підсудністю.

Як вбачається з ч.1 ст.173 ЦПК розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

Враховуючи, що у складі під головуванням судді Раца В.А. розгляд справи розпочато спочатку, судовий розгляд не проводився, суд вважає за можливе передати справу за підсудністю до іншого суду, оскільки судом встановлено, що позов не підсудний цьому суду, та його слід передати до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м.Роздільна, вул.Європейська,37 а) для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено, протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Раца