1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3249/16-ц 2/335/1009/2016
про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду
1 квітня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,
21 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 22 березня 2016 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання.
Позивач та третя особа-2 ОСОБА_3 до попереднього судового засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також через канцелярію суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме:
-у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5;
-у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» технічної документації на квартиру АДРЕСА_1;
-витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо зазначеної квартири.
Представник відповідача та третя особа-1 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд вважав за можливе провести попереднє судове засідання у справі за їх відсутності.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Проте, враховуючи, що у позовній заяві зазначено, що після смерті ОСОБА_4, яка настала 29 березня 2003 року, спадкоємці не звертались до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, суд доходить висновку, що спадкова справа після його смерті не відкривалась. Відтак, в цій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає.
В іншій частині клопотання суд вважає клопотання обґрунтованим, у звязку із чим в порядку пункту 5 частини шостої статті 130 та статтей 136, 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у справі необхідні докази.
Таким чином, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 136, 137, 156 ЦПК України,
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2016 р. на 14:30 год. у приміщенні суду.
Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 15 травня 2011 року (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Витребувати в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» технічну документацію на квартиру АДРЕСА_2 (нині Соборному) в місті Запоріжжя (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Здійснити запит щодо отримання інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_2 (нині Соборному) в місті Запоріжжя.
В іншій частині вимог заяви позивача про витребування доказів відмовити.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін, третіх осіб.
Копію ухвали направити для відома та виконання в частині витребування доказів приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, керівнику ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 29 квітня 2016 р., розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова