Справа №705/4352/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просить суд призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що відповідно до вимог позовної заяви ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про припинення за ОСОБА_4 права власності на належну йому 1/4 частину квартири в АДРЕСА_1, стягнення з нього на її користь компенсації за належну йому 1/4 частину спірної квартири та визнання за нею права власності.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі слід призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи можливо провести поділ в натурі квартири в АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_4 1/4 частину квартири та ін.

Просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири в АДРЕСА_1.

2. Визначити можливі варіанти поділу вказаної квартири в натурі з урахування по 1/4 кожному із співвласників та чи можливо виділити 1/4 частину в натурі відповідачу ОСОБА_4?

3. Чи можливо встановити порядок користування вказаною квартирою між співвласниками з урахуванням сімейного стану та статі кожного із співвласників, якщо так, то вказати можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обємі підтримав вказане клопотання та просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки воно є необгрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, заява підлягає до часткового задоволення. Оскільки предметом позовних вимог є квартира АДРЕСА_3, тому питання про право власності та поділ вказаного помешкання та інше, можливе лише після вирішення питання щодо поділу квартири в натурі.

Разом з тим, у звязку з недовірою відповідача та його представника експерту ОСОБА_8 проведення експертизи покласти на експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смілянська, 81 м. Черкаси).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири в АДРЕСА_1.

2. Визначити можливі варіанти поділу вказаної квартири в натурі з урахування по 1/4 кожному із співвласників та чи можливо виділити 1/4 частину в натурі відповідачу ОСОБА_4?

3. Чи можливо встановити порядок користування вказаною квартирою між співвласниками з урахуванням сімейного стану та статі кожного із співвласників, якщо так, то вказати можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смілянська, 81 м. Черкаси), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити копію ухвали, а при необхідності, за їх письмовим запитом, матеріали справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль