Справа № 1301/1049/2012
Провадження № 2/438/15/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 16.06.2015 року про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ в натурі ? ідеальної частини земельної ділянки та про призначення у даній цивільній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи і про доручення проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі Львівському НДІСЕ.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить виділити їй, ОСОБА_1, у натурі ? ідеальну частку із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,2000 га, що знаходиться по вул.Наливайка, 11 в м.Бориславі Львівської області, зазначаючи, що їй, позивачці, та третім особам у справі на праві спільної часткової власності належить квартира №2, що в буд.№11 по вул.Наливайка в м.Бориславі Львівської області.

Зокрема, вона, позивачка згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27.01.1994 року та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2006 року, виданого державним нотаріусом Бориславської держнотконтори за реєстровим номером 1871 є власником ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, треті особи у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27.01.1994 року є власниками по ? ідеальній частині даної квартири.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії ЛВ 645 від 27.02.1996 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка для обслуговування будинку, площею 0,2000 га, по вул.Наливайка, 11 в м.Бориславі Львівської області.

Після смерті її чоловіка ОСОБА_9 за нею, позивачкою ОСОБА_1, згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10.08.2007 року визнано право власності на ? ідеальну частину земельної ділянки для обслуговування будинку №11 по вул.Наливайка в м.Бориславі Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, який помер 06.07.1998 року.

Ще за життя ОСОБА_8 згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької держнотконтори 09.03.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-499, належну їй ? ідеальну частину земельної ділянки по вул.Наливайка, 11 в м.Бориславі подарувала своєму сину ОСОБА_10, який помер 24.09.2007 року.

Після смерті ОСОБА_10 ? ідеальну частину земельної ділянки для обслуговування будинку по вул.Наливайка, 11 в м.Бориславі успадкували відповідачі у справі, що стверджується рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25.07.2011 року, згідно якого за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 1/5 частину земельної ділянки для обслуговування будинку площею 0,2000 га, яка знаходиться по вул.Наливайка, 11 в м.Бориславі Львівської області.

В даний час вона з відповідачами не може дійти згоди щодо користування земельною ділянкою для обслуговування будинку площею 0,2000 га, яка знаходиться по вул.Наливайка, 11 в м.Бориславі Львівської області, та належать їм на праві спільної часткової власності, з приводу чого у них часто виникають конфлікти, а тому вона вимушена звернутися у суд з даним позовом.

У разі недосягнення згоди з приводу володіння і користування земельною ділянкою учасник спільної часткової власності згідно з ч.1, 4 ст.88 Земельного кодексу України має право на отримання в його володіння і користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ в натурі ? ідеальної частини земельної ділянки призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручалось експерту Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_11. Експертиза проводилась за рахунок позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи ставились такі запитання:

1. Чи можливий, і в яких варіантах, виділ в натурі ? ідеальної частини із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,2000 га, що знаходиться по вул.Наливайка, 11 в м. Бориславі Львівської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 має окремий доступ до горища та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також мають окремий доступ до горища житлового будинку №11, що по вул. Наливайка в м.Бориславі Львівської області?

2. Чи можливий, і в яких варіантах, виділ в натурі 1/2 ідеальної частини із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2000 га, що знаходиться на вул. Наливайка, 11 у м.Бориславі Львівської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, з урахуванням необхідності забезпечити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 доступ (проїзд) до належної їм земельної ділянки площею 0,0540 га на вул. Наливайка, 11 у м. Бориславі Львівської області, кадастровий номер :19:050:0121, до якої окремого доступу не існує, та беручи до уваги, що будівництво дерев'яної господарської споруди та реконструкцію із прибудовою квартири № 2 на вул. Наливайка, 11 у м. Бориславі Львівської області позивачем проведено самочинно та не узаконено?

3. Чи можливо провести виділ в натурі 1/2 ідеальної частини із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2000 га, що знаходиться на вул. Наливайка, 11 у м.Бориславі Львівської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, з урахуванням тієї обставини, що конфігурація земельної ділянки та розміри зовнішніх меж земельної ділянки для обслуговування будинку площею 2000,0 кв. м на вул. Наливайка, 11 у м.Бориславі Львівської області у кадастровому плані, виготовленому Бориславським МВ ЛРФ ДП „Центр Державного земельного кадастру, не відповідають конфігурації і розмірам зовнішніх меж земельної ділянки у державному акті на право приватної власності на землю ЛВ № 645 від 27.02.1996 року по лінії від Г до А, а технічна документація зі зміни меж земельної ділянки для обслуговування будинку площею 2000,0 кв. м на вул. Наливайка, 11 у м. Бориславі Львівської області не виготовлялася і не затверджувалася?

Позивачем ОСОБА_1 заявлено суду письмове клопотання про скасування ухвали Бориславського міського суду від 16.06.2015р. про призначення додаткової експертизи та про призначення у даній цивільній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, покликаючись на те, що 01.06.2016 року Львівським НДІСЕ повернуто без виконання ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16.06.2015 року про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі 1/2 ідеальної частини земельної ділянки, через те, що станом на 01.06.2016 року сторонами у справі не оплачено вартість проведення експертизи, яка вказана в рахунку №455 від 05.04.2016 р. на суму 6620 грн. та в рахунку №456 від 05.04.2016 року на суму 6620 грн.

Наприкінці квітня 2016 року вона отримала лист суду про те, що їй необхідно провести оплату проведення експертизи згідно рахунку №455 від 05.04.2016 р. на суму 6620 грн., а відповідач ОСОБА_3 згідно рахунку №456 від 05.04.2016 р. також на суму 6620 грн., однак до даного листа суду не було долучено жодного рахунку за №455 від 05.04.2016 р., в якому було би зазначено банківські реквізити для оплати вартості експертизи на суму 6620 грн.

Такого рахунку з банківськими реквізитами вона не отримувала поштою і від Львівського НДІСЕ, відтак, станом на сьогоднішній день їй не відомі банківські реквізити Львівського НДІСЕ для перерахування грошових коштів для оплати проведення експертизи, внаслідок чого через обєктивні та поважні причини вона не змогла оплатити вартість даної експертизи.

Крім того, вона зверталася до відповідачки ОСОБА_3 чи проведено нею оплату вартості експертизи та чи отримувала вона рахунок на оплату експертизи, оскільки згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16.06.2015 року про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи проведення оплати експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, однак, відповідачка ОСОБА_3 повідомила, що коштів на оплату експертизи у неї немає і вона ніяких оплат проводити не буде.

Оскільки експертами Львівського НДІСЕ в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), номер рахунку суду, для подальшого направлення сторонам, не надіслано, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 не має фінансової можливості її оплатити, то просить суд скасувати ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16.06.2015 року про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі ? ідеальної частини земельної ділянки.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що, складений висновок судової земельно-технічної експертизи №425 від 28 березня 2014 року, складений експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_11, є неповним, оскільки при його складенні експерту не було відомо про те, що позивач має окремий доступ до горища зі сторони своєї квартири. Як і не було враховано, що відповідачі бажають мати можливість проходу на сусідню земельну ділянку площею 540 кв.м. для ведення садівництва, яка знаходиться по вул.Наливайка, 11 в м.Бориславі Львівської області та яка на праві власності належала ОСОБА_10 та яку відповідачі будуть успадковувати після смерті ОСОБА_10, у звязку з чим у справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_12 клопотання позивача ОСОБА_1 просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 вважає, що клопотання є підставним та проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_12, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що для обєктивного вирішення спору у даній цивільній справі та з врахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, про підставність клопотання, - клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, тому,

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 86, ст.ст.143, 144, 146, 147, 150 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16.06.2015 року про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ в натурі ? ідеальної частини земельної ділянки, проведення якої доручалось експерту Львівського НДІСЕ ОСОБА_11.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ в натурі ? ідеальної частини земельної ділянки додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Львівському НДІСЕ.

На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити таке питання:

1. Чи можливий, і в яких варіантах, виділ в натурі 1/2 ідеальної частини із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,2000га, що знаходиться по вул. Наливайка, 11 в м. Бориславі Львівської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 має окремий доступ до горища та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також мають окремий доступ до горища житлового будинку №11, що по вул. Наливайка в м.Бориславі Львівської області?

Додаткову судову будівельно-технічну експертизу провести у місячний строк з дня отримання Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз копії даної ухвали.

Про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України експертів попередити.

Додаткову судову будівельно-технічну експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

На час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ в натурі ? ідеальної частини земельної ділянки зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: