Справа № 589/3149/16-ц
Провадження № 2/589/946/16
11 листопада 2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступне. Вказує, що В 2007 році на підставі рішення суду став власником будинку №19 по вул. Заозерна, в селі Миронівка, Шосткинського р-ну. Земельна ділянка по вул. Заозерна, 19 в селі Миронівка, Шосткинського р-ну також належить йому на праві праватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.2013 р.Позивач 21.04.2016 р. зареєстрував в своєму будинку свого сина ОСОБА_5.При цьому з'ясував, що у даному будинку ще за декілька років до набуття ним права власності на цей будинок зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідачі хоча і зареєстрований в його будинку, але ніколи в ньому не мешкали, ніяких їх речей в будинку не має. Відповідачі не є членами родини позивача і хто вони, взагалі не відомо. Зазначає, що реєстрація відповідачів у його будинку створює перешкоди у його користуванні і розпорядженні, оскільки всі комунальні платежі в тому числі і ті які сплачуються за кількістю зареєстрованих осіб сплачує він особисто.
В судове засідання представник позивача та третьої особи не зявились, надали до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками надісланими за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач та третя особа: ОСОБА_5 надали заяви, де не заперечують проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на користування житловим приміщенням протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового кодексу УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою : вул. Заозерна, 19 в селі Миронівка, Шосткинського району Сумської області (а.с. 8), земельна ділянка на якій розташований вказаний житловий будинок, також належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.2013 р. Довідкою, виданою Миронівською сільською радою Шосткинського району за № 649 від 04.07.2016 р. підтверджується реєстрація відповідачів за адресою вул. Заозерна, 19, с. Миронівка, Шосткинський район, Сумська область, а.с. 7.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зміст даної норми, вимога про скасування реєстрації місця проживання особи може бути звернута до відповідного органу реєстрації лише після того як, по-перше, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням набере законної сили, по-друге, особа з даним рішенням звернеться до органу реєстрації для зняття реєстрації, по-третє, орган реєстрації відмовить в знятті з реєстрації. На момент судового розгляду даної цивільної справи настання вищевказаних юридичних фактів є лише припущенням на майбутнє.
«…51. Суд знову наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб пункт 1 статті 6 детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 (див. «Бурдов проти Росії», заява N 589498/00, п. 34)…» / «Офіційний вісник України», № 27, 2005 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 217 ЦПК України, судом встановлюється наступний порядок виконання рішення суду, а саме: дане рішення суду після набрання ним законної сили є безпосередньою підставою для зняття з реєстрації місця проживання ( будинку №19 по вул. Заозерна, в селі Миронівка, Шосткинського району, Сумської області)відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі з 2007 року та по теперішній час за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, тобто понад один рік, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком №19 по вул. Заозерна, в селі Миронівка, Шосткинського району Сумської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №19 по вул. Заозерна, в селі Миронівка, Шосткинського району, Сумської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №19 по вул. Заозерна, в селі Миронівка, Шосткинського району, Сумської області.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком №19 по вул. Заозерна, в селі Миронівка, Шосткинського району, Сумської області.
В задоволенні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Сидорчук