Справа № 426/7200/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

10 травня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 23 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 575-3/1-056, відповідно до якого відповідачу надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 17500 доларів США зі сплатою 13% річних. Кредит надавався на купівлю нерухомості.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 (надалі також Поручитель) було укладено договір поруки від 23 квітня 2008 року (надалі Договір поруки), згідно з умовами яких Поручитель зобовязався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Боржника зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 575-3/1-056 від 23.04.2008 року (а.с 10-11).

13 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №575-29-18/1 до кредитного договору №575-3/1-056 від 23.04.2008 року від 13.10.2008 року на підставі якого відсоткову ставку за користування кредитом змінено з 13% річних на 14% відсотків річних.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а відповідачі, в свою чергу, взяті на себе зобовязання порушили, у зв'язку із чим станом на 25.11.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №575-3/1-056 від 23.04.2008 року у розмірі 15395,59 доларів США, що в еквіваленті в гривні складає 368872,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 12031 доларів США, в еквіваленті 288133,32 грн.; заборгованості за відсоткоми 2305,77 доларів США, в еквіваленті в гривні 55221,34 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 363,83 доларів США, в еквіваленті 8713,12 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 695,01 доларів США, в еквіваленті 16645 грн.; заборгованість за комісіями 160 грн., яку просили стягнути з відповідачів.

В судове засідання ПАТ «Укрсоцбанк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судове засідання не з'явивлися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомили.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 575-3/1-056 (а.с. 4-8).

13.10.2008 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №575-29-18/1 до кредитного договору №575-3/1-056 від 23.04.2008 року,від 13.10.2008 року на підставі якого відсоткову ставку за користування кредитом змінено з 13% річних на 14% відсотків річних.(а.с 9).

23.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 була укладено договір поруки від 23 квітня 2008 року (надалі Договір поруки), згідно з умовами яких Поручитель зобовязався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Боржника зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 575-3/1-056 від 23.04.2008 року (а.с 10-11).

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 19), відповідачі належно не виконували свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 25.11.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №575-3/1-056 від 23.04.2008 року у розмірі 15395,59 доларів США, що в еквіваленті в гривні складає 368872,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 12031 доларів США, в еквіваленті 288133,32 грн.; заборгованості за відсоткоми 2305,77 доларів США, в еквіваленті в гривні 55221,34 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 363,83 доларів США, в еквіваленті 8713,12 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 695,01 доларів США, в еквіваленті 16645 грн.; заборгованість за комісіями 160 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту № 575-3/1-56 від 23.04.2008 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 628, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місто Київ, вулиця Ковпака, буд. 29, ) заборгованість за договором про надання кредиту № 575-3/1-056 від 23.04.2008 року в розмірі: заборгованості за кредитом- 12031 доларів США, в еквіваленті 288133,32 грн.; заборгованості за відсоткоми 2305,77 доларів США, в еквіваленті в гривні 55221,34 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 8713,12 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 16645 грн.; заборгованість за комісіями 160 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місто Київ, вулиця Ковпака, буд. 29, ) судовий збір по 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн.54 коп. з кожного, а всього 5533 (пять тисяч пятсот тридцять три) грн. 09 коп. та по 210 (двісті десять) грн. з кожного, а всього 420 (чотириста двадцять)грн.. за публікацію у газеті «Урядовий курєр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст було виготовлено 13.05.2016 року.

Суддя А.С.Река