У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області ПітковятаС.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

УхвалоюВеликоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалоюапеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року про виправлення описки, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції ПітковятаС.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним виконавчого напису № 1160, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І. 30 березня 2015 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-34 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області Пітковята С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний