Справа № 396/1392/16-ц
Провадження № 2/396/662/16
УХВАЛА

29.08.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З заяви вбачається, що позовні вимоги мають майновий характер, при цьому у заяві, в порушення вказаних вимог закону, ціна позову не зазначена.

Ціна позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Вартість спірного майна може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб. Без визначення дійсної вартості спірного майна ціни позову встановити не можливо, а від цього і розміру судового збору.

Відповідно до уточненого розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки що належала ОСОБА_2 - проіндексована грошова оцінка станом на 01.01.2016 року складає 188987,97 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи із встановленого розміру мінімальної заробітної плати у 1378 гривень, судовий збір має становити 1 відсоток від ціни позову, а позивачем сплачено лише 551,21 гривень.

З наведеного вбачається, що позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до Листа ВССУ від 16.03.2013 року № 24-753/0/4-13 про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні виникає, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме - відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вбачається з тексту позовної заяви та додатків до нього, позивач звертався до Світловодської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення права на спадщину. Проте всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, Листа ВССУ від 16.03.2013 року № 24-753/0/4-13, позивачем не наведені посилання на письмові докази - постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи, та вчинити дії, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3