Номер провадження: 22-ц/785/3904/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Ярохмедові Є.О.,Т

урма

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, 15 листопада 2015 року, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу, згідно до умов якого вони як продавці відчужили належну їм на праві власності спірну квартиру у відповідності до належним їм на праві власності часток. Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, ОСОБА_4 та його представнику відомі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У судове засідання сторони по справі не з'явились, причини неявки суду не повідомили, від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви про відмову від позову підтримала, наслідки закриття у справі позивачу та його представнику відомі і зрозумілі.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що у відповідності до ст. 306 ЦПК України є законні підстави для прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Колегія суддів перевірила повноваження представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 на вчинення цих процесуальних дій, які встановлено витягом з договору про надання правової допомоги (а.с.20).

Згідно ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Тому у даному порядку рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 306, 304, 310 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі №2/520/9506/15 (апеляційне провадження №22-ц/785/3904/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

ОСОБА_2

.