overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 07 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6488/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору кредиту, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору кредиту призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_4
Справа №№ 576/1858/15-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
За поданим до Глухівського міськрайсуду 26 серпня 2015 року позовом уповноважений представник позивача просить суд ухвалити судове рішення про стягнення на користь позивача з відповідачки 5441 грн. 84 коп. як суми заборгованості за укладеним між позивачем і відповідачкою 10 серпня 2011 року кредитним договором без номера, посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за зазначеним договором і станом на 30 червня 2015 року має перед позивачем заборгованість у сумі 5441 грн. 84 коп..
Відповідачка фактично не скористалась своїм правом прийняти безпосередню участь у розгляді справи судом, будь-яких заперечень (доводів) на позов суду не надала, тоді як викладені у позовній заяві доводи позивача на обґрунтування позову в достатній мірі підтверджуються змістом наданих позивачем документів, в тому числі - й розрахунком наявної у відповідачки заборгованості перед позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 9, 11-16, 22, 509, 510, 526, 533,, 546, 548, 625, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 15, 16, 57-60, 79, 88, 212-215 та 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 5441 грн. 84 коп. як суми наявної станом на 30 червня 2015 року заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2011 року без номера, а саме: 1803 грн. 16 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2903 грн. 354 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 235 грн., 33 коп. процентної складової частини штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 727/6558/16-ц
Провадження № 2-о/727/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/6558/16-ц, провадження 2-о/727/206/16 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 370/656/16-ц

"31" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В с т а н о в и в:

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 02.07.2016 року шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.03.2008 року виконкомом Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №01 розірвано.

Відповідно свідоцтву про шлюб серії І-ОК №059463, виданого виконкомом Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області 01.03.2008 року, шлюб зареєстровано між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01.03.2008 року зроблено відповідний актовий запис №01. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_2.

Відповідно паспорту громадянина України серії СТ №038076 виданого Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 23.04.2008 року зазначено прізвище позивачки ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки у прізвища позивачки та відповідача.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У рішенні Макарівського районного суду Київської області від 02.07.2016 року по справі №370/656/16-ц вважати правильним прізвище позивача та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 569/9961/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 серпня 2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги в частині усунення недоліків у справі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., секретарі Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року зупинено провадження у справі та призначено строк на примирення до 29 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 282/680/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об'ємі.

Представник органу опіки і піклування Любарської РДА в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Прокурор в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 09.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 215/1907/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2016 р. за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 вказує, що в рішенні допущена описка при написанні по батькові відповідача: замість «Вікторовича» вказано «Олександрович», просить виправити вказану описку в рішенні.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 08.08.2016 р. позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак в рішенні допущена описка, невірно зазначено по батькові відповідача: замість «Вікторовича» вказано «Олександрович».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 08.08.2016 р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2016 р. у справі № 215/1907/16, 2/215/1074/16 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описку при написанні по батькові відповідача, а саме: з «Олександровича» на «Вікторовича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2016 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 12 вересня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 524/6825/16-ц
Провадження № 2/524/2359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради, Комунального госпрозрахункове житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про захист прав споживача, про неналежне виконання умов договору у частині надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В

06 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява, яка передана з канцелярії суду 07 вересня 2016 року і ухвалою судді від 08 вересня 2016 року була прийнята до провадження суду, призначено попереднє судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії по справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ; визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення, вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обовязки, суд відповідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, вважає за необхідне визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 130, 137, 156, 168, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв 21 листопада 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 316/1473/16-ц
Провадження № 2/316/898/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 10 хвилин 07.10. 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 234/6578/16-ц
Провадження № 2/234/3024/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Краматорські електричні мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Краматорські електричні мережі» про захист прав споживачів.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Краматорські електричні мережі» про захист прав споживачів призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2016р. о 09-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

31 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа - Луцька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року.

У скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа - Луцька міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель