Провадження № 2-с/234/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року Краматорським міським судом (суддя Пікалова Н.М.) був виданий судовий наказ по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, які надавалися до квартири по вул.Соціалістична, 1-9 у м.Краматорську, за період з 01.08.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 5947,04 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.11)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 28.08.2015 року була направлена до відома боржників за адресою: вул.Соціалістична, 1-9, м.Краматорськ, рекомендованою кореспонденцією (а.с.12), однак була повернута поштою по закінченню терміну зберігання. (а.с.14-19)

Боржник ОСОБА_1 у заяві зазначила, що отримала копію судового наказу 15.04.2016 року особисто в канцелярії міського суду, що дійсно підтверджується а.с.22. Остання із заявою про скасування судового наказу звернувся до суду 18.04.2016 року.

Заявниця ОСОБА_1 просить про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна, заперечує проти якості та кількості послуг та, як наслідок, проти розміру заборгованості по оплаті таких послуг.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 встановив, що остання не визнає вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради з огляду на те, заперечує проти якості та кількості послуг та, як наслідок, проти розміру заборгованості по оплаті таких послуг.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ від 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження № 2-н/234/3296/15 слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 тамари Володимирівни про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі №234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 28.08.2015 року по справі № 234/13852/15-ц, провадження №2-н/234/3296/15 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорському міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Розяснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3