Справа № 141/417/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, мотивуючи свій позов тим, що 22.11.2011 року зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2, актовий запис № 35. 14.03.2012 року відповідач народила дочку ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини було зареєстроване в Оратівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. Батьком народженої дитини згідно з ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України було записано його, ОСОБА_1 Так як сімейне життя в них не склалось, то 30.09.2015 року рішенням Оратівського районного суду Вінницької області шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року були задоволені вимоги ОСОБА_2 по справі № 141/9/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку) щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць. Однак на разі він з цим не згоден, так як після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. В нього виникли сумніви , що він являється батьком вказаної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як дитина взагалі ніякими рисами обличчя не схожа на нього. В звязку з чим 16.03.2016 року він , ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі здали зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи , де за його заявою було проведено експертне дослідження, на вирішення якого було поставлено питання чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4. 23.03.2016 року йому було видано висновок експертного дослідження за № 5 де вказано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином він не є біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в звязку з чим в нього виникла необхідність оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, доказом вищенаведеного є висновок Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 5 від 23 березня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові, проте в частині стягнення витрат з відповідача на його користь позовні вимоги зменшив, та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3807 грн затрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи

Відповідач ОСОБА_2О . в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала, щоб запис про ОСОБА_1, як батька дитини був виключений з актового запису про народження ОСОБА_3

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із свідоцтвом про народження (повторним) серії І-АМ № 319563 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.03.2012 року народилася донька ОСОБА_3.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області по цивільній справі № 141/844/15-ц від 30.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 озірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишено «Омелянчук».

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області по цивільній справі № 141/9/16-ц від 28.01.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку) щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Відповідно до акту відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) від 16.03.2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2О . та ОСОБА_3 здали зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно висновку експертного дослідження № 5 від 23.03.2016 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

В силу ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно частини першої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В п.11 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вказано, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Враховуючи висновок експертного дослідження та визнання відповідачкою того факту, що позивач не є батьком дитини, вказана обставина не підлягає доказуванню і вважається доведеною.

Відповідно до ст. 174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, необхідно задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Керуючись п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст.136 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,61,79, 174, 215 ЦПК України суд-

ВИ РІШ И В:

Позов задоволити.

Виключити запис про батьківство, як батько ОСОБА_1, з актового запису № 06 від 22 березня 2012 року, про народження ОСОБА_3, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3807 грн затрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.І. Лисак