АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/813/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Метро-інформ» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ТОВ «Метро - інформ», ПАТ «Амур», ПП «Грифон», ПАТ «Укрексімбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на майно і його реальний розподіл, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на майно і його реальний розподіл.

В лютому 2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав до суду заяву скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2016 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Метро-інформ» просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, а по справі постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову встановлений ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, в порушення вимог зазначеної вище норми закону, вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін, які не були повідомлені про слухання справи та не приймали участь при вирішенні цього питання.

Крім того, в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали суду першої інстанції від 16 грудня 2013 року на яку посилається заявник як на підставу для накладення арешту і заборону вчинення будь-яких дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання скасування заходів забезпечення позову, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Метро - інформ» задоволити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :