overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9361/16-ц
Провадження № 4-с/263/34/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлені особи: Печерський районний відділ виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ПрАт «Запорізький електровозоремонтний завод», -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана скарга, якою скаржник оскаржує дії державного виконавця в частині винесеної постанови від 13.06.2016 року про накладення штрафу.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлені особи: Печерський районний відділ виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ПрАт «Запорізький електровозоремонтний завод» прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05.10.2016 р. на 15 годин 30 хвилин.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2016 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа 237/2904/16-ц
Провадження 2-во/237/17/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.16 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С. М.

При секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ОСОБА_1 про виправланні описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 09.08.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 18 червня 2016 року в м. Донецьк, Донецької області (Україна) народила дівчинку ОСОБА_2.

29.08.2016 року до суду надійшла заява заявника про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення вказано «18 червня 2016 року», замість вірного «18 липня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені помилки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 09.08.2016 року по справі № 237/2904/16-ц (провадження 2-о/237/329/16) вказавши в резолютивній частині рішення «18 липня 2016 року» замість невірно вказаного «18 червня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.08.2016
Справа № 599/888/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 1.08.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 1.08.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/9701/16-ц
№ провадження 2/712/2256/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 10-30 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2 О. М.
Справа № 415/4240/16-ц
Провадження № 2/415/1917/16
УХВАЛА

31.08.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, треті особи Міністерство внутрішніх справ, Головне управління національної поліції України у Луганській області, Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Генеральна прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Лисичанська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, треті особи Міністерство внутрішніх справ, Головне управління національної поліції України у Луганській області, Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Генеральна прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Лисичанська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури.

Позивач у попереднє судове засіданн не зявився.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав.

Інші відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, треті особи Міністерство внутрішніх справ, Головне управління національної поліції України у Луганській області, Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Генеральна прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Лисичанська місцева прокуратура про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря Лебеди Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.12.2015 року звернулася до суду із даною позовною заявою про встановлення порядку користування квартирою.

До судового засідання, призначеного на 11.08.2016, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову про встановлення порядку користування квартирою без розгляду. Просила провести судове засідання без її участі.

В судове засідання відповідач та третя особа не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 712/9924/16-ц
№ провадження 2/712/2298/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: Черкаська міська рада, КП "Соснівська СУБ", ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання за особою права на користування житловим приміщенням, об'єднання особових рахунків , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 14-30 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_4 О. М.
Справа № 545/93/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 545/93/16-ц, виданого 25.08.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку ( доходів ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 12.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися, проте їхня неявка, відповідно до положень ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 545/93/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку ( доходів ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 12.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В заяві ОСОБА_1, вказує на те, що оскільки відповідач окрім основної пенсії отримує ще і страхові виплати з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві , то вона має намір подати дублікат виконавчого листа до ВДВС за місцем знаходження фонду.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Оскільки відповідач по справі є інвалідом 2-ої групи та звільняється від сплати судового збору, згідно ст. 5 ЗУ « Про судовий збір », судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 545/93/16-ц виданий 25.08.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку ( доходів ), але не

менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 12.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5453/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.09.2016 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
"31" серпня 2016 р. Справа № 363/1285/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку і сплати суми у розмірі завдатку за попереднім договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку і сплати суми у розмірі завдатку за попереднім договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку і сплати суми у розмірі завдатку за попереднім договором було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 02.06.2016 року.

У судові засідання 04.07.2016р. та 31.08.2016р. позивач не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Таким чином вбачається, що позивачка втратила інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку і сплати суми у розмірі завдатку за попереднім договором, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку і сплати суми у розмірі завдатку за попереднім договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона вправі знову пред'явити позов у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2-н/522/819/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
12 грудня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію абоненту особового рахунку НОМЕР_2 за особовим рахунком за період з квітня 2016 року по жовтень 2016 року становить 2849,82 гривень, 3% відсотка річних в розмірі - 19,79 грн. та інфляційні витрати в розмірі - 116,22 грн.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 42 «Правил користування електричною енергією» споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 42 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Справа № 370/1560/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5637/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній