Справа № 724/1043/16-ц
Провадження № 2/724/645/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АГАТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «АГАТ» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 липня 2015 року між КС «Агат» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 603, згідно якого КС «АГАТ» 10.07.2015 року надав позичальнику кредит у розмірі 17000 грн.

Зазначає, що КС «Агат» зобовязання за вказаним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, а відповідач обовязки по договору виконує не належним чином, тому станом на 20.07.2016 року в ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 39737,99 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 99 копійок, а саме: 16470,42 грн. залишок основної суми боргу; 5528,19 грн. проценти за користування кредитом; 1268,96 грн. пеня; 16470, 42 грн. штраф.

В рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 10.07.2015 року було укладено договори поруки № 2548, згідно якого ОСОБА_2 виступив загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалося перед КС «АГАТ» відповідати за грошовими зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 603 від 10 липня 2015 року.

Крім того, в рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 10.07.2015 року було укладено договори поруки № 2547, згідно якого ОСОБА_3 виступив загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалося перед КС «АГАТ» відповідати за грошовими зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 603 від 10 липня 2015 року.

Підтримуючи вищевикладене Кредитна спілка «Агат» просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, проте надали суду заяви, в яких просять справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги КС «Агат» визнають повністю, заперечень не мають.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2015 року між КС «Агат» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 603, згідно якого КС «АГАТ» 10.07.2015 року надав позичальнику кредит у розмірі 17000 грн. (а.с. 8-10).

Із розписки члена КС «АГАТ» вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит відповідно до кредитного договору № 603 від 10 липня 2015 року в сумі 17000 грн. Крім того, ознайомилася та погодилася з умовами кредитування (а.с. 7).

Так, позивач КС «Агат» зобовязання за вказаним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, а відповідач обовязки по договору виконує не належним чином, тому станом на 20.07.2016 року в ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 39737,99 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 99 копійок, а саме: 16470,42 грн. залишок основної суми боргу; 5528,19 грн. проценти за користування кредитом; 1268,96 грн. пеня; 16470, 42 грн. штраф. Даний факт заборгованості підтверджується графіком розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с. 13).

В рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 10.07.2015 року було укладено договори поруки № 2548, згідно якого ОСОБА_2 виступив загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалося перед КС «АГАТ» відповідати за грошовими зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 603 від 10 липня 2015 року (а.с. 11).

Крім того, в рахунок забезпечення виконання позичальником зобовязань 10.07.2015 року було укладено договори поруки № 2547, згідно якого ОСОБА_3 виступив загальномайновим поручителем, при цьому зобовязалося перед КС «АГАТ» відповідати за грошовими зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 603 від 10 липня 2015 року (а.с. 12).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, а особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Також судом встановлено, що відповідачі не надали суду доказів, які б заперечували проти вказаних фактів.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невиконані зобовязання за вищевказаним договором, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 39737,99 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 99 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на користь позивача в розмірі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «АГАТ» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПП - НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН - НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Агат» (58000, м. Чернівці, вул. Турецька 1/3, , р/р № 5767, МФО 356334 в АТ «Ощадбанк» України) заборгованість станом на 20 липня 2016 року по договору кредиту № 603 від 10.07.2015 року на загальну суму по кредитному договору в розмірі 39737,99 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 99 копійок, а саме: 16470,42 грн. залишок основної суми боргу; 5528,19 грн. проценти за користування кредитом; 1268,96 грн. пеня; 16470,42 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПП - НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПП - НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Агат» (58000, м. Чернівці, вул. Турецька 1/3, , р/р № 5767, МФО 356334 в АТ «Ощадбанк» України) судовий збір в розмірі 1378,00 грн., в рівних частках, а саме по 459,33 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак