У Х В А Л А

05.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Райчук Б.А.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи її тим, що він у 2002 році познай омився із ОСОБА_2, почав зустрічатися, приїжджав до неї в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, періодично допомагав їй матеріально. Оскільки на той час ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 питання проживання разом не ставилося. 10.01.2006 р. ОСОБА_2 розірвала шлюб із ОСОБА_4, а на початку 2008 р. він та ОСОБА_2 прийняли рішення проживати однією сімєю. У звязку із цим за взаємною згодою з матірю ОСОБА_2 ОСОБА_5, вони поселилися на постійне проживання в її будинку в м. Жмеринка Вінницької області по пров. Москаленка, 7. У 2008 році сторони свої сімейні стосунки не зареєстрували, оскільки вважали, що можуть проживати однією сімєю і без реєстрації шлюбу. Шлюб зареєстрували лише 10.05.2015 р. З січня 2008 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, кожен мав свої обовязки в сімї. Так починаючи з 2008 року по 2015 рік заявник за кошти, зароблені ним у Росії, здійснив фактично перебудову житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_5, в якому проживав однією сімєю із ОСОБА_2 До будинку була проведена вода та здійснено водовідведення, будинок газифіковано, утеплено з оздоблення ззовні, побудовано вхідний навіс. Середину будинку у 95 кв.м переплановано: побудовано нові перестінки; переобладнано стелю; утеплено всі стіни; у ванній кімнаті покладено керамічну плитку, сантехніку, ванну, шафу-умивальник, теплу підлогу; в туалетній кімнаті облаштовано унітаз, кахлі, теплу підлогу; кухню облаштовано кахлями, теплою підлогою; в житловій кімнаті покладено нову штукатурку, євро шпаклівку, шпалери, електропроводку, світильники, багети, теплу підлогу; в коридорах також проведено ремонт; проведено газове опалення, встановлено імпортний газовий котел, батареї, труби, крани; замінено вікна на пластикові; встановлено нові внутрішні деревянів та вхідні металеві двері. Окрім того, за кошти заявника було здійснено суттєві поліпшення господарських споруд: фактично побудовано літню кухню та сарай, у дворі облаштовано більше 50 кв.м доріжок із пресованого каменю, брущатку навкруги будинку та літньої кухні, облагороджено криницю, побудовано літню душ-кабінку, з фасадного боку будинку зведено огорожу з профілю, обнесено по периметру домогосподарства огорожу з сітки рабиці, посаджено новий плодово-ягідний сад та інші дерева. Заявник, проживаючи однією сімєю з ОСОБА_2 дбав не тільки про неї, а й її матір ОСОБА_5, яка відзначаючи великий вклад заявника у поліпшені стану житла, та увагу, яка з його боку проявлялася до неї особисто, обіцяла переоформити житловий будинок на нього та ОСОБА_2 Заявник у знак вдячності за таке відношення до нього, за рахунок коштів, зароблених особисто, після смерті ОСОБА_5, спорудив памятник на її могилі. Після смерті ОСОБА_5 05.04.2011 р. аж до кінця 2015 року заявник продовжував проживати та вести спільне господарство із ОСОБА_2При цьому остання не висловлювала будь-яких претензій щодо небажання надалі з ним проживати, а навпаки, 13.03.2012 р. зареєструвала заявника за адресою м. Жмеринка Вінницької області по пров. Москаленка, 7, а 10.05.2015 р. зареєструвала із ним шлюб. З самого початку спільного проживання із ОСОБА_2 однією сімєю, заявник взяв на себе обовязок виховувати її неповнолітнього сина ОСОБА_6 Постійно надавав йому матеріальну допомогу, коли той навчався в навчальних закладах. 25.04.2015 р. заявник та ОСОБА_2 одружили її сина, на що заявником було витрачено 4300 дол. США в період спільного проживання за його кошти було придбано для потреб сімї меблі для спальні та кухні, пральну машинку, два холодильники, два телевізори, супутникові антени та ноутбук. За весь час спільного проживання із ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі заявник постійно вів спільне господарство та побут із нею, здійснював витрати на придбання продуктів харчування, речей ті інше. Проживаючи спільно із ОСОБА_2 з 01.01.2008 р. по 10.05.2015 р. у незареєстрованому шлюбів, а з 10.05.2015 р. по 05.04.2016 р. у зареєстрованому шлюбі, ведучи з нею спільно господарство, побут та бюджет, в результаті спільної праці набули майно, яке є їх спільною сумісною власністю. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2016 р. шлюб між заявником та ОСОБА_2 розірвано. Встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для настання юридичних наслідків передбачених гл. 8 СК України. А тому просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. (а.с. 27-30)

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, його інтереси представляє представник згідно доручення (а.с.10) ОСОБА_1, який не заперечив проти проведення судового засідання у відсутність заявника.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 підтримав із підстав, що в ній викладені. Пояснив, що встановлення даного факту має значення для заявника, оскільки встановлює його права як чоловіка ОСОБА_2 Підтримав всі викладені у заяві факти щодо грошових вкладів у майно заявника, участі в сім»ї заінтересованої особи. На даний час позову та спору про поділ майна не існує, однак у разі неможливості його добровільного вирішення у позивача може виникнути право на таке звернення до суду. Проти залишення заяви без розгляду і зв»язку із встановленням спору про право заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечила із підстав, що викладені в письмових запереченнях, просила у встановленні факту відмовити із тих підстав, що їх спільне проживання мало періодичний характер, хоча і за спільною адресою, заперечила, щодо повного самостійного вкладу власних грошових коштів ОСОБА_3 у їх спільне майно. Зокрема заперечила, що факти переобладнання всередині будинку ОСОБА_3 після 2008 року, поліпшення таких господарських споруд як перебудову літньої кухні та сараю. Не заперечила вклад ОСОБА_3 в покращення газифікації будинку. Частину інших вказаних в заяві переобладнань здійснено ОСОБА_3, однак за кошти заінтересованої особи та її матері ОСОБА_5, а частину - за спільні кошти із ОСОБА_3 Заявниця не заперечила щодо того, що у них із заявником є спільне майно, однак категорично заперечила, що до його складу входить будинок, та якщо ОСОБА_3 бажає його ділити, то хай звертається до суду. Проти залишення позову без розгляду, оскільки у них наявний спір щодо будинку не заперечила.

Відповідно до ч1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 3 ст. 235 справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під час розгляду справи в порядку окремого провадження в ході дослідження заяви, дачі пояснень представником заявника та заінтересованою особою заінтересованою особою ОСОБА_2 суд приходить до висновку про наявність спору щодо поділу будинку по пров. Москаленка,7 в м.Жмеринка. В заяві, що розглядається вказано, що спільно проживаючи однією сім»єю з ОСОБА_2 з 01.01.2008 року по 10 травня 2015 року у незареєстрованому шлюбі та надалі до 5 квітня 2016 року у зареєстрованому, ведучи спільне господарство, побут та бюджет, в результаті спільної праці заявник та заінтересована особа набули майна, яке є їх спільною сумісною власністю. В обґрунтування такої спільної праці заявником у заяві викладено істотні збільшення у житловому будинку, де за твердженням заявника проживали він із ОСОБА_2 Такі істотні збільшення заперечені заінтересованою особою.

Таким чином суд вважає, що у ході розгляду справи окремого провадження між заявником та заінтересованою особою виник спір про право щодо поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, факт про що в період з 01.01.2008 по 10.04.2015 року просить встановити ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1

До такого висновку суд виходить положень Сімейного кодексу України. Так, відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд не приймає до уваги твердження представника заявника про відсутність спору про поділ майна подружжя у виді окремого позову, оскільки наявність спору про право встановлена безпосередньо у судовому засіданні з пояснень як самого представника, який пояснив, що в встановлення даного факту породжує права ОСОБА_3 як подружжя та із пояснень заінтересованої особи, яка заперечила проти постійного проживання, заперечила проти поділу будинку, заперечила проти істотного вкладу заявника у будинок, вказала про його фізичну працю, однак частіш за кошти її та її матері, та перевірка вказаних фактів має бути ретельно здійснена в ході розгляду спору про поділ майна подружжя. Спори щодо поділу майна подружжя, вирішуються судами відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 15 ЦПК України в позовному провадженні. Таким чином суд прийшов до висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_1, що вони мають право подати відповідні позовні заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при його оголошенні у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар