печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

24.02.2016 через загальну канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-будівельної та товарознавчої експертизи у справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі товарознавчу експертизу.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову-будівельну та товарознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи дійсно за адресою АДРЕСА_1, були проведені роботи перераховані в кошторисному розрахунку, долученому до матеріалів справи 24.02.2016? (т. 3 а.с. 102-149)

- Яка ринкова вартість аналогічних робіт та матеріалів зазначених в кошторисному розрахунку, долученому до матеріалів справи, на день проведення експертизи 24.02.2016? (т. 3 а.с. 102-149)

- Чи відповідає акт про прийом завершеного будівництва об'єкту газопостачання від 28.01.2010 (т.2 а.с.224-225) схемі, проекту, який наданий відповідачем за зустрічним позовом в судовому засіданні 23.04.2016 (т. 2 ст. 164)

- Чи відповідає акт № 419 меж обслуговування зовнішніх водопровідних мереж (т. 3 а.с.51) до АДРЕСА_2 схемі, проекту, який наданий відповідачем за зустрічним позовом в судовому засіданні 23.04.2016 (т. 2 а.с.163)

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/25952/13-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко