Справа № 459/1884/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

12.12.2016 року державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 51055767 щодо виконання виконавчого листа №459/1884/15-ц виданого 09.12.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Червоноградської міської ради витрат на лікування особи, що потерпіла від злочину в розмірі 4715,46 грн. та стягнення на користь держави 243,60 грн. судового збору. 10.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, також державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.02.2016 року. 18.11.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, в ході якого доступу до помешкання не було, дверей ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. Просить подання задоволити, так як жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість боржник не робив, неодноразово не зявляється на виклики в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, не надає квитанції про сплату боргу.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2015 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Червоноградської центральної міської лікарні 4715,46 грн. витрат на лікування особи, що потерпіла від злочину та на користь держави 243,60 грн. судового збору.

09.12.2015 року цим же судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

26.01.2016 року та 10.02.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а також 23.02.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.11.2016 року, при виході на дільницю за адресою проживання боржника, а саме: м. Соснівка, вул. 22 Січня, 22/25 дверей квартири ніхто не відкрив та доступу до помешканя не було.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, що стверджується попередженнями державного виконавця від 10.08.2016 року та 29.09.2016 року.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник неодноразово не зявляється на виклики державного виконавця, а його пояснення щодо не виконання виконавчого документа має суттєве значення, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет №1) через органи поліції

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Застосувати привід у Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет №1) на 22.12.2016 року о 10:00 год. до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль