У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.12.2015 року було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує на те, що в резулятивній частині рішення допущено наступні описки:

1.В абзаці три резолютивної частини рішення слово «дошлюбне» слід скасувати на «дівоче»;

2.В абзаці чотири резолютивної частини рішення допущено описку в по батькові позивачки, а саме замість вірного «Сергіївна» помилково зазначено «Іванівна».

3.В абзаці пятому резулятивної частини рішення допущено описку в розшифровуванні суми аліментів, що підлягає стягненню, а саме замість вірного «тисяча» помилково зазначено «сімсот».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивачки підлягає частковому задоволенню з наступних підставі.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У в резулятивній частині рішення допущено описку в по батькові позивачки, а саме замість вірного «Сергіївна» помилково зазначено «Іванівна».

Окрім того, в абзаці пятому резулятивної частини рішення допущено описку в розшифровуванні суми аліментів, що підлягає стягненню, а саме замість вірного «тисяча» помилково зазначено «сімсот».

Однак, суд приходить до переконання, що вимога позивачки про зміну в резулятивній частині рішення слова «дошлюбне» на «дівоче», не підлягає задоволенню, так як у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбунадалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні суду від 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Вказати, що в резулятивній частині рішення допущено описку в по батькові позивачки, а саме замість вірного «Сергіївна» помилково зазначено «Іванівна».

Окрім того, в абзаці пятому резулятивної частини рішення допущено описку в розшифровуванні суми аліментів, що підлягає стягненню, а саме замість вірного «тисяча» помилково зазначено «сімсот».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3