Провадження № 2о/200/213/16
У Х ВА Л А

«01» грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

«01» грудня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В вищезазначеному судовому рішенні в мотивувальній частині допущено описки, а саме: «Павлоградським ЗАГСом» замість правильно зазначеного «Павлодарським ЗАГСом» , «ОСОБА_2П,» замість правильно заначеного «ОСОБА_3П.»; «укладено шлюб 2.07.1970 року» замість правильно зазначеного «укладено шлюб 11.12.1970 року».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Судом встановлено наступне.

«01» грудня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.(а.с.14-16)

Відповідно до свідоцтва про народження серія РЖ № 406281 виданого 10 січня 1942 р. Виданого Павлодарським ЗАГСом Шпикуловського району Тамбовської області ОСОБА_4 народилася 02.01.1942 року. (а.с.6)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІ-НР №328269 між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 укладено шлюб 11.12.1970 року.(а.с.8)

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описки в мотивувальній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року, а саме: зазначити правильно «Павлодарським ЗАГСом» замість неправильного «Павлоградським ЗАГСом», зазначити правильно «ОСОБА_3П.» замість неправильного «ОСОБА_2П.»; зазначити правильно «укладено шлюб 11.12.1970 року» замість неправильного «укладено шлюб 2.07.1970 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку в мотивувальній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року, а саме: зазначити правильно «Павлодарським ЗАГСом» замість неправильного «Павлоградським ЗАГСом», зазначити правильно «ОСОБА_3П.» замість неправильного «ОСОБА_2П.»; зазначити правильно «укладено шлюб 11.12.1970 року» замість неправильного «укладено шлюб 2.07.1970 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску