overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6904/16
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

Ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2016року постановлена без участі заявника ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За твердженням апелянта копію ухвали отримала 9 серпня 2016 року. Апеляційну скаргу подала 15 серпня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 липня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков
Справа № 626/1757/16-ц
Провадження № 2/626/727/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1757/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 25.10.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
У Х В А Л А

05.10.2016р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи № 174/522/16-ц, п/с 2/174/369/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

До 04.10.2016 року, дана справа перебувала в провадженні судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А..

В звязку з тим, що з 04 жовтня 2016 року суддя Ілюшик І.А., перебуває у відпустці по вагітності і пологам, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 04.10.2016 р. та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями та визначено суддю для розгляду даної справи ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 174/522/16-ц, п/с 2/174/369/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити по справі судове засідання на 17.10.2016 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Вільногірського міського суду (зал № 4), з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Верлавнова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання рішення виконавчого комітету незаконним, визнання свідоцтва на право ввласності та договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 листопада 2016 року о 11 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5635/16 Головуючий у І інст. Косенко А. В.

Справа № 370/1179/16-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2603/16-ц рік
номер провадження 2/695/1387/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 559/1444/16-ц
Номер провадження 2-во/559/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, допущено описку, а саме ОСОБА_1 зазначена як ОСОБА_4.

ОСОБА_1 просить розглядати заяву про виправлення описки без її участі, вимоги, викладені у заяві, підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву і матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 05 серпня 2016 року Дубенським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Дане рішення набрало законної сили 16 серпня 2016 року. При виготовленні тексту рішення допущена описка, а саме: позивачка ОСОБА_1 зазначена як ОСОБА_4 (а.с.23, 24).

Керуючись: ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши у рішенні прізвище, ім»я та по батькові позивачки «Мартинюк Вікторія Мирославівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1216/16-ц
Провадження №2/720/640/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на частину домоволодіння, яке розташоване по вул.О. Кобилянської,21 в с.Ванчиківці Новоселицького району, посилаючись на те, що після смерті його батьків залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв. Не може оформити право власності у звязку з тим, що покійні під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечують проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство, яке розташоване в с. Ванчиківці Новоселицького району по вул. Кобилянської, №21, відносилося до категорії колгоспних дворів і станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстрованими та проживали: ОСОБА_4 голова двору, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. 31.10.1994 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/6 частину двору, яку прийняли по 1/12 його дружина ОСОБА_5 та його син ОСОБА_1, оскільки вступили у володіння спадковим майном. В подальшому 08.01.2011 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на 3/12 частини двору, яку прийняв позивач, як спадкоємець за законом першої черги, оскільки на час смерті померлої постійно проживав разом з нею, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на померлу. Відповідачі позов визнають, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.123, 124, 529,549 ЦК УРСР, ст.ст.328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.207, 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на одну третю частини нерухомого майна, яке розташоване по вул.О. Кобилянської,21 в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, вбиральні літ.Г, огорожі №2, колодязя №1 в тому числі на 1/12 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та на 3/12 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 426/6122/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду сторони по справі не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 144/382/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3153/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 133/1783/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1, 16.08.2016 року подала до суду заяву в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки останній засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання у виправні колонії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, звільнився з місць позбавлення волі 01.07.2016 року і на час подання заяви про розлучення проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2. заперечує проти розірвання шлюбу.

Таким чином судом встановлено, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження. За таких обставин суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позовна загальних підставах.

Як заявниця так і заінтересована особа не заперечують проти залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст 235 ч 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, внаслідок засудження іншого до позбавлення волі залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 61 копійку, сплачений ОСОБА_1 по квитанції №12 від 09.08.2016 року в АТ Ощадбанк Львівського РУ, повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 11.10.2016
Рядок №
Номер справи 623/2639/16-ц
Номер провадження 2-о/623/261/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною заявою і просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 234, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/773/16-ц
провадження №2/624/466/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 05 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 листопада 2016 року, о 10-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №: 398/2099/16-ц
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2099/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.45 годину 25 жовтня 2016 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: