overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1135/16-ц
Номер провадження 2/540/345/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 р. справу передано до розгляду судді Ряднині В.М.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. по даній справі суддею Ряднина В.М. відкрито провадження.

У послідуючому, у звязку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Рядниною В.М., 27.09.2016 р. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Кравець С.В.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/990/16-ц
Номер провадження 2/522/8048/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.09.2016 року про направлення справи за підсудністю, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя 04.10.2016
Справа № 691/981/16-ц
Провадження № 2/691/503/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 16 години 30 хвилин 19 жовтня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 19 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/4275/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду зі заявою та просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21 листопада 2015 року в місті Луганську, Луганської області, України та встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 24 червня 2003 року в місті Луганську, Луганської області, України.

Враховуючи, що заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 травня 2016 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати представника заінтересованої особи.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
233 Справа № 233/3771/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 08 вересня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа 165/2664/14-ц
Провадження 6/165/122/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

13 липня 2016 року Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2664/14-ц за поданням Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за участю державного виконавця.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/774/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Гребінка

29 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської област в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2, заінтересована особа Гребінківський РС УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Встановив:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2, заінтересована особа Гребінківський РС УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, 28. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України на момент проголошення незалежності (24 серпня 1991 року) та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/4901/16-ц
Справа № 554/4901/16-ц
Провадження №2/554/2385/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Полтави в особі ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач територіальна громада міста Полтави в особі ОСОБА_3 міської ради до суду 15 липня 2016 року та 12 вересня 2016 року представника не направив, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. (а.с.30, 42)

Третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.47).

Третя особа ОСОБА_4 до суду 15 липня 2016 року не з'явилася, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки та 12 вересня 2016 року не з»явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.31,40,41).

Третя особа ОСОБА_5 до суду 15 липня 2016 та 12 вересня 2016 року не з»явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.28, 45).

Керуючись ст.ст.77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Полтави в особі ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа153/584/16-ц

Категорія

Код суду: 231

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 травня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.11-1 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 травня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити 15 серпня 2016 року о 10 годині в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Свободи 116, м. Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19949/15-ц

пр. № 2/759/3403/16

03 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 44 305,37 доларів США, заборгованість по відсотках в розмірі 6 941,11 доларів США, підвищені відсотки в розмірі 133,26 доларів США, а всього підлягає стягненню 51 379,74 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір по 8 919,59грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 7.11.2016р.

Суддя
Провадження № 2/521/1417/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целух А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний термін з дня оголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

07.09.16
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/4150/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2016 року Справа №554/4203/16-ц
Провадження № 2-н/554/404/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Справа№751/7253/16-ц
Провадження №2/751/1050/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

13.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.49).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Третя особа, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.16). Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. (а.с. 47)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 716/721/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.16 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:головуючого судді - Угриновської Л.Я.

секретаря - Кульки О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, який належить на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.07.2016 року провадження у зазначені справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання на 20.07.2016 року.

20.07.2016 року попереднє засідання відкладено до 03.08.2016 року.

03.08.2016 року при попередньому розгляді справи позивачка та представник позивачки позов підтримали, представник відповідача не визнав позов, подав заперечення проти позову.

Спір між сторонами до попереднього судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, який належить на праві приватної власності до судового розгляду 16.08.2016 року на 14:30 год. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області за адресою м. Заставна, вул. Незалежності, 95.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3210/16-ц
Провадження № 2/210/1404/16
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 11 годині 25 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко