overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7256/16-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2016 р. ТДВ «СК «ВіДі- Страхування» звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13.12.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

16 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

21 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4023/16
Справа № 754/7257/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів в сумі 332 000 грн., що складає вартість непереданого за договором товару, посилаючись на те, що між сторонами 29.01.16 року укладено договір №488, у відповідності до якого відповідач зобов'язалась поставити та передати у власність позивача товар, зазначений у Додатку №1 до договору, а позивач зобов'язалась прийняти та оплатити товар. Позивачем оплачено повну вартість товару в сумі 332 000 грн., що підтверджується розпискою від 26.04.16 року, та виконано свої зобов'язання за договором в повному обсязі. Відповідачем, станом на день подання позову не виконано своїх зобов'язань за договором та не передано у власність позивачу товар загальною вартістю 332 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони підтверджують той факт, що загальна сума боргу відповідача перед позивачем на момент підписання мирової угоди складає 332 000 грн., яку відповідач зобов'язується сплатити протягом трьох календарних місяців за наступним графіком: до 20.08.2016 року - 110 668 грн., до 20.09.2016 року - 110 666 грн., 20.10.2016 року - 110 666 грн. Крім того, відповідач зобов'язується повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 3 320 грн. протягом трьох днів з дня укладення мирової угоди. Позивач, у свою чергу, у разі дотримання графіку погашення заборгованості, зобов'язується не збільшувати позовні вимоги та не нараховувати штрафні санкції.

Пунктом 7 мирової угоди визначено час набрання нею чинності, а саме, 5 днів з дня її затвердження судом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Характерні ознаки мирової угоди:

-відповідає нормам закону;

-лише у справах позовного провадження;

-заснована на взаємних поступках сторін;

-може стосуватися лише прав та обов'язків сторін, які її укладають;

-обмежена предметом позову;

-не порушує прав, свобод чи інтересів третіх осіб.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що умови мирової угоди не відповідають вимогам закону, зокрема, відсутня дата укладення та графік погашення боргу передує розгляду угоди судом, тому підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 175 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1373/16-ц

2-к/401/2/16

24 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши клопотання мирового судді судової дільниці № 105 Комсомольського судового району м. Тольятті Самарської області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання мирового судді судової дільниці № 105 Комсомольського судового району м. Тольятті Самарської області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита у розмірі 300 російських рублів.

В порядку ст. 395 ЦПК України, ОСОБА_2 було направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. В місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання, заперечення подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, заявлене клопотання підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання мирового судді судової дільниці № 105 Комсомольського судового району м. Тольятті Самарської області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

24.06.2016
Справа № 524/5708/15-ц
Провадження № 2/524/2129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування інформації про те чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлої 23.01.2014 року ОСОБА_1.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори (39600 м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 38):

-Витяг із спадкового реєстру про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 23.01.2014 року ОСОБА_1. Останнє відоме місце проживання м. Кременчук, вул. Леонова, 149. Якщо так, прошу повідомити чи були видані спадкоємцям свідоцтва про прийняття спадщини.

Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/5708/15-ц до 07.11.2016 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 години 30 хвилин 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1488/16-ц
Провадження № 2/493/747/16
У Х В А Л А

07.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 21 жовтня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна (Ткаченка),56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Провадження № 2/127/5439/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лісної А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 жовтня 2016 року під час проведення судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі ПП «Полетехніка-сервіс», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою повного та обєктивного розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП виконував службові обовязки, керуючи службовим транспортним засобом, власником якого є ПП «Полетехніка-сервіс» та відповідач на даний момент перебуває у трудових відносинах з даним підприємством.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Полетехніка-сервіс».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Полетехніка-сервіс» (Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55А).

Надіслати ПП «Полетехніка-сервіс» копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 694/1093/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Петрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 188/1172/16-ц
Провадження № 2/188/594/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5158/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частина)

26.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого виконробом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Поділляспецбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 337/2740/16-ц
Провадження № 2/337/1404/2016
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

03 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 03.10.2016 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3623/16 -ц
№ провадження 2о/361/135/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 234,258 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. ст. ст.119, 234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 30 червня 2016 року о 16 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 30 червня 2016 року направити до суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик