Справа № 2-592/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 28.09.2010 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Даним рішенням звернено стягнення на земельну ділянку, на житловий будинок, що знаходяться за адресою вул.Л.Українки,38 м.Калуш і належать ОСОБА_4, а також на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв м, що належить іпотекодавцю та майновому поручителю ОСОБА_5 У своїй заяві начальник ВПВР управління ДВС зазначає, що 31.12.2010р. державним виконавцм відкрите виконавче провадження на виконання даного рішення суду та 17.01.2011р. описано спірну квартиру. Згідно повідомлення Виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.09.2014р у вказаній квартирі зареєстровано двоє неповнолітніх дітей. На лист щодо надання дозволу для передачі описаного майна для подальшої реалізації на електронних торгах, Служба у справах дітей Калуської міської ради відмовила у наданні такого дозволу, оскільки за даною адресою зареєстровані та проживають неповнолітні діти. Просить встановити порядок виконання виконавчого листа №2-592/2010 від 11.11.2010р. в частині звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв м та належить іпотекодавцю та майновому поручителю ОСОБА_5.

Заявник та представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

ОСОБА_5 не з»явилася, однак подала заперечення та заяву з проханням слухати справу у її відсутності. У запереченні на заяву ОСОБА_5 вказала, що кошти за квартиру в сумі 12024,54 доларів США, що складає 96112,15 грн були оплачені 28.02.2013р. У зв»язку із сплатою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції з повідомленням про припинення іпотеки та листом про зняття заборони на відчуження. 04.03.2013р. державним реєстратором було припинено обтяження на об»єкт нерухомого майна двокімнатну квартиру, що знаходиться по вул.Б.Хмельницького,34/28. В квартирі проживають її двоє неповнолітніх дітей та неповнолітня дитина її сестри ОСОБА_6, 2007р.н. Вважає заяву безпідставною, тому просить в її задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява не є обгрунтованою та не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 28.09.2010 року у справі № 2-592/2010 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0045/81/63852 від 28.09.2006р. в сумі 3940382,30 грн звернено стягнення за земельну ділянку, площею 0,0705 га, що належить ОСОБА_4 та розташовану на пр.Л.Українки,38 в м.Калуші, на житловий будинок з вбудованим нежитловим приміщенням, загальною площею 630,2 кв м, що знаходиться за адресою вул.Л.Українки,38 м.Калуш і належить ОСОБА_4, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв м та належить іпотекодавцю та майновому поручителю ОСОБА_5.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2010р. державним виконавцем МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом /а.с.85/. 17.01.2011р. державним виконавцем описано і накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв м /а.с.87-88/. Дане виконавче провадження 07.09.2012р. прийнято до виконання старшим державним виконавцем ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області /а.с.94/. Згідно постанови від 07.09.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження /а.с.96/ на квартиру по вул.Б.Хмельницького,34/28 накладено арешт /а.с.97/. Про те, що у спірній квартирі зареєстровані неповнолітні діти свідчать копія повідомлення Виконавчого комітету Калуської міської ради від 29.09.2014р та копія будинкової книги /а.с.100,113/. Служба у справах дітей Калуської міської ради відмовила у наданні дозволу для передачі описаного та арештованого майна, на яке мають право неповнолітні діти, для подальшої реалізації на електронних торгах, оскільки у спірній квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти /а.с.102/.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведені в заяві обставини, а саме проживання в спірній квартирі неповнолітніх дітей, не є обставиною, яка утруднює виконання рішення суду в розумінні ст.373 ЦПК України і не є винятковим випадком, коли суд може встановити інший, ніж зазначений у рішенні суду, з огляду на спірні правовідносини, порядок його виконання. Крім того в судовому засіданні встановлено, що 04.03.2013 року припинено обтяження на об»єкт нерухомого майна квартиру по вул.Б.Хмельницького, 34/28 в м.Калуші, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень /а.с.106/.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,210, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1А про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧА