У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

06 грудня 2016 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було зазначено ціни позову та сплачено судовий збір.

15 грудня 2016 року позивачем долучено до позовної заяви дублікат квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн. та подано заяву, в якій зазначено ціну позову та заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви долучено дублікат квитанції про сплату судового збору, замість її оригіналу.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Зміст цих статтей передбачає право суду, а не обовязок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної особи. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору фізичною особою за подання позовних заяв до суду є її обовязком, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

Враховуючи те, що суд не має повноважень перевіряти майновий стан особи, яка подала позовну заяву, а також те, що позивач має постійний дохід, про що вказала у клопотанні про зменшення розміру судового збору, а загальна сума судового збору, яку слід було сплатити становить 1102,40 грн., тому в задоволенні її клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позивачем здійснено оплату судового збору не в повному розмірі, за вказаних обставин позовну заяву слід залишити повторно без руху для виправлення недоліків, а саме:

-додати до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.,

-здійснити доплату судового збору в розмірі 551, 19 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотанняОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Першко