АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/2822/16-ц Головуючий І інстанції - Якименко Л.О.
Провадження: 22-ц/790/6686/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітко В.М.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Котлярової М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування розпоряджень, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановила:

11 серпня 2016 року заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування розпоряджень, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2016 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що судом першої інстанції при постановлені ухвали не було враховано, що звернення прокурора у даних спірних правовідносинах спрямоване на задоволення суспільних потреб у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення у власність держави земельної ділянки, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з положень п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та прийшов до висновку про залишення за позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Вимогами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Харківська лісова науково - дослідна станція» є самостійною юридичною особою і самостійно 18.07.2016 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ( а.с.61-66).

Відповідно до ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ДП ««Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів якими підтверджено, що Державне агентство лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» делегували прокурору представництво своїх інтересів в суді.

Постановляючи ухвалу, суд обґрунтовано виходив з положеньп.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про залишення позову без розгляду, оскільки у заступника прокурора Харківської області відсутні повноваження щодо звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: