АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3237/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2422/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - предмету іпотеки, а саме: нежитлового приміщення по вул. Жовтнева, 76 у м. Полтава (лот № НОМЕР_1), оформлені протоколом електронних торгів № 175973 від 17.06.2016 р.

В обґрунтування позову послався на те, що при проведенні електронних торгів 17 червня 2016 року через несправність системи електронних торгів або штучне втручання посадових осіб ДП «СЕТАМ» у систему він не зміг зробити особливу ставку в розмірі 2 000 000,00 грн. та ставку у розмірі 2 008 500,00 грн., а самі торги було завершено раніше, ніж передбачено Порядком, що призвело до порушення його прав, як учасника торгів. Крім того, електронні торги відбулися з порушенням вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Вважає оскаржуване рішення несправедливим, таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на офіційному Веб-сайті Організатора електронних торгів було розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з продажу предмета іпотеки - нежитлового приміщення загальною площею 435,5 кв.м. по АДРЕСА_1 (лот № НОМЕР_1), який було передано в реалізацію за заявкою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Стартова ціна нежитлового приміщення (лоту № НОМЕР_1) була визначена в 1 950 000,00 грн.

Реалізація вказаного майна відбувалась в рамках виконавчого провадження шляхом проведення електронних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015року № 2710/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 року за № 1620/28065 (далі - Порядок).

Організатором проведення електронних торгів було Державне підприємство «Сетам», на яке відповідно до Порядку покладений обов'язок забезпечувати здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом.

10 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав заявку на участь в електронних торгах з реалізації вказаного предмету іпотеки, 13 червня 2016 року він сплатив гарантійний внесок за участь у торгах у розмірі 97500,00 грн. і вже 14 червня 2016 року був допущений до участі в торгах як учасник під номером 1.

Згідно протоколу № 175973 проведення електронних торгів по лоту № НОМЕР_1, торги з продажу вказаного нежитлового приміщення відбулися з 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року по 22 год. 10 хв. 17 червня 2016 року. Переможцем торгів визнано учасника 5, який запропонував найвищу ціну - 2 223 000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту порушення порядку проведення електронних торгів з реалізації лоту № НОМЕР_1 та його прав на участь у торгах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 розділу V Порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.

Кожен з учасників електронних торгів у формі аукціону має можливість під час їх проведення на будь-якому етапі вказати через Веб-сайт електронних торгів особливу ставку купівлі лота.

Особлива ставка може бути подана учасником на будь-якому етапі торгів незалежно від їх перебігу та кроку торгів на будь-яку суму, але не нижчу від стартової та не кратну кроку електронних торгів.Факт подання особливої ставки будь-яким з учасників відображається в інформації про перебіг торгів, що доступна усім зареєстрованим учасникам.

Як вбачається з матеріалів справи, впродовж проведення електронних торгів за лотом № НОМЕР_1 зареєстровані учасники приймали участь у торгах та відповідно їх цінові пропозиції були відображені за весь період проведення торгів, а самі електронні торги з підстав, визначених у п. 2 розділу ХІ Порядку, не зупинялись.

Доказів щодо наявності технічних підстав для зупинення електронних торгів по вказаному лоту, що унеможливлювали роботу Системи, позивачем по справі не надано і таких обставин суду не доведено. Натомість, згідно інформаційної довідки начальника відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем із вирізкою з файлу логів системи за вказаний позивачем проміжок часу, коли він не зміг зробити особливу ставку, система працювала у штатному режимі, жодних помилок доступу виявлено не було, всі запити до сервера було оброблено та надано відповідь, що підтверджується відповідями з кодом 200 та 304.

Заперечуючи вказану довідку, як доказ по справі, апелянт належних та допустимих доказів на спростування наведеної інформації суду не надав, обґрунтовуючи свої доводи на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60, 179 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна надати суду докази, що стосуються предмета доказування та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання ОСОБА_2 на завершення торгів раніше встановленого часу не відповідають фактичним обставинам справи та нормам закону і до уваги колегією суддів не беруться.

Відповідно до п. 2 розділу V Порядку електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години.

Встановлено, що остання цінова пропозиція надійшла від учасника під номером 3 о 21 год. 59 хв. 25 сек., торги автоматично продовжилися на 10 хвилин та завершилися о 22 год. 10 хв. з ціновою пропозицією учасника за номером 5 в розмірі 2 223 000,00 грн. о 22 год. 02 хв. 20 сек., яка надійшла в межах продовженого строку, за 7 хв. 40 сек. до завершення строку аукціону, що не тягло автоматичного продовження торгів.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо порушення організаторами торгів вимог закону України «Про іпотеку», оскільки лот № НОМЕР_1 - це лот № НОМЕР_2 після уцінки, а тому з моменту першої публікації щодо реалізації предмету іпотеки (25.03.2016 року о 11 год. 44 хв.) до дня проведення торгів пройшло більше двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», п. 3 розділу VII Порядку електронні торги з реалізації предмета іпотеки проводяться в двомісячний строк з дня одержання Організатором заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

Разом з тим, відповідно до п.п. 1, 4 розділу ІХ Порядку, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці).Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє Організатору інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки - других (третіх)) електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного акта.

Отже, електронні торги з реалізації лоту № НОМЕР_1 є самостійним заходом, а не продовженням торгів за лотом № НОМЕР_2, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 передано Організатору на реалізацію 16 травня 2016 року, а тому електронні торги відбулися у визначені законом строки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно встановлено обставини справи, при дотриманні норм процесуального права надано вірну оцінку зібраним доказам, відповідно до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права і підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко