overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу.

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, в якій суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

У звязку з тим, що на адресу суду надійшли необхідні документи, вважаю за можливе закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі якості заінтересованої особи Добропільську міську раду Донецької області, оскільки, спадкове майно у вигляді квартири, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, знаходиться за адресою вул.. Незалежності (Комсомольська), 11/2, м.Добропілля, і після його смерті свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 36, 156, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду в порядку окремого провадження цивільної справи №227/2244/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу закінчити, відновити провадження по справі та призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 годин 03 жовтня 2016 року.

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу, в якості заінтересованої особи - Добропільську міську раду Донецької області.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі до Добропільської міської ради Донецької області (вул. Першотравнева, 83, м.Добропілля Донецька обл.., 85001), для відома.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця
Справа № 502/2093/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 21.09.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача з вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 23 листопада 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 28 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/3267/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Кіяниці А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 квітня 2016 року в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, дане клопотання просять розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали суду заяву про визнання позовних вимоги, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд виходячи з мети повного дослідження обставин заяви, зважаючи на заявлені позивачем вимоги, щодо визнання права власності вважає за необхідне дане клопотання позивача задоволити та витребувати вищевикладені відомості та документи.

Керуючись ст. ст. 133,137, 197 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса ОСОБА_4 (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 14):

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 квітня 2016 року в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6493/16-ц
Номер провадження 2/404/3357/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6493/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 339-ОС/к від 31.10.2016 року та складання річного звіту, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 січня 2017 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 546/335/16-ц
Провадження № 2/546/226/16
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 500519718 від 02.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

позивач - ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 500519718 від 02.10.2014 року у загальному розмірі 9445,75 грн. та судові витрати.

У свою чергу відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати кредитний договір № 500519718, укладений 02.10.2014 року між ним та позивачем, недійсним.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, представник відповідача, який у своїх процесуальних повноваженнях не обмежений, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить замінити первісного відповідача за зустрічним позовом, він же - позивач, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», посилаючись на те, що від первісного позивача відповідачеві ОСОБА_1 надійшло повідомлення про відступлення права вимоги, та про розгляд справи за його відсутності.

Із наданої представником відповідача копії повідомлення від 25.11.2016 року за вихідним номером F-8332 (а.с. 71) вбачається, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір факторингу № 4-АБ/КІ, згідно якого первісний кредитор відступив своє право вимоги за зазначеним вище кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Таким чином в даних кредитних правовідносинах ТОВ «Кредитні Ініціативи» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 37, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провести заміну первісного позивача, він же відповідач за зустрічним позовом, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 337/2733/16-ц
Провадження № 2/337/1397/2016
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

03 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 03.10.2016 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/715/15-ц 30 червня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/715/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 23 серпня 2016 року на 11:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов"язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа 237/3469/16-ц
Номер провадження 2/237/1278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доНовоукраїнська сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку. домоволодіння в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоукраїнська сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку. домоволодіння в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку. домоволодіння в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" вересня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.09.2016
Справа №: 398/3408/16-ц
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 11.35 годину 24 січня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 690/479/16-ц
Провадження № 2-о/690/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а також немає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122, 127, 130, 131, 209, 210, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
н/п 2-н/490/963/2016
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2013 року по 01.10.2016 року у загальному розмірі 3 115 грн. 88 коп.

Вивчивши доводи заяви, суддя дійшов висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Особливістю наказного провадження є те, що судовий наказ видається у випадку наявності безспірної вимоги, яка входить до передбаченого ст. 96 ЦПК України переліку.

Статтею 96 ЦПК України передбачено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, згідно з п. 3 ч. 1 вказаної статті судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що між заявником та боржниками не укладено із ТОВ «ЖЕК «Забота» Договору про надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, у звязку з чим суд приходить до висновку, що із вказаної заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» судовий збір у розмірі 689 грн., що був сплачений за платіжним дорученням № 226 від 04 жовтня 2016 року у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві (платник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота»).

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН