overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/708/16-ц
провадження: 8/614/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Борівського районного суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі встановленому Законом Інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1635/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

21.06.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Гайсюка О.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 18 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 156/1181/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Агросфера ЛТД» про проведення судового засідання у режимі відеокоференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 «Агросфера ЛТД» звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи його тим, що їх місцезнаходження м. Дніпропетровськ, що є віддаленим від м. Рівне, тому представник не може прибути до Рівненського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «АКО» про стягнення боргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. В. Винниченка, 1 А м. Дніпропетровськ 49600.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року на 10:30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7981/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Компанія «Життя» про розірвання договору страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Компанія «Життя» про розірвання договору страхування, залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 20 жовтня 2016 року.

28 жовтня 2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 03 жовтня 2016 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, приходжу до висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 03 жовтня 2016 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Компанія «Життя» про розірвання договору страхування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/691/16-ц
провадження: 2/614/253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/691/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні, про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 14.09.2016 року о 10-00 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 12.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2053/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
У Х В А Л А

05.09.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Фомічова С.Є.

Суддів: Дьомич Л.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 вересня 2016 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/11541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Чудновський Володимир Анатолійович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/11541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Чудновський Володимир Анатолійович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 09 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1005/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2016 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 11.08.2016 року до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 05 вересня 2016 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Строка обліку _____ Справа № 431/3618/16-ц Провадження №2/431/1109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 13-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 369/6609/16-ц
Провадження № 2-о/369/194/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.08.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10:15 год. 22.09.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Провадження № 22ц/782/726/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року, вересня місяця, 28-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Коротенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПРАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,-

встановила:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

О.Ю. Карташов
Провадження № 2/712/2641/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення виплати страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ПАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач по справі ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місце знаходження якої м.Київ вул.Здолбунівська,7Д.

За таких обставин суд, вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення виплати страхового відшкодування підлягає розгляду належним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись, ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення виплати страхового відшкодування для подання її до належного суду за місцем реєстрації відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського районного

районногосуду м.Черкаси В.А.Кузьменко
Справа№ 133/2111/16-ц
У Х В А Л А

.

07.11.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився , подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не зявився .

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульовано, а тому слід вважати закінченими підготовчі дії та справу необхідно призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 09 годині 40 хвилин в Козятинському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 07.11.2016