Справа № 534/1742/16-ц
Провадження № 2/534/811/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії. Посилаючись на те, що 06.04.1995 р. помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті вона прийняла спадкове майно , що складалось із ? частини квартири АДРЕСА_1 та отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом і проведено реєстрацію в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації Полтавської області, але нею було втрачено документи на право власності на нерухоме майно , у видачі дублікату свідоцтва на право власності їй було відмовлено. В даний час вона не може в повній мірі здійснювати свої майнові права. Просить визнати за нею право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради видати їй дублікат свідоцтва на право власності на зазначену квартиру.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти вимог щодо витребування дублікату документу заперечував, оскільки ці вимоги не гуртуються на законі та просить розглядати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_2 МУЮ Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно розпорядження органу приватизації № 1252 від 22.10.1993 р. ОСОБА_3 передано у власність квартиру АДРЕСА_2 ( нині Горішні Плавні) (а.с.4).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1993 р. квартира АДРЕСА_2 ( нині Горішні Плавні) належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 отримала у спадщину після померлого ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_3 ( нині Горішні Плавні ) Полтавської області .

Згідно довідки КП «КМБТІ» за ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно квартира АДРЕСА_2, що також підтверджуються технічним паспортом ( нині Горішні Плавні) (а.с.7).

Згідно довідки виконавчого комітету Комсомольської міської ради ОСОБА_1 було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання (а.с. 8).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки судом встановлено , що ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1, і через втрачу правовстановлюючих документів не може в повній мірі розпоряджатись своїми майновим правами, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на нерухоме майно підлягають до задоволення .

Вимоги щодо зобов"язання виконкому ОСОБА_2 міської ради видати позивачу дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не підлягають до задоволення , оскільки не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61 , 208,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Куц