overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/155/16-ц
Провадження № 2/165/175/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До проведення судового засіданння позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2С в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний № 408/7091/16-ц
Провадження 2-о/408/354/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 15 годин 50 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 175/4018/16-ц
Провадження № 2/175/1661/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту відповідача.

Для розгляду справи по суті необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та допитати його в якості відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51), вручити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та допитати його у якості відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов про розірвання шлюбу? Якщо ні, то чому?

2. Чи бажає він бути присутнім при розгляді даної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області 01 грудня 2016 року о 09-30 годині та чи згоден він, щоб справу слухали за його відсутністю?

3. Що він може пояснити по суті предявленого позову?

В разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню у строк до 01 грудня 2016 року.

Журнал допиту просимо направити на нашу адресу: 52005 Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Слобожанське вул. Теплична, 7, судді Озерянській Ж.М.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 164/1329/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1329/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до Старочорторийської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1329/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Старочорторийської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Справа № 149/1149/16-ц
Провадження №2-п/149/14/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача 1 - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі 149/1149/16-ц від 29.06.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерського господарства "Геліос-П-А" (відповідач 1) та ОСОБА_3 (відповідач 2), третя особа на стороні відповідача: Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі 149/1149/16-ц від 29.06.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерського господарства "Геліос-П-А" (відповідач 1) та ОСОБА_3 (відповідач 2), третя особа на стороні відповідача: Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у 10 денний строк з дати постановлення даної ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 11.11.2016 року.

Суддя Олійник І. В. ,
Ухвала 29 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року. Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/16276/13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3291/16-ц за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Вознесенської міської ради, Служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «29» листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2/263/2789/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 11:40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6629/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч.1 п. 4, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року змінити й ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», , на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, середній заробіток за час за час затримки розрахунку при звільненні за період за період з 18 вересня 2014 року по 11 червня 2015 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 22564,42 грн. з урахуванням податків та військового збору.

Стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», , у дохід держави судовий збір в сумі 606,32 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
28.09.2016 227/3788/16-ц
про відкриття провадження
28 вересня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
27 вересня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2016 року о 08.00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 9,49 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Шевченка Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належало ОСОБА_2, померлій 12.08.1996 року в с. Роботине Токмацького району Запорізької області, виділивши її з земель колективної власності колишнього КСП ім. Шевченка в межах Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки не усунені, натомість 08 листопада 2016 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі від позивача через канцелярію суду, надійшла заява про повернення позовної заяви та додатків до неї та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7481/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Масалов Володимир Васильович, ГО «Сонячне» про часткове скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 листопада 2016 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

О.Д.Варикаша

В.А.Станкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В. Єдиний унікальний номер справи: 668/7970/15-ц
Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/1445/2016 У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого Борка А.Л.
Суддів: Кузнєцової О.А.
Секретар Кутузова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А Приходько
Провадження №2-о/219/1002/2016
УХВАЛА

08 листопада 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В попередньому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, від вимог, заявлених в заяві, не відмовився. Представник зацікавленої особи до суду не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, просили винести рішення на розсуд суду.

У попередньому судовому засіданні уточнені вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення питання, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на 30.11.2016 р. на 09.30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Н.М. Медінцева