Справа № 755/449/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, в якому просив суд: визначити позивачу ОСОБА_2 додатковий строк в два місяця для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, на ? частину квартири АДРЕСА_1, видане 27 червня 2014 року; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину спадкового майна - вищезазначену квартиру; визначити частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на садовий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2, видане 27 червня 2014 року; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво на ? частину спадкового майна у вигляді садового будинку, розташований за адресою АДРЕСА_2; визначити частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0733 гектарів, кадастровий номер:НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, видане 27 червня 2014 року; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину спадкового майна у вигляді земельної ділянки, площею 0,0733 гектарів, кадастровий номер:НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визначити частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у ТВБВ №10026/0145 (колишнє №8142/0431) Філії - Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: - 3858.10 грн.; - 8202,00 дол. США.; - 2796,55 грн.; у ТВБВ №10026/0148 (колишнє №8142/0441, 0213) Філії - Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: - 1045,15 грн., що належали спадкодавцю на підставі повідомлення №81 від 12.02.2015 року, виданого ТВБВ №10026/0143 Філії - Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину спадкового майна у вигляді зазначених вище вкладів з відповідними відсотками. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2016 р. позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

До позовної заяви була долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 2169,31грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.012016 р. позовну заяву залишено без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, в тому числі, - надати документи: що підтверджують сплату судового збору за вимогами немайнового характеру в сумі 1948,80грн.; що підтверджують дійсну вартість майна на час звернення з позовом до суду; що підтверджують доплату судового збору за вимогами майнового характеру в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», відповідно до дійсної вартість спірного майна, що є предметом спору.

Заявою представника позивача від 29.01.2016 року недоліки були усунуті та долучено документ, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2436,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2016 р. позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуття позивача та її представника в судове засідання без поважних причин.

23.09.2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2436,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином, заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши заяву з долученими матеріалами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертаються за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з позовної заяви, вона містить п'ять самостійних вимог немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру - про визнання права власності.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 12, 13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Загальна сума сплаченого судового збору становить 4 605,31 грн., з яких: судовий збір за вимоги немайнового характеру склав 2756,00 грн. (551,20грн.х5), а за вимоги майнового характеру загальна сума становить 1849,31 грн.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача та її представника в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд не вбачає надмірно сплаченого судового збору та передбачених законом підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: