Номер провадження: 22-ц/785/3684/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Й
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, стягнути грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження УЖКГ від 23.12.2003 року та свідоцтво про право власності на 217/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з вказаними долями.

Скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності на житло УЖКГ виконкому Одеської міської ради від 23.12.2003 року про право власності на 217/1000 частин квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з вказаними долями.

Визнано недійсним договір дарування №8-168 від 27.01.2004 року долі 217/2000 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_12 та договір купівлі-продажу № 8-179 від 27.01.2004 року долі 217/2000 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_13 з ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 з вказаними долями у повному обсязі.

Скасовано державну реєстрацію договору дарування №8-168 від 27.01.2004 року долі 217/2000 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_12 та договору купівлі-продажу № 8-179 від 27.01.2004 року долі 217/2000 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_13 з ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 з вказаними долями.

Стягнуто солідарно з Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 9663,14 грн. матеріальної шкоди та 4475,25 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради подали до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав:

Відповідно до ст.80 ч.1 п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (далі Закон) передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зазначені позовні вимоги складаються із пяти самостійних вимог.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закону) ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.ст.4 ч.2 п. 6 Закону оплаті підлягає сума 1339,80 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 6, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Приморського районного суду м. Одеси було винесене 15 лютого 2016 року, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» стверджує, що рішення отримало 18 березня 2016 року, але доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

Департамент міського господарства Одеської міської ради зовсім не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, стягнути грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2