У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

09 листопада 2016 року ухвалою суду за заявою позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову було заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним субєктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких реєстраційних дій,що пов»язані з реєстрацією ( перереєстрацією) права власності щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3, а самеАДРЕСА_1 на бульварі Кольцова, 14-а в м.Київ.

13 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

З поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що на момент постановлення ухвали суду про забезпечення позову, власником квартири № 57 на бульварі Кольцова, 14-а в м.Київ була ОСОБА_5, яка зареєструвала право власності на вказану квартиру 08 листопада 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 просить не скасовувати заходи забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить суд не скасовувати заходи забезпечення позову, покликаючись на те, що 08 листопада 2016 року державний реєстратор неправомірно провів державну реєстрацію права власності на квартиру № 57 на бульварі Кольцова, 14-а в місті Києві за ОСОБА_5, у зв»язку з чим він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Судом при винесенні ухвали про забезпечення позову від 09 листопада 2016 року було взято до уваги витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.11.2016 року , відповідно до якого власником квартири № 57 на бульварі Кольцова, 14-а в м.Київ значився ОСОБА_3

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_5 08 листопада 2016 року оформила право власності на квартиру № 57 на бульварі Кольцова, 14-а в м.Київ, то ухвала про забезпечення позову від 09 листопада 2016 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.151,152,153,154 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним субєктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких реєстраційних дій, що пов»язані з реєстрацією ( перереєстрацією) права власності щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3, а самеАДРЕСА_1 на бульварі Кольцова, 14-а в м.Київ.вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року у справі № 569/14522/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

Ухвалу для виконання направити Центру надання адміністративних послуг міста Рівного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6