справа № 208/2511/15-ц
№ провадження 2-п/208/70/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- заявника ОСОБА_1,

- представника заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, тому як за місцем своєї реєстрації він не проживав, у звязку з чим в повному обсязі не міг захистити свої інтереси.

У звязку з чим, з урахуванням уточнень до вимог, просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду. Посилався на обставини викладені в заяві.

У судове засідання представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що він її отримувала в матеріалах справи відсутні, а також з наданого заявником в судовому засіданні акту вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з квітня 2016 року по жовтень 2016 рік проживає не за місцем своєї реєстрації, а тому не отримував повідомлення про дату та час розгляду справи.

Окрім цього, суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11 січня 2017 року к 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.