Справа № 216/3292/15-ц
провадження №2/216/194/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Ро-зі, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у міс-ті ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в яко-му просить позбавити ОСОБА_2 (Відповідач) батьківських прав у відношен-ні їх малолітнього сина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 27.09.2003 року сторо-ни у справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від зазначеного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час постійно проживає з Позивачем, знаходиться на її повному утриманні.

12.09.2005 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.07.2008 року з Відповідача на користь Позивача стягнуто аліменти на утри-мання малолітнього сина, до досягнення останнім повноліття, у розмірі 558 грн., щомісяця.

Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 21.12.2005 року, за №367, Відповідачу призначені дні побачень із сином, І-ІІІ субота місяця з 16.00 до 17.00 год., у присутності Позивача, за адресою: АДРЕСА_1.

18.03.2008 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу прийнято рішення про усунення перешкод у спілкуванні Відповідача з дитиною та встанов-лені інші дні спілкування з сином: кожної неділі місяця або інший день тижня, у присутності Позивача або іншого члена родини Позивача, не менш як три годи-ни, у зручний для дитини час за попередньою домовленістю з Позивачем.

Відповідач протягом останніх трьох років з дитиною не зустрічається і не спілкується: не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчанням та підготовкою до самостійного життя; не забезпечує сина необхідним, харчу-ванням, одягом; має заборгованість по аліментним платежам у розмірі 37 663 грн.; не виявляє інтерес до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання ним освіти.

Під час розгляду справи Позивач наполягала на задоволенні позовних ви-мог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що не має можливості спілкуватись із сином, оскільки Позивач забороняє бачитись з ним, всіляко налаштовують дитину проти нього. Він не мо-же відвідувати дитину у часи побачень, у зв'язку з тим, що Позивач або її ба-тьки викликають міліцію, коли він приходить до сина. Аліменти сплачував нере-гулярно, тому що не мав роботи. Просить суд у задоволенні позову, - відмови-ти.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3, з ураху-ванням інтересів малолітньої дитини, вважала за доцільне позбавити батьківсь-ких прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дос-лідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, вважає позовні вимоги об-ґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню у повному об-сязі, з наступних підстав.

Як убачається зі свідоцтва про народження (актовий запис №191 від 16.03. 2004 року) сторони у справі є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (актовий запис №348 від 12.09.2005 року), шлюб між подружжям ОСОБА_6, - розірвано (а.с.7).

Відповідно до приписів ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Однак Відповідач у справі, від виконання своїх обов'язків ухиляється, про-тягом тривалого часу долею дитини не цікавиться.

Зазначені обставини підтверджуються показами свідків, письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, та досліджених судом, під час розгляду справи.

Зокрема, свідки ОСОБА_8 (сусідка Позивача) суду пояснила, що шлюб між подружжям ОСОБА_6 розірвано близько 10 років назад. Дитина проживає разом з дідусем, бабусею та матір'ю. З моменту розірвання шлюбу вона бачила Відповідача один раз, коли той, будучі на підпитку, вчинив скандал. Вихованням та утриманням дитини займаються мати та дідусь з бабусею. Хлопчик не згадує батька. Зі слів бабусі їй відомо, що Відповідач не сплачує аліментів на утримання сина.

Свідок ОСОБА_9, яка є класним керівником малолітнього ОСОБА_6, суду пояснила, що може охарактеризувати малолітнього виключно з позитивної сторони, дитина відкрита, щира, гарно навчається; мати та дідусь хлопчика сприяють його розвитку. Батько дитини, школу, батьківські збори, не відвідує, шкільним життям сина не цікавиться. У спілкуванні з нею, хлопчик про батька не згадував.

Свідок ОСОБА_10, вчитель КЗШ №60, суду пояснила, що впродовж 4 років була класним керівником ОСОБА_6 Хлопчик гарно навчається. Батька дитини вона жодного разу не бачила, сином не цікавиться. За батька він (малолітній ОСОБА_6) не згадує, вважає свого дідуся, - батьком.

Свідок ОСОБА_11 (мати Відповідача) суду пояснила, що взаємини між її сином і колишньою невісткою неприязні. Син хоче бачити онука, спілкуватися з ним, проте, невістка не дає йому дитину. Коли приходили відвідати хлопчика у дитячий садок, за це карали вихователів. Потім дитину перевели до іншого садку. Дитину їй, як бабусі, теж не дають. Невістка зі своїми батьками неодноразово зверталась із заявами до міліції, що скандалимо через дитину. В даний час онук навчається у 60-й школі, з онуком вона не спілкується. Син платив аліменти поки працював. Дитина батька не визнає, оскільки його так налаштовують.

Свідок ОСОБА_12 (сестра Відповідача) суду пояснила, після розірвання шлюбу, дитину батькові не дають. Коли він приходив до сина, Позивачка або її батьки, до квартири його (Відповідача) не пускали, говорили, то дитина то спить, то його немає вдома. Матеріальну допомогу на сина брат надавав, через пошту посилав грошові перекази. У школі брат не намагається спілкуватися з сином, оскільки будь-яка його поява, відразу звернення до міліції. З дідусем і бабусею, по лінії батька, ОСОБА_6 не спілкується, тому що не дозволяє Позивачка.

Згідно акту від 05.05.2015 року, складеного зі слів сусідів, малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає разом з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1; батько дитини, ОСОБА_2, участі у вихованні дитини не приймає, понад шість років сина не провідує, життям дитини не цікавиться (а.с.10).

Як убачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, виданої Центрально-Міським ВДВС Криворізького МУЮ, заборгованість по аліментним плате-жам, за виконавчим листом №2-2565 від 03.06.2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі558 грн., щомісяця, за період з 01.05.2013 року по 30.04.2015 року, складає 37 663,00 грн. (а.с.18-22).

Практичним психологом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №60 Криворізької міської ради були проведені психодіагностичні дослідження щодо відношення малолітнього ОСОБА_6 до його батька та встановлено, що дитина взагалі не бажає зустрічатися та спілкуватися з батьком, так як той ніколи не цікавиться його життям (а.с.9).

Згідно висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як ор-гану опіки та піклування, від 29.10.2015 року, є доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько дитини відсторонився від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина; не спілкується з дитиною; останній раз зустрічався з сином 3 роки потому; має заборгованість по сплаті аліментів.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихо-ванню, навчанню та утриманню свого малолітнього сина, не здійснює за ним на-лежний догляд, не піклується про його фізичний та духовний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обо-в'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обся-зі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відносно малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва