АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1777/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43, 46 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_8, який підтримав апеляційну скаргу; представника ОСОБА_7 ОСОБА_9, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_7 звернулась до Тальнівського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.2008 року є власником домоволодіння, розташованого в с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області по вул. Черняховського, 83.

Відповідачка ОСОБА_6 є колишньою невісткою позивачки, і оскільки перебувала із сином позивачки у фактичних шлюбних відносинах, була зареєстрована в належному ОСОБА_7 будинку з 26 лютого 2008 року, але фактично з 26 квітня 2014 року і по даний час ОСОБА_6 не проживає в даному будинку, оскільки з власної ініціативи переїхала і проживає в іншому населеному пункті.

ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_6 не є співвласником житла будинку в с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, по вул. Черняховського, 83 і будь-яких домовленостей між сторонами стосовно користування вказаним житлом досягнуто не було, а, оскільки, відповідачка добровільно знятись з реєстрації не бажає, що створює позивачці незручності та тягне за собою додаткові матеріальні витрати, зазначає ОСОБА_7, вона змушена була звернутися до Тальнівського районного суду Черкаської області із вказаним позовом та просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_6 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням в будинку по вул. Черняховського, 83, с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, належного ОСОБА_7 на праві власності.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_7 уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила визнати ОСОБА_6 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 особами, які втратили право користування жилим приміщенням в будинку по вул. Черняховського, 83, с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, який належить на праві власності ОСОБА_7

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року позов - задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 особами, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку по вул. Черняховського, 83, с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області, який належить ОСОБА_7 на праві власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції необґрунтованим, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають істотне значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_7

Як вбачається із наявних матеріалів справи, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.06.2008 року ОСОБА_7 є власником житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Черняховського, 83 в с. Тальянки, Тальнівського району.

Згідно довідки № 246 від 06 квітня 2016 року виданої Тальнівською сільською радою, ОСОБА_6 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26 лютого 2008 року, та з 26 квітня 2014 року по даний час в селі не проживає (а.с.6). До складу її сімї входять: син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Сукупність зібраних по справі доказів обєктивно свідчить про те, що ОСОБА_6 разом із дітьми, починаючи з 2014 року за власною ініціативою виїхала з належного ОСОБА_7 на праві власності домоволодіння за № 83 по вул. Черняховського в с. Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області і проживає в іншому місці, а саме в с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області.

Статтею 47 Конституції України гарантовано право кожного на житло та передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону.

Згідно вимог ч.2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідачка ОСОБА_6 разом із дітьми фактично винаймала у позивачки за згодою ОСОБА_7 належне їй на праві власності житлове приміщення в домоволодінні по вул. Черняховського, 83 в с. Тальянки Тальнівського району, а, оскільки, за власною ініціативою в 2014 році змінила місце свого проживання і виїхала до іншого населеного пункту, а саме до с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області /при чому даного факту сама відповідачка не заперечувала/, суд першої інстанції з метою захисту прав позивачки, як одноосібної власниці домоволодіння по вул. Черняховського, 83 в с. Тальянки, Тальнівського району, обгрунтовано визнав відповідачку та її неповнолітніх дітей особами, які втратили право користування вищевказаним домоволодінням.

Враховуючи, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України, колегія суддів вважає зайвим посилання на вимоги ст.ст. 71, 72 ЖК України, як правову підставу для визнання ОСОБА_6 та її дітей особами, які втратили право користування житлом.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни постановленого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :