overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Верланова С.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу порліції Головного управління національної поліції в Київській області, Обухівської державної нотаріальної контори, треті особи реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.10.2016 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4945/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/1079/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 611/759/16-ц
Провадження № 2/611/361/16
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

31 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Скарбниця» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що у грудні 2015 року поміж ними було укладено правочин, що містить ознаки договору позики, а саме відповідачам надано поворотну матеріальну допомогу у розмірі 428 632 грн, яку на позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скарбниця», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 133/598/16-ц
У Х В А Л А

23.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/598/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2016 року о 14 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

23.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/88/16 Головуючий І-ої інстанції Алфьорова Т.М.
Справа № 645/4897/14-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Кокоші В.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року по вказаній вище справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

24.09.2015 року вказана цивільна справа надійшла до суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року по вказаній вище справі призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2015 року вказана цивільні справа надійшла до суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року розглянуто клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та справа направлена на судову автотоварознавчу експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

15.02.2016 року вказана цивільна справа надійшла до суду.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 22 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді: А.П. Івах

ОСОБА_5
Справа № 190/779/16-ц
Провадження №2/190/265/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20.12.2006 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.03.2016 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 26288 грн. 28 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/265/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року на 13.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 01 квітня 2016 року на 13.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 01.04.2016 року на 13.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріеліті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріеліті ЛТД» про зобов'язання виконати умови договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріеліті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріеліті ЛТД» про зобов'язання виконати умови договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 травня 2016 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 760/565/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6235/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про часткове визнання недійсним договору, розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 22 серпня 2016 року, а саме: для надання належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції.

Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги ТОВ «ЛК «Ваш Авто» не усунуто.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про часткове визнання недійсним договору, розірвання договору та стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 754/7518/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року суддя ОСОБА_3. звільна з посади, у зв'язку з чим цивільну справу повторним автоматизованим розподілом передано на розгляду судді Шевчуку О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 486/665/16-ц
Провадження № 2/486/469/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2016 року і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) в розмірі - 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним рішенням суду сторони ознайомити 25 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/287/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, третя особа реєстраційна служба по Березівському району Березівського МУЮ в Одеській області та ПАТ «Промінвестбанк»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, третя особа реєстраційна служба по Березівському району Березівського МУЮ в Одеській області та ПАТ «Промінвестбанк» відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 9 березня 2016 року о 10 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 9березня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/228/16-ц
Провадження № 2/747/99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.03.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 21 квітня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 та із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної частки на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 21 квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 188/320/16-ц
Провадження № 2/188/264/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 05.04.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/4287/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 18 розірвано.

30.09.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що в рішенні невірно зазначено її імя, а саме замість «Наталія» зазначено «Натілією», у звязку з чим просила виправити дану описку відповідно до паспорту.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

З матеріалів справи судом встановлено, що при винесенні рішення в його резолютивній частині була допущена описка та зазначено імя відповідача «Натілія», замість «Наталія».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 року, а саме зазначити імя відповідача - «Наталія».

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 року, а саме зазначити: «Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 18 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко