ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1479/16-ц
Провадження № 2/483/606/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2002 року комунальне підприємство «Лиман» в особі ОСОБА_2 та приватний підприємець ОСОБА_4 уклали договір оренди нежилого приміщення, а саме 1/16 частини адміністративного будинку площею 53,50 кв.метрів та гараж, які розташовані в м.Очаків, по віл.Торговій (Луначарського), 29, на строк 25 років, з оплатою 107 грн. 00 коп. щомісячно. 07 жовтня 2011 року КП «Лиман» припинило своє існування та скасовано його державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності. 11 травня 2016 року на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року право власності на вищевказане нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_1 На пропозицію переукласти договір оренди з новим власником ОСОБА_4 не відповіла. На теперішній час вже більше двох років приміщення займає і використовує приватний підприємець ОСОБА_3, яка відмовляється звільнити приміщення, посилаючись на укладення нею зі ОСОБА_4 договору суборенди. Вважає, що ОСОБА_4 не мала правових підстав на укладення договору суборенди, оскільки договір оренди є недійсним, а ОСОБА_3 використовує вищевказане нерухоме майно безпідставно. Посилаючись на викладені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить витребувати нерухоме майно з незаконного володіння ОСОБА_3

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, третьою особою ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу справи на розгляд господарського суду Миколаївської області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли з господарського договору, укладеного 01 вересня 2002 року між КП «Лиман» та приватним підприємцем ОСОБА_4, а тому дана справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідачка ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивачка є фізичною особою, а тому її вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачка є фізичною особою та позовні вимоги обґрунтовуються порушенням її особистого майнового права, що регулюється Цивільним кодексом України.

Крім того, нормами ЦПК України не передбачена можливість передачі справи до суду іншої юрисдикції у випадку, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 116 ЦПК України, на яку посилається третя особа, визначає порядок передачі до іншого суду за підсудністю справ цивільної юрисдикції.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до господарського суду Миколаївської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 116, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: