Провадження № 2-зз/127/136/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю: представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

зацікавлених осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом примусового виселення без надання іншого житла було забезпечено, шляхом накладення арешту на будинковолодіння №63 по вул. Нагірній в м. Вінниці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницькі Хутори, вул. Ювілейна, 9. Заборонено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницькі Хутори, вул. Ювілейна, 9 вчиняти будь-які дії по самовільному відключенню даного будинку від газопостачання, електропостачання та водовідведення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2014 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом примусового виселення без надання іншого житла задоволено. Усунуто ОСОБА_5 перешкоди в користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна, 63, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з даного будинку без надання іншого приміщення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту відмовлено.

Відповідно до постанов про закінчення виконавчих проваджень від 12.08.2015 року, виданими Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року повністю виконано. А тому, взаходах забезпечення позову відпала потреба, а тому останні підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявлених вимог та просили в задоволенні останніх відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог та скасування заходів забезпечення позову з наступних міркувань.

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

А тому, суд вважає, що вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки спір між сторонами вирішено, виконавчі провадження закриті у звязку з повним виконання даного рішення суду, а тому відпала необхідність та підстави у забезпеченні останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року, щодо накладення арешту на будинковолодіння №63 по вул. Нагірній в м. Вінниці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та заборони ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняти будь-які дії по самовільному відключенню даного будинку від газопостачання, електропостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: