overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/936/16-ц
Провадження № 2/272/622/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 936/16-ц, провадження № 2/272/622/16 за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), та призначити до попереднього розгляду на 22.09.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 22.09.2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/3697/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження №4-с/554/83/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/14044/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м.Полтава у справі №554/14044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.383 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/14044/15-ц; 4-с/554/83/2016 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/14044/15-ц.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «30» вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
провадження номер 2/752/4890/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Підзембуріння"

третя особа : ТОВ "Буд Авто 2014"

про відшкодування шкоди ,-

встановив:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 21.09.2016 року на 15.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 645/3444/16-ц
Провадження № 2/645/2071/16
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 6 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/6347/16-ц
Справа № 554/6347/16-ц
Провадження № 2/554/2788/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа I-III ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області, про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа I-III ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області, про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Комунального закладу «Полтавська спеціалізована школа I-III ступенів №3 Полтавської міської ради Полтавської області, про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Шевська
Справа № 587/1549/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 17 вересня 2015 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 725 (а.с. 5).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2015 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 725.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 368/742/16-ц
Провадження № 2-о/368/34/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченко В.І.

народних засідателів Северин М.І.,

Савченко Н.М.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко

Народні засідателі : Северин М.І.

Савченко Н.М.
Справа № 585/3512/16-ц
Номер провадження 2/585/1011/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря Дмитренко М.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Роменської районної державної адміністрації Сумської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом. 26 серпня 2016 року провадження у справі відкрито .

31 серпня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність залучити до участі у якості третьої особи Управління соціального захисту населення та викликати їх представника в наступне судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління держгеокадастру у Роменському районі Сумської області.

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та розяснити про право ознайомитись з матеріалами справи, надати суду письмові заперечення і докази на підтвердження заперечень, зобов»язавши з»явитися в наступне судове засідання 16 вересня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 527/2127/16-ц
провадження № 2/527/793/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.10.16 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальній громаді в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Градизької державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальній громаді в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Градизької державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальній громаді в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Градизької державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3777/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 19.10.2016 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 716/1022/16-ц
Ухвала

Іменем України

26.08.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Угриновської Л.Я.

секретаря - Кульки О.М.

з участю представника заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних вiдносин між нею та її братом ОСОБА_3, котрий помер 16.02.2014 року, а також встановити факт прийняття нею спадщини, яка залишилась після смерті брата ОСОБА_3, котрий помер 16.02.2014 року.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про залишення без розгляду заяви в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її брата ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засдіання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 293 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини в частині встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/2998/16-ц
Провадження № 2/740/994/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кукшин в особі Кукшинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

22.08.2016 року за вх. № 9727 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади с. Кукшин в особі Кукшинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 13 по вул. Богунська с. Кукшин, Ніжинського району, Чернігівської області, як спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після померлого 22.04.1997 року батька ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кукшин в особі Кукшинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи або інформацію про її відсутність щодо майна померлої 28 липня 1994 року в с. Кукшин, Ніжинського району ОСОБА_3.

Від приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витребувати копію спадкової справи № 89/2016 щодо майна померлого 22 квітня 1997 року ОСОБА_2.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя