АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів (зборів уповноважених),

встановила:

у листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними зборів уповноважених від рядів та правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» від 25 червня 2012 року, визнання недійсними та скасування рішення зборів уповноважених від рядів та правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» від 25 червня 2012 року.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що він є власником гаражних боксів в Автогаражному кооперативі по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів Північ» №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, членом кооперативу та обраний уповноваженим від ряду № 4 зазначеного кооперативу.

29 березня 2012 року зборами уповноважених від рядів та правління, на яких він був особисто присутній, головою правління АГК «Північ» був обраний ОСОБА_2 і після вказаних зборів інших загальних зборів та зборів уповноважених рядів АГК «Північ» з порядком денним про затвердження статуту у новій редакції не проводилось.

Позивач стверджував, що при спробі ОСОБА_2 отримати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стало відомо про те, що невідомою особою були подані документи, зокрема, копія протоколу зборів уповноважених рядів АГК «Північ» від 24 травня 2012 року і проведена державна реєстрація зміни керівника АГК «Північ» та станом на 2 липня 2012 року керівником кооперативу зареєстровано ОСОБА_3 Вказана реєстрація була здійснена на підставі рішення зборів уповноважених членів АГК «Північ» від 24 травня 2012 року, якими також було вирішено відсторонити від займаної посади голову правління ОСОБА_4 та обрати головою правління ОСОБА_3

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14749/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Позивач посилався на те , що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2014 року визнано недійсним та скасовано рішення зборів уповноважених від рядів та правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» від 24 травня 2012 року, а тому збори уповноважених від рядів та правління

- 2 -

АГК «Північ» від 25 червня 2012 року та рішення цих зборів про затвердження змін до Статуту АГК «Північ» у новій редакції також є недійсними, а рішення зборів та державна реєстрація статуту підлягають скасуванню.

Також підставою визнання недійсними змін до статуту позивач зазначав ту обставину, що згідно протоколу зборів уповноважених кооперативу на зборах були присутніми 22 особи, 10 з яких не є уповноваженими членів кооперативу (від рядів), даних про обрання уповноважених від рядів, прізвища яких зазначені у протоколі, не має, при цьому відсутні докази належного повідомлення членів кооперативу та уповноважених членів кооперативу про проведення зборів. Крім того, відповідно до чинного рішення загальних зборів уповноважених і правління АГК «Північ» від 13 березня 2012 року ОСОБА_3 виключений з членів кооперативу, тоді як в оскаржуваному протоколі він зазначений членом правління кооперативу.

Позивач вважав, що виходячи із зазначених обставин та обставин, встановлених рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2014 року, збори уповноважених від рядів та правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» від 25 червня 2012 року проведені з порушенням статуту АГК «Північ» та суперечать Закону України «Про кооперацію», що є підставою для визнання їх недійсними.

Рішенням суду від 20 жовтня 2016 року в позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними збори уповноважених від рядів та правління АГК «Північ» від 25 червня 2012 року, визнати недійсними та скасувати рішення зборів уповноважених від рядів та правління АГК «Північ» від 25 червня 2012 року.

Позивач посилається на безпідставне врахування судом доказів, якими були підтвердженні повноваження уповноважених на зборах від 25 червня 2012р. при розгляді даної справи, так як вказані докази не існували при розгляді інших справ.

Також позивач посилається на те, що суд першої інстанції проігнорував висновки Апеляційного суду м. Києва, викладені в рішенні від 27 березня 2014 року, натомість прийняв до уваги наданий відповідачем протокол загальних зборів, зборів уповноважених кооперативу від рядів АГК «Північ» від 24 травня 2012 року та їх пояснення про те, що 24 травня 2012 року збори уповноважених кооперативу від рядів проводились нібито двічі із різним порядком денним, про що було складено два різні протоколи. Рішення, викладені в одному протоколі, визнані недійсними рішенням суду від 27 березня 2014 року, а рішення, викладені в іншому протоколі, не були оскаржені взагалі, а тому є дійсними. І саме рішенням, що викладено в протоколі, який не був оскаржений, і затверджено повноваження осіб, які ухвалювали рішення, викладені в протоколі, що скасований рішенням суду.

Крім того, позивач стверджує, що судом не надано жодної оцінки його доводам про те, що протокол загальних зборів від 24 травня 2012 року, що не був предметом судового розгляду і яким затверджено повноваження осіб, які приймали участь у зборах 24 травня 2012 року і 25 червня 2012 року, з'явився значно пізніше і викликає обґрунтовані сумніви в його дійсності, з урахуванням його закріплення печаткою іншого зразку.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представників відповідача, які просили залишити рішення суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» був створений 26 травня 1998р., зареєстрований розпорядженням Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва 28 жовтня 1998р.

4 січня 1999р. Ватутінською районною державною адміністрацією м. Києва видано свідоцтво про державну реєстрацію Автогаражного кооперативу «Північ».

- 3 -

27 серпня 2003 року набув чинності Закон України від 10 липня 2003 року «Про кооперацію».

Згідно із статтею 41 вказаного Закону кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Надана суду першої інстанції Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Головного управління юстиції у м. Києві копія реєстраційної справи АГК «Північ» не містить статуту кооперативу, який був прийнятий на виконання статті 41 Закону України «Про кооперацію», проте, у справі наявна редакція статуту кооперативу, яка затверджена загальними зборами членів АГК «Північ» 19 січня 2008р. та зареєстрована Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 14 лютого 2008р.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Частинами 8 та 9 вказаної норми передбачено, що у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Також даною нормою визначено, що рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Розділом 8 статуту АГК «Північ» визначені органи управління та органи контролю кооперативу. Також передбачено, що у зв'язку із значною чисельністю членів кооперативу, крім проведення загальних зборів членів кооперативу, передбачається скликання зборів уповноважених кооперативу (пункт 8.2.)

Пунктом 8.3. передбачено, що уповноважені від членів кооперативу обираються загальними зборами кожного ряду. Право делегування одного уповноваженого 30 членів кооперативу.

Делегування уповноваженого оформляється протоколом зборів відповідного ряду членів кооперативу, що делегують свої повноваження конкретній особі-члену кооперативу,

- 4 -

відповідно чинного законодавства (пункт 8.4.)

Пунктом 8.5. статуту визначено, що до компетенції загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін та доповнень.

У подальшому зборами членів АГК «Північ» від 26 листопада 2011р. прийнята нова редакція статуту АГК «Північ», яка зареєстрована державним реєстратором 23 січня 2012р. При цьому розділ 8 статуту змін не зазнав.

Зборами уповноважених членів АГК «Північ» від 13 березня 2012р. прийнята нова редакція статуту кооперативу, яка зареєстрована державним реєстратором 28 березня 2012р., розділом 8 якого передбачено, що вищим органом управління є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Пунктом 8.3. передбачено, що уповноважені членів кооперативу від рядів обираються членами кооперативу відповідного ряду. Право делегування одного уповноваженого від ряду - 51% від кількості членів кооперативу відповідного ряду. Члени правління мають статус уповноважених членів кооперативу від рядів і обираються загальними зборами членів кооперативу (зборами уповноважених).

Делегування уповноваженого оформляється дорученням членів кооперативу відповідного ряду, що делегують свої повноваження уповноваженому члену кооперативу з ряду з правом вирішувати питання, що відносяться до компетенції загальних зборів кооперативу. Делегування уповноваженого члена правління оформляється протоколом загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених).

Згідно протоколу зборів уповноважених кооперативу від рядів та правління АГК «Північ» від 25 червня 2012р., рішенням зборів затверджено нову редакцію статуту кооперативу та доручено голові правління кооперативу ОСОБА_3 вчинити необхідні дії щодо державної реєстрації нової редакції статуту в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Прийнята нова редакція статуту АГК «Північ» зареєстрована Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією 27 червня 2012р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що уповноважених від рядів та правління кооперативу було обрано у спосіб, передбачений статутом, збори 25 червня 2012р. проводилися за участі 22 уповноважених від рядів, повноваження яких не були скасовані, а доручення не були відкликані, а тому відсутні підстави для визнання рішення зборів недійсними.

У справі 6-1002цс16 Верховний Суд України зробив висновок, який є обов'язковим для всіх суддів при застосуванні таких норм права відповідно до ст. 360-7ЦПК України.

Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016р. зазначено, що відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень кооперативу, які відповідно до закону, статуту об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому

- 5 -

порядку.

Позивачем оспорюється рішення загальних зборів уповноважених від рядів та правління кооперативу, яким затверджено нову редакцію статуту кооперативу, що відноситься до внутрішньої діяльності кооперативу.

Таким чином, на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації.

Отже, позивачем обрано неправильний спосіб захисту.

Статтею 38 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що контроль за діяльністю кооперативних організацій здійснюють відповідні органи державної влади в межах своєї компетенції, встановленої законом.

Позивач не позбавлений можливості звернути до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу недотримання вимог Закону України «Про кооперацію» або положень статуту АГК «Північ» при здійсненні діяльності кооперативу, а у разі відмовити здійснювати необхідний контроль, звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, заявляючи вимогу про визнання недійсними зборів уповноважених від рядів та правління кооперативу, позивач не врахував, що збори є дією, визнання недійсною якої не передбачено нормами діючого законодавства України.

Хоча судом першої інстанції рішення у даній справі ухвалено без врахування правової позиції Верховного Суду України, проте, воно є правильним по суті, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом

двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: