22.12.2016 227/4810/16-ц
УХВАЛ А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління праці та соціального захисту населення про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016р. позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, Управління соціального захисту населення про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5793,89 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме частиною 2 передбачено, що позовна заява повинна містити зокрема: найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позивач вказує відповідачами дві особи: ОСОБА_2 міська рада та Управління праці та соціального захисту населення. Але фактично, ОСОБА_3 заявлено вимогу тільки до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Крім того, з тексту позовної заяви не зрозуміло адресу, якого саме відповідача: чи ОСОБА_2 міської ради чи Управління соціального захисту населення, зазначено в позові. Поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, вказаних відповідачів взагалі не зазначено.

Пункт 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В зазначеному позові, позивач посилається на заборгованість відповідача перед нею по заробітній платі. Проте, в позовній заяві відсутнє зазначення доказу, що підтверджує наявність та розмір вказаної спірної заборгованості.

Крім того, відсутнє посилання в позові на доказ, що підтверджує факт перебування позивача в трудових відносинах з одним з відповідачів, у період, в який виникла заборгованість.

До матеріалів позовної заяви не додано документ, який посвідчує особу ОСОБА_3 позивача по справі, що не дозволяє суду ідентифікувати вказану особу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління праці та соціального захисту населення про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

22.12.2016