Провадження № 2/752/4716/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив застосувати наслідки недійсності правочину зобов'язавши відповідача повернути позивачу грошові кошти у розмірі 48569 грн. 70 коп., зщо були одержані на виконання договору довічного утримання та суми судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

В обгрунтування позову представник вказувала, що 05.06.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання відповідно до умов якого позивач сплатив ОСОБА_3 разову грошову допомогу у розмірі 10 000 грн., сплачував щомісячну допомогу у розмірі 400 грн, всього 21450 грн. та витрати на комунальні послуги у розмірі 48 569 грн. 70 коп. Всього за вказаним договором позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 48 569 грн. 70 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_2.

У подальшому рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2016 року вказаний договір довічного утримання було визнано недійсним.

09.02.2016 року позивачу стало відомо, що ришневська ОСОБА_4 померла, а її спадкоємцем є ОСОБА_2.

За таких обставин, представник вважає порушеними права позивача та просить суд застосувати наслідки недійсності правочину.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2009 року між ОСОБА_3, що іменуються «Відчужувач», та ОСОБА_1, який є «Набувачем майна», був укладений Договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_5, відповідно до умов якого відчужувач передала у власність набувача 4/9 частини квартири АДРЕСА_1, взамін чого ОСОБА_1 зобов'язався забезпечувати відчужувача утриманням (доглядом) довічно на умовах, визначених Договором.

Відповідно до пункту 7 даного договору сторони домовили, що позивач зобов'язується довічно утримувати ОСОБА_3, шляхом надання грошової допомоги, яку сторона оцінили в 400 грн. на місяць.

Крім того, позивач зобов'язався щомісячно сплачувати комунальні послуги за вказану частку квартири за ОСОБА_3

Пунктом 9 вказаного договору визначено, що ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 одноразове грошове утримання у розмірі 10000 грн., яке остання повністю отримає при підписанні цього договору.

На виконання умов вказаного договору позивачем сплачено на користь ОСОБА_3 протягом 2009-2013 років щомісячну допомогу у загальному розмірі 21450 грн. та комунальні послуги у розмірі 17 119 грн. 70 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року по справі № 2 «О»- 12/11, що набрало законної сили 09.01.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Королівка Поліського району Київської області, визнано недієздатно, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Києва, опікуном її матері -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року по справі № 2-315/12 (Провадження № 2/752/56/13), що залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.05.2014 року, визнано недійсним договір довічного утримання, укладений 05.06.2009 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 3-1460.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року по справі № 759/17155/14-ц закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 48569 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 49120 грн. 90 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя