Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/3788/14-ц
Справа №554/3788/14-ц
Провадження №2-п/554/78/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2014 року у справі №554/3788/14-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2014 у справі №554/3788/14-ц. В якій прохали: заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2014 у справі №554/3788/14-ц (провадження №2/554/1866/2014) за позовом ПНПУ імені В.Г.Короленка м.Полтава до ОСОБА_3 м. Полтава про стягнення вартості навчання скасувати та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, прохав скасувати заочне рішення. Зазначив, що судові повістки надсилалися за адресою міста реєстрації ОСОБА_3, котрі він не отримував так як не проживає за адресою реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнала, прохала залишити в силі рішення суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 05.06.2014 заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/3788/14-ц позов ПНПУ імені ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, підготовка якого здійснювалась за державним замовленням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПНПУ імені ОСОБА_4 вартість навчання в сумі 12 863 гривні 13 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. (а.с.33-36).

Відповідачу ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 надсилалися повістки про виклик у судове засідання, але до суду 13 травня 2014 року та 05 червня 2014 року ОСОБА_3. не з»явився, будучи повідомлений на останню відому адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с. 28, 29).

04.08.2016 ухвалою судді заяву від 04.08.2016 представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2014 у справі №554/3788/14-ц залишено без руху. Зазначено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.229 ЦПК України, а саме відповідачем не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не надано доказів коли саме відповідач дізнався про заочне рішення; не надано клопотання про поновлення строку (а.с.49, 50).

Станом на 01.12.2016 вимоги ухвали від 04.08.2016 не виконано, доказів того, що ОСОБА_3 13.05.2014 та 05.06.2014 року за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 не проживав суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2014 у справі №554/3788/14-ц . Оскільки відповідач в судове засідання до суду не з»являвся, хоча викликався за останньою відомою адресою місце реєстрації та не повідомляв суд про зміну адреси проживання. Також до заяви про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні не надано доказів, що ОСОБА_3 13.05.2014 та 05.06.2014 року за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 не проживав.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2014 року у справі №554/3788/14-ц - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко