Справа №1319/3184/2012
пр № 2-п/464/31/16
УХВАЛА

23.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 травня 2012 року по справі №1319/3184/12,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Разом із тим, просить залучити їх як третю особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та поновити строк на оскарження та подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04 травня 2012 року позов між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено та поділено спільне майно подружжя. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що суб'єктом процесуальної ініціативи перегляду заочного рішення є виключно відповідач, який має право подати письмову заяву про перегляд.

Заявник ПАТ «Універсал Банк» не був відповідачем по справі, тож не є субєктом, правомочним звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, приходжу переконання, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити, а таку заяву разом із додатками повернути ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У звязку із наведеним, позивачу слід повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн. згідно з платіжного доручення №4138/21 від 11.03.2016 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Розяснити заявнику ПАТ «Універсал Банк», що згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.228 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

в прийнятті заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення суду від 04 травня 2012 року по справі №1319/3184/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова суду від 04 травня 2012 року по справі №1319/3184/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, разом із додатками повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал банк».

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачені 689,00 грн. згідно з платіжного доручення №4138/21 від 11.03.2016 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Борейко