Провадження № 2/522/1262/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.03.3016 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі Гудзь О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одесі з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 борг у розмірі 162.400,00 гривень, в рахунок задоволення вимог звернути стягнення на автомобіль марки Ssang Yong Rexton, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вказуючи на те, що 05.02.2014 року ОСОБА_1 позичив Відповідачу кошти, про що було складено розписку, строком на один місяць, але обовязок так і не виконав. В якості забезпечення виконання своїх зобовязань, ОСОБА_3 надав свій автомобіль.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених в позові, та винести заочне рішення по справі.

В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача та його представника на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача.

Зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, в лютому 2014 року до ОСОБА_1 звернувся з проханням про надання грошей у позику його знайомий ОСОБА_3. В ході переговорів між сторонами було досягнуто угоди з істотних умов договору позики - суми позики, порядку і терміну повернення боргу та способу забезпечення виконання зобов'язань боржника за договором позики.

Сума позики за договором була спочатку встановлена в 6.000,00 (шість тисяч) доларів США, потім збільшена до 8.000,00 (восьми тисяч) доларів США, а після повернення ОСОБА_4 1.000,00 (однієї тисячі) доларів США 7.000,00 (сім тисяч) доларів США.

Строк повернення боргу - один місяць з моменту укладення договору. Договір був укладений 05.02.2014 р.

Факт передачі коштів був закріплений у розписці, яку склав та підписав Відповідач.

Згідно статей 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України (ч. 1 ст. 1050 ЦК України), згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В якості забезпечення виконання зобов'язань боржника за договором позики відповідач ОСОБА_3 добровільно передав належний йому на праві власність автомобіль SsangYong Rexton, 2008 року випуску, ОСОБА_1, як заставу.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону).

Частиною 2 ст. 25 Закону визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та

На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг у розмірі 162.400,00 (сто шістдесят дві тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 1.624,00 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.03.2016