Справа № 266/702/16-ц
Провадженя№ 2/266/395/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М,М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 28.01.2015 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АІ 3699465, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1. 09.02.2015 року в м. Київ сталась дорожньо транспортна пригода за участю належного відповідачу автомобіля та автомобіля «Фольксваген», державний номер АЕ 4602 ОСОБА_2 Святошинського районного суду м. Київа від 10.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП. Позивач виконав свої зобовязання, сплативши за заявою власника автомобіля «Фольксваегн», ОСОБА_3, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої діями відповідача. Просив стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 14 252,21 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Наданими суду матеріалами підтверджується той факт, що 28.01.2015 року між ПАТ «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування № АІ 3699465 (а. с. 12).

09.02.2015 року за участю належного відповідачу транспортного засобу «ВАЗ-2107» під його керуванням в м. Київ сталась дорожньо транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту спеціаліста ТОВ «Експерт» №644 від 14.07.2015 року, вартість поновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» склала 18 451 грн., 81 коп. (а. с. 22-28).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 він отримав від позивача на відшкодування шкоди, спричиненої діями відповідача ОСОБА_1 14 252 грн. 21 коп. (а. с. 29-31, 33-34).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо транспортної пригоди встановлена в постанові Святошинського районного суду м. Києва №759/2624/15-п від 10 березня 2015 року (а. с. 20).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» відшкодування майнової шкоди в сумі 14 252 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 21 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. на п/р 0761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, .

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.