overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1742/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/385/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 452/1724/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 липня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2007 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 12 жовтня 2016 року на 14 год. 55 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №628/3337/16-ц
Провадження 2/628/1393/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2016 року cуддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, квартирою №6 в будинку №3 по вулиці Друга Цукрозаводська в місті Купянськ Харківської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловою квартирою №6 в будинку №3 по вулиці Друга Цукрозаводська в місті Купянськ Харківської області та зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3000 грн..

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18.11.2016 року о 9-15 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Центральна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 18.11.2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивачів мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«05» жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «28» жовтня 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 275/738/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В. О. ,

при секретарі Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом за ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ОСОБА_4" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/7361/74/123201 від 05 листопада 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про те, що на даний час сторонами досягнуто домовленості щодо мирного врегулювання спору, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, подали заяву про те, що на даний час справа вирішується мирним шляхом, просили приєднати надану ними копію квітанції про часткову сплату заборгованості по кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем заявлено відповідне клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Раз'яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6583/16 Головуючий 1 інст. - Овдієнко В.В.
Справа № 621/241/16-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 178/1108/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. .смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниці звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року провадження по даній справі зупинено у звязку з направленням судового доручення Голованівському районному суду Кіровоградської області про допит свідків. На даний час дане судове доручення виконано, та його результати направлені до Криничанського районного суду, що дає висновок суду для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин відновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду 10 жовтня 2016 року на 09 годину.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 03.11.2016
Справа № 320/6996/16-ц
Провадження №2-н/320/202/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ у період з 04.01.2013 року по 12.09.2016 року в розмірі 1289 грн. 26 коп., інфляційні витрати в розмірі 1140, 35 грн., 3% річних у розмірі 123,96 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 грн.

Однак, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а сааме:

- не зазначено доказів про вручення попередження боржнику;

- розрахунок заборгованості, доданий до заяви про видачу наказу, не завірений належним чином;

- додана до заяви про видачу наказу копія договору про надання послуг з газопостачання не належної якості, у звязку з чим її неможливо прочитати, та не завірена у відповідності з вимогами законодавства;

- не надано доказів повноважень особи, що видала довіреність.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 219/8989/16-ц
Провадження № 2/219/4246/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії № 1 кооператива «Таврія», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір комісії № 984/к від 29.05.2015 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 філією № 1 кооперативу «Таврія», довідку від 29.05.2016 року, видану ОСОБА_3, та свідоцство про реєстрацію транспортного засобу, що видане ОСОБА_3

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії №1 кооперативу «Таврія», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

2. Судове засідання за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії №1 кооперативу «Таврія», ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною призначити на 10-00 годину 01 листопада 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам ОСОБА_2 філії №1 кооперативу «Таврія» та ОСОБА_3 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачам в строк до 01 листопада 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко
пр.Дзержинського, 70/14,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 17.10.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам);
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1549/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 листопада 2016 року о "10-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, надіслана до суду 30 вересня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 331/10027/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Дата документу 20.10.2016
Справа № 320/5621/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними іпотечних договорів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними іпотечних договорів.

Ухвалою судді від 01 вересня 2016 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у позові в строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак до суду у встановлений строк від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків.

Крім того, поштовий конверт, який був надісланий на вказану в позові позивачем адресу, був повернений до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними іпотечних договорів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про про визнання права власності на спадщину.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч.1 ст.114, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош