Єдиний унікальний номер 219/6922/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1786/2016
Єдиний унікальний номер 219/6922/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1786/2016
Головуючий у 1 інстанції Верескун Н.А.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Санікової О.С., Тимченко О.О.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2004 року, яку відновлено рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року в межах розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ земельних ресурсів та екології Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2004 року, яку відновлено рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року в межах розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ земельних ресурсів та екології Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області про усунення перешкод в користуванні власністю, провадження по зазначеній цивільній справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що їй не було відомо про закриття провадження у справі, чим порушено її права, просила вказану ухвалу скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримала та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року в межах розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ земельних ресурсів та екології Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області про усунення перешкод в користуванні власністю, було відновлено ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2004 року, якою провадження по зазначеній цивільній справі було закрито.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що закриваючи провадження суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 припинила порушувати її права шляхом припинення користування вигрібною ямою.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2004 року, яку відновлено рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року в межах розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ земельних ресурсів та екології Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області про усунення перешкод в користуванні власністю, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: