РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20008/15-ц

Провадження № 2/643/1716/16

21.09.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми передплати за договором про надання юридичної допомоги та моральної шкоди та по зустрічному позову про визнання договору про надання юридичних послуг таким, що припинив свою дію в наслідок закінчення строку на який був укладений та стягнення адвокатської винагороди,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 11340.00 грн. передплати за договором № 08/09-1 про надання юридичних послуг від 08 вересня 2014р. та 2000.00 грн. моральної шкоди, і сплачений судовий збір у розмірі 487.20 грн. та раніше сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вказує, що між ним і відповідачем, який є адвокатом, укладено вказаний договір, за яким адвокатом одержано передплату за договором у розмірі 11340.00 грн.. Юридичні послуги полягали у підготовці документів та поданні позову до суду про встановлення (відновлення) меж належної йому земельної ділянки, встановлення сервітуту тощо.

Проте, з дати укладання договору, протягом більш ніж трьох місяців він не отримував від відповідача жодної інформації про підготовку необхідних документів та вчинення інших дій за договором. На письмове звернення повідомити про об'єм наданих за договором послуг (виконаних робіт) починаючи з дати підписання договору до 11.12.2014р. та надати документи, підтверджуючі надання послуг, ніякої відповіді від відповідача не отримав.

Через невиконання відповідачем умов Договору він звернувся зі скаргою до Кваліфікаційної комісії адвокатів Харківської області. Рішенням комісії від 10.03.2015р. до адвоката застосоване дисциплінарне стягнення - оголошено догану. Підставою для застосування до адвоката - відповідача дисциплінарного стягнення був встановлений факт невиконання ним умов вказаного договору, відсутність будь-якої інформації про об'єм наданих за таким договором послуг, а також взагалі відсутність будь-яких дій відповідача, які б свідчили про намагання (бажання) виконувати умови договору.

Неналежне виконання відповідачем умов договору про надання адвокатських послуг спричинило йому моральну шкоду, яка полягала у такому: систематичне невиконання відповідачем умов договору спричиняло сильне душевне хвилювання, позаяк предметом договору було вирішення спору про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, на якій розташовано його власний будинок і яку він не може використовувати через неправомірні дії сусідів; в результаті невиконання відповідачем умов договору істотно порушився звичайний ритм його життя, позаяк він вимушений був брати участь у розгляді справи у кваліфікаційний комісії адвокатів, давати пояснення, звертатися за допомогою до сторонніх людей, писати листи тощо; відповідач до цього часу не компенсував йому хоча б частину понесених збитків, не повернув жодної гривні з одержаної передплати за договором, а також продовжує ухилятися від виконання умов договору.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що він умови договору виконував, але не зміг здійснити всі необхідні для предявлення цивільного позову до суду з вини позивача.

Також відповідач подав зустрічний позов, в якому просить визнати договір про надання юридичних послуг від 0.09.2014 року №08/09-1 таким, що припинив свою дію в наслідок закінчення строку на який був укладений, та стягнути з відповідача на його користь адвокатську винагороду в розмірі 4 840,00 грив. та сплачений судовий збір.

Вказує, що позивач за вказаним договором взяв на себе зобовязання оплатити його послуги, видати на його імя довіреність для виконання договору та виконати всі запропоновані ним дії. Але на час звернення позивача до суду з позовом, останній не виконав умови договору, а саме не здійснив повної мірі оплату по договору, не видав на його імя довіреність, не сплатив судовий збір за звернення до, не надав йому технічний паспорт на домоволодіння, чим порушив п. п. 2.2., 5.2.2, 5.2.3. договору.

Позивач за основним позовом зустрічний позов не визнав.

В судовому засіданні встановлене наступне.

08 вересня 2014р. між позивачем і відповідачем, як адвокатом, був укладений договір №08/09-1 про надання юридичних послуг.

Згідно договору адвокат повинен був надати такі послуги:

Послуги згідно коду КВЕД 69.10. В межах справи з відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: пров. Старобельський, буд 18, м. Харків. Визначення порядку користування земельною ділянкою, в'їздом домоволодіння пров. Старобельський, буд 18, п. 1.1;

Юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах, або інших судових органах особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом; консультаційні послуги та представництво в цивільних справах, консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах, консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках п. 1.2;

Загальні консультації та складання юридичних документів:

свідоцтв про реєстрацію підприємств, статутів підприємств та інших документів, пов'язаних зі створенням підприємств, патентів і авторських прав, підготовку різних юридичних документів, заповітів, доручень тощо п. 1.3.

Остаточний перелік послуг та їх об'єм зазначається в акті виконаних робіт п. 1.4.

Відповідно до п. 3.2 договору послуга вважається наданою з моменту підписання акту виконаних робіт. Зволікання більш ніж на 3 календарні дні з підписанням та поверненням раніш наданого адвокатом акту виконаних робіт є згодою з вартістю, об'ємом, якістю, строками виконання наданих послуг та прийняттям виконаних послуг.

Строк дії договору один рік п. 3.1.

За даним договором загальна сума вартості послуг складає 16 200,00 грив., а позивач сплатив адвокату суму 11 340,00 грив., що підтверджується записом в договорі від 08.09.2014 року

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, адвокат ОСОБА_2, не виконав умови договору і зробив ні яких дій з виконання вказаного договору не здійснив, у звязку з чим він, за скаргою позивача, був притягнути КДКА Харківської області до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, що підтверджується рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів від 10.03.2015 року.

Як вбачається з рішення КДКА адвокат ОСОБА_2 в своїх усних поясненнях на засіданні комісії підтвердив той факт, що дійсно він взяв на себе зобовязання підготувати та подати до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки, вказані зобовязання він не виконав. Із виконаних згідно договору послуг адвокат надав лише копію адвокатського запиту в КП «ХМБТІ» про надання копії документів з інвентаризаційної справи. На вказаному запиті не зазначена відмітка про його направлення адресату, та не представлені докази одержання інформації. З часу надходження скарги і до її розгляду адвокатом ОСОБА_2 не здійснено жодної дії направленої на виконання умов договору про надання юридичних послуг, укладеного між ним і ОСОБА_1

Вказаним рішення було визнано, що адвокат порушив ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також ст. ст. 26 і 27 Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з договору позивач сплатив відповідачу вказану суму за договором. Строк дії договору закінчився у вересні 2015 року.

В судовому засіданні відповідач визнав, що з 2014 року по теперішній час ним не було складено ні одного акту виконаних робіт і не надано такого акту на підпис ОСОБА_1, як це передбачено п. 3.2 договору.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Відповідно до статті 30 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач за основним позовом не надав суду належних доказів того, що він виконав умови договору і ОСОБА_1 зобовязаний сплатити йому залишок суми встановленого гонорару.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, а тому зобовязаний повернути отриману за договором суму винагороди.

З урахуванням наведеного суд задовольняє основній позов частині стягнення з відповідача сплачену суму за договором про надання юридичних послуг і відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

Позивач за основним позовом не надав суду належних доказів того, що невиконанням відповідачем вказаного договору про надання юридичної допомоги йому була завдана якась моральна шкода.

Відшкодування збитків та моральної шкоди не передбачено ні Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні укладеним договором про надання правової допомоги у разі невиконання його умов сторонами.

У звязку з цим суд відмовляє в задоволенні основного позову в частині стягнення моральної шкоди.

Також позивач за основним позовом не надав суду ні яких доказів сплати судового збору в сумі 243,60 грив, яку він просить стягнути з адвоката, а тому суд також відмовляє і в цієї частини позову.

Позивач по зустрічному позову, адвокат ОСОБА_2, не надав суду належних доказів того, що умови договору він не виконав з вини замовника послуг

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Основній позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 340,00 грив. передплати за договором №08/09-1 від 08.09.2014 року про надання юридичної допомоги та 487,20 грив. судового збору.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди і сплаченого судового збору в сумі 243,60 грив. відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: