н/п 2-во/490/213/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та внесення виправлень до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013 року у цивільній справі № 490/10017/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Ухвалою суду питання про виправлення описки у рішенні суду та про внесення виправлень до виконавчого листа розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання: стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини грошового забезпечення щомісячно, починаючи з 10.09.2013 року і до 10.09.2016 року.

На виконання вказаного заочного рішення суду, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист.

В той же час, у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення допущено явну описку, оскільки у ній невірно вказано дату, до якої слід стягувати аліменти. Так, у заочному рішенні дата, до якої вирішено стягувати аліменти, зазначена як «10.09.2016 року», натомість дійсна дата «10.09.2018 року», що підтверджується наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Окрім того, відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що судом при видачі виконавчого листа було допущено помилку у вигляді вказівки дати, до якої слід стягувати аліменти, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, описку у вигляді вказівки дати, до якої вирішено стягувати аліменти, яка вказана як «10.09.2016 року» замість вірного «10.09.2018 року».

Внести виправлення до виконавчого листа № 490/10017/13-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, виправивши явку описку у вигляді вказівки дати, до якої слід стягувати аліменти, яка вказана як «10.09.2016 року» замість вірної «10.09.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН