Провадження № 2/638/4668/16
У Х В А Л А

про повернення позову

26 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Астра Банк", ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання", ОСОБА_2, про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим іпотечний договір №96003/1-1 від 11.06.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 994 та зняти заборону відчуження предмету іпотеки, накладену НП ХМНО ОСОБА_3 за реєстровими №№ 995, 996, вилучивши відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В пред'явленій до суду позовній заяві позивач висуває вимоги до юридичних осіб ПАТ "Астра Банк", місцем знаходження якого є пр-т Героїв Сталінграда, 16 (літ. В) м. Київ, ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання), місцем знаходження якого є вул. Студентська, 20, м. Харків, що територіально віднесено до Київського району м. Харкова, та фізичної особи ОСОБА_2, місцем проживання якого зазначає: пр.-т Перемоги, 52-а, кВ. 17, м. Харків, що територіально віднесено до Дзержинського району м. Харкова.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як вбачається з змісту позовної заяви, позивач висуває вимоги про припинення договору іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Червонозаводського району м. Харкова.

Позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує право звернення з позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з положеннями п.4, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, доходжу висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підсудні цьому суду, тому заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, ч. 1 ст. 114, ст.. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Астра Банк", ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання", ОСОБА_2, про припинення іпотеки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з цими вимогами до компетентного суду м. Харкова за місцезнаходженням нерухомого майна, згідно правил підсудності, встановлених ЦПК України.

Ухвалу про повернення заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що матеріали заяви будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко