Справа № 752/7365/16-ц
Провадження № 2/752/3723/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 49 000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 06.11.2015 року поблизу с. Мирославка, Бердичівського району, Житомирської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СК УНІКА». 09.11.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак листом від 25.01.2016 року відповідач відмовив у здійсненні такої виплати. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим, йому було завдано матеріального збитку у розмірі 53 952 грн. 10 коп., що підтверджується відповідним рахунком фактурою. Тому позивач вважаючи порушеним своє право просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2015 року о 18 год. 30 хв. поблизу с. Мирославка, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі зі сторони с. Райки та виїжджаючи на головну дорогу Шепетівка-Чуднів-Бердичів, на 106 км. +230м., не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався головною дорогою зі сторони м. Бердичева в напрямку м. Чуднів, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2015 року по справі № 274/5179/15-п встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що протиправність дій ОСОБА_2, що потягли пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню.

Власником транспортного засобу марки Ssang Yong модель Korando, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mitsubishi Pajero державний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА» відповідно до полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_7, .

З розрахунку-фактури Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Житомир» № F від 20.11.2015 року вбачається, що вартість робіт з відновлення автомобіля марки Ssang Yong модель Korando, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 53 952 грн. 10 коп.

09.11.2015 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату матеріального збитку.

Листом вих. № 442 від 25.01.2016 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що страхувальник надав свідомо неправдиві відомості про факт настання страхового випадку.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов та відшкодувати шкоду позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) страхове відшкодування у розмірі 49 000 грн. та судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., а всього 49 551 грн. 21 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя