Провадження № 2-з/756/321/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

22.12.2016року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право володіння та користування майном, а саме щодо проживання і вільного диспуту до неї, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову позивач посилається на те, що у зв'язку із грубим порушенням відповідачем умов кредитного договору, ТОВ «Кей-Колект», на підставі укладеного між сторонами договору іпотеки, набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 корп.4 в м. Києві. На даний час позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оскільки відповідачем чиняться перешкоди у допуску його до квартири, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження квартирою 84 по проспекту Героїв Сталінграду 4 корп.4 в м. Києві шляхом виселення відповідача з вказаної квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»- задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право володіння та користування майном, а саме щодо проживання і вільного диспуту до неї, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко