Провадження № 2/752/654/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і з врахуванням заяви про уточнення предмету позову просила суд зобов»язати ОСОБА_2 демонтувати дві вбиральні (туалети) № 7 та № 19 та шість душових кабін №№ 9, 10, 11, 26, 27 та 28, встановлені в квартирі АДРЕСА_2, над коридором та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу.

В вересні 2015 р. відбулось залиття квартири внаслідок чого було залито стелю та падугу житлової кімнати, що підтверджується Актом про залиття.

Комісією ЖЕД-105 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» встановлено, що залиття трапилось в зв»язку з халатним відношенням власника кв.АДРЕСА_2 до користуванні сантехнічними приладами, оскільки в квартирі проведено перепланування та встановлено душові кабіни над житловою кімнатою і коридором квартири позивача.

Позивач посилається на те, що дії відповідача щодо здійснення перепланування і встановлення сантехнічного обладнання, а саме душових кабін над житловою кімнатою та коридором не відповідають вимогам Державних будівельних норм України.

Зазначені порушення при здійсненні перепланування завдають шкоди позивачу і, оскільки ОСОБА_2 не має наміру демонтувати душові кабіни у відповідності до будівельних норм, зазначені порушення права власності позивача будуть виникати і в майбутньому, в зв»язку з чим на підставі положень ст.386 ЦК України ОСОБА_1 просить зобов»язати відповідача демонтувати душові кабіни і вбиральні, що розміщені над її житловою кімнатою та коридором.

В ході судового розгляду представник позивача підтримала заявлені вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що при здійсненні перепланування квартири відповідачем і влаштуванні в ній «хостела», остання не дотрималась державних будівельних норм, облаштувавши вбиральні та душові кабіни над житловою кімнатою та частиною коридору квартири, що належить позивачу. Зазначені перепланування призводять до порушення прав позивача, оскільки внаслідок здійснення цих перепланувань відбувається залиття квартири позивача, пошкодження її майна. Відповідач в добровільному порядку відмовляється вирішити зазначений спір, не допускає до квартири представників державної архітектурно-будівельної інспекції, а отже порушення прав позивача буде відбуватись і в майбутньому.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що здійснені відповідачем перепланування квартири проведені у відповідності до вимог чинного законодавства і отриманням відповідних дозволів державної архітектурно-будівельної інспекції, а, крім того, на думку представника відповідача, позивач не довела порушення свого права при зверненні до суду. .

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва в судове засідання не з»явилась, надавши письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва в судове засідання не з»явився, надавши письмові пояснення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Українській біржі «Десятинна» 15.09.1994 р.

Судом встановлено, що 22.09.2015 р. та 10.12.2015 р. комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» складено акти, відповідно до яких комісією за результатами обстеження квартири АДРЕСА_1 зафіксовано залиття, внаслідок яких пошкоджені стіни та стеля житлової кімнати, площею 36,0 кв.м.

За результатами обстеження комісія прийшла до висновку, що причиною залиттів квартири, що належить позивачу, є халатне відношення при користуванні сантехнічними приладами мешканцями квартири АДРЕСА_2, що розташована поверхом вище, в якій проведено перепланування і облаштовані душеві кабіни над житловою кімнатою та коридором.

Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених в актах від 22.09.2015 р. та 10.12.2015 р., складених комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» з боку відповідача суду не надано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником АДРЕСА_2 є ОСОБА_2.

Комісією у складі представників експлуатуючої дільниці-105 було проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 та встановлено, що дана квартира розташована на 6 поверсі з надбудованим мансардним поверхом. Квартира використовується як «хостел».

В рівні квартири шостого поверху встановлено наступні сантехнічні обладнання : кухня-1 мийка та газова колонка, вбиральні-3 кабіни, душові - 3 кабіни, ванна кімната - 6 мийок. В підсобному приміщенні встановлено 2 бойлера для підігріву води.

На рівні мансардного поверху встановлено сантехнічні прилади: вбиральня-3 кабіни, душові - 3 кабіни, ванна кімната - 3 мийки.

Зазначені обставини також підтверджуються технічним паспортом на АДРЕСА_2.

Також, згідно з інформацією, що міститься в технічному паспорті, судом встановлено, що вбиральні (туалети) № 7 та № 19 та шість душових кабін №№ 9, 10, 11, 26, 27 та 28, встановлені в квартирі АДРЕСА_2, розміщені над частиною коридору та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Державних будівельних норм В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» підсобні приміщення квартири (ванна, вбиральня, душова, приміщення для прання, кухня, комора) призначені для гігієнічних або господарсько-побутових потреб мешканців. Згідно з п.2.28 зазначених норм не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями. Зазначені приміщення допускається розміщувати над кухнею квартир, розташованих у двох рівнях. Не допускається кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати.

Відповідно до положень ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.

Згідно з ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

В силу положень ст.189 ЖК України особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 179 ЖК України закріплено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання і перепланування жилих і нежилих приміщень у жилих будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства перепланування та переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, в т.ч. інженерного обладнання, сантехнічних приладів тощо, дозволяється робити після одержання дозволу в виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку.

Представникам комісії ЖЕД-105 надана Декларація про готовність об»єкта до експлуатації по реконструкції квартири АДРЕСА_2.

Згідно з інформацією Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві ОСОБА_2 подала декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2, що була зареєстрована Інспекцією 19.04.2012 р.

В подальшому 15.05.2012 р. Інспекцією зареєстрована декларація про готовність об»єкту до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_2».

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.20111 р. був запроваджений декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають йому право виконувати будівельні роботи на об»єктах будівництва 1-3 категорії складності.

Відповідно до зазначених норм відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об»єкта до експлуатації несе замовник, а органи Державної архітектурно-будівельної інспекції зобов»язані прийняти до розгляду подану замовником декларацію, перевірити повноту даних, зазначених в ній та прийняти рішення щодо проведення реєстрації декларації або щодо її повернення.

Згідно інформації, зазначеної ОСОБА_2 в п.12 Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, холодне та гаряче водопостачання, електрика, каналізація, вентиляція, кондиціювання після реконструкції залишається без змін.

Однак, зазначені обставини суперечать відомостям, що містять в технічному паспорті на АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що представниками Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення в межах своїх повноважень перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, однак доступ до зазначеної квартири наданий не був, що стало підставою для звернення до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві щодо сприяння у проведенні перевірки.

Оцінюючи всі досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що здійснення відповідачем перепланування АДРЕСА_2 без дотримання державних будівельних норм щодо розміщення вбиральні та ванної (душових) кімнат призводить до порушення прав позивача, як власника нижче розташованої квартири 15, оскільки призводить до залиття і пошкодження майна, що належить на праві власності позивачу.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З боку відповідача суду не надано доказів на спростування обставин, викладених позивачем щодо порушення будівельних норм при здійсненні перепланування квартири і порушення в зв»язку з цим прав позивача.

Зазначені порушення не були усунуті відповідачем.

На підставі положень ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або ж вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, обставини, зазначені позивачем при зверненні до суду, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а тому з врахуванням всіх досліджених судом доказів та на підставі норм чинного законодавства, що регулює даний вид правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 демонтувати дві вбиральні (туалети) № 7 та № 19 та шість душових кабін №№ 9, 10, 11, 26, 27 та 28, встановлені в квартирі АДРЕСА_2, над коридором та житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя