overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/679/16-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення суду

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б.; секретар судового засідання: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

12 серпня 2016 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року заяву представника відповідачапро перегляд заочного рішення прийнято до розгляду у звязку з тим що вказана заява відповідає вимогам ст. 121 ЦПК.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій не заперечувала в перегляді заочного рішення.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали заяву в якій просили розглянути заяву про скасування заочного рішення в їх відсутність, заяву підтримали в повному обсязі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Криворізького району про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року по справі № 212/679/16-ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 727/6103/16-ц
Провадження № 2-н/727/134/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2016 року м. Чернівці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 573/1315/16-ц
Номер провадження 2/573/523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 липня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

08 липня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2016 року о 14-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3603/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Зазулинської Т.П. Кругової С.С.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 712,48 грн., (тридцять сім тисяч сімсот дванадцять грн.) 48 коп. та судові витрати в сумі 2 409,08 грн., (дві тисячі чотириста девять грн.) 08 кон.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4854/16-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4854/16 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 14 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/5846/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6995/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, ОСОБА_2, про визнання права на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позовузадоволено і цю ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

м. Козятин

05.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 14.07.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 05.07.2016
Справа № 539/2993/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 692/652/16-ц
Провадження № 2/692/302/16
У Х В А Л А

про заміну неналежних відповідачів

02.09.2016 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: судді Шевченко В.О., при секретарі Гончаренко Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської торгово-промислової палати та Відділу освіти Драбівської райдержадміністрації про визнання аукціонних торгів з продажу комунального майна недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати недійсними аукціонні торги з продажу комплексу будівель корпусу молодших класів Драбівського НВК «ОСОБА_2 ст. ім. С.В.Васильченка гімназія»; визнати недійсним протокол № 5 проведення аукціону від 31.07.2013 року; визнати дійсним договір купівлі продажу комплексу будівель від 31.07.2013 року; стягнути з Черкаської торгово-промислової палати кошти в сумі 10358 грн.; стягнути з Відділу освіти Драбівської РДА кошти в сумі 101420 грн.; судові витрати покласти на Відділ освіти Драбівської РДА.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежних відповідачів в особах: Черкаської торгово-промислової палати та Відділу освіти Драбівської райдержадміністрації на належного відповідача: Драбівську районну раду, в зв»язку з тим, що власником комунального майна, що є предметом спору, являється саме Драбівска районна рада.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів належним відповідачем.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 і провести заміну неналежних відповідачів на належного відповідача.

Замінити первісних відповідачів в особах: Черкаської торгово-промислової палати та Відділу освіти Драбівської райдержадміністрації у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання аукціонних торгів з продажу комунального майна недійсними належним відповідачем Драбівською районною радою.

Розгляд справи відкласти і признати попереднє судове засідання на 03.11.2016 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 444/693/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5036/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 696/466/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Романової Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не вони проживають окремо, не зійшлись характерами та поглядами на життя.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 13.05.2016 до суду надійшла письмова заява від позивачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, від строку на примирення відмовилась, просила залишити їй шлюбне прізвище «Москаленко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 31.05.2016 від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, просив не надавати строк на примирення, не заперечує проти стягнення з нього судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2008, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що вони проживають окремо, не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з вересня 2015 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2008 року Сагунівською сільською радою Черкаського району Черкаської обл., актовий запис № 02, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 428/9254/16-ц
Провадження №2/428/1870/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати відомості про те, що дитина знаходиться на утриманні позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій