Справа 688/1286/16-ц
№ 2/688/363/16
Рішення

Іменем України

18 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - органу опіки та піклування

виконавчого комітету Шепетівської міської ради - Зановяка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 25.11.2004 року між ними було розірвано. Відповідач являється батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, після розірвання шлюбу, останній утриманням та вихованням дитини не займається, ухиляється від покладених на нього обов'язків як батька, не цікавиться життям, фізичним та духовним розвитком, підготовкою до самостійного життя, станом здоров'я дитини, не проявляє батьківської опіки. Станом на 01.11.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів в сумі 26 452,10 грн. Така поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, зазначивши, що відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, дитиною опікується позивач, яка самостійно займається вихованням сина та матеріально утримує, тому просили суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що вихованням і утриманням сина не займався, оскільки не впевнений в тому, що він є батьком дитини.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Зановяк І.С. в судовому засіданні вважав доцільним позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності зі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 25.11.2004 року розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_5, серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції, відповідач вказаний батьком.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_6, не опікується ним, не бере участі у його вихованні, не цікавиться навчанням сина у школі, з початку навчання в школі не з'являвся, не відвідує батьківські збори, про що свідчать довідка № 341 від 02.12.2015 року та характеристика ОСОБА_5 - учня 6 класу Шепетівської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області.

З довідки приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" № 312 від 18.01.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, якого виховує та доглядає одна. Біологічний батько участі у вихованні не приймає.

Відповідно до довідки-розрахунку № 1218 від 23.11.15 р., виданої відділом державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, відповідач ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 22/11/2014№2-1602 зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття і станом на 11.11.2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 26 452,10 грн., зокрема ОСОБА_3 аліменти не сплачує з вересня 2010 року.

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 01-23/249 від 25.01.2016 року відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виховання малолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, не спілкується з ним, здоров'ям сина не цікавиться, аліментів не сплачує, матеріально не допомагає, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Наведене у суду не викликає сумніву, оскільки об'єктивно підтверджується поясненнями представника органу опіки та піклування Шепетівської міської ради Зановяка І.С., який вказав на те, що син позивачки позбавлений виховання та піклування з боку батька.

Вказане дає підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню та утриманню дитини, що є порушенням вимог ст.164 СК України. Тому, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування Шепетівської міської ради від № 01-23/249 від 25.01.2016 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, суд вважає необхідним вдатись до такого способу захисту інтересів дитини і позбавити батьківських прав її батька.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить достатньо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі в сумі 551,20 грн.

Тому, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 164, ч. 2 ст.166 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11,60. 88, 215 - 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Гадяч Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. в повернення судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя