Єдиний унікальний номер 229/4742/15-ц
Номер провадження 2/229/121/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради Донецької області , ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 23 грудня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 25 лютого 2014 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку № 30 по вул. Чистякова у с. Піски Ясинуватського району Донецької області.

Вказаний будинок на праві власності належав ОСОБА_3. Після смерті матері, спадкоємцями є він та батько .

В установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на зазначеної території почалися боєві дії та антитерористична операція, яка триває до наступного часу, що позбавило його можливості звернутись своєчасно до нотаріальної контори. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 зявився у судове засідання, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача территоріальної громади Ясинуватської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 1016 від 10 травня 1965 року, зробленого відділом запису актів громадянського стану Калінінського району м.Донецьк позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 8 )

ОСОБА_3 померла 25 лютого 2014 року, що підтверджується актовим записом № 28 від 25 лютого 2014 року (а.с. 7 ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді будинку 30 по вул.. Чистякова с. Піски Ясинуватського району Донецької області , який належав померлой на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 жовтня 2001 року та договіру купівлі-продажу від 28 лютого 2002 року(а.с.9-10)

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач є спадкоємцем померлої першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав.

Але, судом також встановлено, що з початку 2014 року на вищезазначеній території відбуваються боєві дії, проводиться антитерористична операція, державні органи переодично не працюють, що позбавило позивача своєчасно звернутись до нотаріальної контори.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідачів щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлой 25 лютого 2014 року, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар