Справа № 644/5844/16-ц
Провадження № 2/644/2355/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визначення порядку користування майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визначення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визначення порядку користування майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визначення порядку користування майном.

Представником позивача за зустрічним позовом в судовому засідання заявлено клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо варіантів користування квартирою співвласниками.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти клопотання не заперечував.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просила розглянути питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачі за первісним та зустрічним позовом просять суд визначити порядок користування спірною квартирою. З цього приводу в них виник спір. Питання щодо визначення варіантів користування майном між співвласниками відноситься до компетенції експерта.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, які відносяться до компетенції експерта.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 202, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визначення порядку користування майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визначення порядку користування майном судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Які варіанти визначення порядку користування співвласниками квартирою № 77, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 49-А, з рахування часток у праві власності на квартиру вказаних в позовних заявах, в тому числі з відступом від ідеальних часток співвласників у праві власності на квартиру № 77, щ за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 49-А,?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 644/5844/16-ц; №/п 2/644/2355/16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 розяснивши останній про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення її експертом про вартість експертизи та реквізитів для сплати вартості експертизи.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визначення порядку користування майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_6, про визначення порядку користування майном зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк