Справа №543/851/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

14.09.2016 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло зауваження на журнал судового засідання від 07.09.2016 року, у якому відповідач зазначав, що суддя призначивши експертизу, не надав йому можливості поставити на вирішення експертизи питання, які він мав намір поставити, а секретарем судового засідання внесено неправдиві дані до журналу судового засідання, а саме невірно зазначено, що про те, що він оголосив і надав суду запитання на вирішення експертизи. Отже в журнал внесено неправильні записи та до нього необхідно внести зміни.

19.09.2016 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло зауваження на технічний запис судового засідання від 07.09.2016 року, у якому відповідач зазначав, що суддя призначивши експертизу, не надав йому можливості поставити на вирішення експертизи питання, які він мав намір поставити, однак на технічному запису судового засідання за цей день відсутнє його клопотання про надання суду питань на вирішення експертизи.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначено судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз.

На експертизу поставлено питання :

1) Чи містить текстовий матеріал у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) негативну інформацію про ОСОБА_1, на той час керівника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, що може завдати шкоди його діловій репутації? Якщо так, то в яких конкретно висловленнях міститься негативна інформація?

2) Якщо текстовий матеріал у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11), наданий для судової лінгвістичної експертизи, містить негативну інформацію про ОСОБА_1, на той час керівника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, в якій формі їх виражено : твердження чи оціночного судження?

3) Чи відповідає моральним нормам спілкування форма висловлювань та виразів з урахуванням характеру використання мовних засобів, які використано у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) ?

4) Чи містять дві заяви від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) образливу та/або принизливу лексику?

5) Чи мають негативне значення слова, словосполучення, фрази в текстах двох заяв від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11)?

Оплату експертизи та забезпечення її проведення покладено на позивача ОСОБА_1 Для проведення дослідження надано експертам матеріали цивільної справи №543/851/15-ц. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернуто до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для належного її оформлення в строк до 17.10.2016 року у звязку з нерозглядом зауважень відповідача від 14.09.2016 року на журнал судового засідання та від 19.09.2016 року на технічний запис судового засідання.

Як вбачається із технічного запису судового засідання з 07.09.2016 року у співставленні із журналом судового засідання від 07.09.2016 року, секретарем судового засідання не вносилися дані до журналу судового засідання про те, що відповідач ОСОБА_2 оголосив і надав суду запитання на вирішення експертизи.

Також не відповідає дійсності, зазначене у зауваженнях, а саме, що на технічному запису судового засідання за 07.09.2016 року за цей день відсутнє клопотання відповідача про надання суду питань на вирішення експертизи, оскільки технічним записом в повному обсязі відображено судове засідання по справі , яке було проведено 07.09.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відхилити зауваження ОСОБА_2 від 14.09.2016 року на журнал судового засідання та від 19.09.2016 року на технічний запис судового засідання.

Керуючись ст. ст. 199, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2 від 14.09.2016 року на журнал судового засідання та від 19.09.2016 року на технічний запис судового засідання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.