Справа № 405/7724/16-ц
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, КП «Правник», ОСОБА_2 про визнання приватизації житла недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати недійсною приватизацію від 27.12.2007 року № 45981 громадянами ОСОБА_1 та членами її сім»ї ОСОБА_2 і ОСОБА_3, якими було приватизовано житло за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської ради від 27.12.2007 року № 45981, якими було приватизовано житло за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів позову даний спар виник з приводу нерухомого майна квартири, що розташована по вулиці Миру м. Кіровограда, що за територіальним розподілом міста відноситься до території Кіровського району.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними у п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред»явлено позов з приводу нерухомого майна для якого (позову) положеннями ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно знаходиться на території Кіровського району м. Кіровограда, враховуючи, що згідно з п.6 ч.1 ст. 311 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 114,116, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, КП «Правник», ОСОБА_2 про визнання приватизації житла недійсною повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко