overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/913/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

03.10.2016 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов"зання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2863/16-ц
Провадження № 2/496/1559/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки будинку та земельної ділянки в натурі та вселення, -

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України Постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер № 4697-VIII, відповідно до якої суддю Мельничук Н.І. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, в зв'язку з чим повноваження судді припинені.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 27 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Галич О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року вказану заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був установлений 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 28 вересня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, та такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, тому суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 120, 121, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки будинку та земельної ділянки в натурі та вселення прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки будинку та земельної ділянки в натурі та вселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

28 вересня 2016 року
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1736/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
У Х В А Л А

28.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чорнобривець О.С.

Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «20» вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 443/1111/16-ц
Провадження № 2/443/561/16
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти до 12 год. 00 хв , 13.09.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 172/677/16-ц
Провадження № 2/172/431/16
У Х В А Л А

30.08.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 16 квітня 2009року народження..

Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усів видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання неповнолітньої дитини - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/694/16-ц
Провадження № 2/745/212/2016
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих лісовому господарству,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь Загребельської сільської ради з відповідача збитки, нанесені лісовому господарству, в розмірі 267,83 грн., та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що виявлена незаконна рубка 1 сухостійного дерева сосни, яка була здійснена відповідачем.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою державного підприємства "Холминське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої лісовому господарству, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.11.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року на 10:30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9042/16-ц

21 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про захист прав споживача послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9042/16-ц за заявою ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про захист прав споживача послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Судове засідання призначити на 29.09.2016 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Номер провадження: 22-ц/785/7225/16
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Провадження № 2-о/537/75/2016
Справа № 537/4193/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3, усиновлюваної дити ОСОБА_4 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3, усиновлюваної дитини ОСОБА_4 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 01.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Відповідачам, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 522/2307/16-ц
Провадження № 2/522/3822/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А. Ю.

при секретарі: Скибінській Є. С.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна померлої у квітні 2015 року ОСОБА_2.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує, що згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказаний доказ необхідний для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна у квітні 2015 року ОСОБА_2.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 197/828/16-ц
Номер провадження № 2/197/422/16
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Направлено запит до нотаріальної контори про з'ясування кола осіб.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 14.30 год. 30.08.2015 р.

Викликати сторони: позивача.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 468/988/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визнання батьківства.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 08.11.2016 року 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 08.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 702/943/16-ц
Провадження №2/702/368/16
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/943/16-ц ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.08.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про відкшодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.35 ЦПК України притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну казначейську службу України. Керуючись ст.ст.35, 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Притягнути в в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну казначейську службу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 08 вересня 2016 року в 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3