overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2099/16-ц
Провадження № 2/541/1029/2016
У х в а л а

30 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено, в який спосіб відповідач ОСОБА_2 порушив, не визнає чи оспорює права позивача, оскільки, за повідомленням Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Миргородської міської ради Полтавської області відсутні відомості про реєстрацію його місця проживання в реєстрі територіальної громади м. Миргорода. Крім того, в копії договору купівлі-продажу місцем реєстрації відповідача значиться м. Саратов Російської Федерації.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 комітет Миргородської міської ради Полтавської області залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5490/16-ц
Провадження № 2-о/552/278/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 161/8786/16-ц
Провадження № 2/161/3331/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 06.09.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У судовому засіданні 01 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з усною заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині вимоги про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1221/14-ц

26 травня 2016 року

Костопільський районний суд в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повідомлення директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 вбачається, що експерт ОСОБА_3, який викликався в судове засідання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, передбаченому на відрядження, не зможе з'явтись в судове засідання. У разі виникнення в судовому засіданні питань щодо проведеної експертизи за вказаною справою експерт може надати відповіді на ці питання в режимі відео конференції, яка може бути організована в Солом'янському районному суді м.Києва.

Представник позивача пояснив, що зважаючи на викладені обставини вважає за доцільне проведення наступного засідання в режимі відеокрнференції з експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та процесуальної економії, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Солом'янському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 22.06.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом'янського районного суду м.Києва та експерту ОСОБА_3, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 333/5569/2016-ц
Провадження №2/333/2842/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016 року на 10 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 426/791/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16.02.2016 р. до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить суд стягнути на його користь з відповідача внески члена кредитної спілки на депозитний рахунок загальною сумою 40310 грн. та судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 551 грн. 21 коп. (а.с.1).

15.03.2016 року позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору, який був ним сплачений на підставі п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 п. 17 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

За даних обставин, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, оскільки він, згідно Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.. ст.. 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючому: вул.Пролетарська,29 с.Гончарівка, Сватівського р-ну, Луганської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 сплачені ним при подачі позову кошти на оплату судового збору в розмірі 551 грн.21 коп. на поточний рахунок 0271, код отримувача 37928384, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, призначення платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), згідно квитанції № 16 від 15.02.2016..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Попова
Справа № 344/6861/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1524/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

Девляшевського В.А.

Малєєва А.Ю.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2016 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 вересня 2016 року на 15:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв
Справа № 646/8617/16-ц
Провадження № 2/646/1740/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та встановлення факту права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності та встановлення факту права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/3 частині за кожним на житлове приміщення за наступною адресою: АДРЕСА_1 (технічна характеристика квартири: загальна площа 61,9 кв.м., житлова площа 45,3 кв.м.).

Встановити факт права власності, а саме: факт належності померлому 06 жовтня 2007 року ОСОБА_3 1/3 частини житлового приміщення за наступною адресою: АДРЕСА_1 (технічна характеристика квартири: загальна площа 61,9 кв.м., житлова площа 45,3 кв.м.).

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 654/2779/16-ц
Провадження №2/654/1057/2016
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на санаторно-курортне лікування та компенсації за час невиконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на санаторно-курортне лікування та компенсації за час невиконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.09.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4281/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2329/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 6 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Дата документу 19.09.2016 Справа № 2-3396/11
Справа №2-3396/11
Провадження №4-с/554/82/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-3396/11 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-3396/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.383 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу №2-3396/11;№4-с/554/82/2016 ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №2-3396/11.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «28» вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити з участю ОСОБА_1, державних виконавців Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк» , ОСОБА_2

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження скарги. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 212/4491/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з нещасним випадком, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з нещасним випадком - задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» на користь ОСОБА_4 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Стягнути з ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» на користь держави судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано до 04.09.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін