Справа № 565/1656/16-ц
Провадження № 2/565/605/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

Позивачем ОСОБА_2 до суду предявлено позов до ОК «ЖБК «Енергетик» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу від 25.04.16 р. № 66 в частині встановлення для позивача доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в розмірі 274525,00 грн.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, у якій, до попередньої вимоги, предявлено вимоги немайнового характеру про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу від 16.02.15 р. № 64 в частині встановлення для асоційованих членів кооперативу доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості, та від 06.05.15 р. №65 в частині встановлення для позивача доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в розмірі 205025,00 грн., а також вимогу майнового характеру про стягнення 20266,20 грн. пені у звязку з простроченням виконання зобовязань за договором про пайову участь у будівництві житла.

Для прийняття участі у попередньому розгляді даної цивільної справи позивач ОСОБА_2 та представник відповідача до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 просила суд прийняти заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, відстрочивши сплату судового збору у звязку з їх збільшенням до винесення судового рішення. Клопотання про відстрочення сплати судового збору представник позивача мотивувала скрутним матеріальним становищем позивача та порушенням відповідачем його прав.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду судом разом з вимогами поданого позову. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Право позивача на збільшення позовних вимог передбачено ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на сплату позивачем судового збору при поданні позову, враховуючи доводи представника позивача в частині скрутного матеріального стану позивача, суд на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачає підстави для відстрочення сплати судового збору за неоплаченими судовим збором вимогами заяви про збільшення позовних вимог до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 79, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про уточнення та збільшення позовних вимог.

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору за вимогами про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу від 16.02.15 р. № 64 в частині встановлення для асоційованих членів кооперативу доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості, від 06.05.15 р. № 65 в частині встановлення для позивача доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в розмірі 205025,00 грн., а також за вимогою про стягнення 20266,20 грн. пені у звязку з простроченням виконання зобовязань за договором про пайову участь у будівництві житла, до ухвалення у справі судового рішення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: