overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2720/16-ц 2/335/1614/2016
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І. за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Апаллонової Ю.В. у цивільній справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної адміністрації Дніпропетровської міської Ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, служба у справах дітей Індустріальної районної адміністрації Дніпропетровської міської Ради,про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявив відвід судді Апаллоновій Ю. В. Відповідач мотивує вказану заяву тим, що суддею порушені Кодекс Суддівської Етики та процесуального закону під час розгляду справи, що на думку відповідача викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з ст. 20 ЦПК Украївни суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що мотиви для відводу судді заявником ОСОБА_3 надумані, обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено і відповідачем не доведено, то заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.20-24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Апаллонової Ю.В. у цивільній справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної адміністрації Дніпропетровської міської Ради,про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - залишити без задоволення.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником - адвокатом Субботіною Людмилою Валентинівною на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником - адвокатом Субботіною Людмилою Валентинівною на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» грудня 2016 року м.Харків № 639/9448/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №694/947/16-ц
Провадження № 2/694/486/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки сторони не примирилися, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 03 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 559/801/16-ц
Номер провадження: 2/559/574/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення (гуртожиток),

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення (гуртожиток).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 вересня 2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення (гуртожиток).

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 24 листопада 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Провадження № 2/317/1554/2016
Справа № 697/1026/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.10.2016 р. визнано обовязковою явку представника позивача в судове засідання 09.11.2016 р.

В судове засідання 09.11.2016 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення вартості майна, яке одержане відповідачем у спадщину від спадкодавця з яким укладався кредитний договір, з метою надання обґрунтованих пояснень з приводу поданого розрахунку, дослідження оригіналів доказів, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи, суд визнає потрібним виклик в судове засідання представника позивача, який надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Визнати обовязковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання 28 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 708/289/16-ц
Номер провадження № 2/708/121/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу №002032 від 29.01.2016 року, укладеного між ним та відповідачем, недійсним і стягнення на його користь коштів в розмірі 90000грн.

В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечують проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, не змінюють позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без представника відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним в даному судовому засіданні.

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши заяву державного підприємства «БЛАГОДАТНЕ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою державного підприємства «БЛАГОДАТНЕ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернулось державне підприємство «БЛАГОДАТНЕ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими матеріали, перевіривши дотримання вимог статей 151-154 ЦПК України під час вирішення питання про забезпечення позову приходжу до наступного.

Проголошене статтею 55 Конституцією України право громадян на судовий захист в цивільному судочинстві реалізується у відповідності з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (для юридичної особи або фізичної особи підприємця), що складає 689 грн. 00 коп.

Суд розяснює, що кошти, вказані в квитанції про сплату судового збору повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення позову державного підприємства «БЛАГОДАТНЕ» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «БЛАГОДАТНЕ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою державного підприємства «БЛАГОДАТНЕ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/857/16-ц
Провадження № 2/456/945/2016
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої сметрю потерпілого, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ТзОВ «Львівське АТП-14631», ОСОБА_3 на його користь шкоду в розмірі 40 843, 00 гривень та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову, оскільки шкода завдана смертю ОСОБА_4 повністю відшкодована.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя.

Відповідачі ТзОВ «Львівське АТП - 14631» та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що клопотання про відмову позову не суперечить інтересам сторін, тому її слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої сметрю потерпілого, завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити у зв'язку із відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 576/1829/16-ц
Провадження № 2/576/520/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2014 року в сумі 16076,57 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 27 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 524/6260/16-ц
Провадження №2/524/2187/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ПАТ "Українська залізниця" про виплату заробітньої плати,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ЦПК України та ухвалою суду від 18.08.2016р. залишена без руху.

Враховуючи, що станом на 01.09.2016р. позивачем усунуті недоліки позовної заяви, даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука, відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 03.10.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: