overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1096/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Рассказової М.М.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.11, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ст.130, 135, 148 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Нова Буда Бородянського району Київської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Бородянка Київської області, є батьком ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Микуличі Бородянського району Київської області.

Зобов'язати Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни і вказати у записі акту про народження ОСОБА_3, складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області 24 лютого 2005 року за № 4, батьком дитини ОСОБА_2 і змінити прізвище дитини - ОСОБА_3 на "ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/576/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"17" жовтня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності й визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулись до суду і просять встановити факт належності ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №99 по вул.Свято-Троїцькій в смт.Народичі Житомирської області та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідач просить справу розглядати без участі його представника, відомостей про вручення належним чином судової повістки позивачу у суду немає.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності й визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7533/16-ц
провадження № 2/753/4580/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди.

Від представника позивача, ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкодив частині вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди в частині вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 143/1570/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.10.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 07.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 16 грудня 2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання на 01 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2/127/6137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Банісалмана ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Банісалман ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Банісалмана ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 17.11.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/82/16
УХВАЛА

04.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув заяву заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2016 р. по справі 520/10532/16-ц за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфосводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Встановив:

16 вересня 2016 року за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфосводоканал видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі - 2083 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на довідку та квитанцію про погашення боргу.

Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 вересня 2016 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ Інфокс в особі філії Інфосводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 2083 грн. 07 коп. та судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити ТОВ Інфокс в особі філії Інфосводоканал, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Cправа № 127/2-н-439/09
Провадження № 4-с/127/241/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_2, а також щодо визнання незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про відрахування із пенсії по виконавчому провадженню ВП №52478473,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_2, а також щодо визнання незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про відрахування із пенсії по виконавчому провадженню ВП №52478473.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 384-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_2, а також щодо визнання незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про відрахування із пенсії по виконавчому провадженню ВП №52478473 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк»., боржника ОСОБА_1 та представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці надати письмовий відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження ВП №52478473 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію в справу).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-н/359/559/2016
Справа № 359/8482/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної контори -1» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 -
02.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП «ЖЕК-1» борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1498,62 гривень. Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «_____»________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 455/538/11 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/4415/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ С.М. Копняк

______________________ ОСОБА_4
Провадження № 2/712/2495/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Черкаське вище професійне училище імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 Короленка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДНЗ «Черкаське вище професійне училище імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 Короленка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У попредньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Представники відповідача позов не визнали, надали докази на підтвердження своєї позиції.

Зясовано про неможливість укладення мирової угоди у попердньому судовому засіданні.

До судового розгляду справи проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи;

-визначено факти, які необхідно встановити.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ «Черкаське вище професійне училище імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 Короленка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закінчити.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси по вул..Гоголя, 316, каб 236, 11 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

У судове засіданні викликати сторони.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 153/740/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 08 вересня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6460/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» про визнання права користування кімнатами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 26.07.2016 із позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» про визнання права користування кімнатами.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана позовна заява надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

В судове засідання позивач не зявилася, до його початку надала заяву від 04.11.2016, в якій просила суд позовну заяву не розглядати.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,Суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» про визнання права користування кімнатами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2