_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9868/15-ц
Провадження № 2/520/1263/16
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у справі за позовом ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 Миколайвича, третя особа- Кимякіна ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа позовом ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 Миколайвича, про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з питань щодо оцінки предмета іпотеки, квартири АДРЕСА_1, оскільки на його думку зясування такої обставини має істотне значення для правильного вирішення справи про звернення стягнення заборгованості за основним зобовязанням на зазначений предмет іпотеки. У судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд вирішити питання про призначення експертизи за його відсутності, та доручити проведення експертного дослідження ТОВ «Інвестиційно-консалтінгове бюро «Тріада».

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій заперечувала проти доручення проведення експертного дослідження ТОВ «Інвестиційно-консалтінгове бюро «Тріада», та посилаючись на положення ЦПК України просила суд доручити проведення зазначеної експертизи експертам ОНДІСЕ. Крім вказаного представник відповідача просила суд вирішити питання про призначення експертизи за її відсутності.

Враховуючи наведені обставини, та зважаючи на надані представниками сторін у судовому засіданні пояснення, суд вказує наступне.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд, приймаючи до уваги, те, що сторона позивача посилається на обставини, для підтвердження яких просить суд призначити експертизу, як на підстави своїх вимог, суд доходить висновку про необхідність задоволення наведеної заяви щодо призначення судової експертизи, однак в частині про доручення її проведення конкретній експертній установі, що є недержавною, то суд вказує, що за положеннями ст. 143 ЦПК України, таке можливо лише за наявності домовленості сторін у справі, та така домовленість між сторонами у конкретному випадку відсутня, що унеможливлює призначення експертизи до іншої, від державної, експертної установи.

Таким чином проведення експертизи слід доручити експертам ОНДІСЕ.

В звязку з призначенням у справі судової будівельно-оціночної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 Миколайвича, третя особа- Кимякіна ОСОБА_2 про стягнення заборгованостісудову будівельно-оціночну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам ОНДІСЕ.

При проведенні експертизи поставити перед експертом наступне питання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/9868/15-ц

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача у справі: ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль".

Зобовязати учасників справи та будь-яких інших осіб надати на вимогу експерта у визначений ним строк необхідні для проведення експертизи відомості, документи та зразки, а також доступ до квартири АДРЕСА_2.

Провадження у справі №520/9868/15-ц на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.