Провадження № 2/522/6112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі - Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову й доказів по цивільній справі за його позовом до ОСМД Світанок про усунення перешкод в отриманні спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Ар`є ОСОБА_2 до ОСМД Світанок про усунення перешкод в отриманні спадщини.

Крім того, позивач звернувся з заявою про забезпечення його позову й доказів по справі, посилаючись на те, що позбавлений можливості звернутися у встановленому законодавством України порядку за свідоцтвом про право власності на спадкове майно та змушений звернутися до суду, оскільки саме майно, а також документи на нього утримує відповідач.

Позивач зазначив, що 17 травня 2015 року помер його рідний брат ОСОБА_2, який був громадянином ОСОБА_4, проживав в Україні на законних підставах. Згідно до постанови Реєстратора у справах спадкоємства, за місцем відкриття спадщини, у місті Хайфа, ОСОБА_4, від 21 лютого 2016 року, встановлена ступень спорідненості і він визнаний єдиним спадкоємцем померлого.

Після його смерті залишилася спадщина в Україні та в ОСОБА_4. Спадщина в Україні складається з жилої квартири, під № 229, яка розташована в будинку під № 9/12, по вулиці Тінистій, в місті Одесі; грошових коштів на банківських рахунках ПАКБ «ПІВДЕНИЙ».

Позивач також стверджує, що спірна квартира куплена за його кошти, крім того, він постійно здійснював грошову допомогу братові.

Приймаючи до уваги, що він постійно проживає за межами України, спірне нерухоме майно в Україні потребує охорони, приходить до висновку, що відсутність заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення, або породити нові судові спори.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунком 6 вищезазначеної постанови Пленуму зазначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 про забезпечення позову й доказів по справі задовольнити.

Витребувати в Одеському МБТІ відомості про реєстрацію права власності на квартиру під № 229, яка розташована в будинку під № 9/12, по вулиці Тінистій, в місті Одесі.

Витребувати в Публічному Акціонерному товаристві КБ «ПІВДЕНИЙ», відомості банківські рахунки на імя ОСОБА_2.

Заборонити всім фізичним та юридичним особам вчиняти дії, які спрямовані на відчуження квартири під № 229, яка розташована в будинку під № 9/12, по вулиці Тінистій, в місті Одесі, або окремих її частин, реєстрацію проживання та зміну порядку користування квартирою, який склався на час розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. В частині забезпечення позову, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: С.М.Кічмаренко

21.06.2016