АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4498/2016 Головуючий в 1 інстанції - Кириленко Т.В.
Заява про виправлення описки №06.69/241/2016 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - правонаступника позивача ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3, правонаступником прав якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання задоволено частково.

Розірвано договір довічного утримання укладений 10 травня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 8-2323.

Застосовано наслідки розірвання договору, повернуто квартиру АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_3.

Знято заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. судового збору.

30.11.2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2016 року.

В заяві зазначила, що в резолютивній частині допущено описку (технічну помилку), а саме зазначено «заборону відчуження», хоча відповідно ухвали Святошинського районного суду від 23.12.2015 року позов було забезпечено шляхом накладенням «арешту» на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в резолютивній частині рішення Апеляційного суду від 22.11.2016 року було допущено описку (технічну помилку), а саме зазначено: «…Зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1…», про те вірним є «…Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1…», який був накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 23.12.2015 року, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню шляхом внесення відповідних виправлень в рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, а саме: замість не вірно зазначеного «…Зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1…» вважати правильним та читати вірно у абзаці п'ятому резолютивної частини рішення «…Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: