УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 13 лютого 2009 року № 758, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження № 33608275, відкритого 07 липня 2012 року у ВІДДІЛІ ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня Ю15року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» на ухвалу Вільногірського МІСЬКОГО суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року визнано неподаною та повернуто банку на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк» просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволеннюз таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги суд виходив з того, що заявником не виконані вимоги ухвали суду та не усунені недоліки у визначений законом строк.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року, апеляційна скарга ПАТ «Фідобанк» залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: стягувача - ВАТ «Ерсте Банк», боржника - ОСОБА_7, заінтересовану особу - ВДВС Вільногірського МУЮ.

Відповідно до поштового повідомлення, банк отримав зазначену ухвалу 30 березня 2015 року.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» апеляційний суд Херсонської області вірно виходив з того, що заявником не усунуто недоліків зазначених в ухвалі суду від 19 березня 2015 року.

Доводи касаційної скарги про те, що представником банку 01 квітня 2015 року було направлено на адресу суду уточнену апеляційну скаргу не підтверджується належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами цивільної справи.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова