У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 травня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 6 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 6 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 травня

2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати ізСвятошинського районного суду м. Києва справу

№ 759/2676/16-ц (провадження № 2/759/2423/16).

Виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта