Справа № 2-5549/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

треті особи - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,

про встановлення факту прийняття спадщини, виключення майна із спадкової маси, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2011 року, а уточнивши вимоги 31.10.2013 року та 23.08.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить :

«Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_8 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_10 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6.

Встановите факт прийняття спадщини ОСОБА_8 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_10 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10.

Виключити 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 з спадкової маси померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11.

Визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім'я ОСОБА_11, видане Першою ДНК м.Києва.

Визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтво на право спадщини за законом від 23.07.1985 року на ім'я ОСОБА_12, видане Четвертою ДНК м.Києва.

Визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.03.1998 року на ім'я ОСОБА_13, видане Четвертою ДНК м.Києва.

Визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право власності за законом від 24.06.2003 року на ім'я ОСОБА_3, видане Четвертою ДНК м.Києва.» (т.1 а.с.4-8, 208-212, т.2 а.с.191-196)

В судове засідання сторони не з»явилися.

ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 також не з»явилися в судове засідання, призначене на 02.09.2016 року, причин неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка (т.2 а.с.176) та поштове повідомлення (т.2 а.с.214).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, позивач та його представник не з»явилися в судове засідання повторно та від них не надходили заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман