У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О., секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка подана через представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року в справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерне Товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року заяву державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, від 25.11.2011 року, за №0 та договору поруки від 29.10.2007 року за №153722, в розмірі 86 641,86 дол. США, що за курсом НБУ становить 690 734,90 грн.; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 30 625,92 дол. США, що за курсом НБУ становить 244 159,02 грн.; заборгованість згідно кредитного договору від 25.06.2008 року за № 0 та договору поруки від 25.06.2008 року за №213405 в розмірі 40 499,33 дол. США, що за курсом НБУ становить 322 872,81 грн.; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 16 622,91 дол. США, що за курсом НБУ становить 132 522,83 грн., а також стягнуто витрати на ІТЗ -120 грн. та судовий збір в розмірі 1700 грн.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_4, яка подана через представника ОСОБА_1 покликалася на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказувала, що в матеріалах справи відсутні докази того, що оригінал виконавчого листа було втрачено, зокрема відсутній акт за висновками службового розслідування щодо втрати виконавчого документа, відсутні власне докази направлення виконавчого документа стягувачеві.

З цих підстав просила ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року скасувати, відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу зазначено про те, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року про задоволення заяви державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості є законною.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник ДВС ОСОБА_2 та представник банку ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того факту, що виконавчий лист в даній справі було повернуто стягувачу, який до банку так і не надійшов, тобто втратився, а тому стягувач має право на отримання його дубліката.

Такий висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та вимога закону.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з постанови державного виконавця від 26.06.2014 року № 10948 виконавчий лист по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було повернуто стягувану. Вказане також підтверджується записом в книзі вихідної кореспонденції Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с.181,182).

Представника стягувача ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 пояснив, що на адресу товариства оригінал виконавчого листа не надходив.

Отже, підстави для видачі дубліката виконавчого листа у місцевого суду були.

Оскільки ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ній, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307,312, 313-315,317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка подана через представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: