Єдиний унікальний номер №243/9666/16-ц
Номер провадження №2/243/4690/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«21» грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Словянського району Донецької області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_3 селищної ради Словянського району Донецької області про встановлення факту належності документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 13 грудня 1986 року у с.Красноармійське ОСОБА_3 селищної ради (зараз Черкаська селищна рада). 22 січня 1987 року виконком ОСОБА_3 селищної ради зареєстровано її народження та видано свідоцтво про народження на імя «Набойченко Юлии Валериевны». 22 грудня 2009 року вона отримала паспорт на імя ОСОБА_2 (прізвище змінено у звязку зі шлюбом) ОСОБА_4, російською ОСОБА_5. У звязку з різним написанням її імені по-батькові і її тимчасовим виїздом до Російської Федерації, де необхідно надання свідоцтва про народження та паспорту, і береться до уваги написання прізвища саме російською мовою, вона не може довести належність їй свідоцтва про народження. Підстав для внесення виправлення у свідоцтво про народження чи паспорт немає, оскільки згідно правил правопису допускається написання імя по-батькові російською як «Валерьевна» так і «Валериевна», у звязку з чим як у відділі РАЦС, так і у паспортному столі їй пояснили, що немає підстав для внесення виправлень у документи і встановити через суд факт належності їй свідоцтва про народження єдиний спосіб захисту її прав. Просила встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії VI-НО №469624.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи її участі (а.с.14).

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору щодо надання правової допомоги від 16 листопада 2016 року (а.с.5), у судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Словянського району Донецької області, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, суду надано заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, зазначили, що проти задоволення позову не заперечують (а.с.11).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 3 статті 256 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва серії VI-НО №469624, виданого 22 січня 1987 року ОСОБА_3 селищною радою, 13 грудня 1986 року народилася «Набойченко Юлия Валериевна» (російською мовою) (а.с.4).

Відповідно до копії паспорту позивача серії ВК 670905, 25 вересня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 та російською мовою її прізвище імя по-батькові зазначено «Шинкарева Юлия Валерьевна» (а.с.3).

Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, заявник змінювала своє прізвище, у звязку з укладенням шлюбу.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_2, їх батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Йому достовірно відомо, що в свідоцтві та в паспорті його сестри її по-батькові написано по-різному, що передбачено правилами російського правопису.

Свідок ОСОБА_9 зазначила що вона є бабусею ОСОБА_2 та надала аналогічні пояснення.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, свідоцтво про народження серії VI-НО №469624, видане 22 січня 1987 року ОСОБА_3 селищною радою дійсно належить позивачеві ОСОБА_2, проте, у звязку з різними написаннями її по-батькові на російській мові, даний факт має бути встановлений в судовому порядку.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року «При розгляді справи про встановлення, відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що заявником були надані докази, які в повній мірі підтверджують факт належності їй свідоцтва про народження серії VI-НО №469624, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки, це дозволяє реалізувати в подальшому її право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Словянського району Донецької області про встановлення факту належності документу -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (російською мовою - ОСОБА_5), ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 22 грудня 2009 року, свідоцтва про народження серії VI-НО №469624, виданого 22 січня 1987 року ОСОБА_3 селищною радою на імя «Набойченко Юлии Валериевны»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Чемодурова