overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/968/14-ц
Провадження №2/460/103/16
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділ Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області і просить постановити рішення, яким визнати незаконними дії і скасувати рішення №24 ХІІ сесії V скликання Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області від 21 березня 2008 року «Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1 від 04 березня 2008 року» та зобов»язати Ясниську сільську раду Яворівського району Львівської області передати їй земельну ділянку, площею 0,126 га у селі Лісопотік Яворівського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства і надати дозвіл на виготовлення технічної документації, погодження такої, для отримання права власності на дану земельну ділянку.

Справа неодноразово слухалася в судовому засіданні і була відкладена за клопотанням представника позивача для надання додаткових документів.

24 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву в якій просить справу за її позовом до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов»язання до вчинення дій, залишити без розгляду, у зв»язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області області про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов»язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/498/16-ц
Провадження № 2/670/272/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Хмельницької області, Віньковецької районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі, , про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа №278/256/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута.

17.03.2016 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 09.03.2016 року поштового відправлення позивачу. Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали суду.

21.03.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви за підписом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (за довіреністю) ОСОБА_3 з датою підписання 18.03.2016 року, що, на думку суду, вважається пропущенням строку для усунення недоліків.

Крім того представником позивача так не були усунені недоліки, а саме не надано до суду належної якості копії кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 490/9317/16-ц
н/п 2-н/490/850/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1795/16-ц

2/330/666/2016

"04" жовтня 2016 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Саркісової І.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» о ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

1)Вивчені матеріали позову та додатки до нього,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)направлені напити щодо видачі паспорта та місця реєстрації відповідача.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» о ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового засідання на 17.10. 2016 року на 08-00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/7188/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08 листопада 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2269/16
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

2 лютого 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_4 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 02 березня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

02.02.2016 року м. Одеса
Справа № 296/4206/16-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали доручення суду міста Новополоцька Вітебської області Республіки Білорусь про допит та вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло доручення суду м. Новополоцька Вітебської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та допит ОСОБА_1.

Відповідно до підпункту 3.5.4 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, (далі Інструкція) у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням головного територіального управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи.

Згідно пункту 3.5.5 Інструкції якщо заходами, зазначеними в підпункті 3.5.4, установлено місце проживання особи, що перебуває поза юрисдикцією суду України, яким отримано доручення, цей суд у межах відповідної області пересилає доручення для виконання до відповідного суду України, інформуючи про це головне територіальне управління юстиції, від якого надійшло доручення.

Відповідно до ч.3 ст.132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.

Оскільки направлена судова повістка за адресою, зазначеною в судовому дорученні, повернулася суду за закінченням терміну зберігання, судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Богунського району м. Житомира

Таким чином, враховуючи, що судове доручення виконується компетентним судом в межах територіальної підсудності, а ОСОБА_1 зареєстрована на території Богунського району м. Житомира,тому є підстави для передачі доручення для виконання до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.132, 210 ЦПК України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень,-

У Х В А Л И В:

Доручення суду міста Новополоцька Вітебської області Республіки Білорусь про допит та вручення судових документів ОСОБА_1 передати до Богунського районного суду м. Житомира для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 750/6782/16-ц
Провадження № 6/750/199/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 213.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 513/217/16-ц
Провадження № 2/513/279/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви разом з додатками відповідачу надіслано поштою. Йому роз'яснено право подавати письмові заперечення проти позову та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце попереднього розгляду справи, до суду не зявились, не повідомили про поважні причини неявки

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0801/4201/12
Провадження № 22-ц/778/1907/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4

ну ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 ну ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/3790/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/302/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач БилінаТ.І.
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Бугрим Л.М., Гаврилова Г.Л.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 30.03.2016 року о 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

24.03.2016
У Х В А Л А

25 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року у зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі. Апелянту було надано строк на усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 01 квітня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова