Справа № 161/4574/16-ц Провадження №22-ц/773/1782/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 57 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А,. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до торгового відділу взуття «Bertan» в ТРЦ «Порт сіті» м. Луцьк про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до торгового відділу взуття «Bertan» в ТРЦ «Порт сіті» м. Луцьк про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, при подачі апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

В своїй заяві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» і вказує, що позовна заява ним подана до внесення змін в Закон України «Про судовий збір», яким скасовано пільги для споживачів, а також вказує на важке матеріальне становище у звязку із хворобою на яку потрібні кошти.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може звільнити від оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені позивачем підстави про звільнення від сплати судового збору на підставі закону України «Про захист прав споживачів» є такими, що не відповідають вимогам закону.

Крім того, позивач не подав суду докази, які б підтверджували його важкий майновий стан і неспроможність сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Наданий суду епікриз та листок непрацездатності позивача не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для звільнення від сплати судового збору.

Не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору й те, що позивач до 01 вересня 2015 року відносився до категорій осіб, які мали пільги зі сплати судового збору, а позовна заява була подана 06 квітня 2016 року.

Закон України «Про судовий збір» є основним спеціальним законом, положеннями якого визначено порядок справляння судового збору,, зокрема його обчислення, сплата, а також звільнення осіб від його сплати.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08 липня 2011 року було передбачено, що споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Згідно з розясненнями наданими у п. 23 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зі змінами від 25.09.2015 року, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для звільнення від сплати судового збору у позивача немає.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. 82, 303 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя