Справа №705/3639/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді Коваля А.Б.
при секретарі Остропольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
До Уманського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій зазначив про те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року у цивільній справі № 705/3639/16-ц було визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0337 га, розташованої по вул. Белінського, 9 в м. Умань Черкаської області, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 25 червня 2011 року.
Згідно відомостей Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області (від 06 травня 2016 року вих. № 31-28-99.2-3580/15-16 в матеріалах справи № 705/3639/16-ц) земельна ділянка площею 0,0337 га, розташована по вулиці Белінського, 9 в м. Умань Черкаської області, рішенням виконкому Уманської міської ради від 09 вересня 1999 року № 426 передана у приватну власність ОСОБА_2 за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, але державний акт про право приватної власності не видавався та не реєструвався.
У позовних вимогах та під час розгляду вище зазначеної справи № 705/3639/16-ц позивачем було допущено технічну помилку у визначенні частки земельної ділянки, на яку ставилося питання про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, а саме: замість прохання про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 0,0337 га, розташовану по вул. Белінського, 9 в м. Умань позивач просив визнати право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки.
Зважаючи на те, що під час розгляду вказаної справи позивачем було подано докази та давалися пояснення щодо спірної земельної ділянки як єдиного цілого, але на вирішення суду було поставлено вимогу про визнання за позивачем права власності лише на 1/2 частину цієї земельної ділянки. Ця помилка підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.
Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 705/3639/16-ц 2/705/1245/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0337 га, розташованої по вул. Белінського, 9 в м. Умань Черкаської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 25 червня 2011 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло письмове клопотання, у якому просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд заяву задоволити та винести додаткове рішення по цивільній справі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі № 705/3639/16-ц 2/705/1245/16 від 04 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Белінського, 9, площею 0,0337 га, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 25 червня 2011 року.
Згідно архівного витягу від 09.02.2016 року вих. № 65/04-12/01, рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 09.09.1999 року № 426 ОСОБА_2 передано в приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 337 кв.м по вул. Белінського, 9 в м. Умані Черкаської області.
Згідно повідомлення управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області від 06.05.2016 року вих. № 31-28-99.2-3580/15-16, земельна ділянка по вул. Белінського, 9 в м. Умань Черкаської області, площею 0,0337 га рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 09.09.1999 року № 426 передана в приватну власність ОСОБА_2 за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства. Державний акт на право приватної власності не видавався та не реєструвався.
Зважаючи на те, що при винесенні рішення по вищевказаній цивільній справі позивачем надавалися докази та пояснення по спадковій земельній ділянці як єдиного цілого, але помилково у прохальній частині позовної заяви поставлено питання про визнання за ним права власності на 1/2 частку цієї земельної ділянки, суд вбачає за необхідне винести додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 219, 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 705/3639/16-ц 2/705/1245/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0337 га, розташованої по вул. Белінського, 9 в м. Умань Черкаської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 25 червня 2011 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А. Б. Коваль