overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/647/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/647/16-ц №2-о/383/19/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 383/647/16-ц №2-о/383/19/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

2. Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець.

3. Невідкладно надіслати учасникам процесу копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Заінтересована особа має право до 01 серпня 2016 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №464/5096/15-ц
пр № 2/464/169/16
У Х В А Л А

04.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 вересня 2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз цивільну справу повернуто у звязку із проведенням вищевказаної експертизи.

На підставі наведеного, провадження у справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 01 квітня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010р., від якого мають сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.4), відповідач є батьком дитини (а.с.5), яка проживає з позивачкою (а.с.6) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180,183 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209, 212-215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Люберці Московської області Росія, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та усіх інших доходів, але не менш але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 15.03.2016р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: 551грв.20коп. на розрахунковий рахунок №0179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 34686799, код ЄДРПОУ (суду) 37980308 до державного бюджету Волноваського райсуду, код класифікації і доходів бюджету -22030001.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №221/1299/16-ц в архиві райсуду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2407/16-ц
номер провадження 2/728/686/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 жовтня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

№ справи 728/2407/16, 2/728/686/16

2. Справу призначити до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року з викликом сторін.

Витребувати :

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 12 жовтня 2013 року у м.Бахмачі ОСОБА_2;

- із КВП «Комунальник» м. Бахмач дані про те, хто був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті 12 жовтня 2013 року ОСОБА_2;

- витяг із реєстру речових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Строк для надання відповідей 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8890/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/852/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції України Дніпропетровської області та публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла цивільна справа №216/8890/15-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції України Дніпропетровської області та публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна.

Ухвалою від 22 грудня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі №216/8890/15-ц.

08 лютого 2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції України Дніпропетровської області та публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 301/1354/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 03 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/388/2016 .
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання визначення підсудності згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2016 року, на адресу Апеляційного суду м. Києва згідно ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди та визначення підсудності розгляду вказаної справи Апеляційним судом м. Києва.

У відповідності до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.107, 108 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Барановська
Справа № 592/5951/16-ц
Провадження № 2/592/1870/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 45, справу призначити до розгляду на 13.09.2016 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 13.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 648/1532/16-ц
Провадження № 2/648/372/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 11.03.2016 року звернувся в суд з вказаним позовом до ПАТ «Чорнобаївське», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі, яка виникла станом на 07.05.2015 року у розмірі 10 005,17грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 08.05.2015 року по день ухвалення рішення суду.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- позов пред»явлено до ПАТ «Чорнобаївське», тоді як позивач ОСОБА_2 звільнений 07.05.2015 року з посади начальника цеху промислової зони Філією «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор»;

- в позовній заяві не зазначено та не долучено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування;

- в додатках до позовної заяви представником позивача долучено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року про скасування судового наказу по справі №648/4552/15-ц, однак не додано рішення Дніпровського районного суду м.Херсона, на підставі якого скасовано судовий наказ.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК україни.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без руху, надавши строк у термін п»ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Провадження № 2/537/368/2016
Справа № 537/1336/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про стягнення зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1336/16-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №741/814/16 Провадження №2/741/373/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 катерини Олександрівни про поділ спільногомайна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 катерини Олександрівни про поділ спільногомайна подружжя і призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Позивачу: ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул. Челюскінців, 117а
Відповідачу: Пролетарська районна у м. Донецьку рада
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позову заяву ОСОБА_1 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/353/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 15-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 296/2817/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду на 12:00 13.04.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк