Справа № 699/316/16-ц
Номер провадження 2/699/245/16
УХВАЛА

16.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О. А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив :

Позивач ОСОБА_3предявила у суд даний позов і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6,посвідчений 03 квітня 2013 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №600 посилаючись на те, що являється рідною сестрою відповідача. 18 червня 2011 року мати склала на неї заповіт. Потім їй стало відомо, що 03 квітня 2013 року мати вже склала заповіт на брата. Вважає, що мати такий заповіт не складала та не підписувала.

Під час розгляду справи по суті представник позивача надала суду письмове клопотання про витребування доказів і просить витребувати від ЦПЗ№6 м.Сміла відомості про отримання жителькою с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 пенсії за період 2013 року, оскільки такі дані потрібні для призначеної ухвалою суду від 25 серпня 2016 року почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечує проти цього.

Згідно ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання,суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133,168,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з ЦПЗ№6 м.Сміла відомості про отримання жителькою с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6,яка померла14 лютого 2015 року, пенсії за період 2013 року.

Зобовязати начальника ЦПЗ№6 в строк до 19 січня 2017 року надати суду зазначені докази і попередити його, що уразі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.