overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________ Справа № 522/366/16ц
Провадження по справі № 2/522/133/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

12 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Фінбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 16 119, 97 дол. США.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Фінбанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 лютого 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

12.01.2016

№522/366/16ц

ОСОБА_1

65005, м. Одеса,

вул. Дальницька, 46

ПАТ « Фінбанк»

65032, м. Одеса,

пр. Шевченка, 4А

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 12.01.2016 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 12.01.2016 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 426/7028/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Великий Суходіл, вул. Радянська, буд.11, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2011 року в розмірі 25045 (двадцять пять тисяч сорок пять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Великий Суходіл, вул. Радянська, буд.11, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 45 коп. та судові витрати, повязані з публікацією у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у розмірі 156 (сто пятдесят шість) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
н/п 2/490/2539/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачв, в якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 60 483 грн. 63 коп.

Справа знаходилась в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 червня 2016 року справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

22 червня 2016 року справа передана судді Подзігун Г. В.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.07.2016 року на 14:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 566/935/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Млинівського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/935/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Млинівського району Рівненської області.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Заявнику до початку судового засідання надати в суд відомості, які б свідчили про звернення ОСОБА_1 до органів реєстрації актів цивільного стану (РАЦС), а також архівних установ про надання відомостей про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2016року Справа 562/2052/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4490 грн. 78 коп., суму індексу інфляції 1388 грн. 79 коп. та три проценти річних в сумі 216 грн.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 465/3847/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6590/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2016.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У х в а л а

02 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скаргаПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Так, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернутазаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 577/4096/16-ц
Провадження № 2/577/1476/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/1729/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з зацікавленою особою відділом опіки та піклування Косівської РДА про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з зацікавленою особою відділом опіки та піклування Косівської РДА про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/1494/16-ц
Провадження № 2/554/1392/2016
УХВАЛА

02 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання заяви про встановлення батьківства недійсною та скасування актового запису про встановлення батьківства і актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що є сумніви, що в спільній заяві про визнання батьківства від 10 листопада 2003 року, записі акта про встановлення батьківства від 10 листопада 2003 року та в актовому записі про народження від 10 листопада 2003 року підписи від імені ОСОБА_5 виконані ним.

Заслухавши думку представника позивача та представника Шевченківського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, які підтримали клопотання про призначення експертизи, думку представника відповідачки, суд, виходячи із заявлених позовних вимог, які є предметом спору, обставин справи, вважає відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи за недоцільністю.

На підставі викладеного, керуючись ст..210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Провадження № 8/431/14/16
Справа № 2-1059/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою КС «Імперіал ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою КС «Імперіал ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_1 надав заяву про залишення зави без розгляду.

Розглянувши клопотання представника заявника про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Імперіал ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю. Колядов
27.09.2016 Справа №642/4812/16-ц
Провадження №2/642/1606/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Сватіковим А.В. було відкрито провадження по зазначеній справі і вона була призначена до судового розгляду.

26 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Харкова дана цивільна справа була передана на розгляд судді Євтіфієву В.М., у звязку із звільненням з посади судді Сватікова А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова на 05 жовтня 2016 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 639/5051/16-ц
Провадження № 2-п/639/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Холдінг" про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року по цивільні справі № 639/5051/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Холдінг" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив :

Відповідач ТОВ "Євролізинг Холдінг" звернувся 30.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року по цивільні справі № 639/5051/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Холдінг" про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Холдінг" про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року по цивільні справі № 639/5051/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Холдінг" про визнання договору недійсним та стягнення коштів та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08:40 годин 15.09.2016 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк