overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9620/16-ц
Провадження № 2-н/592/520/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання в сумі 4491 грн. 69 коп., а також судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп..
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 361/6060/16-ц
провадження № 2/361/3322/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Руднянська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 175/3797/16-ц
Провадження № 2/175/1573/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Засідання суду призначити на 07 листопада 2016 року на 10:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4770/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 15 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5170/16 Справа № 202/8128/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-30 г. 21 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 660/978/16-ц
Номер провадження 2-о/660/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

07 жовтня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши заяву Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонскої області в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Нововоронцовської селищної ради Херсонскої області про скасування рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.01.2012 року по справі №2116/46/2012,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання заявнику належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонскої області в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Нововоронцовської селищної ради Херсонскої області про скасування рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.01.2012 року по справі №2116/46/2012 .

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 351/1394/16-ц
Номер провадження №2-о/351/67/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"02" листопада 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про визнанняГуцула ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про визнанняГуцула ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016року "Про звільнення суддів" суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снятинська міська рада, про визнанняГуцула ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017 р. на 10.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участю представника позивача прокурора Пітюренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Керівник Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним свідоцтва, скасування рішення.

Провадження по справі було відкрито 22 червня 2016 року. Судовий розгляд справи по суті призначено на 20 липня 2016 року та 03 жовтня 2016 року, але відповідачі по справі до суду не зявилися, хоч і були повідомлені у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про дату, час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішеннярозглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Захарчук В.В. Єдиний унікальний номер справи: 647/1425/16-ц
Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/2067/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватне акціонерне товариство "Аска-Життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 219/8577/16-ц
Провадження №2/219/4084/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 337/3357/16-ц
"04" листопада 2016 р.
Провадження № 2/337/1626/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивачки не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №720/1136/16-ц
Провадження № 2/720/605/16
19 жовтня 2016 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької областів складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту та позов Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/42-0-1/73 та №014/42-0-1/72 від 15.07.2011 року в сумі 1022578 грн. 33 коп. (один мільйон двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесять вісім грн.. 33 коп.).
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №0606/33/МЦ-Н від 11.05.2011 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» (Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» Код СДРПОУ 14305909, МФО 300335м. Київ вул. Лескова, 9), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі - 956 474,88 гри., а саме на: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 116,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкту 1432850, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, якій належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», та встановити, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни
на цей вид майна, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 128/2591/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. перебувала вище вказана цивільна справа.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді Гриценко І.Г. з 04.10.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 10 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по справі суддя Ганкіна І.А.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: