КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6541/16-ц
Провадження № 2/552/2241/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про виділення в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власноста на виділений в окрему одиницю обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про виділення в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власноста на виділений в окрему одиницю обєкт нерухомого майна. Посилалась на те, що рішенням Полтавського районного народного суду Полтавської області від 04.08.1988 року визнано за нею право власності на 3/10 частини домоволодіння, розташованого в м. Полтаві по вул. Ювілейній, 6.Відповідно до рішення суду, вказані 3/10 частини домоволодіння становили: сіни IV пл. 6.9 кв.м.. кімнату 3-2 пл. 8.9 кв.м., кухню 3-1 пл. 7.7 кв.м., сарай Б, погріб Б, сарай Б. Загальна площа набутих у власність приміщень у житловому будинку складала 23.5 кв. м.. житлова площа 8.9 кв.м.Її право власності на ці 3/10 частини домоволодіння (згідно рішення Полтавською районного народного суду Полтавської області від 04.08.1988 року) зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 26.08.1988 року, про що свідчать реєстровий напис на рішенні суду та довідка №6056 від 13.07.2016 року.В подальшому, у зв'язку із проведенням внутрішніх оздоблювальних робіт вказаного нерухомого майна та вдосконаленням вимірювальних приладів в БТІ площі кухні (передпокою) та сіней змінилися (що не вплинуло на збільшення загальної площі в цілому). Крім того, змінилася назва кухні на передпокій і змінилися літеровка та назви господарських будівель. На даний час, згідно технічною паспорту від 12.03.2016 року та висновку №5301 від 23.06.2016 року, її 3/10 частини домоволодіння складаються: сіни IV пл. 6.0 кв.м.. кімната 3-2 пл. 8,9 кв.м., передпокій 3-1 пл. 8.3 кв.м., літня кухня Б, прибудова б, погріб б1, навіс б2, навіс М, вбиральня Н, літній душ О, ворота огорожі № 2, в загальному користуванні огорожа № 1, № 3. Загальна площа набутих у власність приміщень у житловому будинку «А-1» становить 23,2 кв.м., житлова площа 8.9 кв.м.Право власності на 3/10 частини домоволодіння, розташованого по вул. Ювілейній, 6вм. Полтава (зі змінами станом на 2016 рік) зареєстровано за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Співвласниками домоволодіння, що знаходиться по вул. Ювілейній, 6 в м. Полтаві є ОСОБА_2, якій належить 1/2 частина та ОСОБА_3, якій належить 1/5 частина. Домоволодіння по вул. Ювілейній, 6 в м. Полтаві в цілому складається з: житловий будинок «А-1» загальною площею 90.4 кв.м., житловою площею 49.5 кв.м., житловий будинок «3-1» загальною площею 59.3 кв.м., житловою площею 42.4 кв.м., літня кухня Б, прибудова б, погріб б1, навіс б2, гараж Е, вбиральня Ж, сарай-прибудова зЗ, сарай И, погріб и, баня Л, сарай е. навіс К, навіс К, вбиральня Н, літній душ О, огорожа №1, №3, ворота огорожі №2, №4, колодязь питний №5, що підтверджується технічним паспортом, виданим ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 12.03.2016 року. Одним із співвласників проведено самочинне будівництво, а саме: збудовано тамбур літ. а4 (V) площею 4.1 кв.м., що відображено в технічному паспорті та довідці №6056 від 13.07.2016 року. Це самочинне будівництво здійснено в житловому будинку «А-1», в якому знаходиться її частина домоволодіння. До даного самочинного будівництва (право власності на яке не зареєстровано) вона ніякого відношення не має, але цей факт обмежує також її право розпорядження власним нерухомим майном. На даний час, у неї виникла необхідність у заставі вказаної частини будівлі, але вона не має можливості розпорядитися ним, оскільки частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, що знаходиться по вул. Ювілейній, 6 в м. Полтаві, виданого ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 23.06.2016 року за №5301 її 3/10 частини домоволодіння, що становлять: в житловому будинку «А-1»: передпокій 3-1 пл. 8,3 кв.м., кімната 3-2 пл. 8,9 кв.м., сіни IV пл. 6,0 кв.м., загальною площею 23,2 кв. м., житловою площею 8,9 кв.м., літня кухня «Б», прибудова «б», погріб «б1», навіс «б2», навіс «М», вбиральня «Н», літній душ «О», ворота огорожі №2 (в загальному користуванні огорожа №1 та огорожа №3) є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі

Ціна позову визначена виходячи з розрахунку 3/10 частини від зазначеної в технічному паспорті вартості всього домоволодіння (432 713.00 грн. х 0.3). Просила, виділити їй в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю 3/10 частини домоволодіння по вул. Ювілейній, 6 в м. Полтаві у праві спільної часткової власності, що становлять: в житловому будинку «А-1»: передпокій 3-І пл. 8,3 кв.м., кімната 3-2 пл. 8,9 кв.м., сіни IV пл. 6.0 кв.м.. загальною площею 23,2 кв. м., житловою площею 8,9 кв.м., літня кухня «Б», прибудова «б», погріб «б1», навіс «б2», навіс «М», вбиральня «Н», літній душ «О», ворота огорожі №2, в загальному користуванні огорожа №3. Припинити право спільної часткової власності за нею на 3/10 частини домоволодіння но вул. Ювілейній, 6 в м. Полтаві у праві спільної часткової власності, що становлять: в житловому будинку «А-1»: передпокій 3-1 пл. 8.3 кв.м., кімната 3-2 пл. 8,9 кв.м., сіни IV пл. 6.0 кв.м., загальною площею 23.2 кв. м., житловою площею 8,9 кв.м., літня кухня «Б». прибудова «б», погріб «б1», навіс «б2», навіс «М», вбиральня «Н», літній душ «О», ворога огорожі №2, в загальному користуванні огорожа №3. Визнати за нею право власності на 3/10 частини домоволодіння по пул. Ювілейній, 6 в м. Полтаві як на окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю та в цілому складається з: в житловому будинку «А-1»: передпокій 3-1 пл. 8.3 кв.м., кімната 3-2 пл. 8,9 кв.м., сіни IV пл. 6,0 кв.м., загальною площею 23,2 кв. м., житловою площею 8,9 кв.м., літня кухня «Б», прибудова «б», поіріб «б1». навіс «б2», навіс «М», вбиральня «Н», літній душ «О», ворота огорожі №2, в загальному користуванні огорожа №3.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову. Пояснили, що між ними існує спір з приводу користування земельною ділянкою. Вони не мають в"їзду на територію домовлодіння, оскільки позивач відгородила без їхньої згоди частину земельної ділянки із загальним в"їздом до садиби. Так як позивач позбавив їх можливості заходити до подвір"я через загальний в"їзд, вони вимушені були просити сусіда з вулиці Зоряної, щоб він дозволив їм ходити через його земельну ділянку. Окрім того відповідач ОСОБА_3 пояснила суду, що вона немає можливості логлядати за своєю частиню будинку.

Представник третьої особи, ВК Київської районної в м.Полтаві ради, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного народного суду Полтавської області від 04.08.1988 року визнано за позивачем право власності на 3/10 частини домоволодіння, розташованого в м. Полтаві по вул. Ювілейній, 6. ( а.с.7).

Відповідно до рішення суду, вказані 3/10 частини домоволодіння становили: сіни IV пл. 6.9 кв.м.. кімнату 3-2 пл. 8.9 кв.м., кухню 3-1 пл. 7.7 кв.м., сарай Б, погріб Б, сарай Б. Загальна площа набутих у власність приміщень у житловому будинку складала 23.5 кв. м., житлова площа 8.9 кв.м.

У зв'язку із проведенням внутрішніх оздоблювальних робіт вказаного нерухомого майна та вдосконаленням вимірювальних приладів в БТІ площі кухні (передпокою) та сіней змінилися (що не вплинуло на збільшення загальної площі в цілому). Також, змінилася назва кухні на передпокій і змінилися літеровка та назви господарських будівель.

Згідно технічною паспорту від 12.03.2016 року та висновку №5301 від 23.06.2016 року, ОСОБА_1 3/10 частини домоволодіння складаються: сіни IV пл. 6.0 кв.м.. кімната 3-2 пл. 8,9 кв.м., передпокій 3-1 пл. 8.3 кв.м., літня кухня Б, прибудова б, погріб б1, навіс б2, навіс М, вбиральня Н, літній душ О, ворота огорожі № 2, в загальному користуванні огорожа № 1, № 3. Загальна площа набутих у власність приміщень у житловому будинку «А-1» становить 23,2 кв.м., житлова площа 8.9 кв.м.Право власності на 3/10 частини домоволодіння, розташованого по вул. Ювілейній, 6 вм. Полтава ( а.с.11-17).

Співвласниками домоволодіння, що знаходиться по вул. Ювілейній, 6 в м. Полтаві є ОСОБА_2, якій належить 1/2 частина та ОСОБА_3, якій належить 1/5 частина.

В силу норм ст. ст. 10, 11, 60, 179 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна надати суду докази, що стосуються предмета доказування та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з відповідним позовом, жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками спірного домоволодіння, не надала, жодні клопотання про витребування та/чи залучення відповідних доказів не заявляла.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно п. 4 ст. 60 ЦПК - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, позивач документів, які б підтверджували право власності чи користування земельною ділянкою по вул.. Ювілейна, 6 в м.Полтава не надав, державна реєстрація прав на земельну ділянку не здійснювалася.

У судовому засіданні сторони підтвердили ту обставину, що між ними ніколи не вирішувалось питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою та що вони не мають документів. які б підтверджували їхнє право на користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Крім того, згідно з п. 2.6. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, документ, що підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою є обов'язковим при вирішенні даного питання.

А висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна в обов'язковому порядку має містити посилання на документи, якими підтверджується право власності (користування) земельною ділянкою (додаток 2 до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна).

Позивачем ОСОБА_1 зазначений вище порядок дотримано не було.

Відсутність документів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, невизначеність часток співвласників домоволодіння, є безумовною перешкодою для виділу частки домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна в самостійний об'єкт права власності, визнання права власності, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

При вирішенні справи судом також враховується, що відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Нормами ст. 16 ЦК України передбаченоспособи захисту цивільних прав та інтересів.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Полтави.

Головуючий Л.М. Васильєва