АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/9430/15-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження 22-ц/791/953/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2016 року у справі за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про заміну способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_5, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про зобовязання провести перебудову шляхом знесення самочинного будівництва з обєднаним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: Херсонська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, управління містобудування і архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, прокуратура Комсомольського району м. Херсона, про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування шляхом примусового знесення будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2015 року старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення апеляційного суду Херсонської області,

яким необхідно усунути перешкоди ОСОБА_6 у здійсненні ним права власності своїм майном та права користування земельною ділянкою, які розташовані в м. Херсоні, пров. Санаторний, 4 шляхом знесення частини будинку, який належить ОСОБА_5 за адресою м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська) №67; зобов'язано ОСОБА_5 знести частину належного їй недобудованого будинку за адресою м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67, а саме гараж, позначений у технічному паспорті (аркуш 12 інвентарної справи 4411) літ. 1-17 та надбудовані над ним приміщення 2 поверху, позначені у технічному паспорті літ. 1-30, 1-31 по осям «А-Б» «1-4», які зазначені на плані звіту про технічне обстеження від 04.03.2014 року, зі збереженням стіни, балок та колон, що примикають до будинку ОСОБА_6 за спеціально розробленим та погодженим проектом, з виготовленням проекту організації будівництва та проекту виробництва робіт.

При цьому державний виконавець послався, що ОСОБА_5 у період часу з 15.05.2015 року по 24.11.2015 року безпідставно не виконує вказане рішення суду, за яким 25.04.2014 року видано Комсомольським районним судом м. Херсона виконавчий лист, та за яким постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 15.05.2014 року відкрито виконавче провадження №ВП-43269110. Оскільки, за думкою заявника, виконання рішення суду можливе без участі боржника, то державний виконавець просив змінити спосіб виконання рішення суду, а саме: надати можливість ВДВС в межах повноважень провести знесення визначених рішенням суду будівель.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.02.2016 року заяву задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 28.03.2014 року. Уповноважено ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в межах своїх повноважень, наданих Законом, провести знесення частини належного ОСОБА_5 недобудованого будинку за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67, а саме гараж, позначений у технічному паспорті (аркуш 12 інвентарної справи 4411) літ. 1-17 та надбудовані над ним приміщення 2 поверху, позначені у технічному паспорті літ. 1-30, 1-31 по осям «А-Б» «1-4», які зазначені на плані звіту про технічне обстеження від 04.03.2014 року, зі збереженням стіни, балок та колон, що примикають до будинку ОСОБА_6 за спеціально розробленим та погодженим проектом, з виготовлення проекту організації будівництва та проекту виробництва робіт.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить:

- ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заборонити заявнику зносити будівлі до часу, доки експерт розробить і виготовить проект організації будівництва та проект виробництва робіт, розробить кошторис на будівельні роботи і обов'язково узгодить такий проект і кошторис з нею і затвердить у районного архітектора Комсомольського району. У проекті має бути передбачено знесення тільки тієї частини будинку, яка входить в зону, що є на відстані 1 метр від стіни, згідно проекту, затвердженого Комсомольським виконкомом, узгодженого ОСОБА_6;

- заборонити державним виконавцям ВДВС Комсомольського РУЮ у місті Херсоні вести будь-які будівельні роботи і залучати до виконання таких будівельних робіт організації до часу, доки не буде розроблено і затверджено новий проект і продана її земельна ділянка, коли повністю вирішиться питання її оплати (а не з бюджету міста Херсона) за виконання будівельних робіт;

- примусити державних виконавців ВДВС Комсомольського РУЮ у місті Херсоні виконувати Конституцію України і Закон «Про виконавче провадження».

При цьому ОСОБА_5 посилалася, що судом не враховано вимоги законодавства України щодо проектування і ведення будівельних робіт, зокрема ДБН.А.2.2-3-2014, та необхідність залучення державним виконавцем експерта для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження.

В судове засідання апеляційного суду заінтересовані особи стягувач ОСОБА_6 та боржник ОСОБА_5 не зявилися.

Заслухавши доповідача, представників ВДВС, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені, судом вирішено усунути перешкоди ОСОБА_6 у здійсненні ним права власності своїм майном та права користування земельною ділянкою, які розташовані за в м. Херсоні пров. Санаторний, 4 шляхом знесення частини будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67; зобов'язано ОСОБА_5 знести частину належного їй недобудованого будинку за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67, а саме гараж, позначений у технічному паспорті (аркуш 12 інвентарної справи 4411) літ. 1-17 та надбудовані над ним приміщення 2 поверху, позначені у технічному паспорті літ. 1-30, 1-31 по осям «А-Б» «1-4», які зазначені на плані звіту про технічне обстеження від 04.03.2014 року, зі збереженням стіни, балок та колон, що примикають до будинку ОСОБА_6 за спеціально розробленим та погодженим проектом, з виготовленням проекту організації будівництва та проекту виробництва робіт.

Комсомольським районним судом м. Херсона 25 квітня 2014 року на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист.

15.05.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення; якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження (ч.1); у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення; якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону (ч.2).

Судом встановлено, що на час розгляду даної справи, майже 1 рік 8 місяців, рішення суду ОСОБА_5 в добровільному порядку не виконано.

Зі змісту заяви державного виконавця вбачається, що на підставі актів державного виконавця від 05.06.2014 року та від 11.06.2014 року, а також попереджень державного виконавця від 05.06.2014 р. № 18 та від 27.05.2014 р. № 18, адресованих на ім'я ОСОБА_5, винесено дві постанови про накладення штрафу на боржника ОСОБА_5 за невиконання вимог виконавчого документа.

На адресу боржника старшим державним виконавцем Луковською Л.Л. неодноразово були направлені повідомлення від 06.10.2015 р. за № 23496, 12.10.2015 р. за № 25831, 29.10.2015 р. за № 11-43269110, 20.11.2015 за № 11-43269110 про надання доступу до приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська (Богородицька), 67, які залишені без задоволення.

За період з 12.10.2015 року по 23.11.2015 року старшим державним виконавцем було винесено чотири постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважав, що оскільки виконання рішення суду можливе без участі боржника, який без поважних причин не виконує рішення суду, то заява старшого державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення є обґрунтованою у зв'язку з чим її необхідно задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання зазначеного рішення, а саме відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в межах своїх повноважень, наданих Законом, провести знесення частини належного ОСОБА_5 недобудованого будинку за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67, таким же чином, як було зобовязано рішенням суду ОСОБА_5

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону.

Ухвала постановлена судом з додержанням норм права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про необхідність узгодження проекту на знесення недобудованого будинку з ОСОБА_5 та необхідність його затвердження районним архітектором та виконкомом, необхідність погодження з ОСОБА_5 кошторису на будівельні роботи, оскільки дані питання виходять за межі даної справи за заявою державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Крім того, такі твердження боржника зводяться до необхідності її згоди на виконання рішення суду в примусовому порядку, що суперечить ч.1 ст.14 ЦПК України, за якою судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі незгоди ОСОБА_5 з діями державного виконавця, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні передбачено ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3