провадження № 2/521/4463/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що 08.01.2000 року, згідно біржового договору № 5250 (договору купівлі-продажу), укладеного на Центральній Одеській біржі, ОСОБА_3, діюча від свого імені та від імені її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 4-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 за 7318 грн. Інвентарна вартість склала 7318 грн. 4-х кімнатна квартира має загальну площу 60,8 кв.м., яка складається з житлової площі 44,6 кв.м.

Сторони домовились про всі істотні умови договору, що відображено у підписаному ними договорі купівлі-продажу № 5250, від 08.01.2000 року. При цьому були виконані всі умови угоди, крім нотаріального посвідчення договору, а саме: відповідач отримала гроші і передала ОСОБА_3 всі документи і ключі від квартири.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості під № 346 пр стр 17 реєстр 334 на праві приватної власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Після отримання грошей і передачі їй ключів і всіх документів відповідач виїхала з міста в невідомому їй напрямку, і засвідчити угоду нотаріально в даний час не представляється можливим.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу № 5250, від 08.01.2000 року укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дійсним.

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, але надав заяву (вхід. 35063 від 11.08.2016 року), в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву (вхід. 49211 від 22.11.2016 року) з проханням справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав законної сили з 01.01.2004 року, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, до правовідносин, які є предметом даного позову, суд вважає необхідним застосовувати норми, як ЦК України 1963 року, так і ЦК України 2004 року.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.01.2000 року між ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Даний договір був укладений на Центральній Одеській біржі і 14.01.2000 року зареєстрований за в КП «БТІ» Одеської міської ради під номером 346 пр стр 17 реєстр 334.

Покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

На підставі ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» зазначена угода на час її укладення не потребувала нотаріального посвідчення. Правовідносини, що склалися між сторонами біржової угоди, мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, тому відповідно до п.4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст.47 ЦК УРСР, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Факт домовленості позивачів та відповідача щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, зокрема договором купівлі-продажу квартири, копія якого зберігається в матеріалах справи, копією реєстраційного посвідчення КП «ОМБІ та РОН», згідно з яким за позивачами зареєстровано право власності на квартиру, технічним паспортом на квартиру.

Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 5250 від 08.01.2000 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя О.С. Леонов