overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8208/16-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 296/8208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДОБАНК», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ПАТ «КРЕДОБАНК», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з вимогою щодо скасування правочину, просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 20.04.2016 року № 421, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК».

Згідно вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, суд задовольняє заяву позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 296/8208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДОБАНК», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 20.04.2016 року № 421, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» до набрання рішення законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 296/8208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДОБАНК», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 296/8208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДОБАНК», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Суддя Р. А. Галасюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3098/16, справа № 361/5587/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5587/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв.

14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
07 жовтня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_2,
06.10.2016 року до суду надійшло вищевказане подання начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні ВП 5156115.
Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.
Вказане подання подано з дотриманням вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК України.
Тому, вважаю, що подання може бути прийнято до судового розгляду.
Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, розглядається за участю державного виконавця, вважаю за необхідне визнати явку державного виконавця обов»язковою.
Керуючисьст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до судового розгляду подання начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_2.
Судовий розгляд данного подання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 09.00 годину у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області кабінет № 15.
В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ ГУЮ у Донецькій області Осипова О.Г., явку якого визнати обов»язковою.
Державному виконавцю надати до суду наявні матеріали виконавчого провадження ВП 5156115 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів і в тому числі інформацію з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень.
Копію ухвали направити ВДВС Добропільського МУЮ ГУЮ у Донецькій області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

07.10.2016
Справа № 459/2597/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року на 15.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2688/16-ц

Провадження № 2/126/954/2016

"10" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлю між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06.01.2015 року виконавчим комітетом Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 1. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.11.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.11.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 279/8039/13-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Широкової Л.В.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 07 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 02.11.2016
Справа № 334/5496/16-ц
Провадження № 2/334/2915/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - Добрєва М.В.;

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 26.12.2003 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 938.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, діаметрально різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного, часто виникали суперечки та сварки. З січня 2016 року сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, спільне господарство сторонами не ведеться.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Позивачка до судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, вважає подальше збереження родини неможливим та просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, більше півроку не мають подружніх стосунків, тому, на примирення позивачка категорично не згодна, у звязку з чим, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Майнової суперечки у сторін не має. Питання про місце проживання та про утримання дитини, в разі виникнення спірних обставин, буде вирішуватись окремо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.2003 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 938.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Панчук», яке є її дошлюбним прізвищем.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 283/2307/16-ц
провадження №2/283/849/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 30 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1506/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2176/16, 22-ц/791/2291/16, 22-ц/791/2292/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів за договором кредиту

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

10 жовтня 2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. Оскільки при проголошенні судового рішення заявник не був присутній, зі змістом оскаржуваної ухвали уповноважений представник знайомився 06 жовтня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2016 року, направивши їх до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2176/16, 22-ц/791/2291/16, 22-ц/791/2292/16 (номер справи 661/1506/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд у виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до довідки Відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві та Київській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду - Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Україна» судовий збір в розмірі 1 378 грн., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; відповідно до платіжного доручення № 283 019 від 17 листопада 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин