АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5992/16 Головуючий 1 інст. Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/1076/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: розірвання шлюбу, аліменти
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 у вищевказаній справі. Вирішено питання про судові витрати.

На це заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог глави 8 розділу III «Позовне провадження» ЦПК України проведення заочного розгляду справи можливо у відсутність відповідача за умов, передбачених ст. 224 ЦПК України. При цьому відповідно до вимог ст. 228 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умов, передбачених ст. 232 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не подавалася до районного суду заява про перегляд заочного рішення від 21 березня 2016 року, тобто відповідачем не виконані вимоги ст. 228 ЦПК України щодо порядку перегляду цього судового рішення.

Зазначене унеможливлює оскарження відповідачем судового рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та розяснити відповідачу, що після розгляду Харківським районним судом Харківської області заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 231 ЦПК України та відмови районним судом у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вищевказану цивільну справу № 635/1076/16-ц повернути до Харківського районного суду Харківської області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: