Справа № 346/6820/14-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмету застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк ОСОБА_3 та Кредит звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_6 про звернення стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмету застави, вказуючи, що 26.07.2007 року між АТ Банк ОСОБА_3 та Кредит в особі філії Івано-Франківське РУ АТ Банк ОСОБА_3 та Кредит, правонаступником якого є АТ Банк ОСОБА_3 та Кредит та позичальником ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №153/07-МК, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_7 кредит у розмірі 23600 доларів США на споживчі цілі, з остаточним терміном повернення до 25.07.2012 року під 16% річних. Крім цього 26.07.2007 року між банком та ОСОБА_8 було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого останній, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, передав у заставу автомобіль MERSEDES-BENZ 311, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WDB9036621R393438. У звязку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_7 зобовязань за кредитним договором, у останньої утворилася заборгованість, яка станом на 22.11.2014 року складає 1996865,50 грн. В ході претензійної роботи банку стало відомо, що ОСОБА_8 відчужив вказаний автомобіль третім особам, в результаті чого власником автомобіля з 06.06.2014 року є ОСОБА_6 Тому банк просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 у розмірі 1996865,50 грн. за кредитним договором №153/07-МК від 26.07.2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 26.07.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_8, а саме автомобіль MERSEDES-BENZ 311, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №WDB9036621R393438, який належав на праві власності ОСОБА_6 Способом реалізації предмету застави визначити реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року задоволено клопотання банку та замінено неналежного відповідача належним, а саме відповідача з ОСОБА_6 на відповідача ОСОБА_4, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що автомобіль MERSEDES-BENZ 311, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WDB9036621R393438 відповідачем по справі ОСОБА_6 відчужено ОСОБА_4, новий реєстраційний номер НОМЕР_3.

Цивільну справу за позовом ПАТ Банк ОСОБА_3 та Кредит до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмету застави направлено за підсудністю в Борщівський районний суд Тернопільської області.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.05.2015 року у задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 08.07.2015 року рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.05. 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.12. 2015 року рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08.07.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.01.2016 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_7, яка є боржником за кредитним договором, та ОСОБА_8, який передав банку в заставу належний йому транспортний засіб.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі в справі в якості співвідповідачів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмету застави, в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жителів АДРЕСА_1.

Судовий розгляд справи відкласти на 12.00 год. 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман