overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 Справа №607/21154/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вербицького, 12, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд»,за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 а також третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вербицького, 12, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд»,за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 а також третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності.

Дана справа призначалась до розгляду на 03.08.2016 року, 17.08.2016 року, 31.08.2016 року, однак позивач та його представник в судове засідання повторно не зявилися, хоча про день і час розгляду справи був повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подали, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 207; ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вербицького, 12, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд»,за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 а також третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності, у звязку із повторною неявкою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. м:

Головуючий Р.М. Грицак
Справа 2/431/4053/16-ц
Провадження 2-о/431/909/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового засідання 09 вересня 2016 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 716/991/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.16 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.04.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 19.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 07.09.2016 року в Заставнівському районному суді Чернівецької області на 10 год. 00 хв. каб.№4.

Суд пропонує відповідачу подати в строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №242/4238/16-ц
Провадження №2/242/1382/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 29.09.2016 р. о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя

ька
Справа № 346/3585/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1903/2016
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Коломийська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313,314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року в частині відмови у позові про зобовязання ОСОБА_3 демонтувати огорожу скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення.

Зобовязати ОСОБА_3 демонтувати огорожу (металеві ворота) шириною 2,80 метра на земельній ділянці площею 163,84 кв.м. що виділена у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул.. Довбуша 25 у м. Коломия.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 606.32 грн. витрат, понесених на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/522/6264/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, третя особа: ОСОБА_2, - про звільнення майна з під арешту та скасування постанови про арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 114, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.. 1-3, 12, 15-16, 20, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, третя особа: ОСОБА_2, - про звільнення майна з під арешту та скасування постанови про арешт - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №128276 від 22.12.2004 року Першого Приморського відділу ДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 43 в м. Одесі.

Скасувати постанову №б/н від 05.06.2007 року Першого Приморського відділу ДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 43 в м. Одесі.

Скасувати постанову серії АН №394125 від 05.02.2010 року Першого Приморського відділу ДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 43 в м. Одесі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.08.2016
Провадження 2-н/359/353/2016
Справа № 359/4215/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив :

18.05.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 1218,34 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що дебіторська заборгованість становить - 3361906,25 гривень, в тому числі заборгованість населення - 2591230,00 гривень.

З наданої відділом АДР ГУ ДМС України в м. Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 13.06.2016, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу на 31 грудня 2015 року, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 545/2805/16-ц
Провадження № 2/545/1271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мачухівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 28.07.2016 року до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Мачухівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 26.08.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дану довідку отримала суддя 08.09.2016 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, а саме :

- не зазначено в позові обставини та не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу співвласників спірного майна ( зерносховища та ангара ) згідно наданих копій технічних паспортів з наданням для них копій позову з додатками;

- не зазначено в позові конкретних обставини та не надано суду доказів щодо укладення сторонами договору міни щодо спірного майна, на який посилається позивач;

- не зазначено в позові конкретних обставини та не надано суду доказів щодо здійснення сторонами обміну спірним майном ( актів прийняття-передачі, користування і т.д.);

- не зазначено в позові конкретних обставин та не надано суду докази щодо ухилення відповідача від документального оформлення обміну спірним майном;

- необхідно уточнити позовні вимоги щодо визнання договору міни таким, що відбувся.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мачухівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки,

заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1864/2016
Справа № 646/9599/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що порушили умови мирової угоди та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 10-30 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа № 538/1217/16-ц
Провадження по справі №2/538/530/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недосторвіної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недосторвіної інформації та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недосторвіної інформації та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14-00 годину 26.08.2016р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : О.А. Хоменко
Провадження №2/235/2810/16
Справа № 235/6186/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, позивач на підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви долучено копії кредитного договору № 7657 від 14 січня 2008 року, таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 18 лютого 2008 року, однак тексти вказаних документів є нечитабельні та на них відсутні частини тексту, що унеможливлює також можливість з"ясувати реквізити сторін,

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно надати суду належним чиномзавірені та якісно відображені копії кредитного договору № 7657 від 14 січня 2008 року, таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 18 лютого 2008 року.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Єдиний унікальний номер 741/1097/16
Провадження № 2/741/456/16
У Х В А Л А

м. Носівка 02 вересня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Держанівка в особі Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 12 годину 2 вересня 2016 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, сільський голова подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із ненадходженням відповіді із Носівської районної державної нотаріальної контори на запит суду від 12 серпня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст. 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Держанівка в особі Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до 10 години 16 вересня 2016 року.

Виклик третьої особи повторити.

Повідомити позивача та представника відповідача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 22-ц/772/2909/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним,-

в с т а н о в и л а:

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т.М. Шемета

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета