Провадження № 2/641/2671/2016 Справа № 641/7627/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі

за позовом КП "Харківводоканал"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 641/6822/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 23.08.2016 року провадження у справі відкрито.

В межі справи № 641/6822/16-ц відповідачами подано зустрічний позов до КП "Харківводоканал".

24.10.2016 року відповідачами подано заяву про виключення судових витрат, оскільки сума судового збору складає 1378грн., а дохід сім'ї нижче прожиткового мінімуму.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Викладені у заяві позивачів за зустрічним позовом доводи про скрутний фінансовий стан матеріалами справи не спростовуються, а тому суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії для спільного розгляду з первісним позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплату судового збору за подання їх зустрічного позову до КП "Харківводоканал" про зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП "Харківводоканал" про зобовязання вчинити певні дії прийняти для спільного розгляду з первісним позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обєднавши їх в одне провадження.

Направити КП "Харківводоканал" копію зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7