справа №182/3724/15-ц
провадження №2/176/595/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди передано за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для її розгляду було визначено суддю Волчек Н.Ю.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року дану справи прийнято до свого провадження та призначено у відкрите судове засідання.

Позивач, ОСОБА_4, в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 01 березня 2014 року між нею та ОСОБА_5 «Страхова группа ТАС» в особі Нікопольської філії ОСОБА_5 «Страхова группа ТАС» був укладений договір КБР/13/33 А360233 добровільного комплексного страхування ризиків малого та середнього бізнесу. Відповідно до умов договору застрахованим майном були три торгівельні павільйони, розташовані поблизу будинку №11 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Зазначене майно було застраховано на суму 510 000 грн. 00 коп. При цьому, страхова премія за договором була нею сплачена в повному обсязі у розмірі 1632,00 грн. 10 жовтня 2014 року, приблизно о 01 годині 06 хвилин виникла пожежа, якою було пошкоджено застраховане майно три торгівельні павільйони. Про факт пожежі було складено акт від 10.10.2014 року, згідно якого сума завданих збитків складає 1 200 000,00 грн. У відповідності до умов договору страхування та чинного законодавства, позивач письмово повідомив про подію відповідача, як страховика і надав необхідні документи для визначення і виплати страхового відшкодування. Однак, відповідач ухиляється від виконання зобовязань за договором страхування, яким передбачено, що страхові виплати здійснюються протягом 30 днів з дня подання документів, що підтверджують настання страхового випадку і до цього часу не виплатив їй страхову суму, у звязку з чим позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 510 000,00 грн. виходячи з розміру страхової суми, а також моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн., повязану з невжиттям заходів щодо виплати страховиком страхового відшкодування позивачу, та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представники позивача, кожен окремо позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_5 «Страхова группа ТАС», просив відмовити у задоволенні позовних вимог, який перевищує 100 372,00 грн. за безпідставністю та необґрунтованістю, посилаючись на те, що зобовязання по сплаті страхового відшкодування перед позивачем виконані у повному обсязі. При цьому пояснив, що згідно звіту ПП ОСОБА_6, який АТ «СГ «ТАС» отримало 14.09.2015 року, вартість збитків, завданих позивачу становить 100 327,00 грн., який сплачено позивачеві 02.10.2015 року згідно відомості № 1021015 виплат від 02.10.2015 року. Щодо стягнення моральної шкоди, зазначає, що умовами договору не передбачено відшкодування моральної шкоди, а лише передбачено відшкодування прямих збитків визначених експертизою, тому в цій частині позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01 березня 2014 року між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «Страхова группа ТАС» укладений договір КБР/13/33 А360233 добровільного комплексного страхування ризиків малого та середнього бізнесу. Відповідно до умов договору застрахованим майном були три торгівельні павільйони, розташовані поблизу будинку №11 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Зазначене майно було застраховано на суму 510 000 грн. 00 коп. При цьому, страхова премія складала 1632,00 грн., яка позивачем була сплачена в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції, що міститься в матеріалах справи на а.с.8, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні.

10 жовтня 2014 року, приблизно о 01 годині 06 хвилин виникла пожежа, якою було пошкоджено застраховане вище майно три торгівельні павільйони. Про факт пожежі було складено акт від 10.10.2014 року, згідно якого сума завданих збитків складає 1 200 000,00 грн./а.с.12/

У відповідності до умов договору страхування та чинного законодавства, 10 жовтня 2014 року позивачка звернулась до відповідача, ОСОБА_5 «Страхова группа ТАС», з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9-11) і надала необхідні документи для визначення і виплати страхового відшкодування.

14 жовтня 2014 року на замовлення ОСОБА_5 «Страхова группа ТАС» ПП «Пліч-Опліч» зробило звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку спричиненого позивачу в розмірі 65 463,65 грн. без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ розмір збитків складає 78 556,38 грн. /а.с.94-156/ Проте, рішення про виплату страховиком прийнято не було.

Крім того, в зазначеному звіті не зазначено, стосовно якого пошкодженого майна /торгівельного павільйону/ чи відносно одного чи всіх трьох зроблено висновок вартості матеріального збитку на суму 65 463,65 грн. без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ розмір збитків складає 78 556,38 грн.

В лютому 2015 року позивач отримала лист від відповідача за вихідним №20 від 25.02.2015 року, в якому останній повідомляє позивача про неможливість здійснити страхове відшкодування грошовим переказом через систему експрес-платежів «Аваль-експрес», зазначеною Вами у заяві про події із застрахованим майном, у звязку з тим, що співпрацю з АТ «ОСОБА_7 Аваль» припинено. Для проведення страхового відшкодування просять позивача надати реквізити для переведення коштів./а.с.175/

Не погоджуючись з такими вимогами відповідач ОСОБА_4 надала свою відповідь та просила вжити заходи щодо виплати страхових коштів. Проте, відповідач до цього часу страхові виплати не перерахував.

Вважає, що відповідач, порушуючи свої договірні зобовязання, умисно намагається уникнути від сплати належної їй за договором і законом повної суми страхового відшкодування.

При цьому, в матеріалах справи міститься відповідь позивачці ОСОБА_4 від АТ «ОСОБА_7 Аваль» про надання інформації стосовно грошових переказів за системою «Аваль-Експрес» за період з 01.10.2015 року по 23.02.2016 року, з якої вбачається, що ПАТ «Страхова Група «ТАС» 07.10.2015 року зробила переказ на суму 100 327,00 грн. на ім`я ОСОБА_4, але остання кошти так і не отримала. /а.с. 22 Т.2/

Також, в матеріалах справи міститься копія Звіту з визначення вартості матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження майна, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагарина, 11 від 14 липня 2015 року виконаний ПП Манжос ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_5 «Страхова группа ТАС», розмір якого складає 100 327,00 грн. в т.ч. ПДВ. /а.с.181-219 Т.1/ Проте, рішення про виплату страховиком також прийнято не було.

Даний факт підтверджується листом, який в жовтні 2015 року позивач одержала від відповідача за вихідним № Г1400/4281 від 05.10.2015 року, з якого вбачається, що розмір матеріального збитку щодо пошкодження майна 09.03.2014 року, а саме торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Жовті Води, вул. Гагаріна, біля буд.11 - становить 100 327,00 грн. та вказана подія є страховою. Сума страхового відшкодування буде перерахована на реквізити вказані в заяві про страховий випадок. /а.с.84 Т.1/

Повторно аналогічний лист ОСОБА_4 отримала від відповідача в грудні 2015 року за вих. Г1400/5002 від 08.12.2015 року./а.с.23 Т.2 /

Проте, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні оригіналу страхової справи ОСОБА_4 в даних листах була допущена помилка в зазначені дати страхової події, а саме замість 10.10.2014 року було помилково вказано 09.03.2014 року, про що повідомлялась позивачка листом директора з врегулювання страхових випадків від 18.04.2016 р. Крім того, у вказаному листі їй було повідомлено, що страхове відшкодування в розмірі 100327,00 грн. сплачено їй по страховому випадку, який стався 10.10.2014 року. По події, яка сталася 09.03.2014 року їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування і інше рішення не приймалось. Виплата страхового відшкодування у розмірі 100327,00грн. була перерахована їй через систему «Аваль - експрес» відповідно до її заяви про настання страхового випадку.

Про зазначений лист не заперечували в судовому засіданні представники позивача.

Крім того, як було зазначено вище, в матеріалах справи міститься письмова відповідь АТ «ОСОБА_9 Аваль» від 25.02.2016 року на запит позивача стосовно грошових переказів, із якої вбачається, що за період з 01.10.2015 року по 23.02.2016 року ПАТ «Страхова група ТАС» відправила 07.10.2015 року позивачу ОСОБА_4 100327,00 грн., грошові кошти не отримано останнью. /а.с.22 Т.2 /

Як вбачається з самого платіжного доручення №65726 від 02.10.2015 року зазначена сума була перерахована дійсно позивачці, в призначені платежу зазначено «пер. кошт.(стр. від. пов. пл.) по від.1021015 від 02.10.2015р. зг. дог. по Ав.-Експрес №11/43-2-1-00/253 від 01.04.10, в т.ч. ком. вин. за пос. Банку 702,29 грн.» (а.с. 15 Т.2).

Згідно до положень ст.ст.979, 980 ЦК України страхування здійснюється на підставі договору й предметом договору страхування можуть бути різні майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

В силу ст.9 вказаного закону страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно п.5.1, 5.1.1, 5.1.1.1, 5.1.1.2 Програми добровільного комплексного страхування ризиків малого та середнього бізнесу «ТАС ОСОБА_2 справа», яка є умовами договору добровільного страхування та регулює правовідносини між сторонами цього договору, відшкодуванню за договором зі страхування майна підлягають якщо це передбачено страховою опцією та Додатковою страховою опцією: прямий збиток Страхувальника а саме: підтверджена документально вартість витрат на відновлення застрахованого майна, що пошкоджено внаслідок настання події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, та/або відтворення або заміщення застрахованого майна, що втрачено або знищено внаслідок події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, надалі прямий збиток, при цьому розмір прямого збитку страхувальника, що повязаний з: втратою або знищенням Застрахованого майна, не може перевищувати дійсну вартість Застрахованого майна на дату укладення Договору з урахуванням зносу (знецінення); пошкодженням Застрахованого майна, не може перевищувати дійсну вартість Застрахованого майна на дату укладення Договору за вирахуванням вартості Застрахованого майна у пошкодженому стані з врахуванням зносу (знецінення). При цьому: витрати на відновлення або відтворення Застрахованого майна включають в себе: витрати на сировину, основні та допоміжні матеріали, комплектуючі вироби (запасні деталі, частини), що необхідні для відтворення або відновлення Застрахованого майна з урахуванням зносу; витрату на оплату робіт та послуг з відновлення або відтворення Застрахованого майна; витрати на заміщення Застрахованого майна включають в себе витрати на придбання подібного майна з врахуванням зносу /а.с.204 Т.1/

Оскільки вартість збитку завданого страхувальнику майна, тобто позивачу, складає 100327,00 грн. відповідно до вказаного вище Звіту з визначення вартості матеріального збитку /а.с.185 Т.1/ і цей Звіт ніким із сторін не оспорювався, то суд вважає, що розмір прямого збитку, якого зазнав страхувальник доведений і зазначена сума має бути виплачена позивачу як страхове відшкодування. Клопотань про проведення незалежної оцінки представниками позивача також не заявлялось, хоча в ході розгляду справи, судом було розяснено таке право. Однак представники позивачки не скористався своїм процесуальним правом.

Проте, враховуючи, що 07.10.2015 року зазначена сума була переведена страховиком, тобто відповідачем ОСОБА_5 «Страхова группа ТАС», на відповідний банківський рахунок в АТ «ОСОБА_9 Аваль» на імя позивача ОСОБА_4, що підтверджується вказаними вище письмовими доказами, але позивач зазначені кошти не отримує, то законні підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми на користь позивача відсутні, а в задоволенні позову слід відмовити. Також позивач та її представник ні в позові, ні під час розгляду справи не надали належних доказів в обґрунтування того, що стягненню з відповідача підлягає вся страхова сума. Збитки, які встановлені в акті пожежі від 10.10.2014 року в сумі 1200000 грн. є орієнтованими, оцінені особами, які не є оцінювачами, та не можуть бути покладеними в основу судового рішення.

Також, суд не погоджується з твердженням позивача про стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 60000 грн., повязану з невжиттям заходів щодо виплати страховиком страхового відшкодування, оскільки між сторонами виникли договірні відносини на підставі договору добровільного страхування, за порушення яких передбачена майнова (фінансова відповідальність) у формі пені, неустойки тощо, яка, зокрема, передбачена дослідженою вище Програмою в п.16.4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.6, 9 Закону України «Про страхування», ст.ст.979, 980 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Нікопольської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек