У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Петриківського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він на підставі договору купівлі-продажу є власником будинку АДРЕСА_1.

У 2006 році між ним та ОСОБА_5 було досягнуто домовленості щодо виконання останнім будівельних робіт, які було завершено у вересні 2006 року.

Зазначає, що 19 травня 2014 року пройшов ураган, в результаті чого сталося руйнування конструкції покрівлі даху належного йому будинку. Посилаючись на те, що причиною такого руйнування є порушення будівельних норм при виконанні робіт відповідачем, просив суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з ОСОБА_5 на його користь: 73 593 грн - майнової шкода; 3 072 грн - витрати на проведення будівельно-технічної експертизи; 2 000 грн - витрати на правову допомогу; 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Петриківського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, обґрунтовано виходив із його безпідставності, оскільки порушення конструкції даху житлового будинку позивача виникло в результаті впливу східного вітру, який надав негативний тиск на ділянку даху над мансардою, що підтверджується технічним висновком, наданим позивачем.

Крім того, протиправність заподіяння шкоди, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача, наявність вини останнього в її заподіянні, з матеріалів справи не вбачається, а відтак відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у рахунок відшкодування шкоди.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Петриківського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С.Висоцька

І.М.Фаловська