Справа № 442/7386/16-ц
Провадження № 2/442/2582/2016
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 22.11.2016 року у справі №442/7683/15-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Матіїшин Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 22.11.2016 року у справі №442/7683/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Матіїшин Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.11.2016 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірною О.Б., було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Матіїшин Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням без руху, надано триденний строк для виконання вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14, зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином законодавством не передбачено розяснення шляхів виконання ухвал суду про залишення позову без руху, такі для себе визначає сам позивач у який спосіб останній може реалізовувати свої права та обовязки,вказівка на такі призвела б до неупередженості, порушення диспозитивності.

Більше того, законодавство зобовязує позивача дотримуватися, визначених вимог предявлення позову.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвала суду в цілому є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, зокрема в мотивувальній частині ухвали чітко вказано підстави залишення заяви без руху, а також в її процесуальних межах зазначено рахунок на який слід сплатити судовий збір.

За таких обставин заява про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 22.11.2016 року у справі №442/7683/15-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Матіїшин Андрія Ярославовича про використання арештованого майна за призначенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-тиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.