Справа № 760/8234/16-ц
№2-п-226/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування грошовими коштами, 3% річних та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначив, що судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Представник заявника в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення від 18.08.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, представник заявника зазначила про те, що вона та відповідач не з'явились до суду 18.08.2016 року, у з`язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні.

На це слід зазначити наступне.

Встановлено, що відповідач була завчасно та належним чином повідомлена за адресою місцезнаходження. (а. с. 47).

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що повістка була повернута до суду з відміткою «Вручено особисто». (а. с. 49)

В судовому засіданні 18.08.2016 року було зафіксовано неявку відповідача без поважних причин.

Таким чином, відповідача повідомляли про дату та час судового засідання по справі за адресою вказаною у відповіді Адресно-довідкового бюро, яка збігається з адресою у рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки. (а.с. 16, 49)

Крім того, представник заявника у поданій заяві не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 205-210, 219, 224, 228-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування грошовими коштами, 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя