overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/603/16-ц
Номер провадження № 2/708/223/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 07 листопада 2009 року.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в даному судовому засіданні.

Головуюча
Справа № 372/5110/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/4957/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 18 01.09.2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року позовну заяву ТОВ «Кей-колект» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ «Кей-колект» подав апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим збором у невірному розмірі. Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

11 серпня 2016 року ТОВ «Кей-колект» отримав ухвалу суду від 05 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 серпня 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання договорів поруки припиненими вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 569/9573/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/360/16-ц
провадження № 2/578/133/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Щербина А.С., за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Славгородської сільської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області, поддячева ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,-

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 08 червня 2000 року Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії СМ №0266295 виданого на підставі розпорядження голови Краснопільської райдержадміністрації від 28.03.2000 року №63 та зареєстрованого 28.08.2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №495 на імя ОСОБА_5.

Постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на спадкове майно за законом у вигляді права на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Славгород» Краснопільського району Сумської області розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії СМ №0266295 виданого на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2000 року за №63 та зареєстрованого 28.08.2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за № 495 на імя ОСОБА_5 після померлого 04 квітня 2015 року ОСОБА_6, який фактично прийняв, але юридично не оформив спадщину на зазначене майно після смерті 08 червня 2000 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 червня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Суддя А. С. Щербина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2223/16-ц
У Х В А Л А

30.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 20.09.2016 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року

у справі за поданням державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустама Рахмановича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір та надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, вказавши підстави поважності пропуску строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про оплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Проте, апелянт не надала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.

Оскільки вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року апелянтом виконано не в повному обсязі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

№ справи 752/11714/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12425/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/11632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/11632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
№566/596/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

29 вересня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Гутюк С.Е.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вирішено задоволити повністю.

При винесенні рішення Млинівського районного суду Рівненської області було допущено технічну помилку та вказано: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 №9, Рівненської області та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 12 липня 2016 року і до досягнення не повноліття», що змінює розуміння резолютивної частини рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року у цивільній справі № 566/596/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 №9, Рівненської області та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 12 липня 2016 року і до досягнення нею повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 452/1738/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 7 липня 2016 року предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 158,29 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати йому до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 20 жовтня 2016 року на 9 год. 50 хв.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/2053/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.09.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа № 636/5313/15-ц
Провадження № 2/636/289/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мосьпанівське» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мосьпанівське» та просить визнати договір оренди землі, кадастровий № :01:000:0407, площею 6,5399 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, укладений між ним та відповідачем 12.02.2014 року недійсним.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи на час її проведення.

28 вересня 2016 року з Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса до суду надійшло повідомлення № 6532/6533 від 21.09.2016 року про те, що вказану експертизу, у звязку з частковою сплатою рахунку вартості робіт по її проведенню, залишено без виконання та знято з провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мосьпанівське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 17.10.2016 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/686/16
Єдиний унікальний № 748/1800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвалу судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 11:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3