Справа № 310/8678/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Бердянськ

суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

23.12.16р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АМ №673796 виданого 06.10.2008р. державним виконавцем ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За приписами п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р., відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається зі скарги, постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-192, виданого 01.04.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 6820,36грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 34,10 грн., витрат на ІТЗ в сумі 15,00 грн., винесена державним виконавцем 21.06.2011р.

Листом ДВС від 23.01.2016р. №2655 заявнику відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АМ №673796 виданої 06.10.2008р. державним виконавцем Златєвою М.Є.

Проте, боржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця тільки 23.12.2016р. При цьому клопотання про поновлення строку для подачі скарги суду не надавав.

За таких підстав, скарга має бути залишена без розгляду і повернута заявнику.

Керуючись ст.385 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014р.,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,- залишити без розгляду, і повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду на загальних підставах у разі усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.П. Прінь