Справа № 202/4342/16-ц
Провадження № 2/0202/2257/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2016 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач всупереч вимогам, передбаченим договору позики від 20.01.2016 року не здійснив повернення грошових коштів у встановлені строки.

Разом із позовною заявою до суду була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, що належить відповідачу, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Кірова (Ленінський район), будинок 227а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, передачі ОСОБА_1 на відповідальне зберігання зазначеного нерухомого майна.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову вмотивована тим, що необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно викликана можливим ускладненням виконання рішення про задоволення позову, адже невжиття вказаних запобіжних заходів надасть відповідачу можливість здійснити відчуження вказаного нерухомого майна з метою уникнення відповідальності за порушення договірних зобовязань, а вимога про передачу на відповідальне зберігання вказаного нерухомого майна повязана зі специфічністю майна та необхідністю здійснення постійного контролю за його станом.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач, - співмірними із заявленими позовними вимогами. Такі висновки ґрунтуються на наступному.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчинення певних дій та передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а їх невжиття може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до Розпоряджень Дніпропетровського міського голови № 882-р від 24.11.2015 року, 897-р від 26.11.2015 року, вулицю Кірова (Ленінський район) перейменовано на вулицю Старий шлях. З огляду на це суд вважає за необхідне, вживаючи заходи до забезпечення позову, врахувати зазначене перейменування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 30-а/37, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Вяземська, 16, ІПН НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів, а саме:

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старий шлях (Ленінський район, колишня вул. Кірова), будинок 227а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01;

Передати ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі на відповідальне зберігання нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старий шлях (Ленінський район, колишня вул. Кірова), будинок 227а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Копія ухвали суду після її виконання, направити відповідачам

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз