Справа № 492/489/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

17 жовтня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

В провадження судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., що є головуючим у справі, заявила собі самовідвід з тих підстав, що суддею Арцизького районного суду Одеської області Борисовою С.П. розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, і по якій позовна заява ОСОБА_1 була повернута на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви відповідно до ухвали про залишення позову без руху, то у сторін у наявній справі можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П.

Суд, розглянувши заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. про самовідвід, вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що в провадження судді Арцизького районного суду Одеської області надходила позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним. Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. від 23 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви відповідно до ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, враховуючи що суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П. приймала участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, і по якій позовна заява ОСОБА_1 була повернута, а також те, що сторони у справі мають право на справедливий і публічний розгляд їх справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо їх прав та обов'язків цивільного характеру, яке гарантовано їм як Основним Законом України так і Міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 6), і в них можуть виникнути сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. з вищезазначених мотивів, з метою збереження та підвищення авторитету судової системи України, в силу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя Борисова С.П. підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області Борисової С.П. задовольнити.

Цивільну справу № 492/489/15-ц за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду