Справа № 577/4431/16-ц
Провадження № 2-во/577/36/16
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2016 року, ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про припинення права власності на частину домоволодіння та перерозподіл ідеальних часток, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущено описки, які унеможливлюють виконання рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить заяву розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 85).

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 88).

Представник КП Конотопське МБТІ в судове засідання в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, покладаються на розсуд суду ( а.с. 86).

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, проти заяви не заперечують, покладаються на розсуд суду ( а.с. 85).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З технічної документації вбачається, що в м. Конотопі по вул. Батуриська, 46-48 знаходиться домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями ( а.с. 11-14, 15, 22).

Таким чином в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 30.08.2016 року має місце описка: в резолютивній частині в третьому абзаці вказано житлового будинку замість домоволодіння.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2016 року.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про припинення права власності на частину домоволодіння та перерозподіл ідеальних часток.

В резолютивній частині рішення, четвертий абзац, слова Залишити за ОСОБА_2 право власності на 17/50 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в м. Конотоп по вул. Батуринська, 46-48 замінити на Залишити за ОСОБА_2 право власності на 17/50 часток домоволодіння з господарчо-побутовими будівлями в м. Конотоп по вул. Батуринська, 46-48.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5