Справа № 456/2165/16-ц
Провадження № 2/456/1444/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 2548562,52 грн. вартості безпідставно набутого майна.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме на житловий будинок та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: с. Дуліби вул. Шевченка, 261Б Стрийського району Львівської області, та які на праві приватної спільної часткової власності належать відповідачам.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав, що 03.02.2016 року в с. Дуліби, Стрийського району Львівської області по вул. Шевченка, 261 Б працівниками ПАТ «Львівгаз» виявлено несанкціоновану приховану врізку перед газовими лічильниками, за допомогою якої здійснювалось безоблікове (поза лічильниками) споживання природнього газу. За даним фактом працівниками ПАТ «Львівгаз» було складено акт про порушення № 16/21-02, проведено розрахунок обсягів безпідставно набутого майна в розмірі 343742,4 м.куб. природного газу на суму 2548562,52 грн. Позивач вважає, що у звязку з неправомірними діями відповідачів та великим розміром вартості безпідставно набутого майна, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можуть вчинити дії щодо відчуження належного їм нерухомого майна, що знаходиться за адресою: с. Дуліби вул. Шевченка, 261Б Стрийського району Львівської області, з метою уникнення виконання рішення суду щодо повернення вартості безпідставно набутого майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та ціну даного позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання рішення суду про задоволення позовних вимог у разі постановлення такого.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 63204890 від 11.07.2016 року земельна ділянка, житловий будинок та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 261б на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що відповідачі в подальшому можуть здійснити будь-яким чином відчуження належного їм нерухомого майна, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок та нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 261б, та які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» або його представника за дорученням.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сас С.С.