Справа № 175/1987/16-ц
Провадження № 2/175/792/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
за участю секретаря Паленко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07 вересня 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей немає. Їхнє спільне життя з відповідачем не склалося, з 2006 року фактично припинено. Вона вимушена звернутися до суду у звязку з тим, що на її прохання добровільно розірвати шлюб відповідач не реагує. Матеріальних претензій з її сторони немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
До початку відкритого судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Тому суд, з урахуванням думки позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КИ №318912, актовий запис про шлюб №310 від 07 вересня 1996 року, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Краногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 07 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Краногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, за актовим записом № 310.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 понесені нею і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Л.М. Новік