Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №324/5/15-ц Головуючий у першій інстанції: Іванченко М.В.
Провадження № 22-ц/778/5429/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що не мав можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законодавством строк, оскільки в листопаді 2016 року перебував в м. Севастополі. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена 08 листопада 2016 року (а.с.175-176).

Копію оскаржуваної ухвали було отримано 11 листопада 2016 року (а.с.181).

Останній день для подачі апеляційної скарги є 16 листопада.

Апеляційна скарга направлена до суду 06 грудня 2016 року (а.с.191). Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження поважності причини пропуску строку до апеляційної скарги не додано жодного письмово доказу.

Дана обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено співвідповідача ОСОБА_3 та його місце проживання.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області письмових доказів, які б підтверджували ту обставину на яку посилається ОСОБА_2, як на причину поважності пропуску строку (перебування в м. Севастополі в листопаді 2016 року) таоновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з зазначенням всіх осіб які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати ОСОБА_2 строк терміномтридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших причин (у разі неможливості підтвердження підстави для поновлення строку, яка зазначена в апеляційній скарзі від 06.12.2016 року) для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом, при цьому попередивши, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі судді, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя