Справа № 692/560/16-ц
Провадження № 2/692/257/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити йому строк для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_6, яка померла 08 червня 2013 року.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили суд позов задоволити. Позивач пояснив, що він у встановлений строк не звернувся до нотаріальної контори так як не знав закону та неможливо було добратись в смт.Драбів, оскільки не бачив. На похоронах сестри він був. На подвір»ї, де раніше він проживав з померлою сестрою, буває рідко. Рік чи два назад він там брав металеві листи для здачі на металобрухт.

Представник позивача ОСОБА_2, допитана за правилами допиту свідка дала свідчення суду про те, що ОСОБА_7, який прийняв спадщину вигнав позивача з будинку, в якому він раніше проживав із спадкоємцем ОСОБА_6, хоч останній брав участь у будівництві цього будинку. В даний час позивач проживає із її матір»ю ОСОБА_8 в її будинку. Не звернувся до нотаріуса вчасно, оскільки має поганий зір і не може прочитати вивіску. Це вона виявила півтора роки назад, коли хотіла замовити окуляри у офтальмолога, який продавав в селі окуляри. Проте виявлену катаракту не лікують, так як в позивача немає на це коштів. Його не водять, так як він на дотик знаходить все що треба.

Представник відповідача - Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_4, яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила, що позивач ніколи не жив із спадкодавцем останні 27 років. Інколи, перебуваючи в стані сп»яніння, він заходив до будинку, де вона проживала. Проблем із здоров»ям у нього вона не помічала. Він ходив завжди сам і робив все сам. Спадкоємиця ОСОБА_6 останні роки жила спочатку в Криму у родичів, потім жила в них у м.Києві, але їй скрізь не подобалось і тому вона перед смертю проживала в смт.Шрамківка в будинку для осіб похилого віку. Після смерті вони її похоронили. Позивач був на похороні, приходив сам, проте не допомагав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про смерть, виданого 15 грудня 2015 року, ОСОБА_6 померла 08 червня 2013 року. Після її смерті відкрилась спадщина.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_6, яка померла 08.06.2013 року в смт.Шрамківка Драбівського району, є рідною сестрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Драбівської районної лікарсько-консультативної комісії від 11.03.2016 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: зріла катаракта лівого ока, незріла катаракта правого ока. Згідно довідки Драбівської районної лікарсько-консультативної комісії від 09.09.2016 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: зріла катаракта обох очей, потребує оперативного лікування.

З показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що вона проживала по сусідству з померлою ОСОБА_6 Позивач там близько 25 років не проживає. Але періодично він відвідував сестру, переважно тоді, коли знаходився в стані сп»яніння, приходив сам. На похорон він також сам приходив. Пізніше він також періодично приходив сам, брав метал. На здоров»я ніколи не жалівся.

Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що останнім часом, з моменту погіршення зору у позивача, вони проживають разом як брат та сестра, який період не пам»ятає. Раніше він лише приходив до неї, рубав дрова. Тепер він нікому не потрібен, а йому необхідні кошти для проведення операції.

З показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що позивач проживає з його матір»ю ОСОБА_8 Йому відомо, що останніми роками погіршувався зір у позивача, але він відмовлявся від проведення операції.

З показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що вона придбала будинок в с.Бирлівка Драбівського району і з 2014 року проживає по сусідству із ОСОБА_8, влітку бере в неї молоко від кози. Бачила як позивач виходить на огород і помітила, що в нього є проблеми із зором.

Оцінюючи надані суду докази на підставі повного, всебічного, об»єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд виходить з того, що позивачем не доведені об»єктивні причини пропуску встановленого законом шестимісячного терміну прийняття спадщини.

Жодних доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини, які б підтверджували об'єктивні, непереборні, істотні труднощі чи обставини для нього як спадкоємця на подання заяви у нотаріальну контору в строк, суду не надано. Наведений в довідках Драбівської районної ЛКК від 11 березня 2016 року та від 9 вересня 2016 року діагноз не свідчить про сліпоту та про неможливість звернення до нотаріуса позивачем особисто або через представника. На утриманні інших осіб він не перебуває та не є інвалідом. Встановлення судом факту родинних стосунків із спадкодавцем також не може бути поважною причиною пропуску шестимісячного строку, оскільки даний факт міг бути встановлений в межах шестимісячного строку.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини лише за умови, якщо строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участі в розгляді справи, в той же строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: