У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,
Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
за участі: представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка була прийнята на роботу до Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» (далі - ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»), правонаступником якого є позивач, на посаду касира відділення № 83 у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

06 липня 2015 року проведена ревізія, за результатами якої виявлені сумнівні купюри номіналом 200 євро на загальну суму 1 600 євро, про що було складено акт. Позивач вважав, що ОСОБА_6, під час виконання своїх трудових обов'язків 29 січня 2015 року при здійсненні валютно-обмінної операції з придбання іноземної валюти у двох невстановлених осіб допущені порушення вимог інструкцій, що призвело до збитків.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на його користь з відповідачки майнову шкоду, заподіяну працівником при виконанні трудових обов'язків у сумі 40 066 грн, що еквівалентно 1 600 євро, за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 30 листопада 2015 року.

РішеннямБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 29 квітня 2014 року ОСОБА_6 прийнята на роботу до ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» на посаду касира відділення № 83 у м. Білгород-Дністровський ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» згідно з наказом від 29 квітня 2014 року № 408-ц, про що свідчить витяг з розпорядження від 29 квітня 2014 року № 408-ц (а. с. 15).

У день прийому на роботу ОСОБА_6 ознайомлена з посадовою інструкцією касира відділення № 83 у м. Білгород-Дністровський ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», затвердженою 11 травня 2010 року головою правління банку (а. с. 21−25).

Цього ж дня, 29 квітня 2014 року, з ОСОБА_6 укладений договір про повну матеріальну відповідальність працівника (а. с. 19, 20).

08 травня 2014 року у відповідачки прийнято залік касових працівників на знання вимог Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01 червня 2011 року № 174, Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління НБУ від 12 грудня 2015 року № 502 та внутрішніх положень банку, що регламентують здійснення касових операцій, у тому числі правила визначення платіжності банкнот, порядок вилучення з обігу та передавання на дослідження сумнівних грошових знаків, що підтверджується протоколом засідання залікової комісії банку від 08 травня 2015 року (а. с. 32, 33).

29 квітня 2014 року ОСОБА_6 ознайомлена з новою посадовою інструкцією касира відділення № 83 у м. Білгород-Дністровський ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», затвердженою наказом голови правління банку від 23 липня 2014 року № 1356, відповідно до якої ОСОБА_6 несе повну матеріальну відповідальність за гроші та інші цінності у сховищі денної та вечірньої каси Банку в залежності від ділянки роботи, закріпленої наказом по банку - відкриття та закриття відповідного сховища каси підрозділу (а. с. 26−31).

27 жовтня 2014 року прийнято рішення № 3 про припинення ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом його приєднання до ПАТ «ПУМБ» (а. с. 10−13).

13 березня 2015 року у зв'язку з підписанням між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ПАТ «ПУМБ» передавального акта та його затвердженням уповноваженими органами юридичних осіб усі права та зобов'язання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» були передані ПАТ «ПУМБ» (а. с. 14).

У зв'язку з реорганізацією ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», шляхом його приєднання до ПАТ «ПУМБ», на базі відділення № 83 у м. Білгород-Дністровський ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» було створено відділення № 1 ПАТ «ПУМБ», яке розташовано за адресою: вулиця Дзержинського, 30, м. Білгород-Дністровський (а. с. 41−46).

Розпорядженням ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» від 20 лютого 2015 року № 1646-3в звільнено 13 березня 2015 року касира відділення № 83 у м. Білгород-Дністровський ОСОБА_6 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а. с. 47).

Наказом філії ПАТ «ПУМБ» у м. Київ від 02 березня 2015 року № 99 ОС ОСОБА_6 прийнято на роботу з 14 березня 2015 року на посаду касира відділення № 1 ПУМБ у м. Білгород-Дністровський з посадовим окладом 2 500 грн на місяць (а. с. 48).

06 липня 2015 року ревізійною комісією у складі провідного спеціаліста Управління грошового обігу, неторгових і касових операцій ОСОБА_8, у присутності ОСОБА_6 та заступника керуючого відділенням з контрольно-операційної діяльності ОСОБА_9 проведено ревізію готівкових коштів та інших цінностей, які знаходяться у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м. Білгород-Дністровський.

За результатами ревізії виявлені сумнівні купюри номіналом 200 євро, які невірно відображаються в інфрачервоних променях, на загальну суму 1 600 євро, про що зазначено у відповідному акті (а. с. 49).

06 липня 2015 року за фактом виявлених підроблених банкнот у касі відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м. Білгород-Дністровському у ОСОБА_6 відібрано письмові пояснення, відповідно до яких остання повідомила, що 29 січня 2015 року два клієнти здали по 800 євро, вона перевірила купюри в ультрафіолеті та інфрачервоному випромінюванні та сумнівів і підозр купюри не викликали (а. с. 56).

Вказані купюри були вилучені для проведення дослідження щодо їх справжності та платіжності, про що свідчить відповідна довідка від 08 липня 2015 року (а. с. 55).

10 липня 2015 року банком складено відповідний опис вилучених сумнівних купюр, що разом з вилученими купюрами було направлено до Центрального сховища НБУ для проведення дослідження (а. с. 64).

21 липня 2015 року за результатами дослідження сумнівних банкнот номіналом 200 євро у кількості 8 шт., які були надіслані банком до Центрального сховища НБУ згідно з описом від 10 липня 2015 року, НБУ листом № 50-04027/50747 надано відповідь, відповідно до якої зазначені в описі банкноти визнані підробленими і вилучені з обігу, про що повідомлено Головне управління МВС України в Одеській області (а. с. 59−63).

Відповідно до балансової довідки за підписом головного бухгалтера ПАТ «ПУМБ» від 28 жовтня 2015 року, детектор валют Спектр-Відео-МТ, інвентарний номер 2089780, у період з 01 січня по 10 жовтня 2015 року знаходився за адресою вул. Дзержинського, 30, м. Білгород-Дністровський (а. с. 93).

Згідно з умовами генерального договору від 01 листопада 2013 року № 24/13 банком замовлено діагностику детектора валют Спектр-Відео-МТ, інвентарний номер 2089780, у ТОВ «ЕЛІС» (компанії, що на договірних засадах з банком здійснює обслуговування розрахунково-касового обладнання, в тому числі призначеного для виявлення справжності валюти), який знаходиться в касі відділення, на предмет його справності та придатності для використання за функціональним призначенням (а. с. 73−79).

Відповідно до акта технічного огляду ТОВ «ЕЛІС» від 28 жовтня 2015 року детектор валют Спектр-Відео-МТ, інвентарний номер 2089780, знаходиться у справному стані та виконує всі функції, передбачені виробником (а. с. 94).

Також банком здійснено запит до ТОВ «Нові Інформаційні Технології» щодо надання інформації про те, чи проводився поточний та/або капітальний ремонт обладнання (у тому числі обладнання для виявлення справжності валюти), що знаходилося у відділенні № 23 АТ «Банк Ренесанс Капітал» за адресою: вул. Дзержинського, 30, м. Білгород-Дністровський.

Відповідно до п. 2.7 Положення про здійснення неторговельних операцій з валютними цінностями АТ «Банк Ренесанс Капітал» (затвердженого Правлінням АТ «Банк Ренесанс Капітал» 14 листопада 2014 року, протокол № 70), касир зобов'язаний перевіряти ознаки платіжності та справжності банкнот іноземної валюти з використанням обладнання (лічильників, детекторів, оптичних приладів тощо) для роботи з готівкою, що забезпечує контроль ультрафіолетового, інфрачервоного, магнітного захисту, а також візуальний контроль проти світла, у відбитому світлі та із збільшенням не менше ніж у 10 разів.

Відповідно до посадової інструкції касира відділення № 83 у м. Білгород-Дністровський, до основних функціональних обов'язків ОСОБА_6, зокрема, відносяться:

− здійснення операцій по перерахунку, сортуванню, формуванню, упаковці, збереженню грошових коштів (п. 3.2.1 посадової інструкції).

− визначати в процесі вказаних вище операцій платіжність грошових банкнот, вилучати у встановленому порядку неплатіжні, пошкоджені, брудні банкноти з подальшого обігу (п. 3.2.2. Посадової інструкції).

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Згідно ст. 131 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей;

2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами;

3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку;

4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані;

5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування;

6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків;

7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків;

8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу;

9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.

Згідно із ст. 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Суди обґрунтовано відмовили у позові банку, оскільки відповідач звільнена з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» 13 березня 2015 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, прийнята на роботу у ПАТ «ПУМБ» на посаду касира з 14 березня 2015 року, а не переведена у порядку переведення чи реорганізації і договір про матеріальну відповідальність з нею позивачем не укладався. Доказів того, що вилучені у ПАТ «ПУБМ» у липні 2015 року купюри були саме тими, що прийняла ОСОБА_6 29 січня 2015 року як касир ПАТ «БанкРенесанс Капітал» матеріали справи не містять.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду апеляційної інстанції, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
Ю.Г. Іваненко
А.О. Леванчук
О.М. Ситнік