УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду із вказаним вище позовом та просило суд виселити з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (від імені якого діють законні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5.), ОСОБА_7 (від імені якого діють законні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5.), ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтувало тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року в рахунок погашення заборгованості перед банком в розмірі 139 465 грн 25 коп. за кредитним договором від 20 вересня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Під час виконання рішення суду було встановлено, що в іпотечній квартирі крім власника ОСОБА_5 зареєстровані і інші відповідачі у справі. Відповідачам надсилалась письмова вимога про виселення та звільнення житлового приміщення, однак остання була залишена без уваги.

Наявність зареєстрованих осіб ускладнює процедуру реалізації предмета іпотеки, порушує права позивача і унеможливлює виконання рішення суду, а тому банк просив суд задовольнити даний позов.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірне іпотечне майно було придбане не за рахунок кредитних коштів банку, а тому відповідачі не можуть бути виселені із житлового приміщення без надання їм іншого постійного житлового приміщення, що передбачено ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК Української РСР.

Такі висновки судів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 24 червня 2015 року, справа № 6-447цс15, та не спростовуються матеріалами справи і доводами касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

І.М. Фаловська