1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7356/16-ц 2/335/1654/2016
про витребування доказів
12 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Гаражний кооператив «Маяк», Гаражне товариство «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні власності,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Гаражний кооператив «Маяк», Гаражне товариство «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні власності.
Перед початком розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати у третіх осіб інформацію про те, що ОСОБА_4 за життя сплатив пайові, членські та інші внески за належні йому гаражі гараж № 106 у Гаражному кооперативі «Маяк» по вулиці Промислова, 1а, площею 24 кв.м, та гараж № 3 в Гаражному товаристві «Таврія» по вулиці Феросплавна, 38, площею 24 кв.м.
Сторони, представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача ОСОБА_1, яка, водночас, є представником позивача ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за їх відсутності.
Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з позовної заяви, позивач мотивує свої позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, у тому числі на вищезазначені гаражі, відсутністю правовстановлюючих документів, а також відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, відмовою третіх осіб надати дані документи, з огляду на що ці обставини підлягають перевірці при розгляді справи.
З урахуванням викладеного, та враховуючи, що отримання вказаних в заяві позивача доказів безпосередньо позивачем є ускладненим, оскільки ці матеріали перебувають в Гаражному кооперативі «Маяк», Гаражному товаристві «Таврія», суд доходить висновку про наявність підстав для витребування зазначених позивачем доказів.
Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Гаражний кооператив «Маяк», Гаражне товариство «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні власності а саме:
-Витребувати в Гаражному кооперативі «Маяк» інформацію про те, що ОСОБА_4, який помер 1 лютого 2013 р., за життя сплатив пайові, членські та інші внески за гараж № 106 у Гаражному кооперативі «Маяк» по вулиці Промислова, 1а;
-Витребувати в Гаражному товаристві «Таврія» інформацію про те, що ОСОБА_4, який помер 1 лютого 2013 р., за життя сплатив пайові, членські та інші внески за гараж № 3 в Гаражному товаристві «Таврія» по вулиці Феросплавна, 38.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити голові Гаражного кооперативу «Маяк», голові гаражного товариства «Таврія».

Суддя А.В. Шалагінова