Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 01.11.2013 року між ПАТ «Актабанк» та відповідачем укладено кредитний договір №/Т/972110 на споживчі потреби, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 40 000,00 грн, зі сплатою 0,01% річних та кінцевим терміном повернення 31 жовтня 2016 року, позичальник зобов"язувався погашати кредит, сплачувати проценти та комісії в строки обумовлені кредитним договором. В порушення умов договору відповідач не здійснює погашення кредиту, сплату комісій та нарахованих процентів в обумовлені договором строки, у звязку з чим станом на 19.10.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 74 892,05 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином,причина неявки суду не відома, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 01.11.2013 року між ПАТ «Актабанк» та відповідачем укладено кредитний договір №/Т/972110 (а.с.7).

Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі в сумі 40 000,00 грн., зі сплатою 0,01% річних та кінцевим терміном повернення 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 2.1.1 процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.1.2 позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 1 300 грн., що розраховується як 3,25 відсотків від суми кредиту, вказаного в п. 2.1 цього договору та включається в суму щомісячного платежу. Згідно п. 2.1.3. погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами, в сумі 2411 грн.29 коп. та з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 31.10.2016 року.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 19.10.2016 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 74 892,05 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту 1 111,28 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 37 777,92грн., простроченої заборгованості за відсотками-11,56 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту-32 991,29 грн., штрафу по кредиту- 3000 грн.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 74 892 грн.05 коп., що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надані.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Актабанк» - 74 892 грн.05 коп. ( сімдесят чотири тисячі вісімсот девяносто дві гривні пять копійок) - заборгованість за кредитним договором та 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_3