АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8880/16 Справа № 202/5744/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, позивач фізична особа, звернулась до суду з позовом, у якому просила саме визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Акта Банк" ОСОБА_3 щодо обмеження виплат за договором банківського вкладу та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Акта Банк" ОСОБА_3 прийняти рішення щодо включення договору банківського вкладу до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, що передбачені ст. 27 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, посилався на правові позиції викладені у Постановах колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України по справі № 21-4846а16 від 16.02.2016 року та № 21-286а16 від 15.06.2016 року.

Однак, судом першої інстанції не було наведено обґрунтованих підстав, за яких суд дійшов висновку щодо закриття провадження саме у даній справі. Суд першої інстанції належним чином не з'ясував усіх обставин справи, що мають значення для її вирішення та передчасно дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т. П. Красвітна

ОСОБА_4