Провадження № 2/234/6234/16
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, головного управління Державної казначейської служби Донецької області (третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк») про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заяв про відмову від позову, залишення позову без розгляду, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших, які безпосередньо стосуються позову, до суду не надійшло.

До судового розгляду спір не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у звязку з чим справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2016 року на 15-00 годину. У звязку з імовірною занятістю головуючого судді в іншій судовій справі, призначеної в часі раніше, слід визначити резервну дату судового засідання 12.12.2016 року на 13-00 годину.

Позивач ОСОБА_1 одночасно в позові зазначив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість його місця проживання, вік та матеріальне становище.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів: позивачу ОСОБА_1 58 років, тобто відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» він не є людиною похилого віку (чоловіки з 60 років); останній проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в межах області розташування Краматорського міського суду; щодо скрутного матеріального становища позивач не надав жодного доказу.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що згідно ст.158-1 ЦПК України призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, одночасно приймаючи до уваги те, що у Краматорському міському суду апаратурою для відеоконференцзвязку обладнано лише один зал судових засідань, який використовуються 11-ю суддями, суд вважає, що безумовної необхідності у прийнятті участі позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції немає, у звязку з чим в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

Одночасно позивачу слід розяснити право особисто зявитися у судове засідання, діяти через вповноваженого представника, подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.130,156, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Розяснити позивачу право особисто зявитися у судове засідання, діяти через вповноваженого представника, подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2016 року на 15-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Визначити резервну дату судового засідання 12.12.2016 року на 13-00 годину.

Ухвала, зокрема за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2