Справа №2-2947/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-а-595/2005 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2005 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна та

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2005 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2004 року в даній справі в частині розподілу домоволодіння, автомашини та земельної ділянки змінено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 64/100 часток домоволодіння № 95 по вул. Пролетарській в м. Суми, виділивши їй реально в жилому будинку кімнату 2-3 площею 21,8 кв.м, частку кухні 2-4 площею 2,5 кв.м, з надвірних будівель виділено кухню «м», погріб «пг», 1/2 частку уборної «и», 1/2 частку огорожі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 36/100 часток домоволодіння № 95 по вул. Пролетарській в м. Суми, виділивши в жилому будинку кімнату 2-1 площею 7,6 кв.м, кімнату 2-2 площею 7,6 кв.м, частку кухні 2-4 площею 7,9 кв.м, з надвірних будівель виділено1/2 частку уборної «и» та 1/2 частку огорожі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 11820 грн. грошової компенсації за зайво виділену частину домоволодіння.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 провести необхідні переобладнання в виділених частках жилого будинку з метою влаштування окремих квартир, зокрема, ОСОБА_4 встановити перегородки в кімнаті 2-3 для влаштування кухні та коридору та дверний отвір, як зазначено у висновку експертизи, варіанті № 3, а ОСОБА_3 зробити перегородку в кухні 2-4 та влаштувати окремий вхід до виділеного приміщення.

Зобовязано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 влаштувати відокремлені системи опалення та водопостачання. Переобладнання провести в строк до 01 липня 2006 року.

Земельну ділянку залишено в загальному користуванні сторін землекористувачів.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль НОМЕР_1, стягнувши з нього на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1850 грн.

В остаточний розрахунок по розподілу майна домоволодіння та автомашини стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9970 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

14 грудня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виправлення описки в зазначеному рішенні Апеляційного суду Сумської області, а саме: щодо неправильно вказаного імені заявника.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується в судовому засіданні, про час і місце проведення якого суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, неявка яких не перешкоджає розгляду заявленого питання.

В той же час, заявник у поданій заяві не вказав імя усіх осіб, які брали участь у даній справі, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, оскільки вирішення заявленого питання може вплинути на їх права та обовязки, ураховуючи обставини того, що з моменту постановлення апеляційним судом рішення до дня подачі ОСОБА_3 вказаної заяви минув значний проміжок часу.

Крім того, заявником не додано копій заяви про виправлення описки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме: ще три копії заяви.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне залишити заяву про виправлення описки без руху, розяснивши заявнику що він протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право надати Апеляційному суду Сумської області належним чином оформлену заяву з урахуванням вимог цієї ухвали, а також належну кількість копій заяви про виправлення описки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме: ще три копії заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 219, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2005 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Апеляційному суду Сумської області належно оформлену заяву про виправлення описки, а саме: зазначити імя усіх осіб, які брали участь у даній справі, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, а також належну кількість копій заяви про виправлення описки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме: ще три копії заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених вимог заява про виправлення описки буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання (АДРЕСА_1, 40030).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1