overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви для подання до належного суду

справа № 285/2916/16-ц

провадження № 2/0285/1593/16

02.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором від 08.10.2013 року в сумі 22 960,27 грн.

19.10.2016 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було дано запит про місце реєстрації фізичної особи відповідача ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, згідно з повідомлення якого від 01.11.2016 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Дружби, 7, у звязку із вибуттям до нового місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, 7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням № PROM0BІ22R від 30.09.2016 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1393/16-ц

30 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2016 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-217, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 04.08.2016 року і проводити до повноліття дитини.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 700 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 465/8335/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5168/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Крайник Н.П.,

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Крайник Н.П. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в розмірі 6 693 грн. 59 коп. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» 1 213 грн. 91 коп. заборгованості за послугу з центрального опалення та судовий збір по 33 грн. 15 коп. з кожного з відповідачів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

Савуляк Р.В.
Строка обліку №9
Справа 431/4064/16-ц
Провадження № 2-о/431/918/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 346/2546/16-ц
Провадження № 2/346/937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження по справі)

30 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року справа провадженням зупинена у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення 3 (три) місяці.

05 серпня 2016 року минув термін на який зупинено справу.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд.,

У Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
пр. № 2/759/919/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Святошинсткого районного суду м.Києва суддя Лук"яненко Л.М. розглянувши справу за позовом Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

Встановив:

Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 04.02.2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення та набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету імені Тараса Шевченко ; Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка ; третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів Ректора Київського університету імені Тараса Шевченка від 26.05.2015 року № 1381-33 про відрахування солдата ОСОБА_2 зі складу курсантів Військового інституту імені Тараса Шевченка за недисциплінованістю ; начальника Військового інституту київського національного університету імені Тараса Шевченка від 26.05.2015 року про звільнення з військової служби солдата ОСОБА_2 у запас ( через службову невідповідність ) ; начальника Військового інституту від 27.05.2015 року про виключення із списків особового складу , зняття усіх видів забезпечення та відшкодування пов*язаних з утриманням та поновлення ОСОБА_2 на військовій службі та навчанні у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченко .

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, а саме рішення по справі постановлено та набрало законної сили ,тому

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя ,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Військового інституту Київського національного університету ім.. Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Справу призначити до слухання на 21.09.2016 на 9 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №303/5043/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 559/3226/14-ц
Номер провадження: 2/559/13/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками, 11.11.2014 року - зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

08.10.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13.10.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 вересня 2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ 38/100 житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні шляхом сплати грошової компенсації,

Призначити судове засідання у цій справі на 11 год. 00 хв. на 23 листопада 2016року .

Відповідачу подати у строк до 23.11.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1335/16-ц
№ 2/733/909/16
Ухвала

про відкриття провадження

"02" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали справи позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 16 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 527/1422/16-ц
провадження № 2/527/518/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат за даною адресою не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 16 год. 20 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 16 год. 20 хв. 25 жовтня 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 346/3355/16-ц
Провадження № 2/346/1240/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 13.06.2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому вказав про можливість розгляду справи у його відсутності та дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв'язку із закінченням терміну зберігання вказаної кореспонденції.

Тому розгляд справи слід відкласти, надіславши відповідачу повторний судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 вересня 2016 року на 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 344/7196/16-ц
Провадження № 2-н/344/142/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).