У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань, так як проживав за іншою адресою, ніж вказано в позовній заяві. Крім того, єдиним документом, який підтверджує розмір заборгованості за аліментами та на підставі якого нараховується неустойка за прострочення сплати аліментів, є розрахунок заборгованості по аліментах, виконаний державним виконавцем. Ознайомившись з матеріалами справи, він виявив, що розрахунок заборгованості по аліментах, виконаний державним виконавцем відсутній, а є лише розрахунок сплати аліментів від 16.12.2015р., складений позивачем особисто. Такий документ є неналежним доказом по справі та на підставі нього не може бути нараховано неустойку за прострочення сплати аліментів.

Розрахунок сплати аліментів від 16.12.2015р., складений позивачем, не відповідає дійсності, оскільки в період з вересня 2012р. по листопад 2015р. аліменти сплачувалися ним по мірі можливостей повністю або частково, проте відомості про це позивачем частково упущені (зокрема, немає відомостей про сплату аліментів у червні 2013р. на суму 500 грн. (квитанція від 26.06.2013р.), у березні 2014 р. на суму 500 грн. (квитанція від 31.03.2014р.), у листопаді 2014р. на суму 1000 грн. (квитанція від 27.11.2014р.), у листопаді 2015р. на суму 1 005 грн. (квитанція від 04.11.2015р.). Крім цього, розрахунок сплати аліментів від 16.12.2015р., складений позивачем, є відмінним від розрахунку заборгованості по аліментах від 25.02.2016р. за період з вересня 2012р. по лютий 2016р., виконаного державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист по стягненню аліментів, внаслідок чого розмір неустойки, стягнутий заочним рішенням суду, є завищеним.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просить заочне рішення від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скасувати а справу розглянути в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, так як на його думку відповідачу нічого не заважало отримувати кореспонденцію за адресою його реєстрації. Докази, на які посилається в своїй заяві представник відповідача, не спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні від 26 квітня 2016 року .

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача надані ним при розгляді справи в загальному порядку докази при їх належній оцінці , вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Заочне рішення від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин «02» листопада 2016 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6