Провадження №2-о/219/1097/2016
УХВАЛА

про повторне залишення заяви без руху

13 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутська міська рада, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року ця заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України. Заявником не були надані докази, що підтверджували факт, не була додана копія трудової книжки, з якої можливо б було підтвердити діяльність заявника в КСП «Володимирівське». Також заявником не були вказані свідки, які б могли підтвердити, викладені у заяві факти, а саме трудову діяльність в КСП «Володимирівське. Окрім цього, заявнику слід було зазначити, чому до участі у розгляді вказаної заяви у якості заінтересованої особи залучена саме Бахмутська міська рада. Також адреса місця реєстрації заявника у заяві була записана не у відповідності з місцем його реєстрації у паспорті, що підлягає уточненню. Заявнику також слід було уточнити прохання до суду, вказавши, не лише факт належності яких архівних виписок він просить встановити, а й які неточності зазначені в кожній архівній виписці, оскільки така вказівка має принципове значення при виконанні рішення суду. Заявнику необхідно було усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, разом з її копією та копіями всіх документів, що подаються до неї.

12.12.2016 року від заявника надійшли уточнення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він усунув вказані недоліки, виклавши їх окремими пунктами, але ці уточнення не відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки йому слід було виготовити нову уточнену заяву з виправленням недоліків первісної заяви. У даному ж випадку в уточненнях відсутній зміст заяви, не викладені обставини, не зазначені всі докази, які вказані у первісній заяві, не вказана мета заяви. Оскільки діючим законодавством України передбачено, що копія заяви надсилається заінтересованій особі разом з копіями документів, які додані до неї, суд буде позбавлений можливості направити до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України уточнену заяву.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутська міська рада, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко