overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 209/1008/16-ц
№ 2/207/1202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

13.06.2016р. в судовому засіданні було розглянуто зазначену справу та судом вирішено питання про направлення зазначеної справи для розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Сторони в судовому засіданні були відсутні, про це прямо вказується в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2016р.

В направленій до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська цивільній справі відсутні будь-які дані щодо відправлення сторонам копії ухвали про направлення цивільної справи до іншого суду, набрання такою ухвалою законної сили,

-

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч. 3 ст.116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Але відомості про направлення сторонам у справі ухвали суду від 13.06.2016 року та її отримання сторонами у матеріалах справи відсутні. А отже невідомо чи набрала ухвала законної сили з урахуванням того, що сторони не були присутніми у судовому засіданні 13.06.2016 року, а відповідно до вимог ч.2 ст.294ЦПК України :"у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали".

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не оспорює підсудність справи, але у зв'язку з порушенням Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області положень ч.3 ст.116 ЦПК України позбавлений законних підстав для прийняття справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути справу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для належного оформлення.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для належного оформлення та виконання вимог ст. 116 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
1Справа № 335/1697/16-ц 2-н/335/291/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3346,29 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3346,29 гривень.

Ухвалою від 16.02.2016 р. вказана заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Недоліки заяви усунуті заявником у встановлений в ухвалі строк.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3346,29 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №672/723/16-ц
Провадження №2/672/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мельник В.М., при секретарі Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають часті сварки, непорозуміння. На даний час спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про надання строку на примирення терміном на 6 місяців, оскільки вважає за можливе збереження сімї.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, котра заявила клопотання про надання строку на примирення, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне з метою збереження сім"ї , досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати останнім термін для примирення тривалістю шість місяців.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/504/16-ц
Провадження № 2-о/444/19/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

24 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, присвоєно 5 (п"ятий) розряд машиніста - компресорщика холодильноаміачних установок компресорного цеху згідно наказу Львівського м"ясокомбінату від 10.11.1984 р. № 812.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 469/752/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2016 року о 10.00 год. за участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 10.08.2016 року

Запропонувати позивачу привести позовні вимоги у відповідність до вимог абз.4-7 ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6763/14-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, а саме при її подачі не сплачений судовий збір.

Так, згідно пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1378 грн. ( 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зі змінами і доповненнями роз'яснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

В матеріалах справи відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, про що канцелярією апеляційного суду Житомирської області 22.03.2016 року складено відповідний акт.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність сплатити протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали судовий збір у розмірі 1378 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Справа № 155/2043/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/39/16
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 28.12.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 28.12.2015 року, таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 601/1247/16
Провадження № 2-о/601/47/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус Почаївської нотаріальної контори ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус Почаївської нотаріальної контори ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає приватний нотаріус Почаївської нотаріальної контори ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано заяву у якій заявник просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, зазначені заявником обставини не дають суду підстав для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/1495/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 750/5992/16-ц Провадження № 22-ц/795/1766/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1А
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3М
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 16.10.2016 року.

Керуючись статтею 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа №125/344/16-ц
Провадження № 2/125/427/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 21 березня 2016 року (а.с.22), однак подала до суду письмову заяву де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження та місце роботи якого невідоме, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, а саме шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті "Урядовий Курєр" №47 від 11 березня 2016 року за останнім відомим місцем його проживання, не повідомив суд про причини неявки, а тому, з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України, не зявився в судове засідання без поважних причин (а.с.30).

При таких обставинах, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.9 ст.74, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: