Справа № 333/4477/16-ц
Провадження № 2/333/2429/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок та на господарчі будівлі і споруди, -
У серпні 2016 р. позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, звернувшись з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок та на господарчі будівлі і споруди, посилаючись на те, що починаючи з 27.11.1965 року постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Піонерська (ОСОБА_5), буд. 80. 27.05.2014 року ОСОБА_4 помер. Після смерті чоловіка, 13.07.2016 року, позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, так як вважала, що прийняла спадщину. Постановою від 15.07.2016 року державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину звязку з тим, що на день смерті позивач була зареєстрована окремо від спадкодавця. Крім позивачки, спадкоємцем також є її син - ОСОБА_3 третя особа по справі, який у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернувся, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав. Позивач просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 27.05. 2014 року на час відкриття спадщини і визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою: м. Запоріжжя вул. Дмитра Миргородського (Піонерська), буд. 80 в порядку спадкування за законом після померлого 27.05.2014 року чоловіка ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд задовольнити позов.
Представник відповідача - Запорізької міської ради до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, на спадщину після смерті батька не претендує, просив суд задовольнити позов.
Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно ст. 1221 ч. 1 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Судом встановлено:
27.05.2014 року помер чоловік позивача ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть останнього, виданого 28.05.2014р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 3407 від 28.05. 2014 року.
Померлий 27.05.2014р. ОСОБА_4 є чоловіком позивачки, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданим Будинком урочистої реєстрації одруження м. Запоріжжя 27.11.1965 р., актовий запис № 2736.
Згідно із свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим р/б ЗАГС м. Запоріжжя від 13.09.1966р. актовий запис № 1418, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 14.07.1993 року, р. № 3-2027, яке зареєстровано в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстраційну книгу за № 8 р. № 1982 відповідно до реєстраційного посвідчення від 11.03.1994 року спадкодавцю ОСОБА_4 належав житловий будинок літ. А загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м. і такі господарчі будівлі та споруди: літня кухня літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д, погреб літ. пг, паркани № 1,2,3, водопровід № 4, що знаходяться за адресою: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Дмитра Миргородського (Піонерська), буд. № 80.
Згідно Постанови державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 15.07.2016р., позивачка 13.07.2016 року звернулася до державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 27.05. 2014 року чоловіка ОСОБА_4.
15.07. 2016 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачу було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що на день смерті вона була зареєстрована окремо від спадкодавця.
Як вбачається з пояснень позивача у судовому засіданні, остання зареєстрована за іншою адресою, але після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, тобто з 1965 року по день смерті останнього, постійно проживала з чоловіком за адресою належного йому житлового будинку: м. Запоріжжя вул. Піонерська, 80.
Вищезазначене підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які проживають по вул. Піонерська (ОСОБА_5) та є сусідами позивачки, суду пояснили, що позивачка більше 30 років проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4, який помер 27.05.2016р. у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Піонерська (ОСОБА_5), 80.
Дослідивши вищезазначені докази, суд вважає доведеним факт постійного проживання позивача зі своїм чоловіком ОСОБА_4 у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Дмитра Миргородського (Піонерська) буд. 80 на час відкриття спадщини, а тому позивач є такою, що фактично прийняла спадщину, син померлого третя особа ОСОБА_8 не заперечує проти визнання права на спадщину за законом за дружиною померлого позивачем по справі, як єдиним спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3, а тому суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом на майно житловий будинок за вищезазначеною адресою, що належав на праві власності померлому її чоловіку ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 1268, 1221, 1261 ЦК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під літ. А загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м. та господарчі будівлі та споруди: літню кухню літ. В, сарай літ. Г, вбиральню літ. Д, погреб літ. пг, паркани № 1,2,3, водопровід № 4, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Миргородського (Піонерська), 80 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 27.05.2014 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І. Боровікова