Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/956/16-ц
провадження: 2/614/356/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькової Н. Г., розглянувши в с.м.т. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 07.05.2012 року померла її тітка ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тітка проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3. Так як родичі позивача пербували у похилому віці вони часто хворіли, дітей не мали, тому позивач доглядала за ними. Для цього остання майже кожного дня приїжджала до них, допомогала по господарству, обробляла присадибну земельну ділянку.

Тітка позивача мала земельну ділянку площею 4,4000 га., розташовану на території Богуславської сільської ради, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №126591, яка здана в оренду ТОВ «Альфа-Агро» відповідно до договору укладеного 20.01.2010 р. Після укладення договору ОСОБА_2 віддала його копію та оригінал Державного акту позивачу ОСОБА_1 Між собою вони домовились, що остання отримуватиме оренду плату за земельну ділянку, натуроплату привозитиме додому, кошти частково віддаватиме тітці, частково використовуватиме на придбання необхідних продуктів харчування, придбання медикаментів тощо. ОСОБА_2 говорила позивачеві, що після смерті земельна ділянка залишиться їй. Чоловік тітки позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 погодився з таким рішенням.

За життя тітки заповіт не складався, так як позивачеві ніяково запросити секретаря сільської ради до тітки для складання заповіту, а сама тітка далеко не ходила з двору, так і вийшло, що остання раптово померла не написавши своє волевиявлення відносно земельної ділянки.

Похованням своєї тітки займалась позивач, тому що її чоловік пербував у дуже слабкому стані, а смерть жінки його зовсім звалила з ніг. Оформляти спадщину після смерті жінки він не забажав, сказав щоб цим займалась позивач і віддав їй свій Державний акт на землю.

3 квітня 2014 року ОСОБА_3 помер, його похованням займалася позивач.

Після смерті ОСОБА_3 батько позивача - ОСОБА_4 звертався до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з питанням про прийняття спадщини по земельній ділянці після смерті його рідної сестри - ОСОБА_2. Але нотаріус пояснила, що батько ніякого відношення до спадкового майна ОСОБА_2 не має, тому що на день відкриття спадщини (її смерті) був живий її чоловік - ОСОБА_3, який являвся спадкоємцем першої черги. Заяви у ОСОБА_4 про прийняття спадщини не прийняли.

10 березня 2015 року помер батько позивача ОСОБА_4 Після смерті батька позивач зверталася до ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини після смерті її тітки - ОСОБА_2 Остання намагалася пояснити нотаріусу, що в даному випадку вона залишилася єдиним спадкоємцем на майно своєї рідної тітки. Крім того, тітка віддала їй свій Державний акт на землю ще будучи живою. Однак нотаріус у позивача заяву не прийняла.

В серпні 2016 року позивач зверталась з питанням по оформленню спадщини до ОСОБА_5 Їй запропонували знову звернутися до нотаріуса і отримати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В вересні 2016 року остання знову перебувала на прийомі у державного нотаріуса, знову отримала відповідь, що так як вона не являється спадкоємцем, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії отримати не може тому, що заяви про прийняття спадщини не має і спадкова справа не відкривалась. В черговий раз позивачеві відмовили в оформленні спадщини.

На підставі вищезазначених обставин позивач звернулася до суду та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 4,4000 га., розташовану на території Богуславської сільської ради, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №126591, після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла 07.05.2012 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідачавід Богуславської сільської ради до суду не зявився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки згідно ст. 328 ЦК України «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом …».

Відповідно до ст. 1225 ЦК України «право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення».

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 1265 ЦК України «у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення».

Відповідно до ст. 81 ЗК України «громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі… прийняття спадщини…».

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.7-9), копією свідоцтва про народження тітки позивача ОСОБА_2 (а.с.10), копією свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_4 (а.с.11), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.12), копією свідоцтва про народження діда позивача ОСОБА_6 (а.с.13),копією свідоцтва про народження позивача (а.с.14), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 15), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 16), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 17), довідками Виконавчого комітету Богуславської сільської ради про те, що ОСОБА_1 займалася похованням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (п.с.18)копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.19), копією договору оренди земельної ділянки № 81 від 20.01.2010 р. з додатком (а.с.20-22), копією акту визначення меж земельної ділянки (а.с.23-25), копією акту прийому-передачі в оренду земельної ділянки (а.с.26), інформацією про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (паю) від 14.11.2016 р. (а.с.27).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 1225, 1265 ЦК України, ст. 81 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,4000 га., розташовану на території Богуславської сільської ради, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №126591, кадастровий номер :01:010:0024, після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла 07.05.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.