Справа № 214/8249/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

30 березня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривого Рогу про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «ЦГЗК» на його користь 50000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди без утримання податку з доходу фізичних осіб.

У своїй заяві представник ПАТ «ЦГЗК» просить переглянути зазначене судове рішення, оскільки він не мав можливості зявитись в судове засідання, так як перебував у відпустці, суд ухвалив рішення при неповному зясуванні обставин справи: позивач, окрім ПАТ «ЦГЗК», працював ще й на інших підприємствах, а також знав, що йому доведеться працювати у важких та шкідливих для здоровя умовах.

Представник ПАТ «ЦГЗК» у судовому засіданні підтримав заяву, позивач у судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника ПАТ «ЦГЗК», вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними та невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «ЦГЗК» було повідомлено про час та місце розгляду справи за належним чином, а перебування його представника у відпустці не могло бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач повинен був забезпечити в судове засідання явку іншого представника, а також суд уважає, що в своїй заяві представник ПАТ «ЦГЗК» посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, оскільки обставини, на які він посилається в заяві, були досліджені судом, а відтак суд уважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривого Рогу залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.