Справа № 758/2103/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в особі законного представника ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 29.12.2001 року шляхом приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» їх батько - ОСОБА_7 та його брати - ОСОБА_5 і ОСОБА_6, набули право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частинах, тобто по 1/3 частини квартири.

Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті їх батька ОСОБА_7, спадкоємцями стали його діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також дружина спадкодавця - ОСОБА_4.

Зазначає, що вони звертались до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, однак їм було відмовлено, мотивуючи відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

У зв'язку з вищевикладеним, змушені були звернутись до суду з цим позовом та просять визнати право власності на 1/9 частину квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5; визнати право власності на 1/9 частину квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Законний представник позивачів - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, у якій позов визнала повністю та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд відповідно до вимог ст.ст.31, 174 ЦПК України.

Треті особи у судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без їх участі.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до неї за вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з вищезазначеним з відповідачки на користь позивачів, в особі законного представника ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1, 25).

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/9 частину квартиру АДРЕСА_1 за у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/9 частину квартиру АДРЕСА_1 за у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич