Провадження № 2/522/2010/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс Фонтанський», Управління культури, національностей, релігій та охороги обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про встановлення сервітуту на нерухоме майно. Позивачі просять встановити безоплатний постійний сервітут щодо квартири №9а у будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса, яка належить на праві власності ОСОБА_10, який полягає у можливості проходу позивачів, як власників квартир цього будинку,до даху будинку для його обслуговування та ремонту через кухню площею 11,6 кв.м. - приміщення «4» квартири №9а згідно технічному паспорту на квартиру, виготовленому Міським агентством по приватизації житла.

ОСОБА_1, як представник позивачів, звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. Визначити місце розташування квартири №9а у будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса у структурі житлового будинку №32, а саме чи розташована квартира №9а в обємі горищного простору чи мезаніна, чи є в будинку мезанін?

2. Вказати яким способом здійснювався вихід на горище і дах будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса до приватизації квартири №9а і до її продажу? Чи є цей вихід єдиним і іншого немає?

3. Як здійснюється вихід на горище і дах будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса на час проведення експертизи? Яку роль відіграють запроектовані на горищі два слухових вікна і двері виходу з квартири №9а у будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса на горище?

4. Встановити технічну можливість користування горищним приміщенням у будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса без використання приміщення «4» квартири №9а згідно технічному паспорту на квартиру, виготовленому Міським агентством по приватизації житла.

5. Визначити можливість проходу і виходу на горище через приміщення «4» квартири №9а .

6. Чи є можливість організувати додатковий вихід до горищного приміщення в будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса?

7. Визначити статус приміщення «4» квартири №9а в будинку №32 по вул. Л .Толстого у м. Одеса на час проведення експертизи. Чи відповідає існуюче функціональне використання приміщення (відсутні вода, газ), даним технічного паспорту квартири №9а? Чи можливе використання інших підсобних приміщень під кухню?

Крім того, позивачі просили зобовязати ОСОБА_10, АДРЕСА_1, забезпечити доступ до горища та квартири №9а будинку 32 по вул. Л.Толстого в м.Одесі судового експерта та представника позивачів ОСОБА_1

Зобовязати КП «БТІ ОМР» надати судовому експерту архівні матеріали на будинок 32 по вул. Л.Толстого в м.Одесі для ознайомлення та для зняття копій. Витрати пов'язані з оплатою послуг покласти на представника позивачів ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачі також зазначили, що гарантують оплату експертизи.

Представник ОСОБА_10 також звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи та просив на вирішення експерта поставити наступні три питання:

1. Чи дозволяється вхід у горищне приміщення і на дах та перебування в горищному приміщенні і на покрівлі мешканцям будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса, враховуючи технічну можливість користування горищним приміщенням з (або без) використанням приміщення «4» квартири №9а згідно технічному паспорту на квартиру №9а у будинку №32 по вул. Л .Толстого у м. Одеса, виготовленому Міським агентством по приватизації житла згідно діючого законодавства?.

2. Чи відповідає двірний отвір з квартири №9а у горищне приміщення житлового будинку№32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса нормам пожежної безпеки?

3. Чи можливе обладнання виходу в горищний простір через існуюче горищне перекриття з парадних будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса, також враховуючи той факт, що цей будинок є памяткою культурної спадщин ?

В судовому засіданні ОСОБА_1 та інші позивачі підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, та просила призначити експертизу зазначених в їх клопотанні питань також. При цьому зазначила, що заперечує про вимог позивачки про зобовязання ОСОБА_10 забезпечити доступ експерта до горища та квартири №9а будинку 32 по вул. Л.Толстого в м.Одесі, та не перешкоджати представникові позивачів ОСОБА_1 разом з експертом в огляді горища та приміщення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

При цьому, суд вважає можливим доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо заперечень представника відповідачки, про зобовязання ОСОБА_10 сприяти проведенню експертизи, суд ставиться до них критично, оскільки не надання доступу до обєкта може ускладнити виконання та проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс Фонтанський», Управління культури, національностей, релігій та охороги обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про встановлення сервітуту на нерухоме майно судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання поставлені позивачами:

1. Визначити місце розташування квартири №9а у будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса у структурі житлового будинку №32, а саме чи розташована квартира №9а в обємі горищного простору чи мезаніна, чи є в будинку мезанін?

2. Вказати яким способом здійснювався вихід на горище і дах будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса до приватизації квартири №9а і до її продажу? Чи є цей вихід єдиним і іншого немає?

3. Як здійснюється вихід на горище і дах будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса на час проведення експертизи? Яку роль відіграють запроектовані на горищі два слухових вікна і двері виходу з квартири №9а у будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса на горище?

4. Встановити технічну можливість користування горищним приміщенням у будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса без використання приміщення «4» квартири №9а згідно технічному паспорту на квартиру, виготовленому Міським агентством по приватизації житла.

5. Визначити можливість проходу і виходу на горище через приміщення «4» квартири №9а .

6. Чи є можливість організувати додатковий вихід до горищного приміщення в будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса?

7. Визначити статус приміщення «4» квартири №9а в будинку №32 по вул. Л .Толстого у м. Одеса на час проведення експертизи. Чи відповідає існуюче функціональне використання приміщення (відсутні вода, газ), даним технічного паспорту квартири №9а? Чи можливе використання інших підсобних приміщень під кухню?

На вирішення експерта поставити питання представника відповідача ОСОБА_10:

8. Чи дозволяється вхід у горищне приміщення і на дах та перебування в горищному приміщенні і на покрівлі мешканцям будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса, враховуючи технічну можливість користування горищним приміщенням з (або без) використанням приміщення «4» квартири №9а згідно технічному паспорту на квартиру №9а у будинку №32 по вул. Л .Толстого у м. Одеса, виготовленому Міським агентством по приватизації житла згідно діючого законодавства?.

9. Чи відповідає двірний отвір з квартири №9а у горищне приміщення житлового будинку№32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса нормам пожежної безпеки?

10. Чи можливе обладнання виходу в горищний простір через існуюче горищне перекриття з парадних будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одеса, також враховуючи той факт, що цей будинок є памяткою культурної спадщин ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/11488/15-ц.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи стосовно питань зазначених у пунктах № 1- 7 покласти на представника позивачів ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, телефон , 7269804.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи стосовно питань зазначених у пунктах № 8,9,10 покласти на ОСОБА_10, АДРЕСА_1, (контактні дані представника ОСОБА_11 т. 097 965 90 46)

Зобовязати сторони забезпечити доступ експертів до обєктів дослідження.

Зобовязати ОСОБА_10, АДРЕСА_1, забезпечити доступ експерта до горища та квартири №9а будинку 32 по вул. Л.Толстого в м.Одесі, та не перешкоджати представникові позивачів ОСОБА_1 разом з експертом в огляді горища та приміщення «4» квартири №9а будинку 32 по вул. Л.Толстого в м.Одесі.

Зобовязати КП «БТІ ОМР» надати судовому експерту архівні матеріали на будинок 32 по вул. Л.Толстого в м.Одесі для ознайомлення та для зняття копій. Витрати пов'язані з оплатою послуг покласти на представника позивачів ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Чернявська Л.М.

01.09.2016