Справа №173/886/16-ц
Провадження №2-о/173/68/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення її опікуном, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1» ДОР»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про призначення її опікуном її повнолітнього сина, який визнаний судом недієздатним. В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року її сина, ОСОБА_3, було визнано недієздатним, проте у рішенні суду не було вирішено питання про призначення її опікуном. У звязку з чим, з метою захист прав ОСОБА_3 заявник просила суд призначити її його опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснила, що її син постійно знаходиться в інтернаті в с.Мишурин Ріг, проте вона часто забирає його до себе до дому. Батько її сина помер ще в 2006 році. Вона постійно опікується сином та не має протипоказання для призначення її опікуном. Вона має власне житло, де мешкає з молодшим сином, працює, захворювань, які б перешкоджали виконанню нею обовязків опікуна вона не має, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_3 з 2002 року знаходиться в Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті, він має психічне захворювання та в наслідок свого захворювання був визнаний недієздатним. Зараз ним опікується адміністрація інтернату, оскільки він постійно знаходиться в цьому закладі. ОСОБА_1 постійно цікавиться його життям, часто забирає його додому, займається його оздоровленням. Ніяких протипоказань для призначення її опікуном не має, тому представник заінтересованої особи проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1, є матірю недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де мешкає разом із своїми синами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 14 червня 2016 року. згідно з цим актом житлово-побутові умови сімї ОСОБА_1 задовільні. Згідно з характеристикою Верхівцевської міської ради від 1 липня 2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на неї не поступало. ОСОБА_1 працює сигналістом на Верхівцевській дистанції колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи № 128 від 13 червня 2016 року. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, яка видана начальником Верхівцевської дистанції колії 13 червня 2016 року. за станом здоровя ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна, що підтверджується довідкою вузлової лікарні ст.Верхівцеве від 21 червня 2016 року № 41. Згідно з довідкою управління інфомаційно-аналітичного забезпечення станом на 24 червня 2016 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває.

Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області як органом опіки та піклування 24 червня 2016 року було прийнято рішення № 63 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_5 та внесено до суду відповідне подання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що визнаний судом недієздатним ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Його мати, ОСОБА_1, відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 62 Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко