overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2126/16-ц
провадження № 2/527/792/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.10.16 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 01 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5012/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.

за участю секретаря - Ярмощук К.А.

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1259.

17 жовтня 2016 року відповідачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження для надання трьохмісячного строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.191, 201, 203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3 місяць строку для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а розгляд справи призначити на 30 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа №717/1326/16-ц УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
Заява відповідає вимогам ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 720/1266/16-ц
Провадження № 2/720/666/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачам надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житлом до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Номер провадження 2-н/756/174/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» на суд покладено обов'язок перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг), на час перевірки матеріалів даної заяви інформація щодо зарахування судового збору відсутня.

Виходячи з наведеного позивачу слід направити на адресу суду відповідне підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ПП «ЗІС» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 1 461 грн 60 коп. (за вимогу немайнового характеру).

Заявником сплачено лише 661 грн 44 коп., тобто йому необхідно доплатити 800 грн 16 коп.

Крім того, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 661 грн 44 коп., оскільки ним до касаційної скарги було надано копію вказаної квитанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.Остапчук
Провадження № 2/734/1110/16 Справа № 734/2985/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : Кіптівської сільської ради

третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину за законом і призначити справу до судового розгляду на: «13» жовтня 2016 року на «09 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «13» жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/235/489/16
Справа № 235/4953/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Покровську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявоюдо Управління пенсійного фонду України в місті Покровську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Покровську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.50 годин 10.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 426/1013/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, та позивачеві надано термін для усунення недоліків, 12.03.2016 року недоліки усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 14.00 год., у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 645/7156/15-ц
Провадження № 2/645/259/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В., Ятловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИКАЛ ТРЕЙД», Національний банк України, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИКАЛ ТРЕЙД», Національний банк України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( , п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКАЛ ТРЕЙД» ( ) за Генеральним кредитним договором № 03007 від 31.07.2013 року в розмірі 2 488 695 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( , п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИКАЛ ТРЕЙД» () за Генеральним кредитним договором №03007 від 31.07.2013 року в розмірі 2 488 695 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1827 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1827 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя Т.В. Бабкова
Справа 431/4053/16-ц
Провадження 2-о/431/909/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що вона мешкала однією родиною з ОСОБА_2 з лютого 1989 року. Реєструвати шлюб не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. За час проживання однією сім,єю у 2004 році вони придбали на ім,я ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1. 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 помер, до спадкового майна ОСОБА_2 входить автомобіль. Встановити факт проживання однією сім,єю необхідно для прийняття спадщини, яка залишилася після ОСОБА_2. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Тому заявниця звернулася з вказаною заявою до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа завідувач Старобільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту сумісного проживання та просила розглянути справу за її відсутності.

З письмових заяв свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідки підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживала однією родиною з померлим ОСОБА_2 понад 20 років, вели спільне господарство.

Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що заінтересована особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 213, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією родиною без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого 28 квітня 2016 року, понад п,ять років ( з лютого 1989 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 28.04.2016 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 345/2842/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, як подружєжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, як подружєжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2016 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: