ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9958/16-ц
провадження № 2/753/5240/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ " Рада" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обгрунтування яких зазначив про те, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. В результаті несплати отриманих житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року утворився борг у розмірі 2 393,53 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені.

Під час розгляду справи в суді представник позивача позовні вимоги зменшив та просив стягнути суму основної заборгованості у розмірі 2 125,90 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 711,36 грн., 3% річних у розмірі 57,19 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що з 01 листопада 2014 року співробітники ТОВ "Рада" не виконували та немали права виконувати будь-яких робіт з обслуговування будинку та прибудинкової території, оскільки з 01.11.2014 року ОСББ "13-й квартал" прийняло на свій баланс і своє утримання багатоквартирний будинок АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири.

15 серпня 2005 року між ТОВ «Рада» та ОСОБА_2 укладено договір про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.2.4 умов зазначеного договору, відповідач зобов'язався до 1-го числа наступного місяця вносити плату на рахунок підприємства.

Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а стаття 20 цього Закону зобов'язує споживача своєчасно оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до загальної площі займаної квартири.

За приписом статті 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, Об'єднання за рішенням загальних зборів має право - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг, тощо.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 було прийнято рішення про прийняття будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал» та визначення останнього управителем будинку, починаючи з 01.11.2014.

ОСББ «13-й квартал» повідомило Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію та Департамент житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про прийняття на свій баланс та обслуговування зазначеного будинку - з 01.11.2014.

Відповідно до прийнятого рішення ОСББ «13-й квартал» також повідомило позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку - з 01.11.2014 р. і таке розірвання позивачем оспорено не було.

Уклавши з постачальниками та виробниками відповідних житлово-комунальних послуг самостійні договори щодо надання послуг, з 01.03.2015 року ОСББ «13-й квартал» самостійно почало забезпечувати обслуговування вищевказаного будинку.

Таким чином, суду були надані докази на підтвердження того, що отримані відповідачем житлово-комунальні послуги за період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно, були надані їй ОСББ «13 квартал». Враховуючи зазначене, підстав для стягнення з відповідача заборгованості за період часу з листопада 2014 року по червень 2015 року немає.

Також не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за жовтень 2014 року, так як заборгованість відповідача за жовтень 2014 року в сумі 270,63 грн. була сплачена останньою під час розгляду справи у суді, що підтверджується копією квитанції.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що відповідальність на підставі ст. 625 ЦК України за жовтень 2014 року, яка підлягає стягненню та становить 14,20 грн. - 3% річних та 156,12 грн. - інфляційної складової боргу, а всього 170,22 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Рада" - в рахунок відшкодування індексу інфляціїї та 3 % річних - 170. 22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Рада" в рахунок відшкодування судових витрат - 551.20 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Рада" - 721.42 грн.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя