Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1230/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Чельник О.І., Франко В.А.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, ?

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка, розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка за усною домовленістю була надана у користування відповідача до звернення позивача про її повернення.

В кінці 2015 року позивач усно звернувся до відповідача про повернення вказаної земельної ділянки на що отримав відмову та був повідомлений, що на вказану земельну ділянку укладено договір оренди землі строк якого не минув. Звернувшись до відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі позивач отримав копію договору від 13 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 17.04.2012 року.

Вказує, що спірний договір не укладав, проте згідно пунктів 9, 10, 11 договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, тобто 3162,06 грн. з урахуванням індексації в строки до 30.12. поточного року.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати у визначеному договором розмірі, а також щодо її внесення, виникла заборгованість у розмірі 12648,24 грн. у зв'язку з чим позивач просив розірвати спірний договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року зазначений позов задоволено, вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з?ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на виконання домовленості між позивачем та відповідачем, вніс орендну плату позивачеві наперед до 2024 року у розмірі 40000 грн., про що ОСОБА_3 написав розписку (а.с.29). Вказує на те, що договір оренди землі укладений між сторонами відповідає вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його розірвання.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3, який є власником земельної ділянки площею 9,32 га передав цю земельну ділянку в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФОП ОСОБА_2 за договором оренди землі від 13.09.2011р., зареєстрованим у відділі Держкомзему 17.04.2012р. (а.с.7).

За умовами договору строк дії договору - 49 років. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки (105 402 грн.) щорічно, тобто у розмірі 3162,06 грн. до 31.12 поточного року.

Згідно розписки, ОСОБА_3 ще до укладення договору оренди землі від 13.09.2011р. отримав від ОСОБА_2 28.08.2011р. 40 000 грн., зазначивши у розписці, що претензій ніяких мати не буде (а.с.29).

У судовому засіданні апеляційного суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що розписка була написана в їх присутності і в їх присутності ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 зазначену суму грошей, як орендну плату наперед.

Зазначені покази свідків не можуть достовірно підтверджувати факт того, що гроші за розпискою є орендна плата наперед, оскільки гроші передані до укладення договору оренди землі. Відповідач належних документів про нарахування та виплату орендної плати після укладення договору оренди суду не надав.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата за 2012-2015 роки у загальній сумі 12648,24 грн.

Зі слів самого відповідача, вже після ухвалення рішення судом він цю суму позивачу сплатив, про це надав суду квитанцію.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Але ОСОБА_3 не довів того, що несплата за чотири роки орендної плати порушила його права (ст.3 ЦПК). Зокрема, позивач не довів того, що він значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував, укладаючи договір оренди землі з ОСОБА_2 (ст.651 ЦК).

Із змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що він не знав про укладення письмового договору з ОСОБА_2, а отже і не мав наміру отримувати орендну плату.

Договором оренди не передбачено як повинен діяти орендар, якщо орендар не з'являється для отримання орендної плати. ОСОБА_3 чотири роки не звертався до відповідача з приводу сплати орендної плати.

Суд, задовольняючи вимоги позивача, не звернув уваги на те, що підставою відповідальності за порушення зобов'язання є вина особи, яка порушила зобов'язання (ст.ст.611, 614 ЦК).

Але позивач не довів того, що орендна плата йому не виплачувалася саме через винну поведінку відповідача.

За таких обставин підстави для розірвання договору оренди відсутні.

Наведене свідчить про те, що висновки суду щодо розірвання договору оренди землі не відповідають обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову про розірвання договору оренди землі.

У зв'язку з цим слід зменшити розмір витрат по оплаті судового збору, стягнутих з відповідача на користь позивача (ст.88 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року в частині розірвання договору оренди землі від 13.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 1102,42 грн. змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

У решті рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: