Справа № 2/489/1529/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №88 в буд. № 2 по вул. Китобоїв в м. Миколаєві. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачі її донька та онука, які хоча і зареєстровані за вказаною адресою, проте не проживають в квартирі з 2010 р. Відповідачі не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги, однак їх реєстрація у квартирі не дає можливості позивачці ОСОБА_1 реалізовувати своє право власності належним чином.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 88 в будинку № 2 по вул. Китобоїв в м. Миколаєві.

Відповідно до заяви, позивачка просила про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_4 Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці ОСОБА_1.

Відповідно до Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» за № 950 від 21.04.2016 р. у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають: позивачка ОСОБА_1, син позивачки ОСОБА_5, та відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_6 про непроживання у квартирі складеного ЖКП ММР «Південь» за № 196 від 21.04.2016 р. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 не проживають з 2010 року. Особистих речей відповідачів в квартирі немає, участі в утриманні житла відповідачі не приймають, комунальні послуги не сплачують.

ОСОБА_6 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них(ст.ст. 379, 380 ЦК ).Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачі вже понад пять років в квартирі не проживають, їх особистих речей там немає, участі в утриманні житла вони не приймають, комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: