У х в а л а

іменем україни

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій та нарахувань незаконними і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року, позов комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1429,84 грн та водовідведення в розмірі 985,34 грн. з урахуванням 1061,33 грн індексу інфляції за час прострочення та 73,73 грн 3 % річних від простроченої суми, а всього в розмірі 3550,24 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов комунального підприємства «Харківводоканал», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем централізовано надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі вказані послуги отримують і не відмовляються від них, проте не в повному обсязі сплачують за отримані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Відмовляючи у зустрічному позові, суди виходили із того, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів порушення їх прав, свобод та законних інтересів діями відповідача, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій та нарахувань незаконними і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко