Справа № 192/3277/16-ц
Провадження № 4-с/192/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність виконуючої обовязки начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконуючої обовязки начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по виконанню рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №192/1866/14 за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В скарзі просили зобовязати державного виконавця з метою виконання рішення суду здійснити всі можливі виконавчі дії, в тому числі: звернути стягнення на майно боржника, здійснити заходи спрямовані на визначення вартості майна боржника, на реалізацію майна боржника, а також направляти копії усіх документів винесених чи складених в рамках виконавчого провадження на відповідну адресу.

У судове засідання19 грудня 2016 року представник скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.26), не зявився.

Представником скаржника в межах повноважень за довіреністю від 10 серпня 2016 року (а.с.4) подано до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки зазначені в скарзі питання державним виконавцем вирішено в добровільному порядку, яку прохали розглядати за їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.29-30).

Виконуюча обовязки начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.26), у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд ухвалив розглядати заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» про залишення скарги на бездіяльність в.о. начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 без розгляду у їх відсутність, оскільки це не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів, а участь заінтересованої особи: боржника ОСОБА_2 під час розгляду скарг на дії державного виконавця не передбачена ст. 386 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд заяви скаржника про залишення скарги без розгляду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника скаржника підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, якщо заявник (скаржник) подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.ст.27,31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки, а позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність виконуючої обовязки начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Щербина Н.О.