Справа №642/7004/16ц
Провадження № 2/642/2054/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №401695573 від 10.02.2016у розмірі 20190 грн. 48 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 17090,16 грн., по відсотках 1,12 грн., комісії 2399,2 грн., штрафу 700 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.02.2016 року між позивачем відповідачкою було укладено кредитний договір № 401695573 за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 17090,16 грн. зі сплатою 0.01% річних з кінцевим терміном повернення 11.04.2017 року. відповідачка зобовязалась повернути кредит, сплатити відсотки, комісію. Відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання, внаслідок чого у неї, станом на 11.10.2016 утворилась заборгованість 20190 грн. 48 коп., з яких: 17090,16 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1,12 грн. заборгованість за відсотками; 2399,20 грн. заборгованість по комісії.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки суду не надала.

Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 лютого 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401695573 на суму 17090,16 грн. зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 11.04.2017.

Відповідно до п.7 кредитного договору сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також порядок здійснення платежів визначено додатком №1 до договору. Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інші платежі за договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до договору.

Згідно додатку №1 до вказаного договору укладений графік погашення заборгованості, на 14 місяців, щомісячними платежами, рівними частинами у період з 11.03.2016 по 11.04.2017.

Відповідно до п. 10 кредитного договору у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій та/або інших платежів позивачльник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 25 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. У випадку якщо прострочення платежу триває 5 (пять) і більше календарних днів, - додатково сплатити штраф у розмірі 75 гривень за кожен випадок допущеного прострочення платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, у зв'язку з порушенням відповідачкою обовязків зі сплати кредиту станом на 11.10.2016 у неї виникла прострочена заборгованість за кредитом 17 090 грн. 16 коп., за відсотками 1 грн. 12 коп. та по комісії 2 399 грн. 20 коп., штраф 700 грн.

21.10.2016 позивач направив на адресу боржника письмову вимогу № 81325-102 б/б від 20.10.-102 б/б від 20.10.2016 року про дострокове повернення кредиту у звязку з простроченням платежу.

Суд, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їх права і обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором 401695573 від 10.02.2016 в розмірі 20190 грн. 48 коп., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1378 грн., а всього стягнути 21568 (двадцять одна тисяча пятсот шістдесят вісім) грн. 48 коп.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л.Шрамко