У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, визнання безпідставними та протиправними дій за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником - ОСОБА_6, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано П'яту Львівську державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 травня 2007 року, ОСОБА_5 на спадкове майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши цілу частку спадкового майна, що успадкував ОСОБА_5, як спадщину за законом, на Ѕ частку у спадщині та видавши ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1, що належав померлому - ОСОБА_5

Зобов'язано П'яту Львівську державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2007 року, виданого ОСОБА_5 на спадкове майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши цілу частку спадкового майна, що успадкував ОСОБА_5, як спадщину за законом, на Ѕ частку у спадщині та видавши ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно 4 082 грн 86 коп. недоотриманої пенсії, що належала померлому - ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, визнання безпідставними та протиправними дій за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником - ОСОБА_6, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта