Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/436/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву Ружинської районної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

до ОСОБА_5,

ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

По справі за позовом Ружинської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 13 червня 2016 року Ружинським районним судом Житомирської області було винесено рішення, резолютивна частина якого викладена наступним чином:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження НОМЕР_3 від 02.02.2000р., вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції).

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження НОМЕР_3 від 02.02.2000р., вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції).

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати на опікування органам опіки і піклування.

2

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, податковий номер НОМЕР_1, на користь дитячого закладу чи осіб, у яких буде утримуватись дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. (Двісті гривень) щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, податковий номер НОМЕР_2, на користь дитячого закладу чи осіб, у яких буде утримуватись дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. (Двісті гривень) щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити."

04.10.2016р. Ружинська райдержадміністрація звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вказаному рішенні суду, а саме: вказати, що ОСОБА_4 була усиновлена подружжям ОСОБА_4 відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2009 року в 2009 році, а не в 2008р., як це зазначено в рішенні суду ( а.с.88).

До заяви додано копію рішення Богунського районного суду м.Житомира від 2009р.. (№ справи та дату прочитати неможливо) , відповідно до якого було усиновлено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та внесено зміни до актового запису про її народження (а.с.89-90).

Суд, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/291/345/16 (291/436/16-ц) встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаної статті вбачається, що помилка у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки) можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, якщо вони стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Суд, виносячи рішення по справі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виходив з даних, вказаних в актовому записі про народження дитини- ОСОБА_4, в якому відповідачі зазначені як її батьки (а.с.196).

Рішення Богунського районного суду м.Житомира про усиновлення ОСОБА_4 сторонами під час розгляду справи суду не надавалось, судом не досліджувалось і, відповідно, посилання на нього (зокрема і на його дату) в рішенні Ружинського районного суду від 13.06.2016р. по вказаній справі відсутнє.

Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників відповідно до ст.62 ЦПК України є доказом по справі лише у випадку, якщо вони допитані в судовому засіданні як свідки.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, відповідачі в судовому засіданні як свідки не допитувались, а тому їхні пояснення по справі не є доказом.

З врахуванням вказаного, вказівка в мотивувальній частині рішення на те, що відповідачі в судовому засіданні пояснили, що усиновили свою доньку ОСОБА_4 ще в 2008р., не є доказом по справі і, відповідно, не є істотною обставиною по справі і не впливає на виконання рішення суду, а тому виправленню не підлягає.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви Ружинської райдержадміністрації про виправлення описки в рішенні судцу необхідно відмовити.

3

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України№4-рп/2014 від 22.04.2014р.) суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 13.06.2016 року по справі за позовом Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: З. Б. Руденко