Справа № 727/5887/16-ц
Провадження № 2/727/1712/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.08.2016 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Позивачу ОСОБА_1 Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 22.08.2016 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ними копії ухвали, але недоліки не були ними виправлено, зокрема: на виклад обставин в частині того, що квартира загальною площею 56,20 кв.м, житловою площею 40,80 кв.м., що розташована за адресою: Чернівецька область м. Чернівці вулиця Червоноармійська буд.65 «А» кв.133, належить ОСОБА_2 на праві власності та їй відчужена ОСОБА_3 відсутні посилання на докази; незрозуміло викладено 2 частину прохальної частини заяви про забезпечення позову, в частині направлення до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України (49005 м. Дніпропетровськ вул. Чернишевського, 32) заяви про реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а саме на квартиру загальною площею 56,20 кв.м., житловою площею 40,80 кв.м., що розташована за адресою: Чернівецька область м. Чернівці вулиця Червоноармійська буд.65 «А» кв.133, що відчужена була відповідачу ОСОБА_2; при цьому, також заявляючи вимоги в забезпеченні обмежити відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, відсутні посилання на докази відносно того, що у відповідача ОСОБА_2 є будь-які зобовязання перед позивачем та відсутні посилання на докази, що в останньої наявним є закордонний паспорт; на виклад обставин в позові відносно того, які саме права порушені з боку відповідача ОСОБА_2 перед позивачем відсутні посилання на докази; позивачем до позову додано чотири платіжні доручення: №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 3408,75 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 1378,00 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 689,00 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 689,00 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, однак в даній справі останній стороною не являється.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги, а тому належить повернути позивачу ОСОБА_1 Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір сплачений згідно платіжних доручень №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 3408,75 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 1378,00 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 689,00 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 689,00 грн., оскільки ця позовна заява не була прийнята судом до розгляду, а повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками та поверненням ОСОБА_1 Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» судового збору сплаченого згідно платіжних доручень №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 3408,75 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 1378,00 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 689,00 грн., №ВООО9В143С від 29.07.2016 р. на суму 689,00 грн. з оригіналами платіжних доручень про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.