Справа № 668/1160/16-ц
07 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
На початку січня 2016 року позивачу стало відомо, що на 1/2 частину її квартири було накладено арешт постановою від 28.01.2004 року Державною виконавчою службою Суворовського районного управління юстиції, коли власником була ОСОБА_4, однак з 2003 року власником зазначеної частки є позивач.
Представник позивача також вказує, що позивач отримала відповідь від ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні №527, згідно якої повідомлено, що виконавче провадження, в рамках якого накладений арешт, знищено.
Позивач ОСОБА_2, а також її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявивсь, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно актового запису про смерть №1588, складеного 23.08.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5, який був власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, помер 22.08.2013 року (а.с.7 на звороті).
Згідно актового запису про шлюб №445, зробленого 16.12.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Чайка» (а.с.12 на звороті).
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.01.2016 року вбачається, що накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 постановою ДВС Суворовського РУЮ від 28.01.2004 року (а.с.10-11).
Також, з листа ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні вих.№643 від 19.01.2016 року вбачається, що виконавче провадження, при примусовому виконанні якого було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, - знищено (а.с.12).
Відповідно до вимог ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а тому право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України).
В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи, що на примусовому виконанні у відповідача виконавчі провадження, в межах яких було накладено арешт на спірне майно, не перебувають, а наявність арешту порушує право позивача щодо власності та розпорядження майном, з метою захисту, передбачених законом прав позивача, сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з вказаної квартири, задовольнивши заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.5,328,334,391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І. Майдан