Справа № 755/3105/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання правочину недійним. Свої вимоги мотивував тим, що 16 січня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видано ОСОБА_3 свідоцтво про належність на праві власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1. 18 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір дарування 1/6 частини спірної квартири. Цього ж дня, 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення та здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1. Вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 незаконним шляхом передано у власність частину квартири, яка належить позивачу на праві спільної сумісної власності. У зв'язку з чим просить суд визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо створення і посвідчення свідоцтва про належність ОСОБА_3 на праві власності ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо створення і посвідчення «Договору дарування частини квартири» від 18 грудня 2014 року та державної реєстрації на вказану частину права власності за ОСОБА_4 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо повторної державної реєстрації права власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним № 000 від 18 грудня 2014 року, неправомірними; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо постановлення рішення № 18113879 від 18 грудня 2014 року про державну реєстрацію та вчинення державної реєстрації права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, неправомірними.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо створення, посвідчення та реєстрації свідоцтва про належність ОСОБА_3 на праві власності ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 неправомірними, а правочин недійсним та скасувати його; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо створення і посвідчення Договору дарування частини квартири від 18 грудня 2014 року та державної реєстрації на вказану частину права власності за ОСОБА_4 неправомірними, а правочин недійсним; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо повторної державної реєстрації права власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним № 000 від 18 грудня 2014 року неправомірними; визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо постановлення рішення № 18113879 від 18 грудня 2014 року про державну реєстрацію та вчинення державної реєстрації права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, неправомірними, а правочин недійсним та скасувати його.

22 серпня 2016року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До суду надійшла заява про забезпечення доказів, а саме про витребування з архіву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірені матеріали реєстраційної справи № 00, щодо державної реєстрації права власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Враховуючи, що вони мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з архіву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірені матеріали реєстраційної справи № 00, щодо державної реєстрації права власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з архіву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірені матеріали реєстраційної справи № 00, щодо державної реєстрації права власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна