Номер провадження: 22-ц/785/615/16
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна +» на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_42, ОСОБА_40 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, Кодимського району Одеської області, с. Писарівка, третя особа - відділ Дергеокадастру в Кодимському районі Одеської області, ТОВ «Мічуріна+», Кодимського району Одеської області, с. Писарівка, про усунення перешкод у володіння земельними ділянками та скасування реєстрації договорів оренди землі,-

встановив:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року позовні вимоги позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, Кодимського району Одеської області, с. Писарівка, третя особа - відділ Дергеокадастру в Кодимському районі Одеської області, ТОВ «Мічуріна+», Кодимського району Одеської області, с. Писарівка, про усунення перешкод у володіння земельними ділянками та скасування реєстрації договорів оренди землі - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року, ТОВ «Мічуріна +» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не надав копії апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги і додані до них письмові матеріали відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі (надано тільки три копії апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги, проте необхідно 41 копію).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ТОВ «Мічуріна +» слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, шляхом подачі копій апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна +» на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік