overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4800/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка», про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Садова гірка», про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка», про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 16:45 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1517/16-ц
Провадження №2/149/636/16
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

05.07.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії цієї ухвали і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову, що можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
№ 2/679/403/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Суддя:
Ухвала

08 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1406/16-ц
Провадження № 2/488/1122/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрати пов'язаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрати пов'язаних з утриманням.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 17 червня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження №2/389/576/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №30 по вулиці Лесі Українки в смт.Знамянка Друга Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 16 лютого1999 року .

На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу №218/1999 заведену після смерті дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка померла 08 червня 1999 року в селищі Знамянка Кіровоградської області.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати державного нотаріуса Знам'янської районної державної нотаріальної контори надати суду у строк до 05 жовтня 2016 року, копію спадкової справи №218/1999, заведеної стосовно ОСОБА_3, яка померла 08 червня 1999 року в селищі Знамянка Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 509/877/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

24 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Осадченко С.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні від державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію договору купівлі продажу від 29.12.2015 р. зареєстрованого в реєстрі за № 2-2259, що стосується квартири, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/м «Ульянівка»АДРЕСА_1 та копії документів, які стали підставою для посвідчення вищевказаного договору в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 договору купівлі продажу від 29.12.2015 р. зареєстрованого в реєстрі за № 2-2259, що стосується квартири, яка розташована за адресою: Одеська область,Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/м «Ульянівка»АДРЕСА_1 та копії документів, які стали підставою для посвідчення вищевказаного договору в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №2-1312-10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

секретар Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про випралення описки в рішенні суду від 14 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 14 липня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна в натурі.

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14.07.2010 року, посилаючись на те, що в рішенні допущена помилка, а саме, вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями житлового будинку 42 по вул. Леніна с. Ладижинка, було помилково написано одну і ту саму житлову площу; 13,2 кв.м. на обидві кімнати в вказаному будинку.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно виправити описки в рішенні суду від 14.07.2010 року, оскільки в рішенні суду помилково вказано, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнати право власності на одну і ту ж кімнату з однаковою площею.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ майна в натурі.

Вказати в резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити їй в натурі кімнату 1-5 площею 10,3 кв. м. в будинку № 42 по вул. Леніна в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 14 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1334/16-ц
Провадження № 2/144/703/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 04.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик -Агро", третя особа, відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1334/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик -Агро", третя особа, відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15.11.2016 року о 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ТОВ "Теплик -Агро" подати в строк до 15.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/597/16-ц
Провадження № 2/352/647/16
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Із зустрічним позовом до суду звернулася Штим»як ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дані позови слід об»єднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд в праві постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло та зустрічний позов Штим»як ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер - справа № 352/597/16-ц, провадження № 2/352/647/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 304/1240/16-ц
Провадження № 2/304/429/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 25 жовтня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/1839/16-ц
Провадження №2/173/933/2016
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко