overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3042/16-ц
Провадження № 2/635/1644/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою : с. Хорошево, вул. Шевченко, 37 Харківського Харківської області, площею 0,1093га, кадастровий номер :00:012:0012, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер 24.03.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано відомості про вартість спадкового майна, на яке останні просять визнати право власності, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою : с. Хорошево, вул. Шевченко, 37 Харківського Харківської області, площею 0,1093га, кадастровий номер :00:012:0012, що унеможливлює визначити ціну позову та дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

В позовній заяві вказано, щодо позовної заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак це не відповідає дійсності.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 19 липня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у судове засідання на 16 год. 00 хв., 27 липня 2016 року.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про доходи.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи та довідку про склад сім*ї.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/182/16
24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7375,00 грн., інфляційних в розмірі 2725,67 грн., 3 % річних в розмірі 222,92 грн., ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1475,00 грн., інфляційних в розмірі 545,13 грн., 3 % річних в розмірі 44,58 грн., витрат на правому допомогу в розмірі 850,00 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн.
На підставі ст.ст. 66, 67, 156, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», ст. 526, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 158/2213/15-ц
Провадження № 2/0158/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

секретаря Грубі М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

_________________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договорами позики в сумі 537 172 (пятсот тридцять сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 15 коп., з яких: 155 696, 91 грн. за договором позики від 27.08.2014 року та 381 475, 15 грн. за договором позики від 03.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 5 371 (пять тисяч триста сімдесят одну) грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа №493/300/16-ц
Провадження № 2/493/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого продавцем-консультантом «ФОП ОСОБА_3», на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.02.2016 року до досягнення повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 04.04.2016 року.

СУДДЯ
Справа № 212/8892/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді; ВОДОП 'ОСОБА_1

при секретарі ; ОСОБА_2

розглянувши за участю позивача; ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 представника відповідача Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль» міста ОСОБА_5 ОСОБА_6, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль» міста ОСОБА_5 про розірвання договору та зобовязання закриття особових рахунків ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати керівництво Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль» міста ОСОБА_5 скасувати і закрити особовий рахунок з абонентського обліку з центрального опалення та постачання гарячої води квартирі АДРЕСА_1, що відкритий на ім*я ОСОБА_3.

Зобовязати керівництво Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль» міста ОСОБА_5 не нараховувати плату за опалення та постачання гарячої води у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Стягнути з Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль» міста ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі,- 551 гривня 20 копійок.

На рішення суду може бути подана усіма учасниками процесу апеляційна скарга на протязі, - 10 днів, із дня виготовлення повного тексту цього рішення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 03 квітня 2016 року Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 706/666/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 13.06.2016 року о 11:40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 165/2455/15-ц
провадження №2/165/167/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 16, ст.391,ст.405 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою квартирою номер три в будинку номер чотирнадцять по вулиці Миру в селищі Жовтневе міста Нововолинська Волинської області.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем, оскільки відповідач ОСОБА_3, як інвалід ІІ групи, згідно статті пятої Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Скарлат О. І.

при секретарі Зуровій Є. П.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка неналежно виконує свої обовязки по внесенню оплати за опалення, станом на 1 березня 2011 року виникла заборгованість в сумі 2663 (дві тисячі шістсот шісдесят три) грн. 10 коп., яку просить стягнути солідарно з відповідачки, а також стягнути солідарно понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить задовільнити.

Відповідачка в судове засідання двічі не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена , про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка не сплачує плату за опалення, внаслідок чого на 1 березня 2011 року виникла заборгованність 2663 (дві тисячі шістсот шісдесят три) грн. 10 коп.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачці послуги з опалення надавались , а вона належно не виконувала обовязки по оплаті.

Суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,210,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа р/р 3 Вишгородського відділення №8151 ОБУ МФО 320155 ІПН 80 заборгованність за опалення в розмірі 2663 (дві тисячі шістсот шісдесят три) грн. 10 коп. та судові витрати за інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн., всього 2693 (дві тисячі шістсот девяносто три) грн. 10 коп.

Стягнути слідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корис

ть держави держмито в розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/271/16-ц
Провадження № 2/674/307/16
Ухвала

про залишення без розгляду

24 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шклярук В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши в м. Дунаївцях, в порядку ст. 197 ЦПК України, позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

про стягнення аліментів в твердій гршовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій гршовій сумі.

До судового засідання позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів в твердій гршовій сумі- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 465/505/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6039/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за дні невикористаних відпусток і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 «Львівські автобусні заводи».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_3 «Львівські автобусні заводи» на підставі доручення подана ОСОБА_4, однак в порушення зазначених вище вимог, в апеляційній скарзі відсутній підпис представника ОСОБА_4

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подачі належно оформленої апеляційної скарги.

Належно оформлену апеляційну скаргу з підписом повноважного представника необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297, п. 5, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 404/6469/16-ц
Номер провадження 2/404/3341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6569/16-ц, 2/404/3341/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 08.11.2016 року о 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 08.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко