overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/ 359/486/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2191 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Правила підсудності дотримані, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області , яка надійшла 19.09.2016 року на запит суду, та відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП « ЖЕК-1» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КП « ЖЕК-1» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст..100, 110 ч.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити Комунальне підприємство « Житлово- експлуатаційна контора-1» від сплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
Пр.№2/155/811/2016
Справа № 155/1326/2016-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

22 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 12.03.1989 року в Бужанівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №2.

Від шлюбу народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орися, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12.03.1989 року в Бужанівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 (пятсот пятдесят одну) гривеню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/4952/14
№ провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитним договорами ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитним договорами призначити до слухання на 01 грудня 2016 року 11-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/568/15-ц
Провадження № 2/552/1652/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача- Пихтіної Ю.А., відповідача- Плахтій В.І., представника відповідача-Гайтота І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського райсуду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи обговорено клопотання витребування з Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві інформацію,а саме: яка сума була стягнута, станом на даний час, з заробітної плати ОСОБА_3 (з розбивкою на дати та суми) по виконавчому провадженню №50818349; яким чином стягнуті кошти були розподілені та якими сумами (яка сума перерахована на виконавчий збір, яка сума перерахована чи підлягає до перерахування ПАТ «Полтаватеплоенерго» та інші).

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві надати таку інформацію: яка сума була стягнута, станом на день винесення ухвали, з заробітної плати ОСОБА_3 (з розбивкою на дати та суми) по виконавчому провадженню №50818349; яким чином стягнуті кошти були розподілені та якими сумами (яка сума перерахована на виконавчий збір, яка сума перерахована чи підлягає до перерахування ПАТ «Полтаватеплоенерго» та інші) та надати суду в строк до 28.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить визнати безвісно відсутнім свого сина ОСОБА_2

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», до заяви про визнання особи безвісно відсутнім, не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, заява про визнання особи безвісно відсутнім, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею, даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 408/6850/16-ц
Провадження № 2/408/1530/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 20 вересня 2008 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем.

Фактичні шлюбні відносини були припинені з травня 2016 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне господарство не ведеться.

На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, просить суд розглянути справу за її відсутності та наполягає на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 080010 виданого виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м.Луганська вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 05/.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.09/.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м.Луганська, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, та ОСОБА_2 /дошлюбне Дзюба/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, за актовим записом № 63.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6513/16 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ,Павлівни, третя особа Орджонікідзевський районний відділ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про зняття з реєстрації, про виселення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про призначення додаткової судово-будівельної експертизи, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ,Павлівни, третя особа Орджонікідзевський районний відділ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про зняття з реєстрації, про виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1
Справа № 300/203/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2624/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 14 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено.

Отож, зважуючи на зазначене та керуючись вимогами статей 297, 298 і 301 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати копію апеляційної скарги позивачу: ТзОВ «Порше Мобіліті», на яку може бути подано ними заперечення по 14.10.2016 року.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести підготовчі дії до судового розгляду.

Та у відповідності до вимог п. 1 ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести по 04.10.2016 року.

С у д д я : Мацунич М.В.
Справа № 368/1344/16-ц
Провадження № 2/368/697/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"03" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 11.10.2016 року до досягнення їх повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3356/16-ц
Провадження № 2/553/1189/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зняття арешту з майна, відповідно до якої позивач просить, визнати договори купілі-продажу садового будинку (дачі) та земельної ділянки №15 по вул.Волошковій 5 у м.Полтаві садівниче товариство «Колос» між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28 січня 2016 року недійсним, визнати право власності садового будинку (дачі) та земельної ділянки №15 по вул.Волошковій 5 у м.Полтаві садівниче товариство «Колос» ОСОБА_1, зобовязати Октябрський відділ державної виконавчої служби м.Полтави зняти арешт на садовий будинок (дачу) та земельну ділянку по вул.Волошковій, 5 у м.Полтаві садівниче товариство «Колос», які на даний момент значаться зареєстрованими за ОСОБА_3.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду та повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та зняття арешту з майна залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2489/16-ц
03.10.2016 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Т. Ю. Левко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________