_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6544/11
Провадження № 2-зз/520/208/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-6544/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року заявник звернулась до суду з заявами в яких просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті: ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року по цивільній справі № 2-6544/11 у вигляді накладення арешту на ? частину домоволодіння, яке розташовано за адресою 1-й Український провулок, буд. 8 в м. Одесі, а саме житловий будинок під літерою «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м.; ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння, яке розташоване за адресою 1-й Український провулок, буд. 8 в м. Одесі, яке складається з житлового будинку літери «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., та з житлового будинку літери «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., що належить ОСОБА_2, згідно до Свідоцтва про право власності від 17.02.2011 року.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у звязку з чим звернулась до суду з вказаною заявою

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявилась заявник ОСОБА_1, свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-6544/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 02 лютого 2015 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Одеса, провулок 1-й Український, 8, а саме житловий будинок під літ. «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., відображений у технічному паспорті від 16.08.2010 року, що зареєстроване за ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ 756745, виданий 21.08.1997 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Окрім того ухвалою суду від 19.06.2015 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Одеса, провулок 1-й Український, 8, яке складається з житлового будинку літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку під літ. «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., що належить ОСОБА_2, згідно до Свідоцтва про право власності від 17.02.2011 року.

В подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2015 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.11.2015 року та ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано домоволодіння адресою м.Одеса, 1-й Український провулок будинок 8, який складається з літери житлового будинку літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., та з житлового будинку літ. «Л», загальною площею 194,6 кв.м., житловою площею 119,0 кв.м. відображених у технічному паспорті від 16.08.2010 року, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя, а саме на:

? домоволодіння за адресою м.Одеса, 1-й Український провулок, будинок 8, яка складається з житлового будинку під літерою «Л», загальною площею 194,6 кв.м., житловою площею 119,0 кв.м.;

? рухомого майна, а саме на рухоме майно, яке знаходиться в будинку під літерою «Л»:

-генератор HONDA ; газовий лічильник; котел Saunier Duval 40 KLZ; нормалізатор напруги мережі; газонокосилка EM3511; вбудована шафа; банкетка; холодильник двохдверний двокамерний SAMSUNG колір колір металік DA 68-005948; телевізор LG LC1R, мікрохвильова піч ARISTON MWA 212; духовий шаф ARISTON FZ 612.1 IX/HA; посудомийна машина ARISTON LFT 228; газова плита ARISTON PZ 640 T/HA; кухонні меблі вбудовані :чотири кухонні шафи, один буфет, один пенал; електрична витяжка; стіл деревяний столовий коричневий , десять коричневих стільців MAGGI MASSIMO; люстра кришталева з коричневими абажурами; мельхіоровий столовий набір 6 персон; пральна машина Electrolux EWS 1046, кондиціонер 4 шт. LG № 384DA20021L, кутовий гостинний диван колір «вишня»; журнальний стіл; шафа деревяна; телевізор SAMSUNG PLAZMA № LE 32 B350 ; люстра кришталева; комплект спальних меблів, який складається з ліжка, дві тумбочки, комод та шафи VENERE 26837; люстра кришталева з бронзою; відео монітор дзвінок COMMAX Co.,Ltd ; відео охоронна система JA-63 PROFI, телефон Panasonic KX-TG8207; праска PHILIPS; тостер Kenwood TT-325; чайник CLA NRONIC.

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частку у спільному майні подружжя, а саме: ? домоволодіння за адресою м.Одеса, 1-й Український провулок, будинок 8, яка складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м., ; ? рухомого майна, а саме на рухоме майно, яке знаходиться в будинку під літерою «К»: котел Saunier Duval 40 KLZ; газовий лічильник; нормалізатор напруги мережі; відео манітор дзвінок COMMAX Co.,Ltd ; будована шафа; банкетка; кухонні меблі вбудовані, які знаходяться на кухні в комплекті;електрична витяжка; стіл деревяний з різьбою столовий коричневий , вісім коричневих стільців, люстра металева; мельхіоровий столовий набір 6 персон; холодильник LG QR207TLQA колір металік; мікрохвильова піч ARISTON ; духовий шаф ARISTON, посудомийна машина ARISTON ; газова плита ARISTON, кондиціонер 3 шт. LG № 384DA20021L, диван коричневий з деревяними передніми накладками, шафа для вина (винний бар), столик деревяний коричневий для телевізора; телевізор SUMSUNG PS 42 Q92HR, праска Tefal FV 4350, комплект меблів для вітальні у складі: диван деревяний з двома кріслами зі світлої замші; люстра с богемського скла; два бра с богемського скла; деревяний буфет «BERLONI», деревяний комод під телевізор «BERLONI», телевізор LG 42 PJ250, мармуровий журнальній стіл ; гобелен Венеції; книжкова шафа з дерева; комплект арабських спальних меблів з червоного дерева у складі: шафа з бронзою, комод, триляж і пуфик; ліжко з металевими спинками; люстра кришталева; килим шерстяний овальний; килим шерстяний квадратний з зеленім малюнком; телевізор LG 21620.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820 гривень.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року та 19 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-6544/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року.

Зняти арешт з ? частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Одеса, провулок 1-й Український, 8, а саме житловий будинок під літ. «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., відображений у технічному паспорті від 16.08.2010 року, що зареєстроване за ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ 756745, виданий 21.08.1997 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зняти арешт з домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Український, 8, яке складається з житлового будинку літ. «К», загальною площею 192,4 кв.м., житловою площею 118,3 кв.м. та з житлового будинку під літ. «Л», загальною площею 194, 6 кв.м., житловою площею 119, 0 кв.м., що належить ОСОБА_2, згідно до Свідоцтва про право власності від 17.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.