Провадження № 2/760/4939/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення недоплачених сум заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення недоплачених сум нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ознайомившись з поданими документами вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертаються позивачу, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу може бути подано тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред'явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем, зокрема, заявлено вимоги про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Дані вимоги виходячи з положень ст.96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Проте, позивачем пред'явлено позов в порядку позовного провадження, посилань на докази відповідно до яких йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з заявлених вимог, чи було скасовано судовий наказ, не зазначено.

З огляду на викладене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають поверненню позивачу в цій частині заявлених вимог.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку наказного провадження. У разі відмови позивачу у видачі судового наказу чи його скасування, остання має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 96, 118,121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» в частині стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: