ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2519/16-ц
Провадження № 2/210/1161/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 06 травня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 17 серпня 2001 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 339 від 17 серпня 2001 року .

З відповідачем вона шлюбні відносини припинила через те, що у нас виникли суперечки через його зраду та виявилося , що він фактично завів нову родину , про яку позивач дізналася в жовтні 2015 рок , через , що сторони втратили почуття поваги ,любові та розуміння один до одного , внаслідок чого спільного проживання з відповідачем припинилося.

Від шлюбних відносин мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

На теперішній час позивачка мешкає окремо від відповідача, спільне господарство вони не ведуть, тому вона вважає подальше сумісне проживання неможливим та бажає шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не згодна, вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.

На підставі викладеного, вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка до судового засідання не з'явилася , однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явилася , однак через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та в ній зазначив , що не заперечую проти задоволення заявлених позовних вимог,та просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 серпня 2001 року був укладений шлюб між сторонами по справі, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис №339, даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про одруження НОМЕР_4 (а.с.7).

Від спільного життя з відповідачем є неповнолітні діти : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, про що у відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 березня 2003 року в книзі актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис № 153 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 25.03.2003 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, про що у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 серпня 2007 року в книзі актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис № 446 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 28.08.2007 року та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, про що у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 08 травня 2012 року в книзі актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис № 238 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 08.05.2012 року ( а.с.5-7).

Як встановлено судом, спільне життя у сторін не склалось, з жовтня 2015 року відповідач проживає з іншою сімєю .

Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи тривалість окремого проживання подружжя та категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що за описаних вище обставин сім'я даного подружжя розпалась остаточно, додаткового терміну на примирення призначати не потрібно, так як судом встановлено, що будь-які відносини між ними припинені. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Як передбачає ч.1, ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивача і відповідачки неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно ст.79; 88 ЦПК України оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь держави необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, від якого була звільнена позивачка при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 57-59; 60; 79; 88; 174; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ч.1, ст.51 Конституції України, ст.3; 110-112; 141; 180-182; 183 СК України ;, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був укладений 17 серпня 2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 339 , від якого є неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко