overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1343/16-ц
Провадження № 2/565/530/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дітей на виховання матері та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №135.

Позивач ОСОБА_1 вибрала прізвище ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 19.02.2012р.н., та ОСОБА_4, 07.04.2015р.н., в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 вересня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У решті вимог ОСОБА_1 відмовити, через їх безпідставність.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір до Державного бюджету України в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я:
Справа № 367/2506/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5921/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2016 м.Київ

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від власного імені та представляє інтереси малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання усіх мешканців квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 462/4389/14-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В судове засідання 19 липня 2016 року о 12.00 год. сторони не з»явилися, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позовубез його участі, представники ПАТ «Універсал Банк», ПП«НИВА-В.Ш.», ГУЮ у Львівській області в особі ВПВР УДВС та приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

04.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року представника позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.08.2016року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено, справу передано за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

04.10.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 559/2207/16-ц
Номер провадження: 2/559/1079/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.01.2016 Справа №607/10941/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Ухвала

30 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Сербин» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року в справі за позовом фермерського господарства «Сербин» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Велетень Плюс», третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про продовження дії договору оренди на новий строк, визнання недійсним договору оренди та реєстрацію пролонгованого договору оренди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Сербин» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року в справі за позовом фермерського господарства «Сербин» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Велетень Плюс», третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про продовження дії договору оренди на новий строк, визнання недійсним договору оренди та реєстрацію пролонгованого договору оренди.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 401/4572/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження №: 2/752/2007/16
УХВАЛА

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 08.04.2016 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Провадження № 2/761/8663/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінагропром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Романів Ін Агро» про визнання основного договору укладеним на істотних умовах, визначених попереднім договором та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених з іншими покупцями, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви, один з відповідачів проживає на території Французької Республіки, але копії позовної заяви та додатки прикладені до позовної заяви виготовлені на українській мові.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

При цьому, згідно вимог ч.1 ст.10 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти.

Враховуючи те, що один з відповідачів - ОСОБА_2 є громадянином Французької Республіки та проживає на її території, позовна заява та всі додатки, додані позивачем до позовної заяви, повинні бути перекладені на французьку мову та належним чином завірені для вручення їх відповідачу через компетентні органи.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість перекласти позовну заяву та всі додатки до неї на французьку мову та завірити належним чином для направлення її відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінагропром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Романів Ін Агро» про визнання основного договору укладеним на істотних умовах, визначених попереднім договором та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених з іншими покупцямизалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 686/6485/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду на 31 березня 2016 року 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-94/11

6/241/7/2016

22.03.2016 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»,в інтересах якого діє за довіреністю представник, про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернулася до суду з заявою про заміну стягувача публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у цивільній справі 2-94/11.

В судове засідання сторони не зявилися, при цьому представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які додані до заяви вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява представника позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»,в інтересах якого діє за довіреністю представник, про заміну стягувача публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у цивільній справі 2-94/11-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7621/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховській М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

12.09.2015 від представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О. надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона проживає в м. Львові та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 02 грудня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В режимі відеоконференцзв'язку в Залізничному районному суду м. Львова братиме участь представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Карпель О.О., адреса листування: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова, а також на його електронну адресу та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко