АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/391/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/790/5983/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП», 3-і особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАСТІЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ТЕРМАСТІЛ» про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП», у якому просила стягнути на свою користь неустойку за період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року у розмірі 7 830 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення й не порушується питання про його поновлення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 23 червня 2016 року був присутній представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 117-119). Апеляційна скарга подана 22 серпня 2016 (а.с. 131), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 червня 2016 року. Разом з тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх не усунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -