Справа № 177/2615/16-ц
Провадження № 2/177/1271/16
У Х В А Л А

20.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005», Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОЛІУМ», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 грудня 2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати недійними прилюдні торги автозаправної станції, яка в цілому складається з автозаправки А, загальною площею 89,7 кв.м., автомайстерні Б, загальною площею 76,3 кв.м., вбиральні В, навісу Г, замощення І, колонки ІІ-У, ємності У-УПІ, яка розташована за адресою вул. Сагайдачного, 18, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, що відбулися 27 березня 2007 року; визнати недійним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна автозаправної станції, яка розташована за адресою вул. Сагайдачного, 18, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області № 22 від 27 березня 2007 року; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджений Заводським відділом ДВС м. Дніпродзержинськ від 17 квітня 2007 року; визнати недійним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 03 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_2; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, а саме вказує, що державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинська відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 166 від 07 лютого 2005 року та ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» проведено публічні торги з приводу реалізації автозаправної станції, однак відомостей щодо відкриття виконавчого провадження та проведення торгів не надає, що впливає на вирішення справи по суті.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості щодо власника спірної автозаправної станції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивач звертаючись до суду з позовною заявою, в якій обєднано декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачує лише за одну вимогу, тому судовий збір підлягає доплаті.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005», Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОЛІУМ», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна недійсними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: