overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6088/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано для розгляду судді Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 26.10.2016 року о 13 год. 15 хв.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
справа № 361/5996/16-ц
провадження № 2/361/3279/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4709/16-ц
Провадження № 2/644/1913/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В. .

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» в особі генерального директора ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 07 жовтня 2016 року.

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» в особі генерального директора ОСОБА_2 про порушення прав споживача, зобовязання виконати етичні та ділові зобовязання перед членом клубу, про зобовязання усунути порушення прав автора та про зобовязання вчинити дії що до укладення договору на видання книги, автором якої є позивач ОСОБА_1, стягнення моральної шкоди в сумі 300 000 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус
УХВАЛА

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Об'єднання багатоквартирного будинку „Єдність" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року матеріали цивільної справи №296/12072/15-ц направлено судовому експерту Свістунову І.С. (АДРЕСА_1) для виконання ухвали суду від 04 травня 2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від судового експерта Свістунова І.С. надійшов висновок по даній справі.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 23 листопада 2016 року о 16:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 648/3789/16-ц
Провадження № 2/648/1061/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 9 вересня 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 19 жовтня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Cправа № 563/1436/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крилівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В обгрунтування даної заяви посилається на те, що 13 січня 1998 року померла її баба ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2, залишила заповіт, яким своє майно заповіла заявнику.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина яка, зокрема включає в себе житловий будинок та сертифікат на земельну частку (пай) Серія РВ №-10161505. Ще за життя вона віддала даний документ заявнику в розпорядження. На даний час, заяник має намір укласти договір оренди даної земельної ділянки, проте орендар пояснив, що для цього вона має переоформити у встановленому законом порядку вище згаданий сертифікат. Коли вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, то отримала відмову, оскільки не надала достатньо документів, які необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили те, що заявник доглядала за своєю бабою ОСОБА_2 до її смерті. Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка зокрема складається з сертифіката на земельну частку (пай) і даний сертифікат знаходиться у заявника, також ОСОБА_1 обробляє земельну ділянку, яка знаходиться біля будинку ОСОБА_2.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 155949 від 26.10.2004 року ОСОБА_2 померла 13 січня 1998 року.

Як вбачається з довідки виданої Крилівською сільською радою Корецького району від 07.12.2016 року № 1458 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала одиноко в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку пай серії РВ № 0161505 він виданий на ім"я ОСОБА_2.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Крилівська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася 13 січня 1998 року після смерті ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Провадження № 4-с/752/154/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на бездіяльність начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Ярушевської І.І.. боржник - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Ярушевської І.І.. боржник - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на бездіяльність начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Ярушевської І.І.. боржник - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 серпня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, належним чином завірену копію матеріалу виконавчого провадження № 43278782.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 456/2109/14-ц
Провадження № 2/456/49/2016
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач 28.05.2014р. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Справа неодноразово призначалася до розгляду. Позивач та його представники були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які були надіслані позивачу та вручені 19.10.2016р. та 29.11.2016р. матері позивача. Однак, позивач та його представники повторно 26.12.2016р. в судове засідання не прибули, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

Відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 також в судове засідання не зявилися Остання надіслала письмове заперечення на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову, справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно 26.12.2016р. не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/521/5620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«28» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

Призначити судове засідання на «02» листопада 2016 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «02» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(коротке)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Ковалевської Л.М., при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність при виготовленні повного рішення суду, на яке буде витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе викласти резулятивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 10,60,61,209,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа- фінансове управління виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 524/7001/16-ц
Провадження №2/524/2394/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст.1223, 1270-1272, 1296 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяця для прийняття спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 21 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа№ 606/2478/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3 для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відео конференції це Червоноградський міський суд Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 608/2478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, Львівська область) забезпечити проведення відеоконференції 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Червоноградському міському суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
07.10.2016 Справа № 497/1085/16-ц
Провадження № 2/497/477/16
УХВАЛА

07.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобов*язань за кредитним договором припиненими у зв*язку з переданням відступного,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Ухвалою Болградського районного суду від 31.05.2016 року відкрито провадження по справі.

03.10.2016 року автоматизованою програмою документообігу вищезазначену справу повторно розподілено судді Раца В.А.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобов*язань за кредитним договором припиненими у зв*язку з переданням відступного.

Призначити судове засідання по справі на 01.11.2016 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца