Справа № 517/554/16-ц
Провадження № 2/517/358/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач просить суд, стягувати із ОСОБА_2 аліменти на її користь по 1/3 частині зі всіх видів заробітку для утримання сина ОСОБА_3 та доньки Дарї, до повноліття сина ОСОБА_3, в подальшому починаючи з 27 лютого 2029 року по 1/4 частини зі всіх видів заробітку до повноліття дочки ОСОБА_4, тобто 20 лютого 2031 року. Однак, зазначена позовна вимога сформована невірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Таким чином, позивачу необхідно сформулювати свою позовну вимогу у відповідності до вимог статті 183 СК України.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд, витребувати у відповідача довідки про стан його здоровя та доходи, а також із Захарівської ЦРЛ довідку про стан здоровя своїх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, підтвердження таких складностей позивач суду не надала та не зазначила жодного доказу, який би підтвердив факт її звернення до відповідача та Захарівської ЦРЛ з проханням надати такі документи та відмови в задоволені її прохання.

Також, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в переліку документів, що додається до позовної заяви не зазначена квитанція № 50 про сплату послуг адвоката, не зважаючи на те, що в матеріалах справи вона міститься.

Крім цього, документи, що додаються до позовної заяви позивачем не завірені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: