overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1704/16-ц
Провадження № 2/553/625/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення вартості проживання, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення вартості проживання.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема у позовній заяві не зазначено доказів: які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 на час звернення до суду з даною позовної заявою фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та перешкоджає позивачу ОСОБА_1 користуватись вказаним будинком; які підтверджують, що позивач ОСОБА_1 зверталась до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про звільнення житла; які підтверджують, що ОСОБА_3, як спадкоємиць співвласника вказаного будинку ОСОБА_4, також заперечує проти того щоб відповідач проживала у спірному будинку; які підтверджують, що ОСОБА_3 уповноважила позивача ОСОБА_1 звернутись в її інтересах до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2; які підтверджують, що позивач зверталась до відповідача з пропозицією укласти договір найму та, що відповідач ОСОБА_2 отримала листи позивача ОСОБА_1 від 25 січня 2016 року та від 15 березня 2016 року з вимогою здійснити оплату за користування житлом; які підтверджують, що відповідач повинна сплати вартість проживання саме в сумі 94752 грн. 00 коп., з огляду на те, що в позовній заяві не наведено розрахунок вказаної суми.

У позовній заяві також не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує: позовні вимоги про виселення відповідача (ч. 3 ст. 825 ЦК України) та позовні вимоги про стягнення вартості проживання в будинку, з урахуванням того, що із змісту позовної заяви вбачається, що договір найму житла з відповідачем позивач не уклала, як не конкретизовано на чию користь суд повинен стягнути кошти та за який період вони стягуються.

Крім того, до часті у справі не залучено ОСОБА_3, яка є спадкоємицею померлого співвласника житлового будинку № 32 по вул. Правди в м. Полтава ОСОБА_4

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення вартості проживання - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ БЛИЗНЮКИ» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 2, 13, 14, 15, 19, Закону України «Про оренду землі» ст.ст. 203, 215, 638 ЦК України суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ БЛИЗНЮКИ» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 591/4127/16-ц Провадження № 2/591/2118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виготовлення паспорту дитини для виїзду за кордон, надання дозволу на перетин кордону неповнолітньою дитиною без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на виготовлення паспорту дитини для виїзду за кордон, надання дозволу на перетин кордону неповнолітньою дитиною без згоди та супроводу батька.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 09-45 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 310/5990/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Раніше функції органів реєстрації здійснювала Державна міграційна служба України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області і у виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Виконавчий комітет Бердянської міської ради ради Запорізької області та начальника Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ справи 210/4418/13-ц
№ провадження 22ц/774/1885/К/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

На вказане рішення сторонами по справі подано апеляційні скарги, які не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи резолютивна частина рішення суду та повний текст рішення мають розбіжності в частині розміру стягнутих судових витрат, зокрема в резолютивній частині рішення суду зазначено, що з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., проте в повному тексті рішенні суду таке посилання відсутнє.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описок в рішенні суду в порядку ст. 219 ЦПК України, для чого надати строк до 19 вересня 2016 року.

Суддя: Я.М.Бондар.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією смі'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права спадкування, суд,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією смі'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права спадкування.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією смі'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права спадкування та призначити справу до судового розгляду на 29.11.2016р. на 17:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
пр. № 2/759/4424/16
ун. № 759/9822/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Відділ опіки та піклування Слов'янської міської Ради про позбавлення батьківських прав -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Відділ опіки та піклування Слов'янської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 21 вересня 2016 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1476/16-ц

Рядок статзвіту № 49

09 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 1 серпня 2016 року і до досягнення повноліття старшою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_10
УХВАЛА

Іменем України Справа №539/2317/2016-ц

Пров.№2/539/1004/2016 року

23 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час проведення судового розгляду по даній цивільній справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позові не вірно зазначено місце знаходження третьої особи ТОВ «Расалес Тур» судові повістки повертаються на адресу суду без вручення, оскільки, згідно поштового повідомлення за даною адресою такого товариства немає.

Крім цього, з матеріалів справи не зрозуміло, чому саме позов предявлений лише до відповідача ОСОБА_1, який виступає як поручитель по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Расалес Тур», а сам позичальник ТОВ «Расалес Тур» вказаний у позові в якості третьої особи.

Таким чином провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання вимог позивачем щодо усунення недоліків вищевказаної заяви, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.119,121, 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк заява буде залишена без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 04 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступники: ОСОБА_4, ОСОБА_5) до Здовбицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3.

На адресу Апеляційного суду Рівненської області 03.10.2016 року надійшло повідомлення (вх.№1-7369/16), надіслане приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Чайковською А.О., про те, що спадщину після смерті ОСОБА_3, 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, прийняли його син - ОСОБА_4, житель АДРЕСА_2 та донька - ОСОБА_5, жителька АДРЕСА_1.

З огляду на те, що строк на прийняття спадщини закінчився, колегія суддів вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступники: ОСОБА_4, ОСОБА_5) до Здовбицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду з викликом сторін на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Провадження № 2/522/7009/16
У Х В А Л А

Іменем України

«30» серпня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права розпорядження та користування, заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року залишено без руху зазначену позовну заяву, надано термін для усунення недоліків до 10 вересня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду направлена на адресу позивача та отримана останньою 22 серпня 2016 року.

Проте, після спливу пяти днів, недоліки в позовній заяві не усунуто.

У звязку з невиконанням вимог суду законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду цієї позовної заяви судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права розпорядження та користування, заборону вчиняти певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

30.08.2016