overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/7070/16-ц
Провадження № 2/635/3247/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачами заявлені вимоги немайнового характеру які є обєктом справляння судового збору кожна окремо.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки Позивачі не надають суду доказів сплати судового збору або звільнення від сплати, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду:

за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн.

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 552/4831/13-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1.

Скарга подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.08.2016
Справа № 223/518/16-ц
Провадження № 2/223/257/2016
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання 03.08.2016 року не зявився, ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року був зобовязаний зявитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Відповідач до відкриття провадження по справі електронною поштою надіслав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Однак до суду не надіслано оригінал зазначеної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне зобовязати відповідача ОСОБА_2 зявитися в судове засідання для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 зявитися в судове засідання на 09.00 годин 06.09.2016 року для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 357/4442/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання у Рівненському державному гуманітарному університеті в розмірі 300грн., щомісячно, починаючи з 13.04.2016р., але не більше до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2363/16-ц
№ 2/207/1467/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання у справі призначити на 19 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Єдиний унікальний номер 219/8596/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1729/2016
Єдиний унікальний номер 219/8596/15-ц Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Номер провадження 22-ц/775/1729/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди на підставі ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України відмовлено.

З вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

17 листопада 2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив звільнити його від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, обєкти та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до плати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні відомості на підтвердження скрутного майнового стану.

Керуючись ст. ст. 82, 315 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
пр. № 2/759/4451/16
ун. № 759/9897/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 13 жовтня 2016 о 15 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача - письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 591/3634/16-ц
Провадження № 2/591/1918/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі від позивача поступила заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову..

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 545/3329/16-ц
Провадження № 2/545/1536/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 16.07.2005 року в центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №777.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб в центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №777. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218,224-226 ЦПК України , ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 16.07.2004 року в центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №777 розірвати;

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «Бундур»;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 334/5505/16-ц
Номер провадження 2/334/2922/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р.

16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

16.09.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 30.08.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2016 о 11:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 491/577/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 березня 2014 року помер ОСОБА_3, що мешкав в с.Коханівка Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 3,78 га, розташовану на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923366, виданим 24 січня 2007 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження №12 від 12 січня 2006 №245 від 06 серпня 1996 року. Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Спадкоємці першої черги, а саме його сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідними заявами відмовились від прийняття спадщини після смерті батька.

Позивач, як спадкоємець за законом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 не звернувся в шестимісячний термін, оскільки не знав про те, що сини спадкодавця не бажають приймати спадщину після смерті батька, так як знаходяться за межами України. Для зясування даних обставин та отримання відповідних відмов від спадщини синів спадкодавця знадобився доволі довгий час, в звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2016 року на 09 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2291/15-ц
Провадження № 2/0158/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світлобуд-Інвест», Приватного підприємства «Талер Трейд 2013» про стягнення заробітної плати, добових, лікарняних, інших виплат та скасування у трудовій книжці запису, як такого що не відповідає дійсності,

_________________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Талер Трейд 2013» (, м. Харків, проспект Московський, 55,) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за червень-липень 2012 року в сумі 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 22 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Талер Трейд 2013» в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова