Дата документу 23.12.2016
Справа № 320/7559/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Ніколової І.С.

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про поділ житлового будинку та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що рішенням ОСОБА_3 сільської ради від 24.03.1994 року №23 йому та його батькові ОСОБА_4 виділено дві суміжні ділянки площею по 0,08 га по вул. Кірова у с. Костянтинівка, Мелітопольського району. На підставі цього рішення 12.04.1999 було складено Акт на право користування земельною ділянкою площею 0,16 га на позивача та його батька.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 14.04.1994 за розпорядженням представника Президента України №327 від 14.06.1994 позивачу та ОСОБА_4 було дозволено будівництво та відділом архітектури Мелітопольської райдержадміністрації 16.06.1994 позивачу та батькові позивача видані Будівельні паспорти на забудову земельної ділянки реєстр.№272 та №301 відповідно.

Наприкінці 2003 році позивач з батьком закінчили будівництво житлових будинків, які за своєю суттю є одним житловим будинком, розташованим на межі виділених їм сусідніх земельних ділянок.

16.01.2004 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 оформили технічні паспорти на побудовані будинки та актом Мелітопольського МДТІ від 16.01.2004 проведено розрахунок ідеальних часток побудованого житлового будинку і фактично розподілено приміщення будинку, так як він має окремі виходи для обох часток.

Згідно вказаного акту ОСОБА_1 належить 23/50, ОСОБА_4 27/50 часток житлового будинку 139 а по вул. Миру у с. Костянтинівка Мелітопольського району.

Згідно технічних паспортів та акту МБТІ від 16.01.2014 належна позивачу частина будинку 139 а по вул. Миру у с. Костянтинівка Мелітопольського району, позначеному на плані А-1, квартира 2, складається з: коридор 2-1, площею 5,0 кв. метри, 2-4 площею 3,3 кв. метри, кімнати 2-3, площею 33,0 кв.метри, 2-6, площею 9,1 кв. метри, 2-7, площею 10,3 кв.метри, комора 2-5, площею 3,9 кв.метри, гараж В-1, ? частка котельної санвузол Е-1, ? частки навіс а2-1, загальною площею 84,0 кв.м, житловою площею 61,6 кв. метри.

В березні 2004 позивач почав готувати Акт приймання до експлуатації закінченого будівництва житлового будинку та господарських приміщень індивідуального забудовника, але до кінця вказаний акт оформлено не було. У позивача мається примірник акту, погоджений лише одним членом комісії та завірений печаткою.

Батько позивача - ОСОБА_4 ввів до експлуатації належні йому 27/50 часток вказаного будинку та 04.03.2008 подарував їх брату позивача ОСОБА_2

На даний час позивач не може надати технічний паспорт для реєстрації права власності на свою частину житлового будинку, оскільки частину цього обєкту зареєстровано за відповідачем на підставі договору дарування, а реєстрація права власності на частку новоствореного обєкту законодавством не передбачена.

Просить визнати за ним право власності на 23/50 часток житлового будинку 139 а по вул. Миру у с. Костянтинівка Мелітопольського району та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.

Позивач заявою просить розглянути справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне позов задовольнити.

Рішенням ОСОБА_3 сільської ради від 24.03.1994 року №23 ОСОБА_1 та його батькові ОСОБА_4 виділено дві суміжні ділянки площею по 0,08 га по вул. Кірова у с. Костянтинівка, Мелітопольського району. На підставі цього рішення 12.04.1999 було складено Акт на право користування земельною ділянкою площею 0,16 га на позивача та його батька./а.с.7,8/

На підставі заяви ОСОБА_1 від 14.04.1994/а.с.9/ за розпорядженням представника Президента України №327 від 14.06.1994 позивачу та ОСОБА_4 було дозволено будівництво та відділом архітектури Мелітопольської райдержадміністрації 16.06.1994 позивачу та батькові позивача видані Будівельні паспорти на забудову земельної ділянки реєстр.№272 та №301 відповідно./а.с.10-16,17-24/

16.01.2004 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 оформили технічні паспорти на побудовані будинки та актом Мелітопольського МДТІ від 16.01.2004 проведено розрахунок ідеальних часток побудованого житлового будинку і фактично розподілено приміщення будинку, так як він має окремі виходи для обох часток./а.с.24-27,28-34/

Згідно технічного паспорту та акту МБТІ від 16.01.2004 належна позивачу частина будинку 139 а по вул. Миру у с. Костянтинівка Мелітопольського району, позначеному на плані А-1, квартира 2, складається з: коридори 2-1, площею 5,0 кв. метри, 2-4 площею 3,3 кв. метри, кімнати 2-3, площею 33,0 кв.м., 2-6, площею 9,1 кв. метри, 2-7, площею 9,2, 2-8, площею 10,3 кв.м., комора 2-5, площею 3,9 кв.м., гараж В-1, ? частка котельної санвузол Е-1, ? частки навіс а2-1, загальною площею 84,0 кв.м, житловою площею 61,6 кв. метри./а.с.24-33/

В березні 2004 позивач почав готувати Акт приймання до експлуатації закінченого будівництва житлового будинку та господарських приміщень індивідуального забудовника, але до кінця вказаний акт оформлено не було. Примірник акту, погоджений лише одним членом комісії та завірений печаткою./а.с.23/

Батько позивача - ОСОБА_4 ввів до експлуатації належні йому 27/50 часток вказаного будинку та 04.03.2008 подарував їх брату позивача ОСОБА_2В./а.с.35-36/

Згідно ч. 2 ст. 3 та ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобовязані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий обєкт, подаються: технічний паспорт на обєкт нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

На підставі викладеного, враховуючи, що реєстрація права власності позивача на його частину житлового будинку неможлива, оскільки частину цього обєкту введено в експлуатацію та зареєстровано за відповідачем на підставі договору дарування, а реєстрація права власності на частку новоствореного обєкту законодавством не передбачена, то позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджено заявлені вимоги, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 331 ЦК України, ст. ст. 62, 214-215 ЦПК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про поділ житлового будинку та визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 23/50 часток житлового будинку №139а по вул. Миру у с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, що складається з приміщень житлового будинку А-1, відповідно до технічного паспорту від 16.01.2004: коридори 2-1, площею 5,0 кв. метри, 2-4 площею 3,3 кв. метри, кімнати 2-3, площею 33,0 кв.м., 2-6, площею 9,1 кв. метри, 2-7, площею 9,2, 2-8, площею 10,3 кв.м., комора 2-5, площею 3,9 кв.м., гараж В-1, ? частка котельної санвузол Е-1, ? частки навіс а2-1, загальною площею 84,0 кв.м, житловою площею 61,6 кв. метри, як на окремий обєкт нерухомості.

Припинити право спільної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Миру, б.139а.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.С. Ніколова