Справа № 444/323/16-ц
Провадження № 2/444/297/2016
УХВАЛА
судового засідання
29 березня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить з метою правильного вирішення позову про визнання права власності на земельну ділянку провести по справі судову будівельно-технічну експертизу. Клопотання обгрунтовує тим, що предметом позову є земельна ділянка по АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить позивачу та ОСОБА_2 . Згідно обставин даної справи 17 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 1308/0908/55-007 про надання споживчого кредиту під заставу житлової нерухомості в сумі 50 000,00 доларів США, строком до 17 вересня 2018 року під 12,50 % річних. Того ж дня позивачка уклала з Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» договір поруки № 1308/0908/55-007-Р-1, за яким поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 1308/0908/55-007. Крім того на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17 вересня 2008 року між позивачем, як майновим поручителем, ОСОБА_2 та банком був укладений договір іпотеки № 1308/0908/55-007-7-1, за яким позивачка та ОСОБА_2 передали банку в іпотеку належну їм на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2012 року шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивачка, як поручитель, вимушена була вже після розірвання шлюбу сплачувати кошти банку в рахунок погашення заборгованості. У період з травня 2012 року по липень 2014 року сплатила банку в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором кошти в сумі 18390 доларів США, що з врахуванням курсу НБУ станом на 16 лютого 2016 року (26,82 грн. за 1 долар США) становить 493 219, 80 грн. (копії квитанцій додаються). Вимога про визнання права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 в цілому була заявлена у справі про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, однак ухвалою Жовківського районного суду Львівської області виділена в окреме провадження. 1/2 частина спірної земельної ділянки належить ОСОБА_1 в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 70 СК України. Крім того ОСОБА_1 заявила вимогу про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки, яка за законом належить ОСОБА_2 , оскільки нею виконані зобов`язання останнього за кредитним договором в сумі 18390 доларів США, в силу ч. 2 ст. 556 ЦК України вона набула право вимоги до ОСОБА_2 , вартість 1/2 частини спірної земельної ділянки може відповідати сумі виконаного зобов`язання, отже ОСОБА_1 може задовольнити свої вимоги за рахунок частки відповідача у спільному сумісному майні. Для вирішення питання про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 за рахунок частки відповідача у спільному майні слід визначити ринкову вартість такої частки станом на даний час, у зв`язку з чим по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Позивачка підтримала клопотання свого представника.
Представник відповідача не заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Позивач просить визнати за нею в цілому право валасності на спірну земельну ділянку набуту ними під час перебування в шлюбі.

Для з`ясування обставин справи, для правильного вирішення позову про визнання права власності на спірну земельну ділянку, необхідні спеціальні знання в області будівництва, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, на думку суду, з метою правильного вирішення спору по суті в силу вимог ст. 143 ч. 3 ЦПК України, слід визначити ще одне запитання яке поставити перед експертом, а саме визначити ринкову вартість спірної земельної ділянки в ціцлому.

У відповідності до вимог ст. 86 ч. 2 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться позивачем ОСОБА_1 ..

У відповідності до вимог ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 п. 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 88, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд,

у х в а л и в :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

2.Яка ринкова вартість 1/2 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту Мельник Олександру Петровичу (свідоцтво № 1460 від 24.09.2010 року виданого Міністерством юстиції України).

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 444/323/16-ц провадження 2/444/297/2016.

Оплату вартості судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , /тел. , АДРЕСА_3 , або Навчальний центр в/ч НОМЕР_1 (полігон), батальон оперативного призначення с. Старий Лисець, Тисменецького району Івано-Франківської області інд. 77455, тел. представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - /.

Провадження по справі про позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зупинити на час проведення експертизи.
Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.