Справа № 396/1779/15-ц
Провадження № 2/396/12/16
У Х В А Л А

30.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Міф", ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на будівлю, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Міф", ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на будівлю, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року, провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року, відновлено провадження у справі, в зв"язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 396/1779/15-ц.

29.06.2016 року вимоги експерта були виконані в судовому засіданні та ухвалою суду від 29 червня 2016 року провадження по справі зупинено.

04 серпня 2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 396/1779/15-ц, а саме: уточнення експертного завдання; надання вільних зразки підписів ОСОБА_3 у оригіналах документів різного характеру, наближені за часом виконанням до досліджуваних об"єктів; надання експерементальних зразків почерку ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вигляді підписів від імені тих осіб, від яких значиться досліджувані підписи на 5-7 арк. кожний.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_3

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністратції в судове засідання не з'явились. Повідомили суд про можливість проведення судового засідання без їх участі, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання експерта, клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити за наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на викладене, з метою належного виконання вимог експерта та надання необхідних документів, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Іванівську сіьську раду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надати до 07.09.2016 року, в разі наявності, оригінали платіжних відомостей, бухгалтерських та інших документів (заяви, акти, витяги з відомостей про виплату заробітної плати, тощо), на яких містяться зразки підпису ОСОБА_3, за 2002 рік.

Судове засідання призначити на 08.09.2016 оку о 09-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кухарська