overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9204/15ц
Провадження № 712/118/16
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі АКАТОВІЙ Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування у ПАТ «Альфа Банк» документи, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 розмір грошових коштів за кредитним договором № 800002792 від 07.12.2007 укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1; виписку руху грошових коштів по рахунку позичальника який був відкритий банком для виконання зобовязань відповідача за кредитним договором № 800002792 від 07.12.2007 року, що відображає дати надходження та суми погашень по кредиту за весь період нарахування та фактичної сплати сум по кредиту; математичний розрахунок неустойки (пені) з його нормативним обґрунтуванням.

Сторони в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» надати до судового засідання документи, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 розмір грошових коштів за кредитним договором № 800002792 від 07.12.2007 укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1; виписку руху грошових коштів по рахунку позичальника який був відкритий банком для виконання зобовязань відповідача за кредитним договором № 800002792 від 07.12.2007 року, що відображає дати надходження та суми погашень по кредиту за весь період нарахування та фактичної сплати сум по кредиту; математичний розрахунок неустойки (пені) з його нормативним обґрунтуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

Справа № 126/1565/16-ц

Провадження № 2-о/126/77/2016

"29" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницьої області Хмель Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла до Бершадського районного суду Вінницької області 16.06.2016 року за вхід. 4386/2016 та відповідно до автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Жаруна А.П.

У зв'язку із звільненням судді Жаруна А.П. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Хмель Р.В.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бершадське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2016 року о 11-00 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1076/16-ц
У Х В А Л А

06.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 20.05.2016 об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із ПАТ «УкрСиббанк» виписку по рахунку та копію меморіального ордеру.

Заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати виписку по рахунку згідно кредитного договору № 0 від 15.08.2007 року та завірену у встановленому законом порядку копію меморіального ордеру.

Зазначену інформацію надати в строк до 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3516/10 Номер провадження 22-ц/786/61/14Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Заява про поворот виконання рішення відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:00 год. 10.10.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 128/1020/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. перебувала вище вказана цивільна справа.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 18/16 від 06.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з відрахуванням зі штату Вінницького районного суду Вінницької області судді Гриценко І.Г. з 04.10.2016 року у звязку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ст.ст. 120,133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 10 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча по справі суддя Ганкіна І.А.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1331/16-ц
Провадження № 2/280/830/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради Коростишівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 14:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/265/16
Провадження №22-ц/778/3158/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на ту обставину, що про існування судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.06.2016року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про поновлення строку та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про захист прав споживачів.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/4439/16-ц
Провадження № 6/577/137/16
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області Ларіонової М.Є. про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області Ларіонова М.Є. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист Конотопського міськрайонного суду 2/577/1435/13, виданий 01.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк 114 253 грн. 19 коп. Станом на 04.10.2016 року залишок суми боргу складає 89 253 грн. 19 коп., але від сплати боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється. На даний час місце роботи та проживання боржника невідомо, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується і довідкою адресно-довідкового підрозділу органу ДМС України, але фактично він не проживає за вказаною адресою тривалий час, про що складено відповідний акт. В результаті вжитих заходів, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Представник ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять подання розглянути без участі їх представника, подання підтримують ( а.с. 9).

Представник ПАТ АБ Укргазбанк в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, 03 травня 1978 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Витрати, пов'язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2799/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 16 годину 00 хв. 11 листопада 2016 року.

Відповідачу до 11 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/816/16-ц
Провадження № 2/499/490/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.11.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася. Про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Заяв про відкладення розгляду справи не надавала, про причини неявки не повідомляла, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа: 164/1654/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради до ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області виніс рішення по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. При винесенні вказаного рішення допущено помилку, а саме: було не правильно вказано в частині "дата, місяць, рік", місяць проведення судового засідання, а саме: замість "04 жовтня 2016 року" було вказано "04 вересня 2016 року".

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що виправлення описки в рішенні підлягає до задоволення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, рішення Маневицького районного суду від 04.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Вказати, що дата, місяць і рік судового розгляду по даній справі проводилась 04 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско