Справа № 190/413/16-ц
Провадження №2/190/182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 19.11.2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №014/3196/82/140345, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 50 000,00 грн., строком до 16.11.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязувалася щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором, але зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 02.12.2015 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, в сумі 38212 грн. 60 коп., з яких: 30815,35 грн., - заборгованість за кредитом; 7 397,25 грн., - заборгованість за відсотками, яку позивач просять стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, додав до матеріалів позовної заяви заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, двічі (повторно) підряд до суду не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії кредитного договору 19.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, укладений кредитний договір №014/3196/82/140345, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00грн., зі сплатою 16.5% річних на термін до 16.11.2017 року. (а.с.15-18,13, 35-39)

Згідно копії виписки по рахунку на дату видачі кредитних коштів банк виконав свої зобов»язання перед позичальником за кредитним договором. (а.с.14)

Згідно копії додаткової угоди №1 від 19.03.2009 р. між банком та ОСОБА_2, укладено додаткову угоду до кредитного договору від 19.11.2007р. відповідно до умов якої тимчасово на період з 19.03.2009 р., до 19.02.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу (встановлено кредитні канікули). Згідно п.2 додаткової угоди збільшено розмір кредиту шляхом видачі додаткового траншу за кредитом в розмірі та в строки -19.03.2009 року 4530,49 грн., в зв»язку з видачею додаткових траншів сума кредиту за кредитним договором складає 54 530 грн. 49 коп.. (а.с.21-23)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №014/3196/82/140345, від 19.11.2007 року складає 38 212 грн. 60 коп., з яких 30815,35 грн., - заборгованість за кредитом; 7 397,25 грн., - заборгованість за відсотками. (а.с.9-12)

Згідно копії вимоги про дострокове погашення грошових зобов»язань за кредитним договором 02.09.2015 року відповідачу направлено вимогу про дострокове погашення грошових зобов»язань за кредитним договором, проте в установлений строк заборгованість не була відповідачем повернута. (а.с.28,38)

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 19.11.2007 року на підставі кредитного договору №014/3196/82/140345, ОСОБА_2 отримала від ПАТ ОСОБА_1 Аваль» кредит у розмірі 50 000,00 грн., строком до 16.11.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувалася щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 38212 грн. 60 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Виноградівка П»ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої по вул.Садова, б/н, в с.Виноградівка П»ятихатського району Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( ) заборгованість за кредитним договором в сумі 50 000 (п»ятдесят тисяч гривень) 00 коп., з яких : 30 815 грн. 35 коп.. заборгованість за кредитом та 7397 грн.25 коп., заборгованість за відсотками та 1378 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя