Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9516/16-ц
Провадження № 2/711/2673/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 05.09.1996 року і до 07.03.2007 року.

З березня 2007 року по вересень 2016 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1.

В період шлюбу ними спільно за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764, вартість якого становить 106000 грн. Даний автомобіль був зареєстрований за відповідачем - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не вставлено договором або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Просить суд, поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764; стягнути з неї - ОСОБА_1 на користь відповідача - ОСОБА_2 вартість ? частини автомобіля MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764 в розмірі 48000 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила їх задовольнити, визнати за позивачкою ОСОБА_4 право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764, стягнувши з останньої на користь ОСОБА_2 вартість ? частини автомобіля MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764 в розмірі 48000 грн., оскільки вартість вказаного автомобіля згідно Звіту незалежної ринкової оцінки колісних транспортних засобів від 22.10.2016 року становить 96000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та просив задовольнити даний позов. Також пояснив, що сторони дійшли згоди щодо поділу автомобіля MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C06276 і відповідач згоден на те, щоб право власності на вказаний автомобіль було визнано за позивачкою - ОСОБА_1, а на його користь з позивачки було стягнуто грошову компенсацію за ? частку автомобіля, а саме компенсацію в розмірі 48000 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором.

В судовому засіданні встановлено, що сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1996 року, який був розірваний 07.03.2007 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 124 від 07.03.2007, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району Черкаського міського управління юстиції.

В період шлюбу сторонами за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764, ринкова вартість якого станом на 22.10.2016 року згідно Звіту незалежної ринкової оцінки колісних транспортних засобів від 22.10.2016 року становить 96000 грн.

Факт проживання сторонами однією сімєю під час придбання автомобіля MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764 та за спільні кошти подружжя визнаний сторонами в судовому засіданні, тому вказаний автомобіль є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і кожен з них має право на ? частку вказаного автомобіля.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2016 року № 6-2811цс15, згідно ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, діляться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються кожному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 1, 2 ст. 781 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (ч. 4 ст. 71 СК України).

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених ст. 365 ЦК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги визнав та пояснив, що його довіритель - ОСОБА_2 погоджується на отримання грошової компенсації за належну йому ? частку автомобіля MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764, сума якої становить 48000 грн. і таке визнання позову не суперечить закону, суд приходить до висновку про застосування ч. 4 ст. 71 СК України та задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на весь автомобіль MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764 з присудженням на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації замість його ? частки у праві спільної на вказаний автомобіль.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 69, 70, 105 СК України, ст. 368 ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 6-2811цс15 "Про висловлення правової позиції щодо поділу майна подружжя", суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість ? частини автомобіля MERCEDES-BENZ 124, 1994 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов) № WDB1240401C062764 в розмірі 48000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_6