У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» і на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів» просила суд: визнати її право на користування платіжною карткою порушеним, визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості незаконними та зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» вилучити інформацію щодо заборгованості за договором про відкриття карткового рахунка від 15 грудня 2014 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення районного суду залишено без руху, надано строк для усунення виявлених у скарзі недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_1в особі представника - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції скасувати й передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд виходив із того, що їй необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Погодитись з такимивисновками суду не можна, оскільки до них суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що при поданні апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 не сплачено судовий збір. Як на підставу звільнення від сплати судового збору вона послалась на Закон України «Про захист прав споживачів».

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, тому ухвалою судді від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 818 грн 96 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Також у п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Проте, покладаючи на позивача обов'язок зі сплати судового збору та залишаючи без руху з цих підстав апеляційну скаргу, апеляційний суд зазначеного до уваги не взяв, тому висновок судді апеляційного суду щодо залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 є помилковим.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик