Справа № 215/1447/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради та ОСОБА_3 Валерієвнипро встановлення факту прийняття спадщини та факту спільного проживання, про визначення часток у спільній власності, про визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 20.04.2016 з уточненою позовною заявою, до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради та ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини та факту спільного проживання, про визначення часток у спільній власності, про визнання права власності у звязку з прийняттям спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27.11.2013 року померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадшина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала їй на праві спільної сумісної власності інша частка квартири належала ОСОБА_5 батькові позивача, на інша 1/3 частка вказаної квартири належить онуці ОСОБА_3 Заповіт на спадкову частину квартири не складвся. Після смерті ОСОБА_4, спадкоємцем 1-ї черги був ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину, але 1/3 часини квартири на себе не оформив. 18.01.2015 р. помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що належало йому на праві сумісної власності та на 1/3 частку корту він фактично прийняв після смерті своєї дружини ОСОБА_4, тобто на 2/3 частку квартири. Спадкоємцем першої черги є позивач. Після 6-ти місяців після смерті батька він звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, через відсутність Свідоцтва про спадщину, тому він звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету районної у місті ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.1979 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, а.с. - 11. Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, а.с. 9.

Відповідно до довідки КП ДОР "Криворізьке БТІ" від 26.04.2016, співвласниками спірної квартири АДРЕСА_2 (23 Лютого) у м. Кривому Розіє ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, з розміром частки по 1/3 за кожним, а.с. - 32.

Згідно до свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 померла 27.11.2013 року, а.с. - 8, а 18.01.2015 року помер ОСОБА_5, а.с.8.

Як вбачається з довідки від 12.03.2015 р., виданої КП «ЖЕО №14», в спірній квартирі проживали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, а.с. 10.

Згідно листа від 17.06.2016 року приватного нотаріуса, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва на спадщину не видавалися, після їх смерті 27.11.2013 та 18.01.2015 відповідно заведено спадкові справи за заявою ОСОБА_5, а.с. 42.

Правовідносини регулюються ст.ст.370, 372 ЦК України згідно норм яких - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом.

Таким чином, суд вважає можливим у цій частині позов задовольнити та встановити частки в праві спільної сумісної власності, визнавши що ОСОБА_4, ОСОБА_5 належало при житті на праві власності, ОСОБА_3 Валерієвні належить на праві власності, кожному з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2 ( 23 Лютого ) у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Крім того, спірні правовідносини регулюються ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, згідно яких до спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки, а в даному випадку ОСОБА_5 після смерті дружини ОСОБА_4, який мешкав разом із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини (а.с.10), тому вважається таким, що спадщину прийняв. У подальшому після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на спірну квартиру та право на спадкування перейшло до його сина ОСОБА_1 який звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.3.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р., право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, квартиру, житловий будинок, земельну ділянку.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно глави 89, ст.1297 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким чином оформлення права на спадщину, передбачає обовязкову видачу свідоцтва про право на спадщину, яке є правовстановлюючим документом.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Крім того, згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановленні інші факти які мають правове значення, при відсутності іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є також обгрунтовані, тому необхідно встановити факт спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у спірній квартирі, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_4, померлої 27.11.2013 р. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4( 23 Лютого) у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_5, померлого 18.01.2015 р.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 370, 372, 1218, 1222, 1223 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 31, 60, 61, 130 ч. 4, 213-215, 256ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити частки в праві спільної сумісної власності, визнавши,що ОСОБА_4, ОСОБА_5 належало при житті на праві власності, ОСОБА_3 належить на праві власності, кожному з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2 ( 23 Лютого ) у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: вулиця ОСОБА_9 ( 23 Лютого ), 81/58 у м. Кривому Розі.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5, померлим 18.01.2015 року, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_5 ( 23 Лютого ) у м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 27.11.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4 (23 Лютого) у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_5, померлого 18.01.2015 р.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: