У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

06.07.2016 р. місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та його поділ.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 139016,00 грн. та сплачено 1390,17 грн судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

У п.12 а Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995р. ( з наступними змінами і доповненнями), роз'яснено, що вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза;

Проте, до позовної заяви не додано жодних документів які б стверджували дійсну вартість майна, зокрема експертного висновку щодо вартості майна на час звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви позивачем також заявлена вимога немайнового характеру.

Згідно вимог ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 вищезазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної плати, що на час пред»явлення позову становить 551,20 грн.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір виходячи з дійсної вартості майна, а також за заявлену вимогу немайнового характеру.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено лише копію платіжного доручення № 152 від 29.06.2016 року, яка не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено неякісні копії документів, зокрема, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є нечитабельною.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та його поділ - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 20 липня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3