overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3864/16-ц
Провадження № 2/314/900/2016
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми невиплаченої індексації заробітної плати та зобов»язання передати у власність нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від позивача по первісному позову ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення його позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги по первісному позову ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

13.06.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7533/16-ц
провадження № 2/753/4580/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання на 23.06.2016 р., на 10год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/4931/15ц
Провадження №22ц/778/4888/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року у справі за клопотанням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбіатражного суду Ростовської області від 23.06.2014 року у справі № А53-2190/14 про стягнення заборгованості з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 275/89/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_3 до Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_3 до Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3345 га, яка розташована в с. Соловіївка (кадастровий номер :02:000:7019), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого у червні 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на користь прокуратури Житомирської області сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто 05.07.2016 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 144/1355/16-ц
Провадження № 2/144/713/16
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 06.10.2016 року позвну заяву ОСОБА_1 до Ворошиловського районного суду м. Донецьк про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у справі №144/1355/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловського районного суду м. Донецьк про припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2016 року на 08:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Ворошилівському районному суду м. Донецьк подати в строк до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 164/2185/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2001 року Старосільською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Терешко) ОСОБА_3, від якого є дві малолітні дитини, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 41 Маневицького району Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 11 Маневицького району Волинської області, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 (сімсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23 листопада 2016 року та до досягнення ними повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок судових витрат, а також на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 530/1219/16-ц
Номер провадження 2/530/703/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Соловей Т.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа управління Держпродспоживслужби в Зіньківському районі про усунення перешкод,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4,Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа управління Держпродспоживслужби в Зіньківському районі про усунення перешкод.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі судово - будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання : чи є вигрібна яма домоволодінням за адресою вул. 40-річчя Перемоги 11, в с. Шилівка Зіньківського району Полтавської області нерозривним інженерним елементом будинку, яким чином прокладено загальний водогін у с. Шилівка та якими документами це підтверджується, чи експлуатується дана вигрібна яма власниками домоволодіння та чи виконує вона функцію резервної, яким чином здійснюється відведення каналізаційних стоків та води у даному домоволодінні, яка приблизна (орієнтовна) вартість робіт по ліквідації цієї ями, включаючи демонтаж опорядження, земляні роботи, відновлення твердого покриття тощо станом на проведення експертного дослідження.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, стосовно призначення судово - будівельно-технічної експертизи, приходить до висновку, що письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 про призначення по справі судово - будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про призначення по справі судово - будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає що на даній стадії провадження відсутні підстави для призначення судово -будівельно технічної експертизи, оскільки клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті, докази по справі не досліджувались і тому суд вважає його передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 208-2012 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні письмового клопотання представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 про призначення по справі судово - будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 615/887/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарях Антоненко М.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" про визнання припиненими зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором №AN5WCT155106234 від 23.05.2016 року, у зв'язку із своєчасним поданням заяви про відкликання згоди на укладання вказаного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2350/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не »явилися, проте представник позивача подала заяву про

залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
1Справа № 335/7094/16-ц 2/335/1619/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.40 год. 26.07.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 147/804/16-ц
Провадження № 2-н/147/9/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу „___ __________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________.
Суддя_________________
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2016 року м. Берегове Справа № 297/2608/16-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ВЕРТІКАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, боргу за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 2476,79 грн. 28 коп..
Керуючись ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «БЕРЕГ ВЕРТІКАЛ» судові витрати в розмірі 689 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гал Л. Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.