Справа № 761/8113/16-ц
Провадження № 2-з/761/319/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 01 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича (далі - Відповідач № 1), Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

11 липня 2016 року Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на прибудинкову будівлю (новозабудову) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона обґрунтована тим, що 19 лютого 2016 року між Відповідачем № 2 та Відповідачем № 3 було укладено договір купівлі-продажу № 372/61, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Євгенієм Вікторовичем, реєстровий номер: 212. Оскільки, є ймовірність відчуження спірного майна з боку Відповідача № 3, Позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на прибудинкову будівлю (новозабудову) під літерою А-2, прибудовану до 3-х поверхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. При цьому інформацію щодо оцінки майна, на яке він просить накласти арешт не надано. Крім того не надано доказів в частині щодо права власності на вказане майно на даний час, що в свою чергу, у разі забезпечення позову, може призвести до порушення прав третіх осіб.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову необгрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :