Провадження 4-с/485/16/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

16 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,

при секретарі - Семенака А.Г.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

начальника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: начальник відділу Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він послався на наступне.

На виконанні ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області перебував виконавчий лист №2-330/08, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області 24 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Сведбанк" кредитної заборгованості у розмірі 612517грн.10коп.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань по кредитному договору.

09 червня 2010 року державним виконавцем ВДВС Снігурівського РУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу ВАТ "Сведбанк", який на теперішній час ліквідовано.

31 жовтня 2016 року заявнику Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відмовлено у знятті обмеження у праві виїзду за межі України.

За такого, заявник просив суд визнати дії державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ щодо відмови у знятті тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України незаконними та постановити рішення, яким скасувати вказане обмеження.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили про її задоволення, пояснивши, що на сьогодняшній день заборгованість за кредитним договором відсутня, ТОВ "Українська боргова компанія" претензій до ОСОБА_1 не має.

Начальник Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ скаргу визнав частково в частині скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, та наголосив, що державний виконавець на час виконання виконавчого документа діяв в межах Закону, а тому його дії були правомірні.

13 грудня 2016 року до суду надійшла заява стягувача ТОВ "Українська боргова компанія" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов"язки стягувача щодо грошової вимоги до боржника за кредитним договором, а тому притягує ТОВ "Українська боргова компанія" до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні скаржника ОСОБА_1

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні скаржника ОСОБА_1 - ТОВ "Українська боргова компанія", поштова адреса:18030, м.Черкаси, вул.Благовісна, 442, офіс 69.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28 грудня 2016 року до 14 години.

Копію ухвали направити на адресу ТОВ "Українська боргова компанія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя