Справа № 583/1536/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року старший державний виконавець Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 377-1 ЦПК України звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №51866112 з виконання виконавчого листа 583/1536/15-ц, виданого 02.06.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 18273,88 грн.

Внаслідок невиконання у добровільному порядку відносно боржника застосовується примусове виконання. При виїзді його за кордон буде неможливим або ускладненим виконання рішення.

Державний виконавець просив подання розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Підставою для прийняття відповідного рішення поданням зазначено положення ст. 377-1 ЦПК України про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, за правилами якої в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно до вказаних норм, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою, факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, оскільки заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Однак, матеріали справи не містять достатніх даних, які б свідчили про те, що вказаний боржник на час вирішення подання умисно та злісно ухиляється від виконання процесуальних рішень державного виконавця. Сама по собі наявність у боржника невиконаного зобов'язання не є тотожнім поняттям з тим, що він ухиляється від нього, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, але боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішень і з»ясовано наступне: за повідомленням ДПС України від 21.09.2016 року - платник податків з таким податковим номером чи серією та номером Паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2016 року відомості про наявність у боржника нерухомості відсутні; згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію від 20.09.2016 року, інформацію по боржнику ОСОБА_2 не знайдено.

Як вбачається з акту державного виконавця від 30.06.2016 року майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Згідно акту державного виконавця від 14.11.2016 року боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає.

З огляду на вищенаведене, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов'язання тощо.

Також суду не надано жодних і достатніх доказів того, що боржник має намір залишити територію України з метою ухилення від виконання судового рішення, даних про його звернення до відповідних органів з цього питання, не вказано будь-яких доводів, що можуть охарактеризувати особу боржника з негативного боку та її неналежну процесуальну поведінку, отримання боржником закордонного паспорту.

Таким чином, судом не встановлено фактів та не надано беззаперечних доказів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні цього подання. Відмова не позбавляє державного виконавця на повторне звернення до суду з наданням та врахуванням вищевказаних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя