АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Брицької Наталії Володимирівни, діючої в інтересах Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», третя особа: Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, Брицька Н.В., діюча в інтересах ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», подала апеляційну скаргута на підтвердження сплати судового збору надала копію платіжного доручення №388 від 19 жовтня 2016 року.

Згідно ч.5 ст .119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана представником копія платіжного доручення, як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, вказаним вимогам закону не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що рішення районного суду було постановлено 25 листопада 2016 рок в справі за позовом ОСОБА_3, в той час, як вбачається з копії платіжного доручення №388, сплата суми судового збору провадилась 19 жовтня 2016 року, тобто до ухвалення судом рішення, з призначенням платежу «Суд.збір за поз. ОСОБА_4І.» хоча позивачем в даній справі є ОСОБА_5

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Брицької Наталії Володимирівни, діючої в інтересах Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк