overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1942/16-ц
провадження №2-др/306/5/16
Рядок статзвіту № 1
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Ганчак Л.Ф.
з участю секретаря Пайда Л.О.
розлянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог міськрайонне управління Держкомзем у м.Свалява і Свалявському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,
Рішенням від 23.10.2015р. вирішено по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог міськрайонне управління Держкомзем у м.Свалява і Свалявському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Заявник подав до суду заяву про винесення додаткового рішення, а саме не вирішено питання щодо визначення часток співвласників земельної ділянки, при подачі позову було вказано позивачами частки.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме слід винести додаткове рішення щодо зазначення частки кожного із співвласників земельної ділянки, а саме: резолютивну частину слід читати: припинити право власності за ОСОБА_2 та визначити частки:

3/4 частки за ОСОБА_1 та 1/4 частки за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1807га. за адресою с.Солочин, 201 Свалявського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0341.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволити.

Резолютивну частину рішення слід читати:

Припинити право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1807га. за адресою с.Солочин, 215 Свалявського раойну Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно державного акту на паво власності на земельну ділянку серія ЯЛ №238924, виданого на підставі рішень 42 сесії 3 скликання Солочинської сільської ради від 29.10.2009року та 54 сесії 3 скликання від 28.10.2010року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 3/4 частки та 1/4 частки за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1807га. за адресою: с.Солочин, 201 Свалявського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, госпоадрських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0341.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового ріення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л. Ф. Ганчак
Справа № 636/2521/15-ц
Провадження № 2/636/1472/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів і просив стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 132 380, 57 грн. та судові витрати в рівних частках в сумі 1 985, 71 грн.

29.09.2016 року, на адресу суду від відповідачів надійшли заяви, в яких останні просили суд відкласти судове засідання для надання додаткових доказів, а також просили викликати в наступне судове засідання представника позивача.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши клопотання відповідачів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому що воно спрямовано на повне та об'єктивне дослідження справи й особисті пояснення представника позивача є важливими для підтвердження або заперечення доводів відповідачів.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати представника позивача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», в судове засідання що відбудеться 10.11.2016 року о 10 годині ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу представником позивача особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча:
Справа № 172/998/16-ц
Провадження № 2/172/556/16
У Х В А Л А

08.11.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87320грн.19коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87320грн.19коп.

Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання на 08.11.2016р.

076грн.50коп. Позов прийнято до провадження і призначено поперенє судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В заяві на імя суду позивач підтримує свої позовні вимоги, просить розглядати справу у відсутність представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

08 листопада 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання для звернення за правовою допомогою і підготовкою заперечень проти позову.

Згідно ч.1 ст. 130 ЦПК України - Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

В зязку із чим попереднє судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87320грн.19коп. - відкласти на 13год.00хв. 16 листопада 2016року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1549/16-ц
Провадження № 2/715/756/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.09.2016 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення I сесії V скликання Коровійської сільської ради від 07.04.2006 року №13-1/2006, Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення I сесії V скликання Коровійської сільської ради від 07.04.2006 року №13-1/2006 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, Відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення I сесії V скликання Коровійської сільської ради від 07.04.2006 року №13-1/2006, Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення I сесії V скликання Коровійської сільської ради від 07.04.2006 року №13-1/2006 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 645/6369/14-ц
Провадження № 2/645/30/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурівідмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в розмірі 2152 грн. 50 коп. по 1076 грн. 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 692/791/16-ц
Провадження № 2/692/369/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

04 жовтня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

20 вересня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

03 жовтня 2016 року, згідно Розпорядження № 22 від 03.10.2016 року, було проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з припиненням повноважень судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
02.09.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» вересня 2016 року м.Харків № 639/6533/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/446/16-ц
Провадження № 4-с/554/17/2016
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районний суд м.Полтави ОСОБА_1, розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії виконуючого обовязки відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду міста Полтави знаходиться зазначена скарга.

Як вбачається зі скарги відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку на даний час розташований за адресою: м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 32.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку зі значною віддаленістю субєкта оскарження суд вважає з власної ініціативи проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити наступне судове засідання по справі за скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії виконуючого обовязки відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області (84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21).

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку та виконуючого обовязки відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати Краматорському міському суду Донецької області , який зобов'язаний організувати її виконання, та відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 443/754/16-ц
Провадження № 2/443/392/16
УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА Про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача повідомив про неможливість явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА Про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти до 10:10, 02.09.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Провадження № 2/344/4507/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 року на 11год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 7, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» про стягнення боргу та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП» про стягнення боргу та штрафних санкцій - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 16.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 16.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 129/2941/16-ц
Провадження по справі № 2/129/885/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 07.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 01.12.2016 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.12.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :