Справа № 612/776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі ОСОБА_3), звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

22.09.2012 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким він отримав кредит у розмірі 1800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобовязання ОСОБА_3 виконав повністю. Відповідач же, порушив умови ОСОБА_3 і, станом на 21.10.2016 має заборгованість перед Банком на загальну суму 32921,74 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 1378,00 грн.

Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує .

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи за відсутності представника Банку не заперечував.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю і дав наступні пояснення.

У 2012 році йому були потрібні певні кошти. Для їх отримання він звернувся до одного із відділень АКЦЕНТ-БАНКУ в м. Харкові де і був укладений 22.09. 2012 року зазначений вище кредитний договір. З умовами договору був ознайомлений. У відділенні Банку він був сфотографований і отримав платіжну картку. Через декілька днів із картки він зняв та витратив на власні потреби 1000 гривень. Після влаштування на роботу, десь через три місяці, через термінал, він перерахував Банку більше однієї тисячі гривень в рахунок погашення заборгованості. Точну суму не памятає. Чек втрачений. Всього отримував 4 платіжних картки. Картки також втратив. Інші суми з карток не знімав. Приблизно перші шість місяців йому телефонували представники Банку з питань необхідності погашення кредиту. Також приходили SMS повідомлення з цих же питань. В подальшому таких нагадувань не було. Він змінив свій номер мобільного телефону. Після отримання від суду копії позовної заяви звернувся до Банку через «гарячу» лінію, а потів і особисто. Із запропонованими працівниками Банку умовами примирення не погодився.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_4, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.14-17).

22.09.2012 між Банком та ОСОБА_2 укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким він отримав кредит у розмірі 1800,00 гривень на умовах як викладено вище. Договір складається з анкети-заяви позичальника, додаткової інформації, тарифів банку, Умов надання банківських послуг та правил надання банківських послуг (а.с.6-10). Факт укладення цього договору у судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувався. У своїх поясненнях він вказав на дату укладення договору, місце його укладення і обставини. Зазначив що працівником Банку був сфотографований. Всього отримав 4 платіжних картки з яких використав 1000 гривень. Також ОСОБА_2 пояснив суду, що з умовами кредитного договору він був ознайомлений у філії Банку під час його укладення. Підтвердив справжність свого підпису на договорі.

За ст. 634 ЦК України зазначений договір є договором приєднання.

Договір відповідає вимогам ст.ст. 626- 628, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами.

Свої зобовязання згідно ОСОБА_3 виконав.

В порушення умов ОСОБА_3 відповідач, станом на 21.10.2016 має загальну заборгованість перед Банком у розмірі 32921,74 гривень, яка складається із наступного:

- заборгованість за кредитом 1762,60 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 25616,29 грн.,

- заборгованість за пенею та комісією 3498,96 грн.,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг :

-штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,

-штраф (процентна складова) 1543,891 грн.

Розмір заборгованості, рух коштів, починаючи з 27.05. 2013 по 21.10. 2016 підтверджується належним розрахунком (а.с.4-5). На спростування цього розрахунку відповідачем жодних доказів не надано, контрозрахунок не проведено. Про внесення на рахунок Банку суми дещо більшої 1000 гривень відповідач доказами не довів.

Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку боржник повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 цих же Умов… при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.6.4 Умов … за незгодою зі зміною правил та /або тарифів Банку як і викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Пунктом 9.12 Умов… передбачено,що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що до Банку з жодними заявами він не звертався. Отже його ініціативи щодо розірвання договору не було.

Як передбачено п.4.6 Умов… клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту у межах суми коштів, підлягаючих сплаті за даним договором при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з карти рахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах встановленими цими договорами (договірне списання) , в межах платіжного ліміту карт рахунку.

За п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі у разі невиконання божником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 539 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже вимоги Банку ґрунтуються на Законі та умовах кредитного договору, підтверджені належними доказами, які відповідачем не спростовані.

На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач жодних доказів не надав, клопотань про застосування позовної давності тощо не заявив.

Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 626,627,628, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,11,32, 77, 88, 209,212,214-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ номер 054575, виданий Близнюківським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.05.2009, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 64811, вул. Садова буд.8, с. Алісівка Близнюківський район Харківська область, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, КОД , МФО №307770, рахунок №0010, заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.09.2012, станом на 21.10. 2016, у сумі 32921(тридцять дві тисячі девятсот двадцять одна) грн. 74 коп., а саме: 1762,60 грн. - заборгованість за кредитом; 25616,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3498,96 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1543,89 грн.; а крім того на рахунок №0001- витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз