Справа № 209/925/16-ц
Провадження № 2/209/770/16
"18" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року по 9 липня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 в позивача народилася донька ОСОБА_4, батьком якої був відповідач. При реєстрації дитини батьком також був записаний відповідач. Позивач починаючи з дня народження дитини, неодноразово зверталася до відповідача з приводу участі у вихованні та матеріального забезпечення їх дитини. Але останній на всі звернення не реагує, життям дочки не цікавиться, її не відвідує, матеріально не забезпечує, дитина знаходиться на повному забезпеченні та вихованні позивача. Позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала повністю, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Представники третіх осіб без самостійних вимог - треті особи які не заявляють самостійних вимог - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, служби у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради не заперечують проти позбавлення батьківських прав відповідача, про що наданий відповідний висновок.
Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- копія паспорту позивача /а.с. 8/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце її реєстрації;
- довідка квартального комітету №9 Заводського району м. Дніпродзержинська /а.с. 10/, згідно якого підтверджується місце проживання позивача та місце реєстрації дитини;
- свідоцтво про народження ОСОБА_4 /а.с. 11/, згідно якого підтверджується що позивач та відповідач є батьками дитини;
- свідоцтво про шлюб та розірвання шлюбу /а.с. 12, 13/, згідно яких підтверджується, що сторони перебували у шлюбі;
- лист Головного управління юстиції у Дніпропетровській області /а.с. 14-15/, згідно якого підтверджується наявність заборгованості по аліментам у відповідача;
- висновок служби у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради /а.с. 44-45/, згідно якого останній вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року по 9 липня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 в позивача народилася донька ОСОБА_4, батьком якої був відповідач. При реєстрації дитини батьком також був записаний відповідач. Позивач починаючи з дня народження дитини, неодноразово зверталася до відповідача з приводу участі у вихованні та матеріального забезпечення їх дитини. Але останній на всі звернення не реагує, життям дочки не цікавиться, її не відвідує, матеріально не забезпечує, дитина знаходиться на повному забезпеченні та вихованні позивача. Відповідач вихованням дитини не займається, її життям та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на дитину не надає, таким чином ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з таких мотивів.
Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини…
Згідно ст. 166 ч.2 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування…
Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самоусунувся від виховання дитини, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоров'я дитини, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 5, 148 ч.4, 154, 155, 164, 171 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській областідля внесення відповідних відомостей до актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за № 810 від 27 вересня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору сплачені позивачем в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая