overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2106/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, який діє за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

08.08.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст. 297 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір та не надав докази про звільнення від його сплати.

Відповідно до аб.9 п/п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, з наступними змінами (остання від 03.09.2015 року), встановлено розміри ставок судового збору, що сплачується при подачі апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду в обсязі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (виходячи із мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року в 1378 грн.).

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для виправлення зазначених недоліків. В протилежному випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2016 року у даній справі залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 140/1363/16-ц
№ 2/140/617/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1363/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 08.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 579/1580/16-ц
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення коштів, розгляд якої призначений на 4 жовтня 2016 року.

3 жовтня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. В силу вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про оплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1,0 % ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890,00 грн. За подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Однак, у матеріалах зустрічної позовної заяви відсутній документ, що підтверджує оплату судового збору, а також докази, які б звільняли позивачку від оплати судового збору.

З урахуванням викладеного, позивачці необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди про відшкодування моральних збитків залишити без руху.

Надати позивачці за зустрічним позовом для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, строк в пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 353/913/16-ц
Провадження № 2/353/480/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

02.09.2016 Справа №607/9569/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 571/959/16-ц
Провадження №2/571/348/2016
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засівданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просив стягнути з відповідача 16244,00 гривень грошової компенсації за невикористані відпустки.

В судове засідання сторони не зявились. До канцелярії суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_4, згідно якої просять не розглядати цивільну справу, оскільки відповідачем ОСОБА_3 кошти відшкодувані у повному обсязі. Заява приймається судом.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/959/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2016 Справа № 554/6209/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6209/16-ц

Провадження № 2/554/2754/2016

03 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 17.10.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Дата документу Справа №
є. у.№ 334/3153/16-ц
№ 22-ц/778/3414/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про зобов'язання укласти договір та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 рокузаяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду представник ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про зобов'язання укласти договір та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24.08. 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/3028/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про зміну прізвища неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, змінити прізвище малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з «Щербина» на «Вітько».

Тернівському районному у місті ОСОБА_3 відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести вказані зміни щодо прізвища в актовий запис №514 від 30.07.2013 р. про народження ОСОБА_2.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 404/3435/15-ц
Номер провадження 2/404/134/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним пункт 75 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 № 405 «Про розгляд звернень фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин», з урахуванням змін, внесених пунктом 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 № 1986 «Про внесення змін до рішень Кіровоградської міської ради» в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1.

Визнати недійсним пункт 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 № 1986 «Про внесення змін до рішень Кіровоградської міської ради» в частині внесення змін до пункту 30 додатка 27 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 № 405 «Про розгляд звернень фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 053656 виданий ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 12.11.2009 за № 20;

Зобов»язати ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міської раді земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :06:047:0108, нормативна грошова оцінка яка становить 205 144,38 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнути з Кіровоградській міської раді в доход держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави судовий збір в сумі 2295,04 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.08.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до Лисичанського державного медичного училища про зобов»язання проведення перерахунку стипендії та її виплату,

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до Лисичанського державного медичного училища про зобов»язання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2016 року 11-00 год. в приміщенні суду каб. № 8

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1016/16-ц

Рядок статзвіту № 49

10 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, та на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячного і до досягнення донькою повноліття починаючи з 24.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6