Справа № 539/617/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області за погодженням з в.о. начальником Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням, в якому прохав суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою с. Броварки, вул. Ромоданівська, 2, Лубенського району, Полтавської області з метою проведення необхідних виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа № 539/617/14-ц, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 10 409,53 грн. за кредитним договором №PLXRRX09180404 від 28.01.2008 року. Подання мотивоване тим, що з метою з»ясування майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючих право власності органів. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою указаною у виконавчому документі, а саме: с. Броварки, Вул. Ромоданівська, 2, Лубенського району, Полтавської області. Потрапити до житлового приміщення жодного разу не вдалося, про що складені відповідні акти державного виконавця. Станом на 30.08.2016 року у відділі ДВС відсутні відомості щодо виконання боржником рішення суду самостійно.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, від Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надійшов лист з проханням подання задовольнити та проводити розгляд подання за відсутності представника відділу.

Інші сторони в судове засідання не з»явились.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий лист № 539/617/14-ц, виданий 18 квітня 2014 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 10 409,53 грн. за кредитним договором №PLXRRX09180404 від 28.01.2008 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 539/617/14-ц, виданого 18.04.2014 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 10 409,53 грн. за кредитним договором №PLXRRX09180404 від 28.01.2008 року..

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою: с. Броварки, вул. Ромоданівська, 2, Лубенського району, Полтавської області, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1.

Згідно актів державного виконавця від 06.07.2016 року, 12.08.2016 року встановлено, що при перевірці майнового стану боржника ОСОБА_1 потрапити до помешкання не було можливості.

З матеріалів подання та матеріалів цивільної справи вбачається, що боржником ОСОБА_1 залишається не виконаним судове рішення, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

У ст. 376 ЦПК України вказано, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, враховуючи, що боржником ОСОБА_1 добровільно судове рішення, про стягнення заборгованості, не виконано, необхідність проведення виконавчих дій, пов»язаних із стягненням коштів, що створює об»єктивну необхідність доступу до житла боржника, а саме житловий будинок, що розташований за адресою с. Броварки, вул. Ромоданівська, 2, Лубенського району, Полтавської області з метою проведення необхідних виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа № 539/617/14-ц, виданого 18.04.2014 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 10 409,53 грн. за кредитним договором №PLXRRX09180404 від 28.01.2008 року, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Броварки, вул. Ромоданівська, 2, Лубенського району, Полтавської області з метою проведення необхідних виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа № 539/617/14-ц, виданого 18.04.2014 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 10 409,53 грн. за кредитним договором №PLXRRX09180404 від 28.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2