overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2170/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 травня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Сватівському районі Луганської області,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 274, 277-278 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Сватівському районі Луганської області задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, у вигляді права на земельну частку (пай) із земель колишнього ССГ «Маньківське», відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії ЛГ №0020418, зареєстрованого 28.12.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №418, вартістю 177046 гривень 73 копійки, відумерлою та передати у комунальну власність територіальної громади Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області право на земельну частку (пай), із земель колишнього ССГ «Маньківське» площею 10,04 у.к.га, що належало ОСОБА_3, яка померла 12 грудня 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2-з/638/206/16
УХ В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 р . Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Заборонити вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2( ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити реєстраційній службі Головного управління юстиції м. Києва ( 03151, м. Київ, пр.. Воздухофлотський, 76-г, та до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( 61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 3 поверх).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 30.08.2017 року.

Суддя
Справа № 226/707/12
Провадження № 22-ц/772/2888/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Немирівської місцевої прокуратури на ухвалу, що постановив Тульчинський районний суд Вінницької області від 02.08.2016 по цивільній справі за матеріалами скарги першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури на дії державного виконавця, , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Немирівської місцевої прокуратури на ухвалу, що постановив Тульчинський районний суд Вінницької області від 02.08.2016 у цивільній справі за матеріалами скарги першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури на дії державного виконавця, .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 729/853/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

31 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Голуб Л.Л.

позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований в Лівобережному відділі Державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції м. Києва 16 листопада 2013 року , актовий запис № 2263, так як сімя фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати з причини зради з боку дружини , спільно не проживають , спільне господарство не ведуть.

Від даного шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав , просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з»явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , про що свідчить розписка , що повернулася до суду , заяви про перенесення розгляду справи , розгляд справи в її відсутність не подавала , про причини неявки не повідомляла , а тому за згоди позивача , суд ухвалив провести заочний розгляд , на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши позивача , розглянувши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу , відповідачем не надано заперечень щодо позову , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213-215, 224-229 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Тулиголовець ) ОСОБА_5 , зареєстрований в Лівобережному відділі Державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції м. Києва 16 листопада 2013 року , актовий запис № 2263

Заочне рішення може бути переглянуте судом , який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 589/4807/16-ц
Провадження № 2-н/589/505/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 631/1066/16-ц
№ провадження 2-о/631/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 05.07.2016 року до 09 годин 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/3838/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/5660/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Провадження № 2/521/5717/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач просить витребувати докази по цій цивільній справі, а саме витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5, померлої 03 липня 2007 року, та ОСОБА_6, померлого 09 листопада 2015 року, з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про витребування доказів, суд встановив, що вирішення справи має зясувати склад спадкового майна, коло спадкоємців, наявність заповітів та зміст спадкових прав після спадкодавців ОСОБА_5, померлої 03 липня 2007 року, та ОСОБА_6, померлого 09 листопада 2015 року, що є предметом цього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Сьому одеську державну нотаріальну контору надати суду засвідчену належним чином копію документів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 03 липня 2007 року, та ОСОБА_6, померлого 09 листопада 2015 року.

Ухвалу направити для виконання до Сьомої одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

04.10.2016
Справа № 404/3119/15-ц
Номер провадження 2/404/97/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредитного № 0 від 18 вересня 2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, просить визнати недійсним іпотечний договір від 19.09.2008р. зареєстрований в реєстрі № 1436 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, зупинити ПАТ «Укрсиббанк» нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2008 року, виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 19.09.2008р., а саме квартиру за адресою вул. Пацаєва, 14, кор. 2, кв. 77 у м. Кіровограді та зобов'язати ПАТ «Укрсиббанк», повернути ОСОБА_1, у натурі все, що він отримав на виконання умов за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2008 року . .

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово- економічної експертизи.

До суду 4 жовтня 2016 року надійшов висновок експерта №1825 судової судово- економічної експертизи від 02.08.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 28. 10. 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони .

До судового засідання сторони можуть ознайомитись з висновком експерта №1825 судової судово- економічної експертизи від 02.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Єдиний унікальний номер 728/1348/16-ц
Номер провадження 2-во/728/13/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі секретаря Коваленко В.В.

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні невірно вказано адресу земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду допущена помилка в написанні адреси земельної ділянки, де зазначено адресу м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Теліги, б.8 замість правильного м. Бахмач Чернігівської області, вулиця О.Теліги, б.8.

У відповідності до статті 219 ЦПК суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 219 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку, вказавши адресу земельної ділянки м. Бахмач Чернігівської області, вулиця О.Теліги, б.8.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 147/981/16-ц
Провадження № 2/147/482/16
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.08.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 19.08.2016 звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з примиренням.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти письмову відмову від позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органа опіки та піклування Бугаської сільської ради, відділ реєстрації актів цмвільного стану Волноваського РУЮ в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органа опіки та піклування Бугаської сільської ради, відділ реєстрації актів цмвільного стану Волноваського РУЮ в Донецькій області,-

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3