Справа № 541/2396/16-ц
Номер провадження 2/541/1158/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2001 року, від цього шлюбу подружжя має дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. Причиною розпаду сімї вказував несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, виховання дітей, втрату почуття любові та поваги одне до одного.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлена належним чином (а.с. 21, 25-29).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 11 серпня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції, актовий запис № 184 (а.с.18). Сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6, 7), які проживають з відповідачем. На даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з 2010 року, отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки відповідач не заявила про намір скористатися правом на відновлення свого дошлюбного прізвища, що передбачене ст. 113 СК України, суд не вбачає підстав для зміни прізвища відповідача після розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 224, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 11 серпня 2001 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Маляр (дошлюбне прізвище Кашуба) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції, актовий запис № 184, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Маляр»

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6