З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 384/335/16-ц
№пр. 2/384/105/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
За твердженням позивача умови договору фінансового лізингу є жорсткими та не справедливими щодо випадку несплати або часткової несплати позивачем лізингового платежу у вказаний строк та непогашення цієї заборгованості у тридцятиденний строк, а саме: лізингодавець повідомляє споживача про розірвання договору на умовах п.12.1, після чого останній повинен у 10-ти денний строк повернути предмет лізингу відповідачу, сплативши всі неоплачені платежі вказані в додатку №3, а також всі належні до оплати штрафні санкції, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних за кожен день прострочення від суми заборгованості та інші відшкодування понесені лізингодавцем, такі як транспортування предмета, при цьому не враховується поважність причини затримки сплати повної суми лізингового платежу. До цього ж, за п.12.10, у разі якщо лізингоодержувач з якоїсь причини не поверне предмет лізингу у вказаний 10-ти денний строк, йому додатково буде призначений штраф у розмірі 10 % від вартості предмета лізингу. Все це породжує жорсткий дисбаланс прав та обов'язків у договірному зобов'язанні по відношенню до лізингоодержувача, яким фактично забезпечено захист інтересів лише лізингодавця, обов'язки якого звужені, а права значно розширені, встановлено непомірно більшу відповідальність за порушення умов договору споживача, що завдає йому шкоди та суперечить чинному законодавству. Також позивач посилався на нікчемність спірного договору, як в силу статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідач застосував нечесну підприємницьку практику, так і в силу статті 220 ЦК України, оскільки договір не було посвідчено нотаріально.
Позивач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити. Згоден на заочний розгляд справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити. Згоден на заочний розгляд справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 08 березня 2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1 у письмовій формі було укладено договір фінансового лізингу за №003250 з додатками та додатковий договір до цього договору, за умовами яких ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» зобов'язалося придбати у свою власність предмет лізингу у вигляді трактора «Беларус 82.1» та передати цей трактор у користування позивача, який у свою чергу зобов'язався сплачувати за користування трактором періодичні лізингові платежі згідно графіку. Договір фінансового лізингу передбачав право позивача отримати трактор у власність за умови повної сплати вартості трактора та інших витрат(а.с.7-16).
Вказаний вище правочин був підписаний обома сторонами.
Згідно пункту 1.7 договору трактор передається у користування позивачу не пізніше 120 робочих днів з моменту сплати ним на рахунок відповідача адміністративного платежу, авансового платежу, комісії за передачу предмета лізингу, у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п.9.4. ст.9 цього договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п.9.6. ст.9 цього договору.
Також, умовами договору визначені випадки, коли лізингоодержувач має право розірвати договір лізингу.
Пунктом 9.1. ст.9 договору визначено, що авансовий платіж складає частину від вартості предмета лізингу в розмірі 50 відсотків від вартості предмета лізингу зазначеного у даному договорі та у специфікації.
Згідно пункту 1.4 ст. 1 договору, лізингодавець не відповідає перед лізингоодержувачем за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його заміни, введення в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу тощо. За вищенаведеними зобов'язаннями відповідає продавець.
Відповідно до п. 12.8. ст. 12 договору, у випадку дострокового припинення дії договору за вимогою лізингодавця, вже після передачі лізингоодержувачеві предмета лізингу, останній зобов'язаний протягом 10 календарних днів з моменту повідомлення лізингодавця, про розірвання даного договору з підстав порушення лізингоодержувачем умов договору, сплатити лізингодавцю всі неоплачені платежі вказані в додатку №3 до даного договору, що залишилися до сплати до моменту повернення лізингодавцю предмета лізингу, а також всі належні до оплати штрафні санкції, пеню та повернути предмет лізингу і покрити всі витрати, понесені лізингодавцем при виконанні зобов'язань за умовами даного договору. Всі витрати по поверненню предмета лізингу покладають на лізингоодержувача. З моменту одержання письмового повідомлення від лізингодавця про розірвання цього договору у зв'язку з невиконанням лізингоодержувачем умов даного договору, експлуатація предмета лізингу не допускається ні лізингоодержувачем, ні уповноваженою ним особою.
Нормами ч.1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( ч. 2 і ч.3 ст.215 ЦК України ).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити.
Визнати недійсним договір фінансового лізингу №003250 від 08 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1102 (тисяча сто дві) грн. 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сорокіна