Дата документу 28.09.2016 Справа № 2-6528/11
Справа № 2/6528/11-ц
Провадження №2-п/554/89/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 17634,94 гривень, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь позивача - 100 гривень.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування данного заочного рішення, в якій він посилається на те, що відповідач не отримував судових повісток про призначені судові засідання, тому не знав про розгляд справи. Також, його незаконно обмежили у виїзді за межі України. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. ОСОБА_2 та представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вирішив розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 07.12.2011 року не з'явився, про день слухання справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (а.с.32), про причини неявки або нову адресу проживання відповідач суд не повідомляв.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази про неповідомлення його про розгляд справи, докази на підтвердження того, що він не міг повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин; крім того, останнім до заяви про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова