Справа № 461/7021/15-ц
Провадження № 2/461/810/16
УХВАЛА

12.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекиз підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 12.09.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №465/1408/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2016 року відкрито провадження у справі №465/1408/16-ц, а тому наслідки розгляду вищевказаної справи мають істотне значення для даної справи.

У судове засідання представник позивача зявився, заперечив проти задоволення даного клопотання. Вважає, що це призведе лише до затягування розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про зупинення провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п.4 ст.201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2016 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 задоволено, провадження у цивільній справі №461/7021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до набрання законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №465/1408/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено, ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та надання доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №465/1408/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним необхідно відмовити, оскільки представником відповідача не доведено обставини, за яких неможливо розглянути дану справи до набрання законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №465/1408/16-ц.

Суд розяснює, що представник відповідача вправі звернутися до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами після розгляду іншої справи Франківським районним судом м.Львова, якщо для цього будуть правові підстави.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.