overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1437/16
Єдиний унікальний № 742/3345/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 234/4849/16-ц
Провадження № 2-с/234/33/16
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

при секретарі - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно заяви, 16.03.2016 року поштовим відправленням він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 2-н/234/3676 від 18.11.2015 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з нього на користь ТОВ «ЖКК МК 2010» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 13 599,53 грн.

З зазначеним судовим наказом він не згоден, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Про судовий наказ він дізнався випадково,неналежним чином його отримав і не був проінформований про його наявність згідно статті 129 ЦПК України. Крім того договірних відносин між ним та ТОВ «ЖКК МК 2010» не існує. Він не згоден з сумою боргу 13599,53 гривні, яку пропонується стягнути з нього. Вважає, що вона не відповідає дійсності. Йому належить тільки 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1, та зазначає, що цю суму треба пропорційно поділити між всіма співвласниками даної квартири. Оскільки справу розглянуто за його відсутності, він не мав можливості подати заперечення проти заяву, не мав можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень. Просив скасувати судовий наказ виданий Краматорським міським судом від 18.11.2015 року.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, між сторонами вбачається спір про право (пункт 2 частини 3 статті 100 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 листопада 2015 року виданий Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖКК МК 2010» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 8533,26 грн., індексу інфляції та 3 % річних за весь період заборгованості у сумі 4944,47 грн. та судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Виконавче провадження ВП № 50210181 від 17.02.2016 року зупинити.

Роз'яснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 212/1332/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 369/3346/16-ц
Провадження № 2/369/3484/16
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року та 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року та 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 565/1166/16-ц
Провадження № 2/565/484/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу т.в.о. генерального директора Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 18.07.2016 за №1859-к про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, позбавлення премії і винагороди за підсумками роботи.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу.

Цивільну справу №565/1166/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/862/16-ц

2/401/494/16

25 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 06 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

25.03.2016
Справа № 185/8008/16-ц
Провадження № 2/185/4253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаський професійний ліцей, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради, Виконавчий комітет Першотравенської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі складу учнів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаський професійний ліцей, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради, Виконавчий комітет Першотравенської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі складу учнів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27 жовтня 2016 року о 10:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №597/123/16-ц
Провадження №2/597/82/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 07.10.1990 року у Товстенській селищній раді народних депутатів Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №31, покликаючись на те, що їх подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Також позивачка наголошує на тому, що відповідач зловживає алкоголем, матеріально не дбає про сім'ю, внаслідок чого вона втратила до нього почуття поваги та любові.

Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем "ОСОБА_1".

Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак не згідний з мотивом, що заявлений позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.10.1990 року Товстенською селищною радою народних депутатів Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №31.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 463/4417/16-ц
Провадження № 2/463/1930/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/7173/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08 листопада 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2461/16
У Х В А Л А Справа № 711/8653/16-ц

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-к/761/8/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного арбітражного суду,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного арбітражного суду.

Клопотання подане і оформлене з додержанням вимог ст.ст. 393-395 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 395 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного арбітражного суду, прийняти до розгляду.

Призначити на 02.03.2016 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1459/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 74, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень ст.257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного правління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 08-55 годину 24 березня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3487/16
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В.,ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва ОМР,ТОВ «Златоград» про визнання інвестиційних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2016р. визначений наступний склад суду : доповідач -Комаровська Н.В.,судді- Артеменко І.А.,Коротков В.Д.

З матеріалів справи вбачається,що в розгляді цієї справи приймала участь суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,з якою я перебуваю в особих стосунках.

Враховуючи вказану обставину,вважаю,що вона виключає мою участь в розгляді справи в апеляційному порядку,тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Задовільнити самовідвід судді Комаровської Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва ОМР,ТОВ «Златоград» про визнання інвестиційних прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Комаровська