Справа № 523/3225/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1527/2217/12 виданого 08.08.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси посилаючись на пропущення стягувачем ОСОБА_3 строку для звернення з виконавчим листом для виконання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити. Також зазначила, що вона не отримувала інших постанов і їй невідомо про хід виконавчого провадження, оскільки їй ніяких документів не було направлено.

Старший державний виконавець Шевчук О.Ю. заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що стягувачем строк для подання виконавчого листа не пропущено, тоді як боржниця не здійснює ніяких дій по виконанню рішення суду.

Представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 повністю заперечувала проти доводів скарги, оскільки стягувач строк не пропускав, у звязку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення, тому стягувач в даному випадку не позбавлений права на повторне подання виконавчого листа.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Нормами ч.1 ст.22 Закону встановлений строк пред'явлення виконавчих документів до виконання в один рік, який починається з наступного дня після набрання

рішенням законної сили.

Як видно з письмових доказів 14 серпня 2012 року стягувач ОСОБА_3 звернувся до відділу ДВС з заявою про прийняття до виконання виконавчого документу №1527/2217/12 виданого 08 серпня 2012 року Суворовським районним судом м.Одеси на виконання рішення від 26 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 57196,30 грн., яке набрало чинності 05 липня 2012 року.

20 серпня 2012 року по вказаній заяві головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 11 грудня 2013 року виконавчий документ повернуто стягувачеві у звязку з тим, що не було виявлено майно у боржника.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 знову звернувся до відділу ДВС і постановою від 27 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа, а постановою від 28 грудня 2015 року повернуто виконавчий документ стягувачеві у звязку з тим, що стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій

21 січня 2016 року стягувач направив поштою до відділу ДВС заяву про прийняття виконавчого листа і 03 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.5 ст.47 Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що скарга є необгрунтованою, оскільки стягувачем не було пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.60,209,210,386,387 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Анатоліївни на постанову старшого державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя :