Провадження № 2/522/884316
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх сімя розпалась в результаті відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на життя. Протягом останнього часу між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, а також вони взагалі не цікавляться один одним. Спільне господарство не ведуть, шлюб розпався та має формальний характер. Фактично вони живуть окремим життям. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам їх неповнолітнього сина, у звязку з чим вважає збереження шлюбу недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 визнала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2014 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 579; у сторін це перший шлюб; від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказує позивач у позовній заяві, сімя розпалась в результаті відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на життя. Протягом останнього часу між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, а також вони взагалі не цікавляться один одним.

Крім того, в своїй адресованій суду письмовій заяві представник відповідача вказала, що з листопада 2016 року вони припинили сумісне проживання та шлюбно-сімейні відносини й строки для припинення їм не потрібні, а також, що після розірвання шлюбу їх неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати з матірю відповідачем ОСОБА_2.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Настасюк») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 квітня 2014 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 579, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко