ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8945/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності.

Позивач вказує, що 25.11.2002 року між позивачем та СВМП«ПУТНА», правонаступником якого є ТОВ«СВМП «ПУТНА» була укладена інвестиційна угода №269/2002 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6-А». На виконання вимог угоди позивач здійснив оплату будівництва гаражного боксу в повному обсязі в сумі 29 850 грн. 24 коп. З лютого 2007 року позивач фактично користується гаражним боксом, сплачує експлуатаційні витрати. Проте відповідачем вимоги угоди щодо передачі у власність позивачу гаражного боксу не виконані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, позивач просить позов задовольнити.

Позивапозовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «СВМП «ПУТНА» надав до суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 551 гривень 20 копійок судового збору (а. с. 1, 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 328, 331, 334, 392, 526, 530, 876 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариста з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за Лузаном Олександром Григоровичем право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, а саме: гаражний бокс НОМЕР_1, площею 16,2 кв.м., що розташований на нульовому (підвал) поверсі гаражного комплексу з вбудованим приміщенням по АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п"ятдесят одну гривню 20 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Суддя Л.В.Комаревцева