Справа № 635/6595/16-ц
Провадження № 2/635/395/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - РуденкоН.М.,

представників позивача: - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним договору дарування квартири, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном, витребування майна із незаконного чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив, в якому просить суд ухвалити рішення , згідно якого визнати недійсним з моменту укладення з 12.05.2015 року договір дарування квартири№5 в будинку №50 по вулиці Дачній у м. Мерефі Харківського району Харківської області, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6,12.05.2015 року за реєстровим № 299, укладений між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої; усунути перешкоди в користуванні кімнатою №12-8, другого поверху у двохкімнатіній квартирі АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 і передати її ОСОБА_8.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є основним квартиронаймачем та законним володільцем жилої квартири №5, що розташована по вул. Дачній,50 в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Квартира складається з двох кімнат та кухні, жилою площею 28,8 кв.м. В квартирі він зареєстрований з 25.09.1998 року. Членам його сімї є його батько ОСОБА_5, який зареєстрований в квртирі з 08.08.1979 року. Квартира була надана його діду ОСОБА_9 як житло 01.06.1955 року житлово-комунальним відділом Управління Електромереж «Харківобленерго » згідно ордера від 01.06.1955 року за № 241 (колишня адреса: АДРЕСА_3. Електропідстанція №17). Дід ОСОБА_9 мав сімю: дружину ОСОБА_7, сина ОСОБА_5, доньку ОСОБА_10. 13.12.1982 року в квартиру була прописана ОСОБА_11, як дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 він, позивач по справі. Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 04.06.1996 року помер ОСОБА_9, основний квартиронаймач. Після смерті ОСОБА_9 основним наймачем квартири стала його мати ОСОБА_11, а батько, бабуся, брат та він, позивач членами її сімї. На ОСОБА_11 були оформлені усі комунальні послуги. У 2002 році мати ОСОБА_11 придбала у власність житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Борова,6. ОСОБА_11 була знята з реєстрації в квартирі 23.02.2002 року .26.06.2002 року на нього, позивача, був переоформлений договір з Укртелекомом про надання послуг електрозвязку 12.04.2003 року на нього, яка основного наймача квартири, був оформлений договір на постачання електроенергії. У 2004 році він разом з батьком провели газ до квартири та встановили індивідуальне опалення. Договір на газопостачання був оформлений на нього. У 2006 році він з батьком провели воду до квартири та зробили каналізацію, в 2012 році усі вікна в квартирі замінили на пластикові, а також замінили вхідні двері наметалеві. Бабуся ОСОБА_7 у звязку із похилим віком та поганим станом здоровя на початку 2014 року виявила бажання та переїхала проживати в будинок його матері за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Борова,6. Переїзд був погоджений з його тітками ОСОБА_4 та ОСОБА_12 05.04.2014 року ОСОБА_7 за своєю волею була знята з реєстрації з квартири та була зареєстрована у вказаному вище будинку, в якому проживала разом з невісткою ОСОБА_11 та онуком ОСОБА_13 На будинок були переоформлені усі комунальні пільги ОСОБА_7 04.10.2014 року батько ОСОБА_5 виконував роботи у квартирі за місцем реєстрації та отримав тілесні ушкодження, переніс три операції і отримав другу групу інвалідності. Його родина вирішила перевезти на тимчасове проживання бабусю до дочки ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Пилипівка, вул.. Чапаєва,2, для того, щоб вона не дізналася про критичний стан здоровя сина ОСОБА_5 19.01.2015 року тітка ОСОБА_4 без попереджень привезла ОСОБА_7 назад до спірної квартири.13.05.2015 року ОСОБА_4 без попереджень забрала ОСОБА_7 та увезла до себе в Київську область. 03.08.2015 року від дільничного дізнався, що існує рішення на підставі якого ОСОБА_7 є одноособовим власником квартири. У подальшому він дізнався, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2015 року за ОСОБА_7 визнано право власності на спірну квартиру. 12.05.2015 року ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_4 спірну квартиру. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.10.2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області було скасовано та постановлено нове рішення, яким ОСОБА_7 відмовили в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 в порядку набувальної давності. Позивач вважає, що його права, як основаного квартиронаймача, порушені, він не має можливості володіти та користуватись житловим приміщенням. Спірна квартира була відчужена поза його волею з боку ОСОБА_7 та безоплатно подарована ОСОБА_4 Договір дарування квартири необхідно визнати недійсним, усунути йому перешкоди в користуванні квартирою, а також витребувати у ОСОБА_4 спірну квартиру та передати йому.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_14, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, позов не визнав та вказав, що позивач у спірній квартирі не проживає з 2002 року. Разом зі своєю матірю ОСОБА_15 таємно проти волі бабусі ОСОБА_7 зняли її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 та перереєстрували за адресою: Харківська область, Харківський район м. Мерефа, вул.. Борова,6. За даним фактом СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, проводиться досудове розслідування. На даний час в спірній квартирі мешкає дочка ОСОБА_4- ОСОБА_16 Вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Оскільки ОСОБА_7 19.11.2015 року померла, тому суд виключає її з числа відповідачів по справі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи АК «Харківобленерго» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю

Представник третьої особи Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, із заяви вбачається, що рада просить розглянути справу за відсутності свого представника та покладається на розсуд суду у вирішенні справи.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_6 (колишня адреса: АДРЕСА_7. Електропідстанція №17) була надана, як житло ОСОБА_17 на підставі ордеру від 01.06.1955 року №241.

(а.с.16)

На підставі рішення виконкому Мерефянської міської ради від 27.01.1964 року протокол №7 відбулася зміна адреси вказаної вище квартири.

Разом з ОСОБА_9 в квартирі проживали дружина ОСОБА_18, син ОСОБА_5, донька ОСОБА_10 (ОСОБА_12 )

13.12.1982 року в квартирі була зареєстрована ОСОБА_11- дружина ОСОБА_5, що підтверджується копією паспорта.

(а.с.21)

17.03.1982 року у подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_11 народився син ОСОБА_5, позивач по справі.

(а.с.24)

Позивач зареєстрований в спірній квартирі з 25.09.1998 року.

04.06.1996 року ОСОБА_9, помер.

(а.с.17)

Після смерті ОСОБА_9 основним наймачем квартири стала ОСОБА_11, мати позивача, та як на неї були оформлені усі комунальні послуги.

У 2002 році ОСОБА_11 придбала у власність житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Борова №6.

23.02.2002 року ОСОБА_11 була знята з реєстрації в спірній квартирі.

26.06.2002 року на позивача був переоформлений договір з Укртелекомом про надання послуг електрозвязку

(а.с.17)

12.04.2003 року на позивача, як основного наймача квартири, був оформлений договір на постачання електроенергії

Починаючи з 2004 року по 2012 рік позивач провів газ до квартири та встановив індивідуальне газове опалення. Договір на газопостачання був оформлений на нього. Разом з батьком провів воду до квартири та зробив каналізацію. Були замінені усі вікна на пластикові, також замінені вхідні двері на металеві.

(а.с.41)

На початку 2014 року ОСОБА_7, бабуся позивача, була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_8 та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В цьому будинку вона проживала разом з невісткою ОСОБА_11 та онуком ОСОБА_13 За цією адресою були переоформлені усі комунальні пільги ОСОБА_7

Переїзд ОСОБА_7 був пов'язаний з тим, що в неї погіршився стан здоровя та похилим віком. З реєстрації вона знялась зі своєї волі.

17.10.2014 року ОСОБА_7 переїхала до своєї дочки ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Пилипівка, вул. Чапаєва,2

19.01.2015 року ОСОБА_7 разом із дочкою ОСОБА_4 повернулись до м. Мерефи. Однак ОСОБА_7 відмовилась жити за місцем своєї реєстрації та вселилась з дочкою до спірної квартири.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2015 року за ОСОБА_7 було визнано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 в порядку набувальної давності

(а.с.174)

12.05.2015 року ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_4 зазначену вище квартиру. Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр за №299

(а.с.158-159)

19.11.2015 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 353836

(а.с.114)

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21.10.2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2015 року скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до АК «Харківобленерго», Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 в порядку набувальної давності

(а.с109-111)

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.10.2015 року зазначено, що ОСОБА_3, позивач по справі, є основним квартиронаймачем спірної жилої квартири №5, що розташована по вул. Дачній,50 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, він зареєстрований в квартирі з 25.09.1998 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, доказуванню не підлягають.

Відповідно ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати недійсним договір дарування спірної квартири. Щодо позовних вимог про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою, суд вважає їх передчасними і в цій частині позовних вимог відмовляє.

На підставі ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 3,61,88,209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Акціонерна компанія «Харківобленерго», Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області про визнання недійсним договору дарування квартири, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном, витребування майна із незаконного чужого володіння задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_10, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений 12.05.2015 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 299.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).

Сплачений судовий збір у сумі 3649,37 грн. (три тисячі шістсот сорок девять гривень 37 копійок) віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова