overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/952/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

в с т а н о в и в :

Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Стаття 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі було допущено описку, а саме: неправильно написано прізвище особи, на ім'я якої було видано 06 листопада 1974 року трудову книжку як «Полдесецкий» замість «Подлесецкий».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року у цивільній справі №563/952/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, зокрема: прізвище особи, на ім'я якої було видано 06 листопада 1974 року трудову книжку, замість «Полдесецкий» правильно необхідно вважати «Подлесецкий».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5761/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 27 вересня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1576/11 Провадження № 2/522/1162/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 60000,00 грн. (а.с.2-5).

Ухвалою суду від 27 січня 2009 року провадження у даній справі було зупинено (а.с.51).

Ухвалою суду від 22 листопада 2010 року провадження у справі було повторно зупинено (а.с.66).

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року провадження у даній справі було відновлено (а.с.86).

Однак в подальшому зясувалося, що позивач ОСОБА_1 помер 09 липня 2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 6745 від 10 липня 2013 року по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

За приписами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 1219 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

29.03.2016
Справа № 357/8461/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку ( пай) площею 2,98 га, в умовних кадастрових гектарах, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Василівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, право на яку належало померлій 09.04.1996 року ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай), серії КВ № 0213992, виданого 26.11.1996 року, як члену КСП «Жовтень» згідно Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за № 247 від 15.11.1996 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/68/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження про справі зупинено до отримання висновку експерта.

24.10.2016 року з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи №711/11505/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 740/1120/16-ц
Провадження № 6/740/28/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-361 від 25 лютого 2010 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 15118.50 грн., замінивши стягувача ОСОБА_3, померлого 09 жовтня 2012 року на його правонаступника ОСОБА_4.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення відповідно до ст. 378 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 15118.50 грн., замінивши стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4.

Призначити розгляд подання у судове засідання на 11-30 год. 01 квітня 2016 року. Про час і місце розгляду подання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа №539/1714/2016 року

Пров.№2/539/804/2016 року

19 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходилась у провадженні судді Матвієнка В.М.

Згідно Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» та наказу в.о. голови суду №34/ос.с від 14.09.2016 року, суддю Матвієнка В.М. звільнено.

Враховуючи вищенаведене , що справа для розгляду у відповідністю з ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованої системою судді Гудкову С.В., вважаю на необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 08.11.2016 року на 09 годину, що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №464/3848/15-ц
пр № 2-др/464/4/16
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд заяви відкласти на 01.04.2016р. на 10.00 год., про що повідомити заявника та попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Добропільське міськрайонне управління юстиції Реєстраційна служба Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля та Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Добропільське міськрайонне управління юстиції Реєстраційна служба Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля та Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради.

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, в якій суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а саме:

- направити запит до відділу ДРАЦС по м.Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, щодо надання відомостей (витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян) про наявність актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що на адресу суду надійшли необхідні документи, вважаю за можливе закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду в порядку окремого провадження цивільної справи №227/635/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Добропільське міськрайонне управління юстиції Реєстраційна служба Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля та Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради закінчити, відновити провадження по справі та призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 11 березня 2016 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Суддя О.В.Здоровиця
Єдиний унікальний номер 341/1538/16-ц
Номер провадження 2/341/692/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Гаполяка Т.В.

секретаря судового засідання -Томин Л.В.

з участю представника позивача -Бойчук М.Й.

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано -Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи - НОМЕР_1 в користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано -Франківського обласного управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 642 грн. 17 коп., а саме:

-заборгованість за кредитом - 6 868 грн. 60 коп;

-сума втрат від інфляції - 536 грн. 59 коп.,

-сума 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 236 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано - Франківського обласного управління судові витрати в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 405/2532/16-ц
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 29 квітня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш