overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 388/159/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2016 року Справа № 461/2027/16-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН (НОМЕР_2).
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.1, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.19,23,42,48 ПКЕЕН, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН (НОМЕР_2)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
3835,59 грн. (три тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок).
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________________________К.О. Котельва
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
28.07.2016 Провадження № 2/380/383/16
Справа № 380/1008/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.

з участю представників: позивача адвоката ОСОБА_1, третьої особи адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кашперівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом та заповітом майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Садова,12 Тетіївського району Київської області та земельні ділянки, які належали ОСОБА_5, який помер 08.02.2011 року та визнати право власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки, що залишилась після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 26.09.2009 року.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки вона як спадкоємець першої черги та інвалід 3 групи має право на обовязкову частку в спадковому майні.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки вона як спадкоємець першої черги та інвалід 3 групи має право на обовязкову частку в спадковому майні. Після смерті ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу слуханням відкласти на 10 год. 9 вересня 2016 року в залі судового засідання № 2 Тетіївського районного суду.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кашперівка, вул. Матросова, 9 Тетіївського району Київської області, та вручити їй копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 220/2049/15-ц
Провадження № 2-др/220/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення, для внесення додаткових даних в рішення від 17 грудня 2015 року, Великоновосілківського районного суду Донецької області, винесеного за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про внесення додаткових даних в рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки в ній міститься достатньо даних для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення, для внесення додаткових даних в рішення від 17 грудня 2015 року, Великоновосілківського районного суду Донецької області, винесеного за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та грошові кошти та призначити розгляд даної справи на 09-00 годину, 07.04.2016 року в залі судового засідання Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2248/16-ц
Номер провадження 2/213/1077/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року на 15.00 годину.

3.Відповідачу в строк до 30.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 369/8206/16-ц
Провадження № 2/369/3672/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбупосилаючись на те, що 06 вересня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Виконкомом Бобрицько їсільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №3.

Від шлюбу вони мають дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06 вересня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане 06 вересня 2010 року Виконкомом Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №3.

Від шлюбу подружжя має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №3, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №295/4033/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ПАТ "УкрСіббанк", третя особа: Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ, Відділ ДВС Житомирського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ПАТ "УкрСіббанк", третя особа: Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ, Відділ ДВС Житомирського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та призначити до судового розгляду на 17.05.2016 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 219/2543/16-ц
Провадження № 2/219/1823/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

24 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подала до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 288/1494/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 52 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Худякова А.М.

Григорусь Н.Й.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-с/761/40/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 13 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 15 липня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу, призначити до судового розгляду на 08 серпня 2016 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 396/23/16-ц
Провадження № 2/396/106/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чапаєва" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 3 дні.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 93, 96 ЗК України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 56, 88, 213- 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ТОВ "Чапаєва" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Чапаєва" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2015 рік в сумі 2208 грн. 40 коп.

Стягнути з ТОВ "Чапаєва" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 406 грн. 79 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 344/1052/16-ц
Провадження № 2-о/344/55/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

народних засідателів Зелінського М.Й.

ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про призначення додаткового опікуна недієздатній особі,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про призначення додаткового опікуна недієздатній особі відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

ОСОБА_1
Справа № 200/3993/16-ц
Провадження № 2н/200/229/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Провадження №2/760/2917/16
Справа №760/3724/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 26 квітня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір