Справа№333/4822/16-ц
Провадження №2/333/2552/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі про звільнення спадкового майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить звільнити з під арешту спадкове майно після померлого ОСОБА_2, а саме: 63/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Плавнева, будинок 27, який накладений на підставі постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19.10.2011 р. ВП №29206915, в порядку виконання виконавчого документа № 1-335 виданого Комунарським районним судом 15.06.2011 р. В обґрунтування позову позивач зазначила, 24 травня 2014 року помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно - 63/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Плавнева, будинок 27. Позивач вказує, що 27 серпня 2016 року вона звернулась до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.08.2016р. № 2242/02-31, у звязку з тим що на спадкове майно, а саме 63/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Плавнева 27, накладений арешт вищезазначеною постановою державного виконавця. 17.10.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження». Позивач зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та у звязку із накладенням арешту на майно померлого, не має змоги оформити свої спадкові права.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2011 р. по справі №1-335/2011 був задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення на його користь з ОСОБА_2 54 310 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а.с.52).

На підставі даного вироку суду Комунарським районним судом м. Запоріжжя 15.06.2011 р. виданий виконавчий лист №1-335/2011, який предявлений стягувачем до виконання (а.с. 2).

З метою виконання вищезазначеного рішення суду, державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 постановою №29296915 від 19.10.2011 р. було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2, в тому числі на належне йому нерухоме майно у вигляді 63/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Плавнева, буд. 27 (а.с. 2, 8).

24.05.2014 р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 5).

17.10.2014 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника (а.с. 2).

Із заяви Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя (а.с. 81, 82) вбачається, що на сьогоднішній день заборгованість по вищезазначеному виконавчому листу відсутня, оскільки даний борг був списаний у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2

Позивач була дружиною ОСОБА_2 (а.с.6). Позивачу, яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_2, постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 27.08.2016 р. було відмовлено у оформленні спадкового майна, оскільки на нього накладений арешт вищезазначеною постановою державного виконавця (а.с.4). Як вбачається з паспорту позивача, місце проживання останньої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.06.2016 р., позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1268 ЦПК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що на даний момент закінчено виконавче провадження в межах якого накладався оспорюваний арешт на майно, наявність даного арешту перешкоджає позивачу реалізовувати своє право на оформлення у встановленому законом порядку спадщини, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі про звільнення спадкового майна з під арешту - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з під арешту спадкове майно після померлого ОСОБА_2, в тому числі: 63/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Плавнева, будинок 27, який накладений на підставі постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19.10.2011 р. ВП №29206915 (реєстраційний номер обтяження 11739760 від 19.10.2011 року), в порядку виконання виконавчого документа № 1-335 виданого Комунарським районним судом 15.06.2011 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова