У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

01 листопада 2016 року вказана заява була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, заява суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається з заявлених вимог, заявник просить суд: встановити факт належності їй права на розпорядження вкладом і нарахованими процентами за заповідальним розпорядженням, вчиненим ОСОБА_3 в договорі про заощадження № SAMDN6595 від 11 березня 2010 року.

Як роз'яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви, необхідність встановлення факту належності заявнику права на розпорядження вкладом і нарахованими процентами за заповідальним розпорядженням, пов'язане з тим, що в тексті заповідального розпорядження було допущено помилку у написанні прізвища заявника, у зв'язку з чим їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, встановлення факту належності заявнику права на розпорядження вкладом і нарахованими процентами за заповідальним розпорядженням пов'язане із подальшим вирішенням питання прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження у справі окремого провадження та роз'яснити заявнику її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись п. 1, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 210, 256, 293, 294 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 27 жовтня 2016 року судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 (шістдесят одну) копійку, сплачений відповідно до квитанції № 28 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, на розрахунковий рахунок 0005, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871, отримувач УДКСУ Дніпровського району м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: