Справа № 535/179/16-ц
Провадження № 2/535/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та виданого на підставі нього державного акту про право приватної власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в якій просять визнати незаконним рішення виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №11 від 25 січня 2002 року в частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0, 41 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, розташовану на території с. Ковжижа Котелевського району Полтавської області; та визнати недійсним виданий на підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №012967 виданий на імя ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №277 від 29.01.2003 року та скасувати його державну реєстрацію. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, який розташований за адресою: с. Ковжижа Котелевського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 5. За життя, співвласником вказаного житлового будинку був також ОСОБА_3, який помер 06 червня 2015 року. Рішенням виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 25 січня 2002 року вирішено передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,41 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Ковжижа Котелевського району Полтавської області. На підставі вищевказаного рішення, на імя ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №012967 зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №277 від 29.01.2003 року. Оскільки відповідачі являються співвласниками житлового будинку, по 1/3 частині кожен, тому вважають, що порушено їх право на відповідно частку земельної ділянки для обслуговування своєї частки житлового будинку, а передання земельної ділянки у власність лише одному співвласнику житла, порушує права інших співвласників нерухомого майна, яке розміщено на вказаній земельній ділянці.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, та просять справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просить справу розглянути без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ Держкомзему у Котелевському районі Полтавської області, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог позивачів не надав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об»єкти. До особи, яка набула права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то у разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі, та визнати незаконними рішення виконавчого комітету незаконними рішення виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 25 січня 2002 року та недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №012967 виданий на імя ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294, 346, 349 ЦПК України, п.п. «б», «в», «г», ст.12, п.1,2 ст.120, 153, 152, 155 Земельного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та виданого на підставі нього державного акту про право приватної власності на землю, задоволити повністю.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №11 від 25 січня 2002 року в частині передання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0, 41 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Ковжижа Котелевського району Полтавської області.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ПЛ №012967 виданий на імя ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №277 від 29.01.2003 року та скасувати його державну реєстрацію

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя