overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність посадових осіб Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга, яка відповідає вимогам ст.ст. 383,384,385 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність посадових осіб Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 09 серпня 2016 року в залі судових засідань № 2 приміщення Селидівського міського суду за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Зобовязати начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 43477327

Копію ухвали про прийняття скарги надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2024/16-ц
Провадження № 2/456/1393/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 17.06.2005 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу у подружжя є доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у неї з чоловіком різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сім'ї, відповідач не надає підтримки сім'ї, не займається вихованням дітей, у зв'язку з чим позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Термін наданий судом для примирення результатів не дав тому, категорично настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог заперечив та в судовому засіданні пояснив, що позивач не бажає примиритися, діти його не слухають, обмаюють, він має намір спільно проживати з дружиною, змінить свою поведінку тому, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 11.06.2010р. серії НОМЕР_2, 17.06.2005 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №10, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що свідчить свідоцтво про народження видане Дідушицькою сільською радою Стрийського району серії НОМЕР_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. про що свідчить свідоцтво про народження видане Дідушицькою сільською радою Стрийського району Львівської області від 15.01.2008р., серії НОМЕР_1. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сім'я розпалась остаточно, термін наданий сторонам для примирення результатів не дав, позивач категорично настоює на розірванні шлюбу.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 17.06.2005 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №10.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 627/978/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.07.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2016 року о 13.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1265/16 у справі № 751/8458/16-ц

31 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в відповідальністю фірма «ТехНова» про зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в відповідальністю фірма «ТехНова» про зобовязання вчинити дії, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) на 09 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

3. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, представнику відповідача; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити представнику відповідача.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2032/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В.Ралець, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, в зв"язку з чим позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.09.2016 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», хоча копію ухвали було надіслано позивачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

За таких підстав недоліки позивачем усунуті не були.

П.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка вручається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1249/16-ц

Провадження № 2/414/403/2016

м. Кремінна

21 липня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, його законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, його законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2016 року на 11 г. 30 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 392/984/16-ц
Провадження № 2-п/392/73/16
УХВАЛА

про повернення заяви

30 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ» Авангард» про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Заявником у встановлені строки не усунені недоліки, які вказані в ухвалі суду від 14 вересня 2016 року.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ» Авангард» про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 2/193/524/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Софіївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, в позовній заяві по-батькові відповідача вказано "Джансаиловна", а згідно паспортних даних по-батькові відповідача вказано "Джансаілівна".

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Приймаючи до уваги, що в позовній заяві вказано, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 16.03.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 5464 (п'ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 72 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту, а відповідно до анкети-заяви від 15.03.2008 року зазначена сума кредитного ліміту вказана 600 (шістсот) гривень 00 коп., в звязку з чим необхідно уточнити позовні вимоги та надати відповідні докази на надання кредиту відповідачу в розмірі 5464,72 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1363/2016
Справа № 359/3353/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

26 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

14.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 15.04.2016 року було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київської області про надання інформації про місце проживання відповідача.

10.05.2016 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та знято з реєстрації за адресою : м.Бориспіль, вул. Гоголя, б.8-а.

Ухвалою від 11.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.05.2016 на виконання вимог зазначених в ухвалі від 11.05.2016 надійшла позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 29червня 2016 року на 16.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 до 29.06.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №: 398/1329/16-ц
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Олександрійської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Олександрійської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

В той же день справа була розподілена судді Петровій О.Ф.

01.06.2016 року в звязку зі звільненням судді Петрової О.Ф. справа була розподілена судді Бугайченко Т.А.

13.07.2016 року позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі на даний час не відкрито .

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.532836229.1 від 11.04.2016 року.

Оскільки позивачка до відкриття провадження надала заяву про залишення її позову без розгляду в звязку з добровільним врегулюванням спору та повернення судового збору, позовну заяву та судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Олександрійської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька разом з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати ГУДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 21 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.532836229.1 від 11.04.2016 року.

Ухвала суду, в частині повернення позову, може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 627/1066/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 10 серпня 2016 року звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2016 року о 13:50 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 09-15 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-