overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/676/1054/16 Справа № 676/1565/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 13 год. 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 463/5822/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/883/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2-

ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 2 дні.

Керуючись ст. ст. 93, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Тимчасово вилучити із Львівського державного нотаріального архіву (за адресою: м.Львів, вул. Здоров'я, 9-а) та надати Апеляційному суду Львівської області оригінал спадкової справи, заведеної Другою Львівською державною нотаріальною конторою щодо майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити Львівський державний нотаріальний архів, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 161/3468/16-ц
Провадження № 2/161/1903/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 13 квітня 2016 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 04 липня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/229/16-ц
Провадження № 2/747/100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.03.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернецької сільської ради треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права власності на частину спадкової земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкової земельної ділянки відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 21 квітня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної частки на день смерті спадкодавців.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 21 квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача - Кроллау О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про зобов'язання виконати належним чином умови договору, зміни умов договору та стягнення суми судово-будівельної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи для отримання відповіді на питання вартості садового будинку площею 36,9 кв. м. та господарських будівель разом із земельною ділянкою 647,08 кв.м., розташованих в Садовому товаристві «Сад-будівник» АДРЕСА_1 на час проведення експертизи. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам ДП «Київський Науково-дослідний інститут незалежних експертиз».

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки відповідачем виконано умови договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 5 липня 2013 року та додаткової угоди № 1 до нього від 31 березня 2014 року.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки сторони у договорі про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 5 липня 2013 року та додаткової угоди № 1 до нього від 31 березня 2014 року визначили вартість садового будинку площею 36,9 кв. м. та господарських будівель разом із земельною ділянкою 647,08 кв.м., розташованих в Садовому товаристві «Сад-будівник» АДРЕСА_1.

Крім того, питання про проведення експертизи виходить за межі предмету позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про зобов'язання виконати належним чином умови договору, зміни умов договору та стягнення суми судово-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 303/1676/16-ц
Номер рядка стат. звіту-38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного державного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий місячний строк для прийняття спадщини за заповітом за ОСОБА_3, який помер 20.03.2011 року шляхом подання заяви про прийняття спадщини.
Вказує на те, що 20.03.2011 року помер його дядько ОСОБА_3, який залишив заповіт від 11.09.2007 року, згідно якого все майно було заповідано позивачу. Крім позивача інших спадкоємців немає. Однак, ОСОБА_1, через хворобу дружини, своєчасно подати заяву про прийняття спадщини за померлим дядьком не зміг.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що згідно заповіту від 11.09.2007 року ОСОБА_3, який помер 20.03.2011 року, все своє майно заповів племінникові ОСОБА_1. Інших спадкоємців не встановлено. Однак, ОСОБА_1, після смерті дядька, своєчасно подати заяву про прийняття спадщини подати не зміг, в звязку з хворобою дружини, яка є інвалідом ІІ групи.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Мукачівський район, с.Червеньово, 209, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом за ОСОБА_3, померлим 20.03.2011 року терміном 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 березня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в солідарному порядку збитків, завданих державі, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в солідарному порядку збитків, завданих державі. Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 год. 12 квітня 2016 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.
Відповідачам в термін до 12 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/1575/16-ц
Справа №554/1575/16-ц
Провадження №2/554/1428/2016
УХВАЛА

23 березня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини на 28 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа 688/1575/16-ц
№ 2/688/447/16
Ухвала

про відкриття провадження

24 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 308/2445/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Світлик О.М.

при секретарі судового засідання: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2016 року у цивільній справі №308/2445/16-ц скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 12.03.04 у справі №2-1549/04 про накладення арешту на квартиру.

05.07.2016 року заявник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки в судовому рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду від 01.04.2016 року допущено описки номерів квартири і будинку, на яку було накладено арешт, а саме - їх поміняно місцями. Так, замість квартири АДРЕСА_1 слід зазначити квартиру АДРЕСА_2, що додатково стверджується наявними у матеріалах цієї справи копіями рішення суду від 07.05.04 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

З огляду на викладене просить суд виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2016 року у цивільній справі № 308/2445/16-ц шляхом заміни у мотивувальній та резолютивній частинах цієї ували квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме замінити номери квартири і будинку у всіх відмінках з «квартири № 14 в будинку № 49» на «квартиру № 49 в будинку № 14».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Калініченко Л.С.
№ 22-ц/796/6009/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 226/436/16-ц
Справа № 226/436/16-ц
Провадження № 6/226/44/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Згідно за ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 08.40 год. 24 березня 2016 року без виклику чи повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця Редька Л.Г., яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Редька Л.Г. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько