СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1277/16-ц
Провадження № 4-с/306/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сокальського районного управління юстиції Львівської області при виконанні виконавчого листа про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Сокальського районного управління юстиції Львівської області Крупчака О.С. Скаргу мотивує тим, що з 29.01.2016р. на виконанні у згаданого державного виконавця знаходиться виконавчий лист №306/1591/15-к, виданий Свалявським районним судом 16.12.2015р. щодо примусового виконання вироку Свалявського районного суду про засудження ОСОБА_3 та стягнення з останнього на користь скаржника 120426,27грн. Представник ОСОБА_1 звернувся із адвокатським запитом щодо надання інформації та повідомлення про хід виконання виконавчого листа, проте відповіді не отримано. За час відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не вчинено дій по виконанню виконавчого провадження, в зв'язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сокальського РУЮ Крупчака О.С. та начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Пограничного В.І. по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, зобов'язати державного виконавця по даному виконавчому провадженню здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа, зобов'язати начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Пограничного В.І. здійснити належним чином контроль за своєчасністю і повнотою виконання державним виконавцем виконавчих дій. Заявою від 01.07.2016р. скаргу уточнено та доповнено, а саме просить стягнути з Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - 4625 грн. витрати на правову допомогу, витрати на пальне адвокату - 660грн.

В судове засідання представник скаржника не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності скаржника та його представника.

Представник відділу Сокальського РВ ДВС ГТУЮ в Львівській області Пограничний В.І. та державний виконавець не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від начальника відділу ДВС надійшло заперечення на скаргу, скаргу не визнають. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст.383-389 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Свалявським районним судом, 29.01.2016р. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Суду надано копію виконавчого провадження по даній справі. З наданого виконавчого провадження вбачається, що за період з 29.01.2016р.(відкриття виконавчого провадження) по червень 2016р. не вчинялося ніяких дій по виконавчому провадженню. Як вбачається з витягу з реєстру (а.с.27) тільки накладено арешт на майно 15.02.2016р.

Запити щодо розшуку майна боржника по виконавчому провадженню вже вчинялись з липня 2016р. Виконавчі дії щодо встановлення обмеження у праві виїзду за кордон боржника, визначення частки тощо вчинено, проте суд приходить до висновку, що фактично виконавчі дії вчинялись після надходження до суду скарги ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку, що за період з 15.02.2016р. по 22-27.07.2016р.(надіслано запити щодо наявного у боржника майна) державним виконавцем не вчинялись дії до перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно боржника, подання до суду про виділення частки боржника, чи встановлення обмеження щодо права виїзду за кордон не надсилались у вищевказаний період, суд не може встановити, яким саме державним виконавцем допущено затягування виконання рішення суду (Крупчак О.С. чи Квашинською З.Л.).

За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сокальського РУЮ Крупчака О.С., (який фактично був державним виконавцем, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження) та начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Пограничного В.І. по виконанню даного виконавчого листа неправомірною.

Стягнути з відділу ДВС Сокальського РУЮ у Львівській області судові витрати, пов'язані з розглядом скарги (надіслання запитів адвокатом, складання процесуальних документів), що становлять 5725грн. (4625грн.+660грн.=5725грн.)

В задоволенні решта скарги слід відмовити, поскільки виконавчі дії вчиняються, а контроль за виконанням входить в повноваження та обов'язки начальника відділу ДВС.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 383-388 ЦПК України, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження ", суд, -

Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Крупчака О.С. та начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ Пограничного В.І. по виконанню виконавчого листа №306/1591/15-к, виданого 16.12.2015р. Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за період з 15.02.2016р. по 22-27.07.2016р.

Стягнути з Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 5275(п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. витрат пов'язаних з розглядом скарги.

В задоволенні решта скарги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

Головуючий Л.Ф.Ганчак