overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5255/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням суду від 25 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

4 лютого 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано належну кількість її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушення п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідачів ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник відповідачів ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

При цьому, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/654/423/2016
Справа № 654/864/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.03.2016 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної ради у м. Херсоні про надання дозволу на вивіз дитини за кордон у супроводі матері без дозволу батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної ради у м. Херсоні про надання дозволу на вивіз дитини за кордон у супроводі матері без дозволу батька.

В судові засідання призначені на 11.03.2016 р. та 21.03.2016 р. позивач не зявилася, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної ради у м. Херсоні про надання дозволу на вивіз дитини за кордон у супроводі матері без дозволу батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А. А. Охтень
24.03.2016 Справа № 756/310/16-ц
Справа пр. №2/756/3062/16
ун.№756/310/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Державний екпортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "Державний екпортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII цивільну справу за позовом ПАТ "Державний екпортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано до апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21.12.2015 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ "Державний екпортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження № 2др/522/46/16
УХВАЛА

03.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду заяву ПАТ «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким позовні вимоги банку задоволені.

В суд із заявою звернувся представник позивача і просить винести додаткове рішення суду стосовно стягнення коштів в іноземній валюті доларах США, а не в їх гривневому еквіваленті.

Суд знаходить, що ухвалення судом додаткового рішення з такого приводу, в порядку, встановленому ч.1 ст.220 ЦПК України, не передбачено.

Таким чином, суд робить висновок, що підстави для задоволення заяви про ухвалення по справі додаткового рішення відсутні, а тому в задоволенні даної заяви належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Укрсиббанк» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту постановлення може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

Суддя:

03.11.2016
Номер провадження: 22-ц/785/304/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 24 лютого 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

25.01.2016 року м. Одеса
Справа № 602/610/16-ц
Провадження № 2/602/223/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Снігурівська сільська рада про позбавлення батьківських прав ,-

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Снігурівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Згідно розпорядження № 9 від 05.10.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із звільненням судді Буячок Л.І. на підставі наказу № 41-к від 03.10.2016 р. про звільнення судді Буячок Л.І. у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Снігурівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у даній справі призначити до розгляду в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 0 10 годині 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/3303/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

01.03.2016 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 09.03.2016 року. Станом на 23.03.2016 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
11.03.2016 227/935/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 08-30 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

11.03.2016
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/546/16-ц
Провадження № 2/306/332/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 31 березня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1 , мешк. с. Уклин, 77 Свалявського району ;

?відповідача: представника Полянської сільської ради Свалявського району з належно оформленим дорученням - 89300 с. Поляна Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1240/16
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2015 року за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2016 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
Справа №2-4290/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«01» лютого 2010 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 Іллінични, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 підприємство „Харківські теплові мережі звернувся 10.12.2009р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 Іллінични, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою суду від 14.12.2009р. позивачу був наданий строк для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач у встановлений строк не сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 Іллінични, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеля дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч. 4 ст.25 ЦПК України.

Суддя С.В. Лазюк
Справа № 3374989/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

20 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ Вознесенівського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження втановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами справ у порядку наказного провадження» передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та утримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Всупереч вказаним положенням заявником не надано докази про безспірність та правильність розрахунків, а також застосування тарифів за надані послуги.

Заявником не зазначено докази, які підтверджують, що боржник є користувачем послуг за адресою: м.Запоріжжя,. АДРЕСА_1 (копія договору, документи про право власності тощо).

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ Вознесенівського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви два дні з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик