02.11.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/3532/16-ц
Провадження № 2-во/644/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Білієнко Г.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакової О.І. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2016 року зазначену справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для належного оформлення, оскільки в ухвалі суду від 25.04.2016 року, від 27.05.2016 року та заочному рішенні суду від 08.08.2016 року зазначене найменування позивача «ТОВ «Кейко-Колект», однак як вбачається з позовної заяви та копії статуту найменування позивача зазначено як «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Так, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 30) найменування позивача зазначено як «ТОВ «Кейко-Колект».

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року про повернення заяви про забезпечення позову (а.с. 31) найменування позивача зазначено як «ТОВ «Кейко-Колект».

У вступній та резолютивній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.05.2016 року про відкриття провадження по справі (а.с. 60) найменування позивача зазначено як «ТОВ «Кейко-Колект».

У вступній та резолютивній частинах заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 року (а.с.88), яке було проголошено 08.08.2016 року, найменування позивача зазначено як «ТОВ «Кейко-Колект».

Крім того, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 року (а.с. 89-90), яке було виготовлено після проголошення вступної та резолютивної частини, по тексту рішення найменування позивача зазначено як «ТОВ «Кейко-Колект».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи в позовній заяві позивачем зазначено «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», вказане найменування позивача узгоджується з копією статуту ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» затвердженого загальними зборами учасників протоколом № 05/11-2015 від 05.11.2015 року (а.с.37-48), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 300 від 08.12.2011 року (а.с. 49-50) та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 51-55).

Приймаючи до уваги викладене, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2016 року про повернення цивільної справи для належного оформлення, враховуючи, що процесуальні документи по справі містять в собі описки, а саме неправильне зазначення найменування позивача «ТОВ «Кейко-Колект» замість «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», суд вважає за необхідне усунути допущені описки у вказаних вище процесуальних документах.

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі № 644/3532/16-ц (провадження №2/644/1524/16) за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали найменуванням позивача замість «ТОВ «Кейко-Колект» - вважати правильним «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 644/3532/16-ц (провадження №2/644/1524/16) за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали найменуванням позивача замість «ТОВ «Кейко-Колект» - вважати правильним «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.05.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі № 644/3532/16-ц (провадження №2/644/1524/16) за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням. У вступній та резолютивній частинах ухвали найменуванням позивача замість «ТОВ «Кейко-Колект» - вважати правильним «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 року по цивільній справі № 644/3532/16-ц (провадження №2/644/1524/16) за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням. У вступній та резолютивній частинах рішення найменуванням позивача замість «ТОВ «Кейко-Колект» - вважати правильним «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Виправити описку у повному тексті заочного рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 року по цивільній справі № 644/3532/16-ц (провадження №2/644/1524/16) за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення найменуванням позивача замість «ТОВ «Кейко-Колект» - вважати правильним «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: