У х в а л а

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року вказану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій зазначену ухвалу суду першої інстанції просить скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу АрсеньєваАнастасія Анатоліївна, перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук