У х в а л а

"14" грудня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

скаргу ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"

на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області,

боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду зі скаргою на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якій, посилаючись на протиправність бездіяльності державного виконавця з примусового виконання рішення суду, просить:

визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 07.11.2016 року по справі № 641/12212/15-ц.;

зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 641/12212/15-ц, виданого 01.07.2016 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова стягувачем 04.10.2016 року направлено виконавчий лист по справі № 641/12212/15-ц. Державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 07.11.2016 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не проведено авансування витрат. Оскільки виконавчий документ скеровано на виконання до набрання чинності новим Законом України «Про виконавче провадження», скаржник вважає, що вищевказане повідомлення державного виконавця є незаконним та підлягає скасуванню, а виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 641/12212/15-ц, виданого 01.07.2016 року, відкриттю.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Комінтернівським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області надано заперечення на скаргу, в яких державний виконавець просить в задоволенні скарги відмовити.

Доводи заперечень обґрунтовує тим, що до Комінтернівського ВДВС виконавчий лист надійшов саме 07.10.2016 року, а тому при вирішенні питання про відкриття провадження застосовано норми Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року. частиною 2 ст. 26 вказаного Закону передбачено сплату авансового внеску при поданні заяви про примусове виконання, оскільки квитанція про його сплату додана не була, державним виконавцем складено повідомлення про повернення виконавчого документа. Зазначає, що посилання стягувача у скарзі на приписи ч. 2 ст. 255 ЦК України є необґрунтованими.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Згідно з ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з оскаржуваного повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, воно винесено державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 02.06.2016 року, оскільки стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, заяву про відкриття виконавчого провадження направлено до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області поштою ще 04.10.2016, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Частиною 2 ст. 255 ЦК України передбачено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що заява про відкриття виконавчого провадження здана ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до установи зв'язку 04.10.2016, тому державний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження зобов'язаний був керуватися Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на 04.10.2016, а не Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, який набрав чинності лише 05.10.2016 року, ч. 2 ст. 26 якого передбачено сплату авансового внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга в частині визнання незаконним та скасування повідомлення від 07.11.2016 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, винесеного державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що виконавчий документ повернуто у зв'язку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску, обов'язковість якого передбачена Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, який набрав чинності лише 05.10.2016, суд приходить до висновку, що в решті вимог скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 повторно розглянути питання про прийняття виконавчого листа № 641/12212/15-ц, виданого 01.07.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова, до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 07.11.2016 року по справі № 641/12212/15-ц.

Зобов'язати державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 повторно розглянути питання про прийняття виконавчого листа № 641/12212/15-ц, виданого 01.07.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова, до виконання та відкриття виконавчого провадження.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3