Провадження № 2-о/537/109/2016
Справа № 537/5676/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Зоріної Д.О.,

при секретарі - Чернявській А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить суд встановити факт належності їй свідоцтва № 1651 про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видано 18.10.1991 року Управлінням житлового комунального господарства виконкому Крюківської районної ради народних депутатів, згідно розпорядження № 368/2 від 17.10.1991 року, зареєстроване і записане в реєстрову книгу № 59 за реєстром № 8744 18.10.1991року.

Заяву мотивувала тим, що їй належить на праві особистої власності квартира за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом № 1651 про право особистої власності на квартиру від 18.10.1991 року. У даному свідоцтві про право особистої власності на квартиру при його заповненні співробітниками Управління житлово-комунального господарства виконкому Крюківської районної ради народних депутатів було допущено помилку, а саме в частині імені по батькові заявниці зазначено «Филипівна» замість «Пилипівна», у звязку з чим вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, при цьому надала заяву, згідно якої просить розглядати заяву без її участі.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому надала заяву, згідно якої просить розглядати заяву без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Крюківської районної Ради народних депутатів від 18.10.1991 року № 1651 квартира, за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві особистої власності гр. ОСОБА_2.

В паспорті заявниці, виданого 27 листопада 1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області імя по батькові заявниці зазначено як «Пилипівна».

З довідки про склад сімї № 207 від 22.11.2016 року, виданої обєднанням співвласників багатоквартирного будинку № 48, вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4.

Так, в свідоцтві про право особистої власності на квартиру №1651 від 18.10.1991 року допущено помилку, а саме невірно зазначено імя по батькові заявниці «Филипівна» замість «Пилипівна».

Від зазначеної обставини залежить виникнення, зміна або припинення особистого права заявниці.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, п. 6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на квартиру задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва № 1651 про право особистої власності на квартиру № 127 по вулиці Республіканській в будинку № 146 в місті Кременчуці, виданого 18 жовтня 1991 року Управлінням житлового-комунального господарства виконавчого комітету Крюківської районної Ради народних депутатів, згідно рішення № 368/2 від 17 жовтня 1991 року, зареєстроване і записане в реєстрову книгу № 59 за реєстром № 8744 18 жовтня 1991 року ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О.Зоріна