Справа № 399/999/16-ц
Провадження № 2/399/429/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати недійсним заповіт № 498 від 18.04.2016 року, спадкова справа № 268 від 04.10.2016 року, який посвідчений нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, в якому спадкодавець ОСОБА_2 заповідає на випадок своєї смерті земельну ділянку площею 3, 54 га, що розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

9 грудня 2016 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив заборонити нотаріусу Жовтоводської державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину після померлого 15.06.2016 року ОСОБА_2. Накласти арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5374 га, що розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, кадастровий номер :000:0284 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 460510 від 07.08.2002 року.

Свою заяву мотивував тим, що відповідач по справі ОСОБА_3, якому батько позивача заповів своє майно, звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Оскільки строк на подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 становить шість місяців і збігає 15.12.2016 року, після спливу якого нотаріус має право видати спадкоємцям, що прийняли спадщину, свідоцтво про спадщину. Отримавши право власності на зазначену в позові земельну ділянку, відповідач матиме право володіти та користуватись нею на власний розсуд. Крім того, його право власності буде внесено до державного реєстру прав власності на нерухоме майно, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В статті 152 ЦПК зазначено, що позов забезпечується в тому чисті накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з'ясувати причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки позивачем не доведено наявності підстав, які б вказували на можливість невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 3, 54 га, що розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Також у поданій до суду заяві позивач просить заборонити нотаріусу Жовтоводської державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого 15.06.2016 року ОСОБА_2.

З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, а саме, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню в частині заборони нотаріусу Жовтоводської державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого 15.06.2016 року ОСОБА_2, оскільки між сторонами дійсно виник спір і саме такій спосіб забезпечення позову відповідатиме принципу дотримання балансу інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити нотаріусу Жовтоводської державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого 15.06.2016 року ОСОБА_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях