Справа № 182/3718/16-ц
Провадження № 2/0182/3042/2016
16.12.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 16.03.2016 року був укладений договір підряду на поставку металопластикових конструкцій № 445. Вартість замовлення склала 4 450 грн. В цей же день він вніс передплату у розмірі 500 грн. 11.04.2016 року він пішов до офісу ФОП ОСОБА_2 і вніс 1 000 грн. готівкою та 2 950 грн. через платіжний термінал. Його запевнили, що найближчим часом доставлять та встановлять вікна в його будинку. Однак, до теперішнього часу відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав. Тому вважає за необхідне розірвати договір з ОСОБА_2 та стягнути з нього гроші, які ним були заплачені за виконання робіт та моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.
В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. На задоволенні своїх позовних вимог наполягав частково лише в частині розірвання договору підряду та стягнення з відповідача матеріальної і моральної шкоди.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним чином за останнім зареєстрованим місцем свого перебування, про причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав. Справа слухалась в його відсутність, згідно зі ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів, споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) та вимагати стягнення збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу настільки повільно, що закінчити її у визначений строк є неможливим.
Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути розірваний за рішенням суду за вимогою однієї зі сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною.
Суттєвим є таке порушення стороною договору, коли, у випадку заподіяної шкоди друга сторона в значній мірі позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами по справі 16.03.2016 року був укладений договір підряду № 445 (а.с.13). Відповідно даного договору відповідач взяв на себе зобовязання по поставці та встановленню металопластикових конструкцій в будинку позивача (а.с.13). Вартість замовлення склала 4 450 грн. В цей же день позивач вніс передплату у розмірі 500 грн. 11.04.2016 року безпосередньо в офісі ФОП ОСОБА_2 позивач вніс ще 1 000 грн. готівкою та 2 950 грн. через платіжний термінал. До теперішнього часу відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, хоча позивач неодноразово звертався до відповідача з такою вимогою.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.1166, 1167 ЦК України, ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір № 445, укладений 16.03.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 по виготовленню та установці метало пластикових вікон.
Стягнути з відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 оплачену ним вартість за роботи по виготовленню та установці метало пластикових вікон в сумі 4 450 гривен 00 копійок.
Стягнути з відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.
Стягнути з відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1 378 гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-денний строк з моменту отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3