АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5619/16 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 2-2938/09 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Трішкової І.Ю.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 червня 2009 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи «Екіпаж» про визнання права власності на об'єкт інвестування (квартиру),-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на закріплену за ним квартиру в житловому будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою по АДРЕСА_1, орієнтовна загальна площа 54,45 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05 січня 2006 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» (далі - ТОВ ДП ТГ «Екіпаж») укладено договір № КШ-1-134 для придбання долі у вигляді квартири в житловому будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою по АДРЕСА_1,на умові внесення інвестицій.

Згідно з пунктом 1.1 зазначеного договору він зобов'язувався внести інвестицію у будівництво будинку у строк до 01.04.2007 року та прийняти квартиру та правовстановлюючі документи, після чого оформити її у свою власність, а ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» зобов'язалось здійснити організацію будівництва житлового будинку, передати інвестору закріплену за ним квартиру по акту прийому-передачі, надати інвестору всі необхідні документи для оформлення квартири у власність, за умови своєчасного і повного виконання інвестором інвестиційних зобов'язань.

На виконання умов договору ним платіжним дорученням № 71 від 22.03.2007 року на рахунок ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» перераховані грошові кошти, їх сума відповідає розміру інвестицій за договором.

Станом на 01.04.2009 року ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» своїх зобов'язань щодо закінчення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію не виконав, квартиру, закріплену за ОСОБА_1, йому, як інвестору, не передав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» про визнання права власності на об'єкт інвестування (квартиру)задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 134, загальною площею 54,45 кв.м., що розташована на 18 поверсі в житловому будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою по АДРЕСА_1 загальною вартістю 14 927,73 грн.

Стягнено з ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір 149, 27 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у розгляді справи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Зокрема зазначив, що ПАТ «Укрсоцбанк» не брало участі у розгляді справи, але воно має права на апеляційне оскарження оскільки суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Ухвалене рішення зачіпає права та інтереси Банку, як іпотекодержателя майнових прав на спірну квартиру, оскільки між ПАТ «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» (Іпотекодавець) 18 січня 2008 року укладено іпотечний договір № 805/13/18-5/8-031, за умовами якого в предмет іпотеки увійшла квартира № 134, загальною площею 54,78 кв.м., що розташована на 18 поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з положень статей 203, 321, 328, 391, 392, 509 ЦК України, статей 7, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», умов договору № КШ-1-134 від 05 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж». Суд прийшов до висновку, що зміст укладеного договору між сторонами не суперечить ЦК України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте, з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони зроблені при неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає.

Судовим розглядом установлено, що 05 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» укладено договір № КШ-1-134 для придбання долі у вигляді квартири в житловому будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою по АДРЕСА_1, на умові внесення інвестицій (а.с. 9-17).

Згідно з пунктом 1.1 зазначеного договору він зобов'язувався внести інвестицію у будівництво будинку у строк до 01.04.2007 року та прийняти квартиру та правовстановлюючі документи, після чого оформити її у свою власність, а ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» зобов'язалось здійснити організацію будівництва житлового будинку, передати інвестору закріплену за ним квартиру по акту прийому-передачі, надати інвестору всі необхідні документи для оформлення квартири у власність, за умови своєчасного і повного виконання інвестором інвестиційних зобов'язань.

У додатку № 2 до зазначеного договору передбачені ідентифікуючи ознаки квартири, а саме будівельний номер квартири є № 134, яка розташована на 18 поверсі у будинку , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

18 січня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 805/13/18-5/8-031, за умовами якого в предмет іпотеки увійшла квартира № 134, загальною площею 54,78 кв.м., що розташована на 18 поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 67-77).

Отже на час розгляду судом першої інстанції позову ОСОБА_1, квартира на яку суд визнав право власності перебувала у іпотеці.

Крім того, відповідно до Акту готовності об'єкта до експлуатації № 1 від 12 грудня 2013 року та сертифікату серія ІУ № 80 від 24 грудня 2013 року будівництво житлового будинку ( П черга будівництва) по АДРЕСА_1 завершено лише наприкінці 2013 року (а.с. 91-96).

Умовами Договору № КШ-1-134від 05.01.2006 року передбачений порядок передачі квартири ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» лише за умови повного виконання прийнятих сторонами зобов'язань.

Законом України «Про фінансові кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Законом України «Про інвестиційну діяльність» передбачений порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації.

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині 2 статті 16 ЦК України.

За змістом зазначених норм матеріального права та умов Договору № КШ-1-134від 05.01.2006 року укладеного між ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» та ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру № 134, загальною площею 54,45 кв.м., що розташована на 18 поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_1 та вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права.

З врахуванням наведеного, за наслідками розгляду апеляційним судом скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 307 ЦПК України з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 , ч. 2 ст. 311 ЦК України, Законом України «Про фінансові кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Законом України «Про інвестиційну діяльність», -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2009 року - скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

І.Ю. Трішкова