overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7990/16-ц
Провадження № 2/369/3578/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.11.10.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 515/1656/16-ц
Провадження № 2/515/2984/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Олександро- вича, ОСОБА_2 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 13.10.2016 р. на 10 год.30 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 13.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 562/2041/16-ц
У Х В А Л А

27.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію 2612,66 грн., інфляційних втрат 84,47 грн., трьох відсотків річних 32,01 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є м. Здолбунів, вул. Заводська, 14А,49.

Згідно довідки Здолбунівського РС УДМС України в Рівненській області від 16.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу на стягання з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію, повернути заявнику для подачі до належного суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 638/9190/15-ц
Провадження № 2-во/638/326/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши заяву представника КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в ухвалі суду про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 червня 2014 року скасовано судовий наказ від 25 серпня 2015 року.

Представник позивача звернулась із заявою про виправлення описки, якою просила вказати вірну дату постановлення ухвали - 08 червня 2016 року.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана представником КП "Харківські теплові мережі" описка дійсно має місце, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/9190/15-ц, провадження № 2-с/638/139/16 від 08 червня 2014 року та вказати вірну дату її постановлення - 08 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/756/4965/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити в попереднє судове засідання на 16 вересня 2016 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 636/2881/16-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2016 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/522/6062/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити судове засідання на 23.09.2016 року на 10 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 23.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.08.2016
Справа № 700/623/16-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що хоче зберегти свою сімю, а тому просить надати йому та дружині строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти надання їм строку на примирення. На час примирення алімети з відповідача просить не стягувати.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача необхідно задоволити, оскільки відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Дане клопотання не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити, в звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення терміном два місяці до 02 листопада 2016 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини терміном два місяці, до 02 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 455/487/16-ц
Провадження № 2/455/290/2016
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом КС « Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом КС « Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом КС « Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1628/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 вересня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 26 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 02.09.2016 року
Справа №464/8476/16-ц
пр № 2-з/464/91/16
У Х В А Л А

15.12.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в :

представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, шляхом заборони вчинення дій повязаних із реєстрацією права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський район, м.Сколе, вул.І.Франка,11 та земельну ділянку, що призначена для обслуговування цього будинку загальною площею 0,0970 га, із земельним кадастровим номером :01:004:0094.

Ухвалою від 15.12.2016 року позовну заяву, в звязку з заявою представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України повернуто позивачу.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом, який просить позивач у заяві забезпечити не відкрито, приходжу до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику також слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.8, ст.151-153 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 275 гривень 60 коп. судового збору згідно квитанції № ПН1524 від 28.11.2016р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С. З.
Єдиний унікальний номер 2-421/2007
Провадження № 6/741/17/16
У Х В А Л А

м. Носівка 02 вересня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

31 серпня 2016 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заява ОСОБА_1 підлягає судовому розгляду в порядку, передбаченому ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні на 9 годину 13 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/3479/14-ц Головуючий 1 інстанції Селютіна Н.М.
Провадження № 22ц/790/4817/16 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
15.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6117/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №34, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №34, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №34, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «10» жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/268/16-ц
Рядок статзвіту № 45
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4