ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/611/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника заявника БАСАРАБ Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисань Світлана Святославівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Басараб Н.В. 04.11. 2016 року звернулася до суду з зявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залучивши в якості заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисань Світлану Святославівну та просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючого документу на квартиру, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 08 червня 2000 року за №1060 Відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації м.Києва, де співвласником зазначено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника - адвоката Басараб Н.В., яка діє за договором № 00040 про надання правових ( юридичних, адвокатських) послуг від 03.11. 2016 року ( а.с. 14 -17) вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисань Світлана Святославівна у судове засідання не прибула, проте через загальну канцелярію за вх. № 61926 від 12.12. 2016 року надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса за посвідченням угоди про відчуження належної їй на праві приватної власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1

Проте, нотаріусом було відмовлено у посвідченні право чину про відчуження частки

квартири АДРЕСА_1 з підстав невідповідності

імен, а саме: В свідоцтві про право власності на житло зазначено: «ОСОБА_3», а в паспорті - «ОСОБА_3», тобто різні імена. За таких

обставин неможливо встановити особу власника для посвідчення право чину - договору

купівлі-продажу».

Відповідно до пункту 6, частини 1, ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи

про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я,

по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,по-

батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про

народження або в паспорті.

Так, в паспорті заявниці зазначено ім'я «ОСОБА_3», тоді як в Свідоцтві про право

власності на житло зазначено ім"я «ОСОБА_3».

Належність правовстановлюючого документу на квартиру саме ОСОБА_3 підтверджується копією її свідоцтва про народження, в якому батьками зазначені

особи, які також є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Оскільки встановлення факту належності ОСОБА_3

правовстановлюючого документу на квартиру, а саме Свідоцтва про право власності на

житло, виданого згідно з розпорядженням від 08 червня 2000 року за №1060 Відділом

приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації м.Києва

необхідно заявниці для реалізації свого вільного права на розпорядження майном, то вона

змушена звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ім"я заявника ОСОБА_3 у правовстановлюючому документі на згадану квартиру не збігається з її ім"ям у свідоцтві про народження, паспорті громадянки України та ідентифікаційному номері, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого згідно з розпорядженням від 08 червня 2000 року за №1060 Відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації м.Києва на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 208, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисань Світлана Святославівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючого документу на квартиру, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 08 червня 2000 року за №1060 Відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації м.Києва, де співвласником зазначено ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надати представнику заявника - адвокату Басараб Н.В. в залі судового засідання під розписку.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК