УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

07 листопада 2016 року (вх.№63588) представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову, у зв'язку з чим просив закрити провадження по даній справі.

Сторони в судове засідання в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача ОСОБА_3 підстави щодо відмови позивача від позову, суд приходить до наступного.

Позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.1 та ч.3 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за дорученням ОСОБА_3, від позову може бути прийнята судом, оскільки висловлює дійсну волю позивача та кореспондується з положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, на підставі п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :