печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Трухановський О.Д. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань на підставі виконавчого листа № 2-477/10, виданого 29 жовтня 2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» коштів на загальну суму 563 795 грн. 18 коп., оскільки боржник не виконує рішення суду, ухиляється від його виконання, проте.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив:

На підставі виконавчого листа № 2-477/10, виданого 29 жовтня 2010 року Печерським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» кошти на загальну суму 563 795 грн. 18 коп.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 10 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47184093 по виконанню виконавчого листа № 2-477/10, виданого 29 жовтня 2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» коштів на загальну суму 563 795 грн. 18 коп., встановлено боржнику строк для добровільного його виконання.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що державним виконавцем вживались будь-які заходи щодо виконання судового рішення, вирішувалось питання про наявність майна у боржника, як то: земельної ділянки боржника, цінних паперів, транспортних засобів, вкладів у банківських установах.

Будь-яких доказів з приводу наявності чи відсутності у боржника земельної ділянки, цінних паперів, транспортних засобів у боржника, вкладів у банківських установах - суду не надано станом на час розгляду подання.

Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа - виконавцем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин