overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3674/16-ц
Провадження № 2-о/628/147/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Купянський міськрайсуд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю народних засідателів - Кравченко Т.І.

ОСОБА_1

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Петрівської сільради Куп'янського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Петрівської сільради Куп'янського району Харківської області, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна вказуючи на те, що ОСОБА_3 безстроково визнананий інвалідом 1 « А» групи з 25.07.2016 року у звязку з психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Купянської центральної міської лікарні.

Через хворобу ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій, не має можливості керувати ними та потребує опіки.

Згідно медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 вбачається, що він знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Купянської центральної міської лікарні.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3 достатні, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти свої дії та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст..147, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Петрівської сільради Куп'янського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_3, 25.07.1998року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

-Чи розуміє ОСОБА_3, 25.07.1998року народження, в силу свого психічного розладу, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий : Клімова С.В.

Народні засідателі : Кравченко Т.І.

ОСОБА_1
Справа № 364/1009/15-ц
Провадження № 2/364/13/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД" про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, якою вона просить суд провести попереднє судове засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та одночасно просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла заява, якою представник відповідача просить суд провести попереднє судове засідання без його участі. Вказав, що позовні вимоги не визнає та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами проведення попереднього судового засідання, суд прийшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим , тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6 , 131, 156, 157, 197 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД" про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними до розгляду в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 11.07.2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Л. Моргун
Справа № 404/2117/15-ц
Номер провадження 2/404/68/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого-судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І

прокурора- Перевознюк М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -задовольнити.

Визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 06 листопада 2008 року №1522 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по вул.Короленко ( в районі автодрому).

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №000210, виданий 29 грудня 2009 року ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №90.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. з кадастровим номером :06:047:0104, нормативна грошова оцінка якої становить -205 144,38 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнути з Кіровоградської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі -243,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір - 2 295,04 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №317/3640/16-ц
№/п 2/317/1362/2016
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, тому з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20.10.2016 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2/641/3011/2016 Справа № 641/8927/16-ц
У х в а л а

"03" листопада 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна"

третя особа: Директор торговельного центру № 32 філії ТОВ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна",

про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна", третя особа: Директор торговельного центру № 32 філії ТОВ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна", в якому просить поновити її на посаді начальника відділу асортименту товарів ТЦ № 32 філії ТОВ "ОСОБА_2 енд кері Україна" та стягнути з ТОВ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору тільки в частині вимог про поновлення на роботі. Вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають оплаті судовим збором.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна", третя особа: Директор торговельного центру № 32 філії ТОВ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна", про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №560/976/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 08 листопада 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/8629/16-ц
Провадження № 2/161/3296/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю відпвідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2016 року відповідачем було заявлено головуючому у судовому засіданні відвід з тих підстав, що на його думку суддя Гринь О.М. упереджено ставиться до даної справи, оскільки його дружина працює у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а також, що позивач особисто спілкувалася з головуючим з приводу пришвидшення призначення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оцінивши в нарадчій кімнаті клопотання позивача суд прийшов до висновку, що фактично підставою для недовіри судді є те, що дружина працює у даному суді і може тим чи іншим способом впливати на рішення суду.

Такі обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки головуючий жодним чином у неформальній обстановці із стороною позивача не спілкується, крім того судом вживались заходи, щодо примирення сторін, що в свою чергу жодним чином не може свідчити про те, що на суддю чиниться тиск зі сторони позивача з метою пришвидшення розгляду даної справи, крім того суд критично ставиться до висловів відповідача, що оскільки його дружина працює у даній установі то суддя Гринь О.М. не може брати участі у її розгляді, оскільки після задоволення заяви про відвід справу буде перерозподілено між суддями даного суду.

Отже суд прийшов до висновку, що відповідачем не наведено об'єктивних, передбачених законом підстав в обґрунтування відводу, а тому, заява про відвід судді Гриня О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні зави про відвід судді Гриня Олександра Миколайовича -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 липня

2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області справу

№ 447/3003/15-ц (провадження № 2/447/213/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
№/п 2/644/2847/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

04 жовтня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачем по справі ОСОБА_2 подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими він наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2016 року Справа № 608/1676/16-ц

Номер провадження2/608/774/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 194/1061/16-ц
Провадження № 2-н/194/20/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/484/16-ц
провадження № 2/691/267/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Шалені канікули» про стягнення заборгованості, -

встановив :

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Шалені канікули» заборгованість за договором овердрафту № 19-41/13-11533-с-и від 11.12.2013 року, в розмірі 8330 грн. 37 коп..

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

Представник ТОВ «Шалені канікули» на розгляд справи не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до абз. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 74 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Шалені канікули» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_2