Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» (далі - ПРАТ «БМП №1») про стягнення заборгованості із заробітної плати. У позовній заяві вказала, що до лютого 2015 року працювала у ПРАТ «БМП №1» на посаді бухгалтера. З 2013 року у звязку із важким матеріальним станом на підприємстві перед працівниками виникла заборгованість із заробітної плати. Станом на 01.12.2016 підприємство заборгувало їй 36554,08 грн заробітної плати, тому просила стягнути з ПРАТ «БМП №1» заборгованість із заробітної плати.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі, просить суд справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заборгованість із заробітної плати перед позивачем у ПРАТ «БМП №1» станом на 01.12.2016 за період роботи з червня 2013 року по лютий 2015 року становить 36554,08 грн, що підтверджується даними довідки ПРАТ «БМП №1» №46 від 01.12.2016 (а.с. 2).

Суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, є трудовими та регулюються наступними нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічне положення міститься і у ст. 115 КЗпП України.

Відповідно ст. ст. 94, 97 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган зобовязаний у першочерговому порядку виплачувати працівникові заробітну плату за виконану ним роботу у разі звільнення.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться у день звільнення.

Оскільки у ПРАТ «БМП №1» існує заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за звернення до суду з вимогою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, судовий збір за звернення до суду з позовом про стягнення 36554,08 грн становить 551,20 грн, який слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 47, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 36554,08 грн (тридцять шість тисяч пятсот пятдесят чотири гривні вісім копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне підприємство №1» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: