overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/579/16-ц
Провадження № 2/476/159/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, відділу Держгеокадастру у Єланецькому районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, відділу Держгеокадастру у Єланецькому районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

21.09.2016 року ухвалою Єланецького районного суду вищевказану позовну заяву залишено без руху і позивачам надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

12.10.2016 року представник позивачів направила до суду заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовну заяву до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, відділу Держгеокадастру у Єланецькому районі Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір по цивільній справі № 476/579/16-ц (провадження № 2/476/159/2016) сплачений 01.09.2016 року квитанцією № 95744 на рахунок № 0159 в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір по цивільній справі № 476/579/16-ц (провадження № 2/476/159/2016) сплачений 01.09.2016 року квитанцією № 95746 на рахунок № 0159 в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір по цивільній справі № 476/579/16-ц (провадження № 2/476/159/2016) сплачений 01.09.2016 року квитанцією № 95748 на рахунок № 0159 в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Номер провадження: 22-ц/785/7454/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Гончаренко В.М., Черевко П.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Дачно-будівельного кооперативу "Зелений Гай", треті особи - Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про виділ у натурі частки у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з"ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2016 року

о 10 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.М. Гончаренко

П.М. Черевко
Справа № 445/595/16-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сивака В.М..,

при секретарі - Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася про визнання недійсчним рішення КП ЛОР "Злочівське МБТІ" від 03.03.2011 року про державну реєстрацію права власності, визнати недійсним свідоцтво про право власності, свідоцтва про право на спадщину, видане державним нотаріусом 5 Львівської державної нотаріальної контори, рішення КП ЛОР "Золочівське бюро технічної інвентаризації.

Від позивача поступила письмова заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будиок, який знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Заставне, вул. 8 Березня,1

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не наведено будь-яких підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднити виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/6807/14-ц
Провадження № 2/314/39/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05. 2016 рокум. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі Представника позивача Відповідача Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218 ч.1 ЦПК України, ст.ст.509,525, 526, 530, 554,1048,1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 70036, Запорізька обл., Вільнянський район, вул. Молодіжна, буд.24 ІПН НОМЕР_1) суму боргу у розмірі 2 027,36 (дві тисячі двадцять сім ) доларів США 36 центів, що за курсом НБУ станом на 12.11.2014 року становить 31974 (тридцять одна дев»ятсот сімдесят чотири) гривні 23 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр.Московський,60, м. Харків, рахунок №0113, МФО 351005, код Банку 09807750)

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 70036, Запорізька обл., Вільнянський район, вул. Молодіжна, буд.24 ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр.Московський,60, м. Харків, рахунок №0113, МФО 351005, код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 322 ( триста двадцять дві) грн.26 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

04.05.2016

04.05.2016
Провадження № 2/344/1754/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2. представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 237 по вул.. 22 Січня у с.Крихівці, Івано-Франківської міської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: ЖК «Флора-14», про виділення в натурі частки з нерухомого майна, визначення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про виділення в натурі частки з нерухомого майна, визначення порядку користування.

02.11.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: ЖК «Флора-14», про виділення в натурі частки з нерухомого майна, визначення порядку користування.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачам копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
Провадження № 2/522/8641/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2016 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 08.11.2016
Справа № 405/6986/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" , ОСОБА_3 , про визнання недійним договорів про відступлення права вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС", , ОСОБА_3 про визнання недійним договорів про відступлення права вимоги .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 28.10.2016 року о 11-40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

13 жовтня 2016 року о 14 год. 45 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7961/16-ц
Провадження № 2/161/3113/16
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа без самостійниїх вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа без самостійниїх вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Провести судове засідання 15 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/127/5742/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах літей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах літей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність участі у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_1 Софіаною Віталіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради докази з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність участі у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_1 Софіаною Віталіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити для виконання.

Суддя:
Справа № 490/8728/15-ц
Провадження № 2/487/2744/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

09.11.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 28.10.2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва на підставі ст. 109, ст. 116 ЦПК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікову А.О.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська сільська рада Чорнобаївського району, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська сільська рада Чорнобаївського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дату судового засідання на 27 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі - також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша