АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1064/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3420/16Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши апеляційну скаргу шляхом подачі її безпосередньо до місцевого суду 16 грудня 2016 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про постановлення даної ухвали відповідач не міг дізнатися, оскільки вона була постановлена судом без участі особи, яка її оскаржує.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ПП «Агроекологія» отримав 08 листопада 2016 року (а.с.13). Таким чином, строк на апеляційне оскарження тривав протягом пяти днів до 14 листопада 2016 року, враховуючи норми ч. 3 ст. 70 ЦПК України.

Вперше апеляційна скарга відповідачем була подана безпосередньо до суду першої інстанції 16 грудня 2016 року (а.с.15), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 08 листопада 2016 року, але не скористався своїм правом на оскарження у визначені законом процесуальні строки.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без рухуз наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при її подачі судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 1378 грн.

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не звернення до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду протягом 30 днів та не усунення решти недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити відповідачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: