Справа № 2-6151/09 Провадження № 22-ц/772/546/2016Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.
Категорія 19Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2., фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 22.08.2016 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Недоліки про які вказано в ухвалі скаржником усунуто не було, а тому ухвалою від 16.12.2016 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

13.12.2016 року до апеляційного суду знову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Частина третя статті 297 ЦПК України закріплює, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнано неповажними.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження буде визнано неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було наведено підстав для поновлення строку на апеляційне провадження при поданні попередньої апеляційної скарги та не було подано заяви із підставами для поновлення строку після залишення її без руху.

Таким чином, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2016 року у відкритті провадження відмовлено.

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.10.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: