Справа № 203/5982/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року по цивільній справі № 203/5982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року по цивільній справі № 203/5982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги стягувач обґрунтував тим, що буречи до уваги місце реєстрації ОСОБА_2 (солідарного співвідповідача) у Жовтневому районі м. Дніпра у заявника виникла необхідність звернутися до суду з відповідною заявою для подачі дублікату виконавчого листа у Жовтневий ВДВС.

Представник стягувача, боржник до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що дає підстави для застосування приписів частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом було встановлено, що 09.06.2016 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення у цивільній справі №203/5982/15-ц про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 221-223).

Також встановлено, що 06.07.2016 року заявником було отримано два виконавчих листа у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська. (а.с. 226).

Ураховуючи викладене, беручи до уваги встановлене місце реєстрації боржника, суд вважає за доцільне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити .

Керуючись статтями 208 210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №203/5982/15-ц у цивільній справі № 203/5982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко