Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3272/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Зарицької Г.В

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом, та просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.04.2008 року станом на 08.04.2015 року,а саме: 11961,70 доларів США - заборгованість за кредитом та процентами, 1014,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтовувало свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_1 15.04.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 в розмірі 14000 доларів США зі сплатою 14% річних, з кінцевим терміном повернення до 13.04.2018 року та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідно до графіку повернення кредитних коштів у період з 01 по 25 число щомісяця. Додатковою угодою №0 від 17.02.2009 року до вказаного кредитного договору визначено реєстраційний номер договору в системі обліку Банку №1, визначено розмір ануїтетного платежу 163,82 доларів США, який має бути внесений 17 числа кожного місяця та змінено кінцевий строк повернення кредитних коштів не пізніше 13.04.2028 року. Додатковою угодою №2 від 13.04.2009 року до згаданого кредитного договору перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитними коштами, нарахованих в період з 01.02.2009р. по16.02.2009р. на період з 01.03.2011р по 25.03.2011р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 15.04.2008 року укладено договори поруки №0/п із ОСОБА_2 та №0/п1 із ОСОБА_3, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися перед Банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №0. В подальшому 17.02.2009 року із ОСОБА_3 укладена додаткова угода №1 до договору поруки щодо строків виконання зобов'язання за кредитним договором та встановлення ануїтетного платежу.

Крім того, 15.04.2008 року АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку позивачу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0 від 15.04.2008 року нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, тому утворилася заборгованість, яку Банк просив стягнути в солідарному порядку із боржника та поручителів, та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права та без належної оцінки доказів у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст..303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Судом встановлено, що між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «КкрСиббанк», та ОСОБА_1 15.04.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 в розмірі 14000 доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.04.2018 року та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідно до графіку повернення кредитних коштів у період з 01 по 25 число щомісяця. Додатковою угодою №0 від 17.02.2009 року до зазначеного вище кредитного договору визначено реєстраційний номер договору в системі обліку Банку №1, визначено розмір ануїтетного платежу 163,82 доларів США, який має бути внесений 17 числа кожного місяця та змінено кінцевий строк повернення кредитних коштів не пізніше 13.04.2028 року. Додатковою угодою №2 від 13.04.2009 року до згаданого кредитного договору перенесено строки виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитними коштами, нарахованих в період з 01.02.2009р. по16.02.2009р. на період з 01.03.2011р по 25.03.2011р. (а.с. 8-20 том1).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 15.04.2008 року укладено договори поруки №0/п із ОСОБА_2 та №0/п1 із ОСОБА_3, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися перед Банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №0. В подальшому 17.02.2009 року із ОСОБА_3 укладена додаткова угода №1 до договору поруки щодо строків виконання зобов'язання за кредитним договором та встановлення ануїтетного платежу (а.с.21-26 том 1).

Крім того, 15.04.2008 року АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку позивачу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 0 від 15.04.2008 року нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. Зазначене забезпечення вказане і у п.2.1 договору про надання споживчого кредиту (а.с.111-114 том 1).

Додатковою угодою №1 до Договору про надання споживчого кредиту визначено строк виконання основного зобов'язання - 13.04.2028 року та погашення кредиту визначено щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 163,82 доларів США 17 числа кожного місяця (а.с.18-19 том 1).

Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору шляхом відкриття йому кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту у розмірі, що відповідає сумі договору (п.1.1 Договору про надання споживчого кредиту).

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та додаткових угод до нього станом на 08.04.2015 року утворилася заборгованість, яка складається із наступного: 11822,39 доларів США - кредитна заборгованість, 139,31 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 545,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 469,19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

У зв'язку із наведеними обставинами, 18.09.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслало вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про погашення простроченого зобов'язання протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення у розмірі 187,47 доларів США - простроченої заборгованості та 152,95 доларів США простроченої заборгованості по процентам. Та зазначає, що у випадку неусунення зазначених порушень договору про надання споживчого кредиту на 32 день з дня отримання вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 дня з дати відправлення позичальнику цього повідомлення у Банка виникає право вимагати достроково повернути кредитні кошти та заборгованість, яка виникла у зв'язку із неналежним виконанням умов Договору (а.с.68-73 том 1). Зазначена вимога направлена відповідачам Банком 18.09.2014 року, що підтверджується Реєстром заказних пакетів та квитанціями КМА УАППЗ «Укрпошта» (а.с. 74-77 том 1).

Так, відповідно до п.6.2. Договору про надання споживчого кредиту, у разі застосування Банком права дострокового повернення кредиту у зв'язку із порушенням умов зазначеного договору щодо порушення термінів та розмірів повернення кредитних коштів (п.1.2.2 Договору), порядок дострокової сплати за кредит є наступним: Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника. Терміни дострокового повернення кредиту сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку із 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту за умови, що Банк направив повідомлення про порушення зобов'язання за адресою Позичальника, а Позичальник не усунув зазначені порушення протягом 31 календарного дня з дня отримання зазначеної вимоги. Крім того, терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку із 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення внаслідок зміни адреси або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення направлення повідомлення Банку.

Із зазначеними умовами договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 погодився, підписав зазначений договір, та в установленому порядку договір або окремі його положення недійсними не визнавав.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначену вище вимогу Банку відповідачі отримали 23.09.2014 року та 24.09.2014 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13-16 том 2). Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було внести суму, визначену банком, а саме 187,47 доларів США - простроченої заборгованості та 152,95 доларів США простроченої заборгованості по процентам протягом 31 календарного дня, тобто до 24.10.2014 року включно. Отже, ОСОБА_1 у період із 23 вересня 2014 року до 24 жовтня 2014 року на рахунок у Банку необхідно було внести 340,42 доларів США на виконання вимоги кредитора.

Так, відповідно до п.3.4.1 Договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов'язаний використовувати кредит на зазначені договором цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит та інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а саме: рахунок № 170 в АКІБ «УкрСиббанк». Пунктом 1.6. зазначеного договору сторони погодили черговість погашення грошових зобов'язань, у випадку порушення якої Банк залишив за собою право самостійно перерозподілити внесені кошти (а.с. 9-10 том 1). Разом з тим, додатковою угодою №1 від 17.02.2009 року сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватися як номер договору (№0), так і реєстраційний номер договору - №1, який використовується і при погашенні заборгованості по кредиту.

Виходячи із наведеного, для здійснення погашення заборгованості по кредиту було відкрито один розрахунковий рахунок, а кошти, які вносяться на нього, Банк перерозподіляє на власний розсуд, виходячи із заборгованості, яка утворилася на момент внесення грошей.

Із довідки розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 в межах визначеного Банком періоду сплатив 463,84 доларів США, а саме: 30.09.2014 року -22,56 доларів США, 17.10.2014 року - 155,57 доларів США, а всього 178,13 доларів США, які перерозподілені Банком в рахунок простроченої заборгованості; 30.09.2014 року - 143,03 доларів США, 17.10.2014 року - 142,69 доларів США, а всього 285,71 доларів США, які зараховані Банком як прострочена заборгованість по процентам (а.с.27-42 том 1). Таким чином боржник виконав вимогу кредитора у встановлений 31-денний термін, у зв'язку із чим вимога Банку щодо дострокового повернення коштів по кредиту втратила чинність.

Доводи апелянта щодо неналежного виконання вимоги Банки у встановленому розмірі та терміни, у зв'язку із чим і виникло право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, є безпідставними та спростовується матеріалами справи, зокрема змістом розрахунку заборгованості, наданим самим Банком.

Оскільки ОСОБА_1 вніс кошти в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі та в терміни, визначені вимогою банку від 17.09.2014 року, тому умови зазначеного договору вважаються виконаними належним чином. В подальшому позичальник щомісяця вносив на визначений розрахунковий рахунок кошти різними сумами до березня 2015 року. Оскільки Банком, починаючи з квітня 2015 року, не надіслано чергову вимогу боржнику щодо належного виконання умов договору, останнє вважалося виконаним належним чином. Виходячи із викладеного та норм чинного законодавства, у ПАТ «УкрСиббанк» не було достатніх правових підстав для стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту №0 від 15.04.2008 року в судовому порядку, оскільки Банком не виконані всі умови врегулювання заборгованості по кредиту, передбачених самим Договором.

Крім того, протягом розгляду справи у суді першої інстанції позовні вимоги не змінювались, а подана заява про збільшення позовних вимог із доданим розрахунком заборгованості (а.с. 253-288 том 1) не відповідає вимогам ст. 31, 119 ЦПК України, тому не приймається судом до уваги.

З огляду на наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313- 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: