ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1092/10
провадження № 2/691/548/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним, -

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним.

Ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року і 16 вересня 2016 року задоволено самовідводи суддями Кіхтенко Н.І. та Свитка С.Л..

30 вересня 2016 року, за ухвалою суду, цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним направлена на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

05 жовтня 2016 року вище зазначена справа надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області. Автоматизованим розподілом, справі присвоєно провадження №2/691/548/16 та передано канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М..

При вирішенні питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, встановлено, що у томі 2 на аркуші справи 239 мається журнал судового засідання від 23 серпня 2016 року, при якому відсутній технічний запис судового засідання на носії інформації. Оскільки відповідно до положень ст.197 ЦПК України, ст..198 ЦПК України, лише при розгляді справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а також у разі неявки всіх цих осіб у судове засідання, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється, а відповідно до наявного журналу, була присутня представник органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_2, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для опрацювання. Справа складається з двох томів, обсяг яких, всупереч вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної Судової Адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173, перевищує 250 аркушів, а тому, вважаю за необхідне і в цій частиніналежно оформити матеріали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.208 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання кредитного договору недійсним та його розірвання, визнання договору іпотеки нікчемним повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, для оформлення та повторного направлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3