Провадження №4-с/751/69/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи: старший державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3, ПАТ «Альфа-Банк», -

встановив:

03.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою та просила визнати незаконною бездіяльність Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області щодо не призначення рецензії до звіту щодо земельної ділянки по вулиці Коцюбинського, 4 у с. Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області (кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,0960 га) та незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 270,8 м. кв; визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області щодо не включення другого, незавершеного будівництвом будинку до об'єктів, що знаходяться на земельній ділянці, як такий, що підлягає оцінці та продажу; зобов'язати Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області призначити рецензування звіту про оцінку майна земельної ділянки по вулиці Коцюбинського, 4 у с. Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області (кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,0960 га) та незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 270,8 м. кв.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2016 року заявником було отримано повідомлення від 05.10.2016 року старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про оцінку належного їй майна. Вказує, що не погоджуючись з даною оцінкою 17.10.2016 року вона звернулася до відділу ДВС Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про призначення рецензування експертного звіту, як того вимагає ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, державним виконавцем проігноровано дане клопотання та 17.10.2016 року виготовлено заявку на реалізацію арештованого майна, а 18.10.2016 року ДП СЕТАМ оприлюднило оголошення про реалізацію вказаного вище арештованого майна. Крім того, державним виконавцем не включено до обєктів, що знаходяться на земельній ділянці та передані на реалізацію, другий незавершений будинок за вищевказаною адресою. Вказує, що такі дії державного виконавця є незаконними та порушують конституційні права заявника.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.11.2016 року залучено до участі у справі старшого державного виконавеця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3, який проводить виконавчі дії по вищевказаному виконавчому провадженню.

В судовому засіданні представник заявник заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначила, що після отримання повідомлення ОСОБА_2 звернулась із заявою про проведення рецензування звіту за власний рахунок. Однак, відповіді на вказану заяву взагалі не отримувала.

Державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 та представник Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі (а.с.75).

Представник ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справу повідомлений належним чином, клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності за наявними доказами в матеріалах справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Новозаводським районним судом м. Чернігова 24.02.2010 року видано виконавчий лист №6-268/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» 872 889,91 грн боргу, судових витрат в сумі 5 000 грн, а також 269 754,32 грн за договором поруки (а.с.43).

13.01.2015 року державним виконавцем Казмирович В.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №45971087 (а.с.42).

Також, 04.12.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (а.с.51а).

Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 має у своїй власності земельну ділянку у Сторожинецькому районі Чернівецької області, кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,0960 га (а.с.53). На вказану земельну ділянку заявниці виданий державний акт серії ЯЕ №352203 (а.с.67).

Зі змісту ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час проведення виконавчих дій, вбачається, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Оскільки предметом стягнення є нерухоме майно, то старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 01.09.2016 року була винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно вказаної постанови експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-268 від 24.02.2010 року призначено ОСОБА_4, яка має кваліфікаційне свідоцтво, видане 30.12.2004 року за №2085 Фондом державного майна України (а.с.58).

Згідно висновку субєкта оціночної діяльності від 16.09.2016 року початкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку літ «А», який розташований на земельній ділянці по вулиці Коцюбинського, 4 у с. Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області (кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,0960 га) визначено в сумі 994 965 грн, зокрема: незавершений будівництвом житловий будинок 857 028 грн та забудована земельна ділянка площею 0.0960 га в сумі 137 937 грн (а.с.59).

За правилами, встановленими ч.3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається повідомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Листом від 05.10.2016 року №6182 Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області повідомив боржника ОСОБА_2 про оцінку арештованого майна (а.с.60). Даний лист ОСОБА_2 особисто отримано 13.10.2016 року (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що стягувач - заявник по справі ОСОБА_2 13.10.2016 року звернувся до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області із запереченнями на оцінку майна та з проханням призначення рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності (а.с.10). Згідно відмітки вказану заяву ДВС отримала 17.10.2016 року, посадовою особою ОСОБА_5

Проте, державним виконавцем не було призначено рецензування звіту про оцінку майна.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в 10- денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи докази того, що державний виконавець здійснив всі заходи, передбачені ч.4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, якою врегульовано право на звернення із скаргою до суду, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судові рішення, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, визначені ст. 387 ЦПК України. Так, згідно вказаної норми, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, предметом вимог заявника в даній категорії цивільних справ, є вимога про відновлення його порушених прав і свобод. Відповідно, суд за наслідками розгляду скарги, в разі її обґрунтованості, має право ухвали судове рішення виключно про визнання рішення, дії чи бездіяльності неправомірною та про усунення порушень або в інший спосіб поновлення порушених прав і свобод заявника.

Отже, встановлені судом обставини є підставами для задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна та зобовязання вчинити дії щодо призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо не включення другого, незавершеного будівництвом будинку до об'єктів, що знаходяться на земельній ділянці, як такий, що підлягає оцінці та продажу, виходячи з наведеного.

Як вбачається із матеріалів справи, обєктом оцінки від 16.09.2016 року, є незавершений будівництвом цегляний двохповерховий з цокольним та мансардним поверхами житловий будинок літ. А, загальною площею 270,8 м.кв (а.с.59). Таким чином, даний обєкт включений до об'єктів, що знаходяться на земельній ділянці, як такий, що підлягає оцінці та продажу.

За вищевказаних обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71-73, 210, 386-388 ЦПК України, ст.11, 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна: земельної ділянки по вулиці Коцюбинського, 4 у с. Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області (кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,0960 га) та незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 270,8 м. кв.

Зобов'язати старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_6 вчинити дії щодо призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна: земельної ділянки по вулиці Коцюбинського, 4 у с. Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області (кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,0960 га) та незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 270,8 м. кв.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк