Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Позивач, представник позивача мотивують свої вимоги тим, що ОСОБА_1, з 18 жовтня 2008 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2, проте рішенням Южного міського суду Одеської області від 06.07.2011 р. цей шлюб було розірвано.

Під час шлюбу у нас народилось донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Належної участі у вихованні доньки, відповідач не приймає. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на його утриманні.

На протязі 2015 року ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 та ст. 184 ч. 2, відповідні постанови надаються до позову.

Представниками органів місцевого самоврядування з відповідачкою неодноразово проводились бесіди, щодо належного виконання батьківських обов'язків, але нажаль висновків щодо виправлення своєї поведінки відповідачка не зробила.

До теперішнього часу позивач та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання дочки.

Належним вихованням дочки відповідач не переймається. Зараз дитина мешкає разом з позивачем. На цей час дитина не досягла десяти років та не може приймати участь щодо, визначення місця свого проживання, шляхом надання особистої прихильності одному з батьків. Позивач не згоден із тим, щоб дитина проживала із відповідачем, наполягає на визначенні місця проживання ОСОБА_3 разом з ним, її батьком.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач вважає, що в інтересах доньки проживати саме зі ним, а не з її матір'ю. Позивач на цей час працевлаштований, робочий день триває з 9-00 до 18-00, тому він має час відводити дитину до школи, займатися із нею вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про неї. Має стабільний самостійний не малий дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Останнім часом ОСОБА_2 налагоджує своє особисте життя та не може забезпечувати умови для нормального розвитку дитини її навчання.

Позивач проживає у комфортабельному будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини.

В цьому будинку також обладнана кімната для дитини, щоб ОСОБА_3 могла мати здоровий сон та гратися.

З самого дитинства позивач постійно піклується про дитину, допомагає матеріально: купує одежу. На протязі всього часу з моменту розірвання шлюбу ОСОБА_3 постійно вказує на своє бажання жити разом з батьком, у зв'язку з тим, що дуже прив'язана до нього, їй подобається у батька, окрім того є можливість культурного розвитку дитини через наявність культурно-масових закладів.

Таким чином, проживання дочки разом з позивачем відповідає її інтересам. Позивач має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач забезпечити не в змозі. Разом з тим, позивач не чине жодних перешкод для спілкування відповідача із дочкою і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування матері.

Спиртними напоями позивач не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дочки.

Вважає, що перебування дочки в сім'ї відповідача негативно впливає на її виховання та здоров'я. Хоче дати дитині освіту і добробут. Дочка також хоче жити з позивачем. За таких умов дочці буде краще з батьком.

Згідно висновку комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Южненської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, випливає комісія вирішила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, так як вона теж має постійну роботу, позитивно характеризується за місцем роботи, у її майбутнього чоловіка є власна житлова площа.

Представник органів опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Вислухавши сторони, третю особу по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, з 18 жовтня 2008 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2, проте рішенням Южного міського суду Одеської області від 06.07.2011 р. цей шлюб було розірвано.

Під час шлюбу у нас народилось донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі 2015 року ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 та ст. 184 ч. 2, відповідні документи містяться в матеріалах справи (а.с.11-13), саме за ухилення від передбачених законодавством обов'язків щодо малолітньої ОСОБА_3

Представниками органів місцевого самоврядування з відповідачкою неодноразово проводились бесіди, щодо належного виконання батьківських обов'язків, але нажаль висновків щодо виправлення своєї поведінки відповідачка не зробила.

Відповідно до Акту обстеження житлових умов від 25.11.2015 року АДРЕСА_1, де мешкає позивач - створена окрема кімната для ОСОБА_3, створені належні умови для проживання та розвитку.

Відповідно до Акту обстеження житлових умов від 25.11.2015 року АДРЕСА_2, де мешкає відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_2 проживає тимчасово, веде з ОСОБА_4 спільне господарство, пложа квартири мінімальна, належних умов для проживання та повноцінного гармонійного розвитку для ОСОБА_3 немає.

Крім того вказана квартира є однокімнатною, в якій мешкають чотири особи.

Відповідно до характеристики на випускницю групи №12 КДНЗ «Южненський міський ясла - садок №3 «Райдуга» комбінованого типу» м.Южне Одеської області ОСОБА_3, то за час відвідування закладу з 2014 по 2014 рік відповідач не цікавилася розвитком дитини, батьківські збори не відвідувала, іноді приводила дитину, яка була неохайно одіта в брудному одязі на відміну від того, коли приходила з батьком, декілька разів педагоги закладу відчували від ОСОБА_2 легкий запах алкоголю.

Відповідно до довідки з Южненського НВК ім..В.Чорновола від 07.12.2015 року ОСОБА_3 є ученицею 1-А класу, вихованням дитини займається батько ОСОБА_3, а відповідачка ОСОБА_2 жодного разу до школи не приходила.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час проживає в проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1, в якому будинку також обладнана кімната для дитини.

Згідно висновку комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Южненської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, випливає комісія вирішила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини необхідно задовольнити в повному обсязі та визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 19, ч.1,2 ст.161 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Котов