Справа №265/7738/15-ц
Провадження №2/265/315/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання цивільних справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа №265/7738/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5

10 березня 2015 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження, в обгрунтування якого зазначив, що у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Костромітіної О.О. також знаходиться цивільна справа №265/649/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору подружжя та відшкодування збитків, завданих розірванням договору. Вважав, що оскільки позивач та відповідачі усправах є одними і тими ж особами, враховуючи однорідність позовних вимог, з метою повного зясування судом обставин двох справ,обєктивного та вчасного їх розгляду, просив суд постановити ухвалу про обєднання в одне провадження цивільних справ №265/7738/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору подружжя та справи №265/649/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору подружжя та відшкодування збитків, завданих розірванням договору та прийняти вищезгадані справи до свого провадження.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 питання про обєднання цивільних справ в одне провадження залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання про обєднання цивільних справ в одне провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже на думку суду, обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливо лише коли одним й тим самим позивачем предявлено позов до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або коли різними позивачами предявлено позов до одного й того самого відповідача, тобто субєктивний склад сторін саме в частини позивач/відповідач є незмінним.

Судом встановлено, що у справі №265/7738/15-ц позивачами є ОСОБА_3, ОСОБА_4, а відповідачем є ОСОБА_1 В той же час, у справі №265/649/16-ц позивачем є ОСОБА_1, а відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, тобто незважаючи на наявність одних й тих же осіб, їх процесуальний статус у вказаних справах є різний.

Таким чином, на думку суду, об'єднання цивільних справ №265/7738/15-ц та №265/649/16-ц в одне провадження за таких умов є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.126, 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання цивільних справ №265/7738/15-ц та №265/649/16-цв одне провадження відмовити.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна