Справа № 196/222/16-ц
№ провадження 2/196/205/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік - ОСОБА_5 (батько відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_5 року матір ОСОБА_5 - ОСОБА_7, які на день смерті були зареєстровані та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2

Право власності померлого ОСОБА_6 на вищевказаний житловий будинок підтвержується свідоцтвом про право власності, виданим на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 29.06.1999 року № 173-р та зареєстровано в Царичанському бюро технічної інвентаризації 17.08.1999 року за № 143.

17.02.2016 року після звернення до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище будинок отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з пропуском шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_5 для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, а також в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок був виданий вже після смерті ОСОБА_6 і також є ще один спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 - його донька ОСОБА_3

Зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що була юридично необізнана стосовно строків на подання заяви про прийняття спадщини і вважала, що зможе подати заяву про прийняття спадщини у будь-який час.

Спадкоємцями померлого власника житлового будинку ОСОБА_6 є:

- на 1/2 частку житлового будинку була його дружина ОСОБА_7, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав;

- на 1/2 частку житлового будинку його син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

На даний час спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є вона (позивач), та також його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В зв'язку із вищевикладеним та посилаючись на норми ст. ст. 328, 1218, 1261 ЦК України, прохає суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання позивач не з'явилася, її представник - ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 уточнив. Крім позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на вказаний вище спадковий житловий будинок, прохає також визнати поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строків на прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник відповідача - Рудківської сільської ради Царичанського району в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Суд, заслухавши представника позивача - ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивача - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане 11.11.2009 року виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області) (а.с.14), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 (довідка Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20.10.2010 року) (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 року) (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла матір ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане ІНФОРМАЦІЯ_5 року) (а.с.13).

Батьки ОСОБА_5 на день смерті були зареєстровані та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 (довідки Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05.02.2016 року та 15.02.2016 року) (а.с.29,30).

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виданого 17.08.1999 року на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 29.06.1999 року № 173-р та зареєстровано в Царичанському бюро технічної інвентаризації 17.08.1999 року за № 143 (а.с.23).

17.02.2016 року після звернення до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище будинок позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з пропуском шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_5 для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, а також в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок був виданий вже після смерті ОСОБА_6 і також є ще один спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 - його донька ОСОБА_3.(а.с.27).

Термін для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 пропущений позивачем з поважної причини.

Спадкоємцями померлого власника житлового будинку ОСОБА_6 є:

- на 1/2 частку житлового будинку була його дружина ОСОБА_7, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав;

- на 1/2 частку житлового будинку його син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач та їх діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(відповідачі в справі). Відповідач ОСОБА_4 є сестрою померлого ОСОБА_5

Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та в заяві про розгляд справи у її відсутність не заявляла вимоги щодо стягнення сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору з відповідачів, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом, задовольнити в повному обсязі.

Визнати той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, пропустила строк на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловіка ОСОБА_5 з поважної причини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловіка ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ