Єдиний унікальний номер 725/4990/16-ц
Номер провадження 2/725/1023/16
13.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Томко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначив, що на підставі ордеру № 1182, виданого 14.11.1990 року за рішенням Чернівецького міськвиконкому №388/20 від 02.11.1990 року, проживає та зареєстрований в квартирі №5, що розташована в будинку №34 по вулиці Гагаріна в м. Чернівці. Разом із ним в даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка не проживає в даній квартирі з жовтня 2002 року, оскільки постійно проживає в м. Барселона (Іспанія), не заперечує щодо зняття її з реєстраційного обліку (виписки) з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною її заявою від 16.05.2016 року, завіреною віце-консулом Генерального консульства України в м. Барселона (Іспанія).
Посилаючись на вказане та на положення ст.ст. 71, 72 ЖК України просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в поданій до канцелярії суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказах.
При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Нормами статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Зокрема, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач зазначив, що ОСОБА_2, будучи зареєстрованою у спірній квартирі, як член його сім'ї, у ній не проживає з жовтня 2002 року, що підтверджується відповідним актом та її реєстрація у спірній квартирі чинить йому перешкоди у її користуванні, а тому просив визнати її також, що втратила право користування квартирою
Як убачається з матеріалів справи, квартиронаймачем спірної квартири була ОСОБА_3, яка померла 17.11.2013 року.
На даний час у спірній квартирі зареєстровані онуки квартиронаймача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою ТОВ «ТД Укрвторресурс» № 899 від 01 жовтня 2016 року (а.с.11).
При цьому, як убачається з матеріалів справи, відповідач у квартирі не проживає без поважних причин більше 6 місяців, що підтверджується складеним комісією дільничного комітету ТОВ «ТД Укрвторресурс» актом від 13 жовтня 2016 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 не проживає там з жовтня 2002 року по теперішній час (а.с. 12).
Так, стаття 71 ЖК України передбачає умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
При цьому встановлено, що якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України якщо із жилого приміщення вибув член сім'ї наймача, у разі його вибуття на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, то він (вона) втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
При цьому, встановлена положеннями ст. 71 ЖК України можливість збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами пов'язується із поважними причинами такої тимчасової відсутності більш ніж шість місяців.
Таким чином, для правильного вирішення спору між сторонами необхідно на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, з урахуванням доводів та заперечень сторін, належним чином визначити, чи пов'язане не проживання відповідачів у спірному будинку з 2002 року із її ибуттям на постійне проживання до іншої країни (ст. 107 ЖК України) чи з тимчасовою відсутністю та з яких причин (ст. 71 ЖК України) і у зв'язку із з'ясуванням указаних обставин вирішити спір.
Таким чином, оцінюючи встановлені обставини справи, зокрема дані про відсутність відповідача за місцем реєстрації з 2002 року та постійне проживання в іншій країні, а також її заяву, в якій вона не заперечує фактично факту свого не проживання у квартирі, суд вважає, що позовні вимоги в підлягають задоволенню повністю, так як судом достовірно встановлено, що відповідачка більше шести місяців відсутня за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несе. Отже, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, відповідачка є особою, яка втратила право користування вказаним житловим приміщенням.
Крім того, ураховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58-60, 88, 208-209, 212-215, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало