Справа № 2-3849/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 3 605,59 грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2012-10 від 11.10.2012 року.

Згідно з умовами Кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 6 000,00 грн. на строк до 30.09.2014 року включно (п.п. 2.1., 2.2. ст. 2 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 2.3. ст. 2, пункту 7.2.4. ст. 7 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту.

В порушення умов Кредитного договору станом на 15.02.2016 року зобов'язання відповідача в частині погашення кредиту та процентів залишаються невиконаними та сума заборгованості становить 3 605, 59 грн., з яких: 1 577, 70 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 889, 35 грн. - заборгованість за процентами; 323, 99 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 814, 55 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом (основним боргом).

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що11.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2012-10 від 11.10.2012 року.

Згідно з умовами Кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 6 000,00 грн. на строк до 30.09.2014 року включно (п.п. 2.1., 2.2. ст. 2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.3. ст. 2, п. 7.2.4. ст. 7 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту.

Згідно із п. 4.1. ст. 4 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом за поточний місяць здійснюється, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами цього Договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом.

Проценти нараховуються Кредитором щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці , в якому настане термін, визначений пунктом 2.2. Кредитного договору, по дату припинення дії Кредитної лінії (включно).

Встановлено, що в порушення умов Кредитного договору станом на 15.02.2016 року зобов'язання відповідача в частині погашення кредиту та процентів залишаються невиконаними та сума заборгованості становить 3 605, 59 грн., з яких: 1 577, 70 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 889, 35 грн. - заборгованість за процентами; 323, 99 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 814, 55 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом (основним боргом).

Отже, враховуючи, що банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, а, в свою чергу, відповідачка, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, то, виходячи з тих обставин, що відповідачка порушила умови договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2012-10 від 11.10.2012 року у розмірі 3 605, 59 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 509, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2012-10 від 11.10.2012 р. у розмірі 3 605, 59 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: