Справа № 640/9624/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Д.В.Невядомського

при секретарі А.А. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на підставі того, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області перезуває виконавче провадження № 50241664 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 991 609,31 грн. на підставі виконавчого листа по справі № 2-2387/10, виданого 06.12.10 Московським районним судом м. Харкова. В ході примусового виконання було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, сільськогосподарська техніка та механізми. За даними Державної фіскальної служби України наявні відомості щодо відкритих ОСОБА_2 рахунків в ПУАТ «Фідобанк» та Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», на грошові кошти на яких накладено арешт постановою державного виконавця, відомості щодо джерел отримання доходів відсутні. За даними Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію та працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

За боржником зареєстровані транспортні засоби: автомобіль марки ГАЗ 2410, 1988 року випуску, реєстраційний номер К0643ХК, та на пів причеп, 1992 року випуску, реєстраційний номер 12885ХА, щодо яких оголошено розшук органами внутрішніх справ. Місцезнаходження транспортних засобів на теперішній час не встановлено.

14.04.16 на адресу боржника ОСОБА_2 направлений виклик на прийом до державного виконавця 26.04.16 року для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, майнового стану. Боржник за викликом не з"явився, будь-яких пояснень не надав. При виході за місцем реєстрації боржника встановлена відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом , про що складено акт державного виконавця від 26.05.2016 року.

При цьому, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено про наявність у базі даних інформації щодо неодноразового перетинання ОСОБА_2 державного кордону України.

Боржником рішення суду про стягнення заборгованості самостійно не виконано, боржник має невиконані зобов'язання на території України та ухиляється від виконання рішень судів

Державний виконавець до суду не зявився, а представник боржника заперечував проти задоволення подання з тих підстав, що ОСОБА_2 не ухиляється від виконання зобовязань, завжди зявляється за викликами державного виконавця, а тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон позбавить його можливості заробляти собі на життя.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області перезуває виконавче провадження № 50241664 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 991 609,31 грн. на підставі виконавчого листа по справі № 2-2387/10, виданого 06.12.10 Московським районним судом м. Харкова. В ході примусового виконання було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, сільськогосподарська техніка та механізми. За даними Державної фіскальної служби України наявні відомості щодо відкритих ОСОБА_2 рахунків в ПУАТ «Фідобанк» та Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», на грошові кошти на яких накладено арешт постановою державного виконавця, відомості щодо джерел отримання доходів відсутні. За даними Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію та працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

За боржником зареєстровані транспортні засоби: автомобіль марки ГАЗ 2410, 1988 року випуску, реєстраційний номер К0643ХК, та напів причеп, 1992 року випуску, реєстраційний номер 12885ХА, щодо яких оголошено розшук органами внутрішніх справ. Місцезнаходження транспортних засобів на теперішній час не встановлено.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. З ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р, № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-ХІІ).

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином, ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме: шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Як вбачається з відомостей, наданих Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено про наявність у базі даних інформації ОСОБА_2 неодноразово перетин автодержавнний кордон України та завжди повертався до України, що свідчить про те, що виїзд за кордон боржника не є способом ухилення від виконання зобовязань, а повязане з його діяльністю.

Оскільки державним виконавцем не доведено факту умисного ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду, не наведено фактів приховування майна та коштів, на які б могло бути звернено стягнення, суд приходить до висновку, що таке обмеження у праві виїзду за межі України буде утискати конституційні права боржника, слугуватиме здійсненню на нього неправомірного тиску, і, таким чином, не вбачає підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський