overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1468/16-ц

01 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Однак судом встановлено, шо позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, оскільки подано заяву, в якій об'єднано різні позовні вимоги, які не мають спільного предмета спору, а тому не можуть розглядатися в одному провадженні.

Так, згідно частини 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно частини 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Однак позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, які не можуть бути розглянути в одному позовному провадженні, оскільки розірвання шлюбу та стягнення аліментів не пов'язані між собою.

Крім того, при розгляді позовних вимог про розірвання шлюбу, судом може бути надано строк для примирення сторін та відповідно до ч. 1 п. 7 ст.201 ЦПК України зупинити провадження по справі.

Натомість справи про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України розглядається у місячний термін.

Таким чином, розгляд заявлених вимог в одному провадженні суперечить вимогам цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме роз'єднання позовних вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та подання до суду в різних провадженнях.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 272/1155/16-ц
Провадження № 2/272/751/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Андрушівської районної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 35 ЦПК України.

Зокрема в ч.2 ст. 35 ЦПК України зазначено,що треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін,інших осіб,які беруть участь у справі,або з ініціативи суду.

В порушення вимог законодавства позивачем в позовній заяві зазначенні треті особи які не заявляють самостійних вимог,які можуть бути залученими до справи лише за ухвалою суду.

Крім того,в позові не зазначений розмір середньмісячної заробітної плати позивача та відсутнє посилання на труднощі щодо витребування цих відомостей.

Керуючись ст.ст.35 ч.2,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Андрушівської районної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/2148/16-ц
Номер провадження 2/623/1007/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації .

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 235/5325/16 ц
Провадження 2/235/2431/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Красноармійського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки останній є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до Красноармійського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу відкласти слуханням на 20.10.2016 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"27" вересня 2016 р. Справа № 634/862/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2016 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.09.2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Провадження № 2-н/711/509/16
Справа № 711/7877/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Справа №690/399/16-ц
Провадження №2/690/190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, що за життя належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А. Здоровило

З повний текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 жовтня 2016 року.
н/п 2/490/2506/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.08.2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 530/971/16-ц
Номер провадження 2/530/567/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2.Залучити до участі у справі Зіньківський відділ Миргородської місцевої прокуратури

3.Судове засідання по справі призначити о 14 год. 30хв. 01 листопада 2016 року.

4.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

5.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 жовтня 2016 року.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 405/4972/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 09.06.2012 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2012 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається. Дитина залишається на утриманні матері.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 09 червня 2012 року, а/з № 261 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4250/15-ц
Провадження 2-с/636/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу виданого Чугуївським міським судом Харківської області 14.09.2015 р., у справі № 636/4250/15-ц,-

встановив:

14 вересня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області було видано судовий наказ за заявою КП «Чугуїввода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 714, 75 грн., а також судового збору в сумі 121, 80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

29.08.2016 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вона посилаючись на невідповідність наявної в неї заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, стягнутій з неї за судовим наказом від 14.09.2015 р., просила судовий наказ Чугуївського міського суду від 14.09.2015 р. за заявою КП «Чугуїввода» - скасувати.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, поза межами строку звернення до суду, у звязку з чим заявник просив його поновити.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу виданого Чугуївським міським судом Харківської області 14.09.2015 р., у справі № 636/4250/15-ц, - прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 15:00 год. 12 вересня 2016 року.

Виконання судового наказу від 14.09.2015 року, виданого за заявою КП «Чугуїввода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 714, 75 грн., а також судового збору в сумі 121, 80 грн. зупинити.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - про зобов'язання прийняти кошти та припинити нарахування процентів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач, повідомлена належним чином судом за зазначеною в позові адресою позивача, в судові засідання не з'являлась, про час та місце проведення судового засідань повідомлялась належним чином (а.с. 26, 40, 44, 59, 63, 70, 75). Заяв про розгляд справи без участі позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і важаться доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин, з огляду на те, що позивач, повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, свого представника не направила, повторно не повідомила суду про причини неявки та незабезпечення участі представника, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - про зобов'язання прийняти кошти та припинити нарахування процентів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» - про зобов'язання прийняти кошти та припинити нарахування процентів - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/982/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2785/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до13 жовтня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1