справа №631/1377/16-ц
провадження № 2/631/703/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 про скасування наказу, визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки та договорів купівлі продажу недійсними, скасування рішень щодо їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Липковатівський аграрний коледж, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 про скасування наказу, визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки та договорів купівлі продажу недійсними, скасування рішень щодо їх державної реєстрації.

Також, позивач в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у третьої особи Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 (Харківська область, Дергачівський район, селище Солоницівка, вул. Леніна, 11), копії посвідчених нею договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а саме:

від 12.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0039, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №848;

від 18.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0064, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_15, зареєстрований в реєстрі за №908;

від 31.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0015, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_15, зареєстрований в реєстрі за №1056;

від 02.02.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0073, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №220;

від 19.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0033, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_15, зареєстрований в реєстрі за №952;

від 27.02.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0037, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №605;

від 04.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0034, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №716;

від 27.02.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0035, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №602;

від 04.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0036, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №719,

а також матеріали, які стали підставою їх укладення та посвідчення.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у третьої особи Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у третьої особи Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 133-135, 137, 208 - 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Липковатівського аграрного коледжу про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом їх витребування у третьої особи Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 (Харківська область, Дергачівський район, селище Солоницівка, вул. Леніна, 11), копій посвідчених нею договорів купівлі-продажу земельних ділянок:

від 12.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0039, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №848;

від 18.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0064, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_15, зареєстрований в реєстрі за №908;

від 31.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0015, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_15, зареєстрований в реєстрі за №1056;

від 02.02.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0073, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №220;

від 19.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :03:000:0033, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_15, зареєстрований в реєстрі за №952;

від 27.02.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0037, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №605;

від 04.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0034, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №716;

від 27.02.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0035, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №602;

від 04.03.2015 року земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :02:000:0036, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за №719,

а також матеріали, які стали підставою їх укладення та посвідчення.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.М. Трояновська