Провадження № 2-во-103/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Горбач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена вище справа.

22.01.2016 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності у рівних частках на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

04.07.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити описки допущені в рішенні суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. При таких даних, суд знаходить можливим провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2016 по справі №760/20411/15-ц допущено наступні описки, а саме:

- в абзаці тринадцятому та тридцять другому мотивувальної частини рішення допущені описки у назві написанні дати укладання договору купівлі-продажу між ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11 - «11 листопада 1988 року», в той час як вірною є - «11 грудня 1998 року»;

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, суд вважає за необхідне їх виправити, шляхом внесення відповідних застережень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки у мотивувальній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим:

- в абзацах тринадцятому та тридцять другому мотивувальної частини рішення замість невірно вказаної дати укладання договору купівлі-продажу між ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11 - «11 листопада 1988 року», вказати вірну - «11 грудня 1998 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :