Справа № 317/5039/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі голови ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи на боці відповідача: ОСОБА_2В,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернулась з позовом Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі голови ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи на боці відповідача: ОСОБА_2В,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі голови ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до ч. ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як було зазначено позивачем, відповідач ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області знаходиться в м.Запоріжжі, тобто на території, яка не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

При зверненні до суду, позивач також зазначив, що керувався правилами ст. 114 ЦПК України але суд не може погодитись із вказаними доводами позивача, оскільки правилами виключної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України встановлюють правила щодо визначення підсудності певних категорій справ, розгляд яки можливий тільки у певному суді та до яких не можуть бути застосовані правилами загальної або альтернативною підсудності, зокрема це позови, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні подаватись за місцем його знаходження або місцем знаходження основної його частини.

При цьому нерухоме майно не є власністю відповідача, земельні ділянки належать фізичним особам, які не є відповідачами, а тому таке правило не може бути застосовано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, а як наслідок визнати недійсними свідоцтва на право власності, тому у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» повинні були сплатити судовий збір при зверненні до суду по кожній вимозі, оскільки відповідачем було винесено не один наказ, а декілька по кожній фізичній особі окремо.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суд постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109,114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі голови ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи на боці відповідача: ОСОБА_2В,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності, повернути, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА