УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Погрібної О.М.,

секретаря судового засідання Мацинської О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року в цивільній справі №328/3396/16-ц,-

встановив:

19 грудня 2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року в цивільній справі №328/3396/16-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в заяві, зазначив, що йому не зрозумілі мотиви з яких винесена зазначена ухвала.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26.09.2016 року в цивільній справі №328/3396/16-ц за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, внаслідок бездоказового, незаконного, несправедливого тримання під слідством, судом в якості обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України з 05.03.2002 року по 15.04.2016 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, внаслідок бездоказового, незаконного, несправедливого утримання під слідством, судом в якості обвинуваченого за період з 05.03.2002 року по 28.07.2013 року. Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, внаслідок бездоказового, незаконного, несправедливого утримання під слідством, судом в якості обвинуваченого за період з 29.07.2013 року по 15.04.2016 року відкрито.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, ухвала судді Токмацького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року в частині відмови у відкритті провадження у справі залишена без змін.

Судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови (ст. 208 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В даному випадку йдеться про рішення суду як процесуальний документ, яким в частині відмовлено у відкритті провадження. Рішення суду та судове рішення не є тотожними поняттями.

Вказаною правовою нормою визначено, що розясненню підлягають саме рішення суду, які є незрозумілими.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам надані розяснення, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягають лише рішення суду.

Крім того, суд зауважує те, що заявник повинен обґрунтувати, що саме та в якому обсязі резолютивної частини рішення суду є йому незрозумілим.

Враховуючи викладене та те, що законодавством не визначено порядок роз'яснення ухвал суду, а ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року по справі № 328/3396/16-ц є зрозумілою та винесеною у відповідності до ст. 210 ЦПК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно п.12 ч. 1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення рішення та відмови в роз'ясненні рішення суду.

Ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволені заяви про роз'яснення ухвали суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення з цього питання не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 221 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року в цивільній справі №328/3396/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: