Справа № 367/3291/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/6619/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 52 22.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненими повноважень директора госпродарського товариства, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом, де просилав визнати повноваження директора ТОВ «Дизайн Про Плюс» ОСОБА_3 припиненими із 01 листопада 2015 року.

Позовну заяву від імені ОСОБА_2 підписала і подала її представник ОСОБА_4

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2016 року позовну заяву повернуто заявниці на підставі ст.121 ЦПК України у зв'язку із поданням позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачці, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позовну заяву подано представником позивача ОСОБА_4 на підставі угоди про надання правової допомоги № 07/15, в якій не зазначено про право представника підписувати позовні заяви від імені ОСОБА_2

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони не грунтуються на матеріалах позовної заяви та вимогах закону.

Згідно ст.38 ЦПК України сторони та інші особи можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представника фізичної особи мають бути підтверджені довіреністю, яка має бути посвідчена нотаріально.

Крім того, згідно приписів ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

- 2 -

Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Отже за змістом ст.44 ЦПК України повноваження на ведення справи у суді надають представнику сторони право вчиняти усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти сторона, без їх зазначення чи перерахунку. Якщо ж сторона бажає обмежити повноваження представника щодо вчинення конкретної процесуальної дії, то таке обмеження, тобто посилання на заборону вчиняти конкретну дію, має бути зазначене у відповідному документі.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_4 додала до позову належним чином засвідчені угоду про надання правової допомоги, укладену 19 серпня 2015 року № 07/15 між ОСОБА_2 і Адвокатським об'єднанням «Єукон», а також ордер на надання правової допомоги ОСОБА_2 серія НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_4 адвокатським об'єднанням.

В п.п.2.1, 2.2 угоди про надання правової допомоги № 07/15 від 19 серпня 2015 року зазначено право адвокатів об'єднання «Єукон» представляти інтереси та захищати клієнта у відносинах з усіма судовими і правоохоронними органами України, для чого їм надані права в тому числі підписувати від імені клієнта заяви клопотання, звернення, інші документи, пов'язані із виконанням даної угоди.

Обмежень на вчинення будь-яких процесуальних дій, в тому числі обмежень щодо подання позовної заяви до суду даний договір не містить.

Отже згідно наданих документів адвокат ОСОБА_4 мала необхідний обсяг повноважень для підпису і подання позову до суду від імені ОСОБА_2

Суддя першої інстанції вказаних обставин не врахував і постановив необгрунтовану ухвалу про повернення позову.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: