АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/279/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3394/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами обєктом спільної сумісної власності, визнання договору дарування обєкта нерухомості недійсним і скасування його державної реєстрації, визнання за ним права власності на частку в домоволодінні з припиненням права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просив визнати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами обєктом спільної сумісної власності, визнати договір дарування обєкта нерухомості недійсним і скасувати його державну реєстрацію, визнати за ним права власності на частку в домоволодінні з припиненням права спільної сумісної власності.

У листопаді 2016 року, ОСОБА_5 уточнив свій позов, зокрема в частині визнання права власності на частку домоволодіння.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що також відповідає роз'ясненням, викладеним в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року.

Крім того, згідно п. 10 вищевказаного Пленуму, зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову станом на березень 2015 року за дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, сплаті підлягало 487, 20 грн. судового збору (п.п.2 п. 1 ч. 2 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

В листопаді 2016 року позивач уточнив свій позов, у звязку з чим збільшилася вимога майнового характеру, та сума судового збору склала 2190 грн. (п.п.1 п. 1 ч. 2 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2944 грн. 92 коп. ((487, 20 + 2190) х 110%).

До апеляційної скарги додано копію квитанції про оплату судового збору за її подачу лише в розмірі 551 грн. 20 коп.

Тому, до сплати підлягає 2393 грн. 72 коп., за реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м. Полтаві

розрахунковий рахунок 0002

банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

код банку отримувача 831019

код класифікації доходів бюджету 22030001

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків .

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: