overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2607/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Моторенко К.О. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задоволена.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме помилково вказано дату реєстрації шлюбу: «11.06.2016 року», замість правильного: «11.06.2006 року».

Сторони в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилали, а тому суд вважає можливим дане питання вирішити без їх присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановив наступне.

При виготовленні тексту рішення суду, допущена описка та помилково вказано дату реєстрації шлюбу: «11.06.2016 року», замість правильного: «11.06.2006 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може виправити помилки, допущенні при постановленні рішення.

Отже, доводи заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а допущенні при виготовленні рішення описки - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - дату реєстрації шлюбу сторін: замість неправильної «11.06.2016 року», зазначити правильно: «11.06.2006 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
провадження №2-н/279/51/16 справа №279/4406/16-ц
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 105 ЦПК України, ст.180-182 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний код відсутні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання наказу в межах місячного платежу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя : Волкова Н.Я.
копія згідно оригіналу: суддя:
ЄУН № 337/3992/16-ц
Провадження № 2/337/1881/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

04.11.2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви разом з усіма документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 348/1952/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 листопада 2016 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 190/1818/16-ц
Провадження №2/190/712/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 09.11.2016 р., позивач подала до суду заяву з проханням залишити справу без розгляду, .

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, в зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу № 190/1818/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Cправа № 426/6531/15-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не підсудна Сватівському районному суду, так відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позовні заяви до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Сватівському районному суду Луганської області передана підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області та Ленінського районного суду м. Луганська.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, адреса відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Мінсоцполітики від 23.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 з 06.08.2015 року перебуває на обліку в УСЗН Фрунзенського району м. Харків та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовну заяву із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із всіма додатками до неї повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 408/5768/16-ц
Провадження № 2/408/1185/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«17» червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну земельної ділянки та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про заміну земельної ділянки та відшкодування збитків.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову та не зазначено розміру завданого збитку, який позивач просить відшкодувати;

- неправильно об'єднано позовні вимоги, що виникають з різних цивільно-правових відносин щодо заміни земельної ділянки та щодо відшкодування завданих збитків;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування факту завдання збитку та причинний зв'язок між фактом, що є підставою для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків, і заподіяними збитками, зокрема в матеріалах цивільного позову не міститься жодних достовірних даних щодо завданого позивачу збитку та його розміру;

- позовна заява не містить перелік документів, що додаються до заяви;

- відсутні посилання на норми матеріального та процесуального права якими позивач мотивував викладені в позові докази, що підтверджують кожну обставину;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну земельної ділянки та відшкодування збитків та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну земельної ділянки та відшкодування збитків залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова
Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/5751/16-ц
Провадження № 2-н/334/628/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву КП "Водоканал", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2015 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7688 грн. 47 коп.,

в с т а н о в и в:

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період 01.10.2014 р. по 31.12.2015 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7688 грн. 47 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою КП "Водоканал", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2015 р. з ОСОБА_1 в розмірі 7688 грн. 47 коп.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 717/1400/16-ц
Провадження № 2/724/819/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

21 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганблять честь, гідність, ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року про передачу справи з одного суду до іншого, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганблять честь, гідність, ділову репутацію, передано на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2016 року, вказану справу 20.10.2016 року передано на розгляд судді Руснаку А.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганблять честь, гідність, ділову репутацію прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2035/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому, з 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 року, а тому, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 606 грн. 32 коп. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6 (де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року залишити без руху та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування частини будинку, зміну ідеальних частин в домоволодінні та визнання права власності на будинок,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 квітня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.

Ураховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що раніше подана касаційна скарга було визнано неподаною та повернута заявникам, суд вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 29 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування частини будинку, зміну ідеальних частин в домоволодінні та визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року.

Витребувати справу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 658/3482/16-ц
Провадження № 2-о/658/143/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про скасування рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року про визнання його безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 250 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 250 ЦПК України заява про скасування рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 250 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про скасування рішення суду .

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про скасування рішення суду на 23 листопада 2016 року о 11.20 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2