overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2697/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Компанійця О.В. розпорядженням керівника апарату суду від 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 10:30 год. 24 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Єдиний унікальний номер 149/2657/16-ц
Номер провадження 2/149/1054/16
УХВАЛА

21.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/712/1842/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання за необхідне витребування у ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» банківську виписку за особовим рахунком ОСОБА_2 за кредитним договором № 2249-017/08р. від 17.06.2008р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката.

Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» в судове засідання не з»явився, повідомлені про день та час розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, зважаючи, що відповідачами оспорюється сума заборгованості суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи за необхідне витребувати наступні докази відповідно до ст.137 ЦПК України, а саме витребувати із ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» викладені в клопотанні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 64, 137, 168, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ КБ ОСОБА_4 надати суду належним чином завірену інформацію із баз даних ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», а саме:

- банківську виписку за особовим рахунком ОСОБА_2 за кредитним договором № 2249-017/08 Р від 17.06.2008р

Справа призначена до судового розгляду на 03 листопада 2016року на 14-30.

Виконання ухвали покласти на ПАТ КБ ПРАВЕКС БАНК м.Київ .

Про результати виконання даної ухвали повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси (м.Черкаси вул.Гоголя, 316) в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Справа № 185/7319/14-ц
Провадження № 4-с/185/79/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: селянсько-фермерське господарство «Сокол», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу селянсько-фермерського господарства «Сокол» задоволено частково, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: селянсько-фермерське господарство «Сокол».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 листопада 2016 року о 09:30 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв»язку зі смерю відповідача ОСОБА_2, про що надано свідоцтво про смерть від 06.02.2016 р., враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 р. провадження по справі було зупинено до спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

23.9.2016р. до канцелярії суду представником позивача подано заяву про відновлення провадження по справі та залучення до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_5- ОСОБА_3, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вже є відповідачем по справі, суд вважає за недоцільне залучати її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_6

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 р. о 15-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/2993/16-ц
Провадження 2/431/935/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3121/16-ц

Провадження № 2/401/1322/16

01 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.11.2016
22-ц/775/827/2016(м)
Категорія 19 Головуючий в першій інстанції - Доценко С.І.
Доповідач - Принцевська В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

8 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.

секретар Брежнев Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про встановлення правочину нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 127/108/15-ц Провадження № 22-ц/772/3312/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 44Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Вавшка В.С., Панасюка О.С.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Вінницького міського суду від 20 липня 2016 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2259/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

12.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 351/1386/16-ц
Номер провадження №2-о/351/60/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"02" листопада 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши розглянувши заяву Дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації, Горішньозалучанська сільська рада, про визнаня недієздатним ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою Дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації, Горішньозалучанська сільська рада, про визнаня недієздатним ОСОБА_1.

Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016року "Про звільнення суддів" суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарука М.В. було звільнено з посади судді.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сегіна І.Р.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 209, 210 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації, Горішньозалучанська сільська рада, про визнаня недієздатним ОСОБА_1 прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017 р. на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2344/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 314/5174/15-ц
Провадження № 2/314/164/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04. 2016 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення Тимчасової адміністрації ПАТ « ОСОБА_3 банк» про визнання недійної окремої частини договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209,212-215, 218 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення Тимчасової адміністрації ПАТ « ОСОБА_3 банк» про визнання недійної окремої частини договору відмовити.

Повний текст рішення протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

19.04.2016 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Т. Д. Беспалько

19.04.2016
Справа № 571/1263/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" листопада 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка в особі Рокитнівського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачам пропонується до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 681/1270/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год.17.11.2016

року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:

м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 216/3813/16-ц
Провадження № 2/216/2089/16
УХВАЛА

19.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважала за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Криворізьку міську раду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі як співвідповідача - Криворізьку міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Криворізьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.