overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8929/16-ц

29 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8929/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації.

Судове засідання призначити на 13.10.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 721/437/16-ц
Провадження 2/721/114/2016
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підзахаричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які знаходяться в с. Підзахаричі вул. Молодіжна,7, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року винесено ухвалу Путильським районним судом Чернівецької області про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду. В даній ухвалі суду допущена описка, а саме невірно вказано дату відкриття провадження, зазначено «18.05.2015» замість «18.05.2016».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/437/16-ц від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підзахаричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які знаходяться в с. Підзахаричі вул. Молодіжна,7, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виправити описку, а саме вірним вважати «18.05.2016» замість невірно вказаного «18.05.2015».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1736/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

11.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Новоукраїнської районної держаної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у виховуванні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, яким вищевказаний позов задоволено частково.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час подання позову, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Тому при подані апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі (551,20 ? 110% ) 606 грн.32 коп.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 716/983/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.16 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 28..10.2008 року виконкомом Чорнопотіцької сільської ради Чернівецької області за актовим записом № 02.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 07.09.2016 року в Заставнівському районному суді Чернівецької області на 10 год. 00 хв. каб.№4.

Суд пропонує відповідачу подати в строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем його проживання.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 згідно наданої довідки з АДБ мешкає за адресою: Харківська область , Двуречанський район, с. Таволжанка, вул.. Жовтнева, 207, що територіально відноситься до Двуречанського суду Харківської області

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Київському районному суду м.Харкова та позивачеві необхідно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до компетентного суду, яким є до Двуречанський суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Дата документу 13.12.2016
Справа № 334/8286/16-ц
Провадження № 2-н/334/1033/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Судця Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», яке розташоване в м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5534,16 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Дата видачі «________»________20________року
Строк предявлення до виконання «________»________20________року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5779/16
Справа № 639/7323/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської Світлани Степанівни про стягнення матеріальних збитків, завданих незаконним рішенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської Світлани Степанівни про стягнення матеріальних збитків, завданих незаконним рішенням, витребувавши справу № 161/2850/16-ц із Ківерцівського районного суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України, Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Венчез» про захист честі і гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної телекомпанії України, Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Венчез» про захист честі і гідності, ділової репутації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13280/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 148/31/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання 30 серпня 2016 року м. Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст. 130 ЦПК України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провів попереднє судове засідання у справі за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Лімітед" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні на задоволенні позову наполягав.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи та наявні докази;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

- погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не виявилося можливим, визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Лімітед" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на12.09.2016 року на 11год.30 хв..

В судове засідання викликати:

- представника позивача ОСОБА_4;

- відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 509/2874/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у червні 2016 року позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили у червні 2016 року, помиритися не бажають.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

За згодою сторін дитина залишається проживати з матірю.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в виконавчому комітеті Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №48, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/292/15-ц Провадження № 22-ц/772/2218/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

22 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В., Сала Т.Б.

При секретарі: Агеєвій Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Вінниця-Інформ-Ресурси», про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2016 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 349 грн. 19 коп., моральну шкоду у розмірі 500 грн. та судові витрати у розмірі 243.60 грн. судового збору за позовну заяву та 280.68 грн. за апеляційну скаргу, шляхом списання Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області коштів з рахунків державної виконавчої служби, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2016 року Провадження № 2/425/840/16

Справа № 425/3225/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.10.2016 року о 08 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко