АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5967/2016 (06.67/124/2016) Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» про стягнення вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалено нове, яким ухвалено стягнути з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» на користь ОСОБА_2 суми вкладу у розмірі 498527,75 грн. та 17037,42 грн. процентів на вклад.

В листопаді ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» звернулось із заявою про роз»яснення резолютивної частини рішення до Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року в частині можливості виконання ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» рішення суду під час процедури ліквідації банку, коли примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку не здійснюється та іншого способу стягнення з банку, що ліквідується, крім погашення у відповідній черговості кредиторських вимог, законодавством України не передбачено.

В судове засідання сторони не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї статті незрозумілим є рішення, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз»яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК (постанова Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Із змісту заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» убачається, що заявник просить роз»яснити не зміст рішення, а порядок його виконання.

Ухвалене Апеляційним судом м.Києва 13 червня 2016 року рішення є повним і ясним, та не містить незрозумілих висновків.

Виконання рішення суду у цивільній справі здійснюється відповідно до ст.ст. 367-389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів.

З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 не убачається.

Керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 червня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов