Справа № 661/4272/14-ц
Провадження № 2-р/661/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.03.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами від 14.03.2016 р. та 17.03.2016 р. про розяснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України, обґрунтовуючи її тим, що у своєму рішенні від 10.03.2016 р. суд не надав правової оцінці діям осіб, які заволоділи транспортним засобом «ОСОБА_2 Пунто», у тому числі працівників ДАІ та нотаріусу, які зняли автомобіль з обліку, що потягло за собою оформлення Генеральної довіреності на розпорядження автомобілем конкретних осіб; діям та бездіяльності слідчого Лелюка Д.С., який покриває злочинців та зволікає у розслідуванні кримінальної справи, не відвівши його від участі у справі; не виконана Ухала ВССУ від 02.12.2015 р.

Відповідачі та їх представники, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з»явилися з невідомих причин.

Вислухавши думку позивача (заявника), дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову в розясненні рішення суду від 10.03.2016 року.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на те, що рішення суду від 10.03.2016 року має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог, при цьому відповідно до характеру справи надана відповідь на всі питання, визначені ст.ст.213-215 ЦПК України, що були предметом судового розгляду, з урахуванням у тому числі висновків Колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ, викладені в хувалі від 02.12.2015 р., суд вважає, що рішення суду розяснення не потребує.

Посилання заявника на відсутність у судовому рішенні висновків щодо дій осіб, які є фігурантами заволодіння транспортного засобу, а також слідчому, не можуть слугувати необхідністю розяснення судового рішення, оскільки оцінку діям зазначених у заяві осіб суд не має давати у судовому рішення, що є прерогативою органу досудового розслідування та суду, який буде розглядати кримінальне провадженні по суті відповідно до предявленого обвинувачення, а також відповідних органів, які вправі оцінювати дію або бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Новокаховського міського суду від 10.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити, оскільки останнє розяснення не потребує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський