overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/2254/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

20 липня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні міста Рівне за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні міста Рівне ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні міста Рівне за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні міста Рівне ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не є обовязковою при розглядові питання про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнати незаконним та скасувати наказ Центральної міської лікарні м. Рівне № 66-кз від 10 лютого 2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення». В задоволенні інших позовних вимог відмовити..

Разом з тим, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні міста Рівне за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні міста Рівне ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

вирішив:

доповнити рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні міста Рівне за участю третьої особи головного лікаря Центральної міської лікарні міста Рівне ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наступним:

Стягнути з Центральної міської лікарні міста Рівне на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Кір'якової Н. П.

при секретарі Соколова О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1032/16
Провадження № 2/601/516/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіславши заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.10.2016р..

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В ухвалі про відкриття провадження допущена описка в написанні імені позивача, помилково вказано Дмитро, коли вірним є ОСОБА_1. Даний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03 жовтня 2016 року та вважати вірним імя позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 477/402/16-ц
Провадження № 2/477/397/16 Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі Філії Південна Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн, -

Встановив:

29 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕн, у сумі 18086,34 грн. та судовий збір.

Після отримання відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що надійшли до суду 21 березня 2016 року, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі Філії Південна Центрального округу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 30 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1932/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 465/505/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6039/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за дні невикористаних відпусток і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 рокузалишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

03 жовтня 2016 року представник апелянта подав на виконання вимог ухвали належно оформлену апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 699/703/16-ц
Номер провадження 2/699/464/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

19.10.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кошмаківської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: відділу Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою та зареєстрованою по вул.Блюхера (Заводська)АДРЕСА_1, у м.Сміла Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 30 червня 1997 року в с.Миропілля Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право власності на земельну ділянку площею 1,9520 га, кадастровий номер :00:00:216, розташовану на території Кошмаківської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/831/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства 'Фінанси та Кредит' на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Фінанси та Кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства 'Фінанси та Кредит' на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Фінанси та Кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 324/1198/16-ц
Провадження № 2/324/577/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами і земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач 21 липня 2016 року звернулася з вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить постанови судове рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами до нього і дві земельні ділянки.

В обґрунтування звернення з зазначеним позовом до суду позивач зазначила в позові, що нею втрачений оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок, у звязку з чим вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. Проте, доказів того, що позивач втратила правовстановлюючий документ (відповідне оголошення у засобах масової інформації), а також що ця обставина призвела до відмови їй у вчиненні нотаріальної дії (письмова відмова нотаріуса), до позову позивачем не додані.

Крім того, звертається увага позивача на ту обставину, що згідно її свідоцтва про народження і про одруження, її дошлюбне (дівоче) прізвище «Колесник» або «Колєснік» (враховуючи написання в обох свідоцтвах прізвища позивача російською мовою). В той же час, прізвище матері позивача в свідоцтві про смерть зазначене як «Колісник», у звязку з чим може виникнути необхідність доведення факту родинних відносин між спадкодавцем і спадкоємцем в даному випадку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами і земельні ділянки залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/639/16-ц
Провадження № 2/159/373/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за законом після смерті її діда ОСОБА_4, який помер 04 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
№ 2/679/25/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 21 грудня 2015 року зупинено провадження у даній цивільній справі до надходження висновку щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2016 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/750/16 Справа № 734/2041/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи клопотання тим, що позивачу та представнику позивача прибути до Козелецького районного суду Чернігівської області немає можливості.

Отже в данному випадку клопотання представника позивача задовольнити і провести судове засідання у відповідності до вимог та правил передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача АБ «Кузьмін та партнери» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Провести судове засідання 30 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, електронна адреса: ) забезпечити проведення на 30 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній позивача ОСОБА_1 та представника позивача АБ «Кузьмін та партнери».

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4