overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3182/16-ц
Номер провадження 2/237/1184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доГолєусов ОСОБА_2 про про стягнення суми боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про про стягнення суми боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про стягнення суми боргу за договором позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" серпня 2016 р. о 15:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 29.08.2016
Справа № 143/1478/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.09.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 17.10.2016 року об 14 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2223/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою , в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 11 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 4-с/356/9/16
Справа № 356/567/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення державного виконавця Березанського міського відділу ДВС у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення державного виконавця Березанського міського відділу ДВС у Київській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 21 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", державного виконавця Березанського міського відділу ДВС у Київській області ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дудар
Справа № 754/3427/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, 3-тя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, 3-тя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

30 січня 2016 року позивачем подано до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом було роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, 3-тя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1328/16
Провадження № 22-ц/778/4478/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 362/1658/16-ц
Провадження № 2/362/1382/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини: систематичні побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживанням батька ОСОБА_1, кожної другої та четвертої п'ятниці з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та кожної другої та четвертої суботи та неділі з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,42 грн.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 362/4062/16-ц
Провадження № 2/362/2380/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

02.11.2016 р. представником відповідача в судовому засіданні було подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.

Позивач в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце слухання справи судом повідомлена належно. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позову.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов може бути пред'явлено відповідачем до початку розгляду справи по суті та обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Колопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису відомостей про батька з актового запису про народження дитини та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4771/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 20 хвилин 05 жовтня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 712/6525/16-ц
Провадження № 2/712/1652/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

Керуючись ст.ст.5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1302-1308 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 26 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1-2925.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м.Черкаси по вул.Пастерівській № 229, накладену державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в зв"язку з посвідченням спадкового договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №588/1060/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шевченко В. С.
Номер провадження 22-ц/788/1331/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Сибільової Л. О. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
справа № 631/548/16-ц
провадження № 2/631/372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

При подачі позовної заяви до суду позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Отже зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 307/2587/16-ц.
Провадження № 2/307/1436/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

Ухвалою від 21 вересня 2016 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - рахувати не поданою і повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

08 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8250/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) суму в розмірі 17 783 гривні 59 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 гривень, а всього стягнути 19 161 гривню 59 копійок (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят одну гривню п'ятдесят дев'ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова