Провадження № 2-в/761/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування доводів заявник зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання третейського рішення недійсним. З листа суду від 09 вересня 2016р., який отримав 12 листопада 2016р. він знайшов в почтовому ящику та дізнався що вищевказаний позов мав № 2-10579/11, але ухвалою суду від 21 жовтня 2011р. його було виділено в самостійне провадження та визначено суддю Юзькову О.Л. та присвоєно номер 2610/13302/2012. Також зазначено в листі, що ухвалою суду від 13 листопада 2012р. винесено ухвалу про повернення позову на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Справу було здано на зберігання до архіву суду. На даний час виникла необхідність у написанні апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 листопада 2012р. про повернення позову. Матеріали справи та ухвалу суду від 13 листопада 2012р. про повернення позову Однак з'ясувалося що справу втрачено, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

У відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 38 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Суду не надано доказів того, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» про визнання третейського рішення недійсним закінчився ухваленням рішення або що провадження у даній справі закрито.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення, які ухвалені за результатами розгляду зазначеної справи.

На підставі наведено суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Роз'яснити заявнику його право на предявлення нового позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: