11.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8281/16-ц
Справа № 2о/205/189/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, факту помилки та належності особи, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року в порядку окремого провадження до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, факту помилки та належності особи.

Згідно ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV Кодексу.

У відповідності до ст.234, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт. До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, як вбачається із квитанції, позивачем було сплачено судовий збір лише в сумі 275 грн. 60 коп., в той час, коли у заяві заявлено до суду вимоги про встановлення факту належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічного паспорта, рішення виконкому та встановлення помилки.

Таким чином, за подання заяви до суду заявнику необхідно доплатити за ставкою визначеною ст..4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір ще за пять вимог немайнового характеру та надати суду оригінал платіжного документа у підтвердження оплати.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-120, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, факту помилки та належності особи, - залишити без руху для усунення недоліків на строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула