Провадження № 2/520/958/16
УХВАЛА

30.11.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності, ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.11.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4, у звязку з тим, що відповідач не згодна з позовом та з нарахованою сумою заборгованості за кредитними договором, заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, з метою встановлення реальної суми заборгованості та доручити проведення експертизи ТОВ «Інститут судових експертиз», зокрема експерту ОСОБА_5, свідоцтво №1027 від 28.09.2012 року.

Представник ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» в судовому засіданні вислови заперечення щодо призначення зазначеної експертизи, зокрема установи, якій відповідач просить доручити її проведення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відмовляючи відповідачу в частині клопотання про доручення проведення вказаної експертизи ТОВ «Інститут судових експертиз», суд виходив з того, що відповідачем не надано до суду будь яких відомостей про те, що ТОВ «Інститут судових експертиз» має право проведення судово-економічних експертиз, тому суд, з метою додержання принципу обєктивності вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Призначити судову-економічну експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи підтверджується документально сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №106/06ф від 03.07.2006 року станом на 21.08.2015 року?

2)Чи підтверджується первинним та обліковими документами ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк» сума коштів у розмірі 88302,78 дол. США сплачених ОСОБА_1 по зобовязанням за тілом кредиту відповідно до кредитного договору№106/06ф від 03.07.2006 року?

3)Чи відповідає сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №106/06ф від 03.07.2006 року станом на 21.08.2015 року у розмірі 59981 дол. США та 190152,99 гривень, яку визначив ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк», а саме заборгованості за кредитом 3350,87 дол. США, відсотків за користування кредитом-26431,09 дол. США, неустойки за несвоєчасне погашення кредиту- 190152,99 гривень.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ( тел. представника 048-787-16-48 ОСОБА_4С.).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 520/12266/15-ц.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи не зупиняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.