Справа № 160/445/16-ц
Провадження № 2/160/205/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03.10.2016 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Нива", ТзОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до селянського (фермерського) господарства "Нива", ТзОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арешту майна.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України окремо не передбачений порядок зняття арешту з майна, накладеного не судовим рішенням, а постановою державного виконавця в ході виконання рішення суду.

Заява про звільнення арешту з майна подається до відділу державної виконавчої служби, який відкривав виконавче провадження та накладав арешт на майно.

У даному випадку відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на майно здійснювалося відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» і роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 4 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» ( з наступними змінами) особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі відмови відділом ДВС в задоволені заяви про зняття арешту, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, а саме, використавши право на звернення зі скаргою до суду.

Таким чином, арешт майна, який не пов'язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

У даному випадку, із наданих суду матеріалів, вбачається відсутність даних про те, чи закінчено виконавче провадження, в межах якого накладався арешт, а також відсутність спору про право та підстави розгляду справи в порядку позовного провадження, як це зазначено в заяві ОСОБА_1Г . Крім того така вимога про право ОСОБА_1 не заявлена.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заявлена вимога про скасування арешту майна, при зазначених обставинах, не підлягає судовому розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Нива", ТзОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.