Ухвала

іменем україни

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом посилаючись на те, що з 11 вересня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2015 року розірвано. Зазначала, що вони з відповідачем мають трьох спільних дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. За час шлюбу ними було придбано житловий будинок АДРЕСА_1. Також вказувала на те, що після розірвання шлюбу вони разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з нею, не надає, крім того, з нею проживає її непрацездатний батько який є інвалідом.

Ураховуючи викладене, позивачка просила поділити будинок між нею та відповідачем з відступленням від рівності часток подружжя та визнанням за нею права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 - право власності на 1/4 частину цього житлового будинку.

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом та посилаючись на ті самі обставини, просив визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/2 його частині за кожним із них.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя. Виділено у власність ОСОБА_10 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_5 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_5 задоволено. Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі свого представника - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, рішення районного суду залишити в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції, поділивши житловий будинок, який є спільною сумісною власністю подружжя, відступив від засад рівності часток, збільшивши частку ОСОБА_4, мотивуючи своє рішення тим, що з нею проживають троє неповнолітніх дітей, а ОСОБА_5 аліменти на їх утримання не сплачує.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду, задовольняючи позов ОСОБА_5 та частково задовольняючи позов ОСОБА_4, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що підстави, передбачені ч. 3 ст. 70 СК України, для відступлення від рівності часток у власності подружжя відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність його судового рішення не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П.Штелик