Справа № 347/2475/15
Провадження № 22-ц/779/2077/2016
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Бойчук І.В., Горейко М.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, - за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 18 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 18.07.2016 року залишено без роз розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи що при її постановленні судом порушені норми процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Вказує, що суд не звернув уваги, що клопотання про відкладення розгляду справи були зумовлені поважними причинами, а саме хворобою дітей позивача, а в подальшому перебуванням на оздоровленні за межами області. В судовому засіданні 24.06.2016 року були присутні всі сторони, крім відповідача, а про судове засідання призначене на 18.07.2016 року ні позивача, ні третіх осіб належним чином не було повідомлено. За таких обставин просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, тому справу слід розглянути у їхній відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходиться на розгляді у суді з грудня 2015 року, неодноразового призначалась до розгляду. Ухвалами суду від 18.05.2016 року та 24.06.2016 року до справи було залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Останні два засідання призначались на 06.07.2016 року та 18.07.2016 року, в якому була постановлена оскаржувана ухвала.

Однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України про розгляд справи призначений на ці дати повідомлена не була, оскільки в матеріалах справи є повернені поштою до суду конверти про невручення повідомлення про розгляд справи із позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з направленої 05.07.2016 року телеграми, ОСОБА_2 знаходилась в смт. Єланець Миколаївської області, з її слів на лікуванні з дитиною.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Застосовуючи вказану норму права та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не взяв до уваги, що повторність неявки в справі відсутня, оскільки позивач належним чином не був повідомлений про судові засідання відповідно до правил ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального права, що в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 18 липня 2016 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_7

ОСОБА_8