Справа №295/8146/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із указаним позовом в якому просила суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 14 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 823, а також запис про право власності та суб'єкта цього права: форма власності: приватна, розмір частки 1/1; за номером 145393, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером у Державному реєстрі прав на нерухоме майно НОМЕР_1, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 лютого 2013 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила постановити заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду письмові пояснення, у яких послалась на законність усіх нотаріальних та реєстраційних дій, повязаних із укладанням та посвідченням договору купівлі-продажу квартири по вул. Максютова у місті Житомирі від 14.02.2013, а також просила виключити її по справі як неналежного відповідача.

Представник Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 цього Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку,передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За змістом ч. 1 ст. 37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Як роз'яснено у п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013, відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом у якому просила суд винятково скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, а також запис про право власності та суб'єкта цього права. Будь-яких інших питань, які б стосувались вирішення спору про право цивільне нею у позові не ставилось, оскільки такий спір раніше був вже вирішений судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, що предявлені до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради як державного реєстратора, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, а також запису про право власності та суб'єкта цього права закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов