№ провадження 2/646/1959/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу Абрамова) Ю.Є. звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 01.03.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 У період шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться проживати з матірю. Шлюбні стосунки були фактично припинені, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача та у сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, тому просила суд розірвати шлюб, у звязку з тим, що вони разом не проживають, на даний час живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала. Прохала залишити їй прізвище «Андрющенко».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошення на сайті суду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України - суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 01.03.2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 63.

Від шлюбу у подружжя ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у звязку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 63 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Андрющенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест