Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_12 ОСОБА_10 про роз'яснення висновку експерта,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 заявила клопотання про зобов'язання експерта Карпенко О.В. виправити помилки в Додатку № 13-0-1-1 до висновку № 8394/8395/15-43 у частині: 1). робіт (переліку та вартості) по заміні стелі в коридорі та кухні (гіпсокартону), 2). площ паркетної підлоги, що підлягає заміні у кімнаті площею 10,4 кв.м., житловій кімнаті площею 21,6 кв.м.

Також просить зобов'язати експерта подати письмові роз'яснення із посиланням на джерела щодо: вартості 1 кв.м. шпалер середньої щільності, яка застосована при розрахунку; вартості 1 кв.м. миючих шпалер, яка застосована у розрахунку; яким чином було здійснено розрахунок вартості робіт з урахуванням коефіцієнта на їх проведення (зі слів експерта - 1,2) з наданням письмового підтвердження і розгорнутого розрахунку та надати підтвердження (розгорнутий розрахунок) вартості матеріалів з урахуванням фізичного зносу по кожній позиції, де такий процент застосовувався.

Клопотання мотивує тим, що у складеному висновку експертів на ухвалу суду наявні помилки і недоліки, що потребують виправленню і роз'яснення.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 147 ЦПК України, експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні при наданні роз'яснення висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2016 року № 8394/8395-43 експертом КНДІСЕ Карпенко О.В. було повідомлено про наявність помилок у окремих позиціях висновку, що тягне за собою зміну розміру дійсної вартості матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири позивача, що є предметом спору, та враховуючи, що у представника позивача наявні питання щодо складеного висновку експерта, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, до того ж обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 149, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_12 ОСОБА_10 про роз'яснення висновку експерта задовольнити.

І. Зобов'язати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Карпенко Ольгу Веонерівну (АДРЕСА_2) надати інформацію стосовно виявлених помилок у складеному Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2016 року № 8394/8395/15-43 та повідомити яка дійсна вартість завданого матеріального збитку внаслідок залиття 06 серпня 2014 року квартири АДРЕСА_1.

ІІ. Запропонувати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Карпенко Ользі Веонерівні надати письмові пояснення стосовно зазначеного висновку експерта з посиланням на джерела щодо:

1) вартості 1 кв.м. шпалер середньої щільності, яка застосована при розрахунку,

2) вартості 1 кв.м. миючих шпалер, яка застосована у розрахунку,

3) яким чином було здійснено розрахунок вартості робіт з урахуванням коефіцієнта на їх проведення (зі слів експерта - 1,2) з наданням письмового підтвердження і розгорнутого розрахунку,

4) надати підтвердження (розгорнутий розрахунок) вартості матеріалів з урахуванням фізичного зносу по кожній позиції, де такий процент застосовувався,

5) площі паркетної підлоги, що підлягає заміні у житлових кімнатах площами 10,4 кв.м. та 21,8 кв.м.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідь надати у термін до 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко