У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою її представником - ОСОБА_6, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4. звернулась до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 5 вересня 2015 року по вул. Суздальській - просп. Відрадний у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі належного їй на праві власності автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_7, та автомобіля «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_5 У результаті ДТПналежний їй на праві власності автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а вона майнової та моральної шкоди.

Постановою Солом'янського районного м. Києва від 17 листопада 2015 року винною у ДТПвизнано відповідача.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «СКАЙД» (далі - ПАТ «СК «СКАЙД»).

22 вересня 2015 року вона звернулася до ПАТ «СК «СКАЙД» із заявою про відшкодування матеріального збитку, завданого їй внаслідок ДТП, а 10 лютого 2015 року їй було виплачено 50 тис. грн страхового відшкодування.

Відповідно до висновку експертного дослідження товариства з обмеженою відповідальністю«Експерт-Сервіс» від 21 вересня 2015 року № 9324 вартість завданого їй матеріального збитку становить 188 172 грн 17 коп.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь 113 243 грн 88 коп. на відшкодування майнової шкоди та 90 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 113 243 грн 88 коп. на відшкодування майнової шкоди та 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суди, правильно застосувавши положення ст. 1194 ЦК України та врахувавши висновок експертного дослідження товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс» від 21 вересня 2015 року № 9324, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до обґрунтованого висновку про те, що різниця між розміром матеріального збитку та страховою виплатою підлягає стягненню з ОСОБА_5, з вини якої сталася ДТП.

При цьому відповідачем не надано доказів на спростування розміру матеріального збитку, клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначається в порядку, визначеному ст. 143 ЦПК України, оскільки вирішення спору потребує застосування спеціальних знань, не заявлялось.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану її представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель О.В. Закропивний