Справа № 211/544/16-ц
Провадження № 2/211/1028/16
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово була призначена до розгляду, але позивач у судове засідання не з'являлася, причини своєї неявки суду не повідомляла, заяви від позивача про розгляд справи за її відсутності суду не надавались. В матеріалах справи є розписка позивача, про дату розгляду справи на 26.05.2016 року на 09-10, також на адресу позивача була направлена судова повістка рекомендованою поштою про розгляд справи 14.07.2016 року на 14-00 годину, яка повернулась за сплином терміну зберігання.

Про розгляд справи позивач повідомлялася належним чином, але у судове засідання повторно не прибула.

Так позивач ОСОБА_1 рухом по розгляду справи за її позовом не цікавиться, хоча як вже було вище зазначено про дату слухання повідомлялася належним чином, про що свідчить її розписка та поштове повідомлення від 05.07.2016року, але позивач до суду жодного разу не з'являлася, причини своєї неявки суду не повідомляла.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : п.3 належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядати справу у відсутність позивача, на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Суд вважає , що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3