Справа № 635/5710/14-ц
Провадження 2-во/635/123/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2-1317/11 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. За заявою ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-3950/10 вжиті заходи забезпечення позову та ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2010 року накладено арешт на спірний житловий будинок № 26 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вулиця Поповича.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-1317/11 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вулиця Поповича, 26, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2002 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та повністю задоволено вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вулиця Поповича, 26, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2002 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2011 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1 скасовано арешт, накладений на житловий будинок № 26, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вулиця Поповича.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року виправлені описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року та населений пункт місцерозташування житлового будинку № 26 вказано правильно: «смт Високий» замість неправильно вказаного «селище Високий»; в другому абзаці описової частини ухвали суду прізвище померлої бабусі ОСОБА_1 вказано правильно - «Мицай», замість неправильно вказаного «Міцай».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року у цивільній справі № 635/5710/14-ц та замість неправильно вказаного «померлої матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3Я.» вказати правильно: «померлої бабусі позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3Я.».

ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та ас розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріли цивільної справи № 2-1317/11, матеріали справи № 635/5710/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, матеріали заяви про виправлення описки встановив, що відповідно до виписки із рішення опікунської ради при Височанській селищній раді народних депутатів від 26 лютого 1996 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном над її онуком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з бабусею та знаходиться на її утримання.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року допущено описку та замість правильного «померлої бабусі позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3Я.» вказано «померлої матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3Я.»

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 02 вересня 2016 року та замість неправильно вказаного «померлої матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3Я.» вказати правильно «померлої бабусі позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3Я.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року та вказати правильно «померлої бабусі позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3Я.» замість неправильно вказаного «померлої матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3Я.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна