АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-207/12 Головуючий у першій
Провадження № 2-во/774/23/16 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

за участю: секретаря Чубіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, клопотання Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міської ради , треті особи - ОСОБА_6, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке БТІ", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про вселення та реєстрацію в квартирі, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі- продажу квартири, реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2012 року та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міської ради, треті особи - ОСОБА_6, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке БТІ", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про вселення та реєстрацію в квартирі, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири, реєстрації права власності на квартиру задоволено частково.

Вселено ОСОБА_2 в квартиру № 111 будинку 89 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло № 612 від 04.11.2009 року видане УЖКГ виконкому Криворізької міської ради на квартиру № 111 в будинку № 89 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі на імя ОСОБА_3.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № ВМЕ 173078 посвідчений 25.12.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 2586, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купила квартиру № 111 в будинку № 89 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі.

Визнано недійсною реєстрацію права власності квартири № 111 будинку 89 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі проведену 05.01.2010 року КП ДОР «Криворізьке БТІ» на імя ОСОБА_4.

Визнано недійсним розпорядження № 253 від 15.10.2009 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради про приватизацію квартири № 111 будинку 89 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В листопаді 2016 року Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в тексті вказаного рішення суду, зазначивши вірно номер справи 0413/2-207/12.

Дослідивши матеріали справи, заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що заява Криворізької РДА не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень, Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чинна на момент ухвалення рішення апеляційним судом, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Тож за змістом наведеної норми, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року може бути предявлене до виконання могло бути предявлене до виконання, протягом року з дня набрання ним законної сили 24.07.2012 року.

З огляду на викладене, строк протягом якого можна було внести виправлення до рішення апеляційного суду сплив у 2013 році, у звязку з цим заявлене клопотання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219,304, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_8