Провадження № 6/712/493/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, вказуючи, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси, Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження №482225100 з примусового виконання вимоги №Ф-31 від 13.12.2014 про сплату боргу, що видав УПФУ в м. Черкасах про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Черкасах в розмірі 10 322,61 грн., виконання вимоги №Ф10у від 18.05.2015 про сплату боргу, що видав УПФУ в м. Черкасах про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Черкасах в розмірі 32 069,16 грн. Загальна сума заборгованості складає 42 391,77 грн. Стоном на поточну дату боржник свої зобовязання не виконав та всіляко намагається уникнути виконання рішення суду. Просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, до повного виконання рішення суду.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, просиd розгляд справи проводити без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець не надав суду документів, які б підтвердили ухилення боржника від виконання зобовязань.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий