Справа № 426/6368/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

27 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 03.05.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № LGXRRX15490407, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3508,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727). У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 29193,33 грн., яка складається з: 3195,08 грн. - заборгованість за кредитом; 10784,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 78,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15134,89 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4618,03 грн., яка була задоволена судовим наказом Сватівського районного суду Луганської області від 17.03.2008 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 24575,30 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1228,76 штраф (процентна складова), отже заборгованість становить 26304,07 грн., яку просили стягнути з відповідача.

В судове засідання ПАТ КБ «Приватбанк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LGXRRX15490407, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3508,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних (а.с. 6-10).

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складають укладений між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 29193,33 грн., яка складається з: 3195,08 грн. - заборгованість за кредитом; 10784,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 78,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15134,89 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4618,03 грн., яка була задоволена судовим наказом Сватівського районного суду Луганської області від 17.03.2008 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 4), різниця становить 24575,30 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1228,76 штраф (процентна складова), загальний розмір заборгованості становить 26304,07 грн. (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № LGXRRX15490407 від 03.05.2007 року в розмірі 26304,07 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № LGXRRX15490407 від 03.05.2007 року в розмірі 26304 (двадцять шість тисяч триста чотири) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст було виготовлено 29.04.2016 року.

Суддя А.С. Река