Провадження № 2/344/4560/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТзОВ «ЛОСТ ЛТД» до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ЛОСТ Лтд» звернулося в вересні 2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - відділ ДВС Івано-Фанківського міського управління юстиції про зняття арешту із нерухомого майна що знаходиться по вул.Побутова, 4 в м.Івано-Франківську, згідно ухвали суду від 27.05.2004 року.

Представник позивача клопотала про завершення слухання справи без її участі.

Відповідача позов визнав.

Третя особа в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, та матеріали цивільної справи №2-190/05 (№2-1961/04) оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу звільнення з-під арешту майна, що перебуває в у власності позивача.

Так, ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 27.05.2004р. у справі №2-1961/04, яка в подальшому перереєстрована за №2-190/05, за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «ЛОСТ Лтд», третіх осіб ОСОБА_2, Сосновски ПП «Продхім» про стягнення грошової компенсації за частку належного майна при виході з товариства, накладено арешт на майно ТзОВ спільного українсько-польського підприємства «ЛОСТ Лтд». Постановою органу ДВС було накладено арешт на майно товариства. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.11.2005р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.03.2006р., в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом при розгляді даної справи було встановлено, що позивач є власником нерухомого майна по вул. Побутова, 4 в м.Івано-Франківську, однак органи ДВС відмовляються зняти такий арешт майна.

А тому, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судові витрати позивач не просив стягувати з відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.54,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 638-640,655-657 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОСТ ЛТД», м.Івано-Франківськ, вул.. Побутова, 4, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду в цивільній справі № 2-1961 від 27.05.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.