Справа № 204/3589/16-ц
Провадження № 2/204/1597/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розписок,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій просили визнати недійсними розписки ОСОБА_2 на суму 22400 грн. і ОСОБА_3 від 30 листопада 2001 року на 10000 грн. за безгрошів'ям. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали на те, що в за змістом розписки ОСОБА_2 від 12 серпня 2001 року, вона взяла у ОСОБА_4 в борг під 10 % щомісяця 22400 грн. в еквіваленті 4000 доларів США, під заставу квартири по АДРЕСА_1.На випадок неповернення коштів, в розписці вказано, що ОСОБА_2 зобов'язалась переоформити вказану квартиру на ОСОБА_4 В свою чергу, ОСОБА_3 надав розписку, що отримав від ОСОБА_4 10000 грн. Позивачі стверджують, що розписки були безгрошовими. Тому, просили визнати їх недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який також є представником позивачки ОСОБА_2, свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вказав, що позовну заяву підтримує та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають по наступним підставам.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та її синам ОСОБА_3 і неповнолітньому в той час ОСОБА_1 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 22 листопада 2001 року.

Вищевказані обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року по цивільній справі № 22ц-128/2010, яке скасоване не було та набрало законної сили (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вищевказані обставини доказуванню не підлягають, оскільки встановлені рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року по цивільній справі № 22ц-128/2010.

З матеріалів справи вбачається, що розписками від 30.11.2001 року, складеними від імені ОСОБА_2, яка також діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_1, та від імені ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримала від продажу ними вищевказаної квартири кошти в сумі 21200,00 грн., які вона отримала за себе та свого неповнолітнього на той час сина ОСОБА_1, а ОСОБА_3 отримав за свою частину квартири 10000,00 грн.

Позивачі вказали, що розписки були безгрошовими, у зв'язку з чим, просили визнати їх недійсними.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, позивачами не доведено суду належними, і взагалі жодними, доказами той факт, що спірні розписки були безгрошовими.

А у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суду не були надані оригінали спірних розписок.

Так, в судовому засіданні була оглянута справа № 419/7038/2012 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Василенко Валерії Михайлович про стягнення вартості квартири, - в матеріалах якої є копія розписки від 30.11.2001 року, складеної від імені ОСОБА_2, і яка завірена судом (а.с.191). Разом з тим, копія розписки від 30.11.2001 року, складеної від імені ОСОБА_3, ані в матеріалах даної справи (а.с.6-7), ані в матеріалах справи № 419/7038/2012 р. (а.с.193) - належим чином не завірена.

Таким чином, твердження позивачів не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи в суді.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відмовити позивачам в задоволенні їхніх позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними розписок - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова