Справа № 226/1472/14-ц
Провадження № 6/226/211/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області матеріали подання старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2. Подання мотивоване наявністю виконавчого провадження за судовим рішенням у справі № 2/226/645/2014 Димитровського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прийнятими заходами місце знаходження останнього не встановлене, за останнім місцем проживання (м. Мирноград, м-н Західний, 48/30) він не мешкає.

В судове засідання державний виконавець не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надавалося. .

Боржник ОСОБА_2 до суду також не прибув, жодних заяв або клопотань в судове засідання не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 47281230 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за останньою адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, місцезнаходження його невідоме, про що складено акт державного виконавця від 18.10.2016 року.

За запитами державного виконавця до Пенсійного фонду України щодо останнього місця роботи боржника (відповідь № НОМЕР_1 від 06.10.2016 року), та до Державної податкової служби України з приводу наявності відкритих боржником банківських рахунків (відповідь № НОМЕР_2 від 18.10.2016 року) отримані негативні відповіді.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №71218030 від 24.10.2016 року, ОСОБА_2 належить квартира за адресою: Донецька область місто Мирноград м-н Західний 48/30.

У довідці виданій з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо боржника відсутні.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, з метою захисту інтересів стягувача виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Положення ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 06.06.2016 року, ОСОБА_2 17.11.2014 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35). За відомостями акту державного виконавця від 18.10.2016 року боржник ОСОБА_2 виїхав до Російської Федерації. В матеріалах подання не міститься даних про здійснення виконавцем жодних дій, встановлених на виявлення та повідомлення боржника про хід виконавчого провадження та необхідність погашення заборгованості, не надано відомостей про спрямування запитів до відділу ведення державного реєстру для з'ясування наявності нового місця реєстрації боржника після 06.06.2016 року, до органу прикордонної служби про те, чи перетинав ОСОБА_2 державний кордон. За таких обставин суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки виконавець повною мірою не реалізував надані йому Законом повноваження у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької ї області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.С. Салькова