АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8157/16-ц Головуючий у 1 інстанції Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

19 вересня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача отримав копію ухвали про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення 12.09.2016 (ас 139) та у передбачений законом десятиденний строк відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення 19.09.2016. З огляду на таке немає підстав вважати, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629-VIII.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент звернення до суду ОСОБА_3 за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4% розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (6890,00*110%=7579,00).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 7579 грн 00 коп., а сплачено лише 1595 грн 00 коп. (ас 144). З огляду на таке необхідно доплатити 5984 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.