Справа № 364/1113/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/6160/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 22.12.2016
УХВАЛА

22 грудня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «Гайок» на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу фермерське господарство «Гайок» (далі ФГ «Гайок») подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також ФГ «Гайок» пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року апеляційна скарга ФГ «Гайок» була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 02 листопада 2016 року ФГ «Гайок» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 31 жовтня 2016 року (а.с. 24). Однак, ФГ «Гайок» у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, оскільки ФГ «Гайок» у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року не виконало та недоліки скарги не усунуло.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити фермерському господарству «Гайок» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1