overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6241/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта»», про відшкодування матеріальної шкоди та індексу інфляції

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60, 209, 212- 215 ,218 ЦПК України , суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди та індексу інфляції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН 8 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1 : франшизу в сумі 510 грн., витрати на листування 47,16 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 678,96 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1: матеріальну шкоду в сумі 5523,03 грн., витрати на автотоварознавчий висновок в сумі 600 грн., судовий збір 243,60 грн., витрати на почтове листування 47,16 грн., витратити на зберігання автомобілю 2940,00 грн, а всього 8903,79 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя-
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/896/16-ц
Провадження №2/726/294/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

П. 6 ч. 2 ст 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Таким чином у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на докази, які не підтверджуються доданими до позову матеріалами, а саме відсутнє свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке, як вказує позивач, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради від 14.02.2006 року, а також відсутні належні докази, які б підтверджували самочинність побудови майна, про що зазначає позивач у своєму позові та на яке просить визнати право власності. Окрім того, в позові не надано посилань на докази, щодо підтвердження вартості нерухомого майна у вигляді будинковолодіння, без чого не виявляється можливим встановити ціну позову та визначити відповідно до неї суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищити пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/3348/16-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року, у зв*язку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, вищевказана позовна заява, подана 23.09.2016 року до суду, автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 257-1, 258ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, суд дійшов висновку, що заява може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 257-1,258 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 13 жовтня 2016 року о 16.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/969/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"04" липня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2695/16-ц

Провадження № 2/126/959/2016

"10" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голдашівської сільської ради про визначеннядодаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Голдашівської сільської ради, в якому просить визнати їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.08.2008 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Вас до Голдашівської сільської ради, про визначеннядодаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2016 о 11-30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.11.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 277/400/16-ц
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11 липня 2016 року, в 11.20 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/6111/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внгаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внгаслідок ДТП .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 25 жовтня 2016 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 353/635/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1397/2016
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 10 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 10 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копії вказаної ухвали двічі направлялись апелянту та представнику апелянта за адресою, що вказана в апеляційній скарзі та матеріалах справи, поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Конверти, в якому направлялись ухвали про залишення без руху, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення у звязку із «закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній» (а.с.161-172).

За змістом ст.ст.74-77 ЦПК України, особа, якій направляється повістка за місцем її проживання, не отримує її з якихось особистих міркувань, вважається, що таке повідомлення їй вручено.

Оскільки вимог процесуального закону апелянт не виконав, судовий збір не оплатив, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 10 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 496/3446/16-ц
Провадження № 2/496/1776/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобовязань відповідно розписки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобовязань відповідно розписки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобовязань відповідно розписки.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року о 12-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

30 вересня 2016 року
Справа № 360/1880/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бородянський районний відділ ДМС в Київській області, про визнання такими, які втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати відповідачів ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку №17 по вул.Маяковського в с.Озера Бородянського району Київської області. Зобов'язати Бородянський районний відділ ДМС в Київській області зняти з реєстрації відповідачів в будинку №17 по вул.Маяковського в с.Озера Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації. Клопотання мотивовано тим, що позивачка в своєму позові заявляє вимоги про визнання неповнолітніх осіб такими, які втратили право на користування житловим приміщенням, тому в даному випадку орган опіки та піклування повинен бути залучений до участі у справі.

Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, оглянувши матеріали цивільної справи враховуючи, що позивачка заявляє вимоги про визнання неповнолітніх дітей такими, які втратили право користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Бородянську районну державну адміністрацію в особі служби у справах дітей та сім'ї в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бородянський районний відділ ДМС в Київській області, про визнання такими, які втратили право користування жилим приміщенням,

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа №293/969/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 13 жовтня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки попереднє судове засідання не проводиться. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 507/1520/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"09" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.10.2016 року провадження у даній справі було відкрито.

09.11.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2016 року о 10:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/496/2016
18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________