Ухвала

03 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 16 024 грн.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року.

У прийнятті цієї заяви необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що під ухвалами суду касаційної інстанції, якими закінчено розгляд справи, слід розуміти ухвали про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року не можуть бути визнані об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначеними ухвалами касаційної інстанції рішення судів не змінено, не закрито провадження у справі, не залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року та від 25 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко