Справа № 505/1534/16-ц
Провадження № 2/505/1007/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самосітйних вимог на предмет спору - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області

встановив :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 19.03.2016 року до суду, стверджуючи, що 4 жовтня 2014 році він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 93. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_3 вказане підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 видане Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до актового запису № 25 про народження від 26 березня 2015 року про народження дитини він записаний як батько.

Він став помічати, що дитина зовсім на нього не схожа. Нещодавно йому стало відомо, що ОСОБА_2 паралельно з ним зустрічалася із іншим чоловіком, а тому він вирішив зробити аналіз ДНК. За результатами якого йому стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

А тому вимушений звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України з актового запису № 25 від 26 березня 2015 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області.

Представник позивача адвокат Терещенко В.В. надала клопотання про розгляд справи у її відсутність та на позові наполягала.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заперечень до позову не виказав.

Вислухавши відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім визнання сторонами обставин цієї справи, вказані обставини також доводяться наявними у справі письмовими доказами стосовно предмету спору.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 жовтня 2014 року уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 93.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки народилась донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої в графі «батько» вказаний позивач «ОСОБА_1».

Згідно результату аналізу ДНК СПД-ФЛП ОСОБА_4., ймовірність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 0 %.

Згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (Визнання походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою) - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 133 Сімейного кодексу України (Запис подружжя батьками дитини) - якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 2. ст. ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Згідно ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесень змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Одночасно положеннями ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а наявний результат аналізу ДНК підтверджує цю обставину, зважаючи на визнання позову відповідачкою, суд вважає за можливе цей позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька дитини.

Питання розподілу судових витрат між сторонами у справі судом не вирішується, оскільки таких вимог вони не заявляли.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, з актового запису №25 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області 26 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я