Справа № 144/906/16-ц Провадження № 22-ц/772/3954/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до То-вариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участі третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відпо-відача - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, за апе-ляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теп-лик-Агро» Анченка Василя Григоровича на ухвалу судді Теплицького район-ного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття проваджен-ня у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 04 липня 2016 року суддя Теплицького районного суду Він-ницької області відкрив провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною ( а. с. 29 ).

На вказану судову ухвалу директор ТОВ «Теплик-Агро» Анченко В.Г. втре-тє ( а. с. 37, 51, 70 ) подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що йому ухвалою судді апеляційного суду від 14 листопада 2016 року ( а. с. 57 ) уже відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такою ж іден-тичною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній цивільній справі уже наявна ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачем втретє тієї ж ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зло-вживання апелянтом своїми процесуальними правами з єдиною метою: затягу-вання вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного прова-дження у справі за даною апеляційною скаргою директора ТОВ «Теплик-Агро» Анченка В.Г. слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статт1 297 ЦПК України, суддя апеляційно-го суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Теплик-Агро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка Василя Григоровича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: