Справа № 2-п-1910/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2006 року у цивільній справі № 2-П-1910/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування Подільського району м. Києва, відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні суду в його мотивувальній та резолютивній частині невірно вказано ім'я доньки «Крістіана», а правильним є «Крістіна», а також по-батькові відповідача «Олександрович», а правильним є «Олексійович».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування Подільського району м. Києва, відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва, у якій 26.05.2006 року судом було ухвалено рішення, яким позов позивачки задоволено (а.с. 40-41).

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній його частині зазначено ім'я доньки позивачки «Крістіана», а правильним є «Крістіна», а також по-батькові відповідача «Олександрович», а правильним є «Олексійович», що об'єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню, а допущені описки в рішенні суду виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

В мотивувальну та резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.05.2006 року у цивільній справі № 2-П-1910/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування Подільського району м. Києва, відділ опіки та піклування Шевченківського району м. Києва внести наступні виправлення, а саме замість вказаного судом імені «Крістіана», зазначити «Крістіна», та замість вказаного по-батькові «Олександрович», зазначити: «Олексійович».

В іншій частині рішення вважати правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко