Справа № 683/881/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11110.36 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2010р., що виникла станом на 29.02.2016р. В обґрунтування позову посилалось на те, що 12.03.2010р. між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 29.02.2016р. має 11110,36 грн. заборгованості, з яких: 1492.08 грн. заборгованість за кредитом; 5863.02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750.00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу (фіксована частина), 505.26 грн. штрафу (процентна складова).

Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи за його відсутності, згідний на заочний розгляд справи.

Представник відповідача позов не визнав, заперечив проти його задоволення з тих підстав, що при зверненні до суду з позовом позивач пропустив строк позовної давності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 березня 2010р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 29.02.2016р. має 11110.36 грн. заборгованості, з яких: 1492.08 грн. заборгованість за кредитом; 5863.02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750.00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу (фіксована частина), 505.26 грн. штрафу (процентна складова).

Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору б/н від 12.03.2010р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 12.03.2010р. та не заперечуються представником відповідача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду пропустив строк позовної давності на застосуванні якого наполягає представник відповідач.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Статтею 253 Цього кодексу встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, у даному випадку відповідач мав обовязок сплачувати в погашення кредиту періодичні платежі, отже строк позовної давності належить обраховувати щодо кожного з платежів.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2010р. між сторонами укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що позичальник не сплачував кошти на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 26 червня 2010р. (а.с.5).

Оскільки договором передбачено погашення боргу щомісячними платежами у строк до 25 числа місяця, наступного за звітним, тому строк на предявлення позову сплив ще у липні 2013 року, а позовні вимоги про стягнення заборгованості банк предявив лише у березні 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності і вимоги про поновлення строків позовної давності не заявлено.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 11110.36 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2010р., що виникла станом на 29.02.2016р. слід відмовити за спливом позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 11110.36 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2010р., що виникла станом на 29.02.2016р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Старокостянтинівський районний суд, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же термін, з моменту отримання копії рішення на руки.