Справа № 177/2622/16-ц
Провадження № 2/177/1275/16
У Х В А Л А

21.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 грудня 2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд встановити факт належності спадкодавцю - ОСОБА_3, померлій 31 серпня 2015 року, на праві приватної власності будинку розташованого за адресою вул. Жовтнева, 39, с. Надеждівка, Криворізького району Дніпропетровської області та визнати за нею - ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 31 серпня 2015 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

Крім того, позивачі до матеріалів справи не надають інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлої 31 серпня 2015 року, складеного за її життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування.

Також, позивачі до матеріалів справи не надають інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 31 серпня 2015 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі та вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивач при зверненні до суду з вимогою немайнового характеру (встановлення факту) та майнового (визнання права власності) судовий збір сплачує частково, не в повному обсязі, тому судовий збір підлягає доплаті у розмірі 275,60 грн. за вимогу немайнового характеру та у розмірі 160,03 грн. (71124,00 * 1% - 551,21 = 160,03) за вимогу майнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою вул. Жовтнева, 39, с. Надеждівка, Криворізького району Дніпропетровської області, однак не надає відомості про зміну назви вулиці.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: