ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просив встановити факт належності документа, а саме Чорнобильського посвідчення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що маючи на меті оформити пенсію, він звернувся до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області для подачі відповідних документів. Проте під час перевірки документів було виявлено, що в посвідченні помилка в прізвищі, а саме його прізвище написано «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1». Тому, він змушений був звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи - Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника управління, проти заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та із пояснень самого заявника ОСОБА_1, що останній звернувся до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з питання оформлення пенсії.

При оформленні документів працівник Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виявив помилку у написанні прізвища заявника, а саме в його посвідченні Серія НОМЕР_1 виданого 17.11.1993 року Київською ОДА помилково вказано прізвище «ОСОБА_1», замість вірного прізвища «ОСОБА_1».

29.11.2016 року, заявник звернувся до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою щодо надання інформації про видачу посвідчення на, що заявнику було повідомлено, що згідно бази даних постраждалих осіб внаслідок Чорнобильської катастрофи по м. Фастів посвідчення потерпілої особи категорії 4 Серія НОМЕР_1 виданого 17.11.1993 року було видане ОСОБА_1.(а.с. 10).

Обставини того, що заявнику належить посвідчення Серія НОМЕР_1 виданого 17.11.1993 року Київською ОДА, підтверджуються: паспортом громадянина серія НОМЕР_2 (а.с.6), посвідченням водія Серія НОМЕР_3 від 29.07.2006 року (а.с.7), екзаменаційною карткою водія (а.с.8), закордонним паспортом НОМЕР_4 від 11.03.2010 року (а.с.9), де прізвище заявника вказано українською мовою «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведені вище письмові докази, суд вважає заяву ОСОБА_1обґрунтованою, а факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - посвідчення громадянина(громадянки), який(яка) постійно проживає або постійно працює на території радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія НОМЕР_1 виданого 17.11.1993 року Київською обласною державною адміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ