Справа № 352/632/16-ц
Провадження 4-с/352/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» до заступника начальника відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві №43372780 від 25.11.2015 р. та зобов»язання чинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві №43372780 від 25.11.2015 р. та зобов»язання чинити певні дії.

Скаргу мотивує тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014 р. виданою заступником начальника відділу ДВС Тисменицького РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №43372780 з примусового виконання виконавчого листа №352/2298/13-ц від 26.02.2014 р., за яким у рахунок погашення заборгованості у сумі 1 346 533,93 грн. за кредитним договором №3412 від 19.04.2007 р. укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Брокбізнесбанк», кредитним договором №4279 від 22.07.2008 р. укладеним між ПП «Еластоаргос» та АТ «Брокбізнесбанк» та договором про надання овердрафту №1 від 14.02.2011 р., звернути стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по вул.. Франка в с. Павлівка Тисменицького району, земельну ділянку площею 0,1200 га, земельну ділянку площею 0,0673 га. В процесі примусового виконання рішення Тисменицького районного суду заступником начальника відділу ДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 проведено опис та арешт майна, на яке відповідно до рішення Тисменицького районного суду необхідно звернути стягнення, про що складено акт опису й арешту майна. 14.04.2016 р. на адресу банку надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка винесена 25.11.2015 р. заступником начальника відділу ДВС Тисменицького РУЮ. Вважають, що дії заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_1 щодо винесення даної постанови є неправомірними, та такими, що порушують права та законні інтереси стягувача, оскільки дана постанова винесена ще 25.11.2015 р., а на адресу банку надійшла лише 14.04.2016 р., що є грубим порушенням норм закону «Про виконавче провадження». Крім того, несвоєчасне повернення виконавчого провадження позбавляє АТ «Брокбізнесбанк» можливості вчасно задовольнити свої вимоги як стягувача щодо стягнення заборгованості відповідно до прийнятого рішення від 18.02.2014 р. у справі №352/2298/13-ц, що в подальшому тягне за собою несвоєчасне виконання зобов»язань АТ «Брокбізнесбанк» перед вкладниками. Просили визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицьког7о РУЮ ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві №43372780 видану 25.11.2015 р.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, у поданому суду клопотанні просив справу розглянути у відсутності представника скаржника, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відділу ДВС Тисменицького РУЮ в Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що постановою від 25 листопада 2015 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувачеві, зокрема виконавчий лист №352/2298/13-ц виданий 26.02.2014 р. Тисменицьким районним судом у рахунок погашення заборгованості у сумі 1 346 533, 93 грн. за кредитним договором №3412 від 19.04.2007 р., укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, забезпеченим іпотечним договором від 25.04.2007 р. за реєстровим номером 1-377, кредитним договором №4279 від 22.07.2008 р., укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ПП «Еластоагрос», забезпеченим іпотечним договором від 06.08.2008 р. за реєстровим номером 2178, договором про надання овердрафту №1 від 14.02.2011 р., укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ПП «Еластоагрос», забезпеченим іпотечним договором від 15.02.2011 р. за реєстровим номером 127, звернути стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки- житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Франка в с. Павлівка Тисменицького району, земельну ділянку площею 0,12 га та земельну ділянку площею 0,0673 га, які розташовані в садовому товаристві «Затишок» в с. Павлівка, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

У даній постанові заступник начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 зазначив, що майно, яке належить боржнику, а також вказане у виконавчому документі як майно на яке необхідно звернути стягнення заборгованості згідно «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» примусова реалізація рухомого або нерухомого майна боржника здійснюється крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», а тому керуючись п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документу та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов»язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Однак в порушення даних вимог Закону, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 не вмотивовано належним чином оскаржувану постанову, а також направлено стягувачу в порушення строків. Як вбачається із супровідного листа АТ «Брокбізнесбанк» копію постанови про повернення виконавчого документу отримано лише 14.04.2016 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи представника скаржника є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки заступником начальника відділу ДВС допущено порушення ЗУ «Про виконавче провадження», тому постанову від 25.11.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві слід скасувати.

На підставі викладеного ст. ст. 47, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного відділу ДВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві №43372780 видану 25.11.2015 р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич