Справа № 336/7075/16-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу, Запорізького державного нотаріального архіву, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, просить скасувати заборону за реєстровим номером обтяження №2091062, накладену П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, за договором довічного утримання, власник будинку 331 по вул. Тимірязєва в м. Запоріжжя вказаний, як ОСОБА_3, скасувати заборону за реєстровим номером обтяження №2091322, накладену П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, за договором довічного утримання, власник будинку 331 по вул. Тимірязєва в м. Запоріжжя вказаний, як ОСОБА_4; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна: заборону за реєстровим номером обтяження №2091062, та №2091322, стягнути з Запорізького обласного нотаріального архіву суму судового збору на користь позивачки в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Розглянувши позовну заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, згідно норми якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху також внаслідок недотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали суду 08.12.2016 року до матеріалів справи надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про усунення недоліків, на підставі якої до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору від 22.11.2016 року.

Втім, вимоги ухвали суду від 28.11.2016 року виконано не в повному обсязі у зв'язку з наступними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлений п. 1.2 ч.2 ст. 4 зазначеного закону.

Так, позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу. Підлягає сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн. за розгляд судом іншої позовної вимоги, оскільки позивач просить скасувати заборону за реєстровим номером обтяження №2091062, накладену П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, за договором довічного утримання, власник будинку 331 по вул. Тимірязєва в м. Запоріжжя вказаний, як ОСОБА_3, скасувати заборону за реєстровим номером обтяження №2091322, накладену П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, за договором довічного утримання, власник будинку 331 по вул. Тимірязєва в м. Запоріжжя вказаний, як ОСОБА_4; та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна: заборону за реєстровим номером обтяження №2091062, та №2091322.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова