Справа № 589/4309/16-ц
Провадження № 2/589/1343/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду, вимоги мотивувала тим, що 21 жовтня 2016 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та нею - ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_4) в місті Шостка Сумської області, який був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

ОСОБА_6 власності на вищезазначену квартиру ОСОБА_1 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2016 року.

За Договором купівлі-продажу квартири відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась знятися з реєстрації з відчужуваної квартири в термін до 25 жовтня 2016 року, але на день звернення до суду не знялася з реєстрації, так яка протягом 15 років проживає в Італії і не має часу приїхати до міста ОСОБА_2.

Відповідачка по справі досить тривалий час не проживає у вищевказаній квартирі, жодних особистих речей в квартирі не має.

Оскільки, через реєстрацію відповідачки в квартирі позивачка не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг та вільно розпоряджетись своїми правами щодо квартири, вона була вимушена звернутися до суду та прохала визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

У судове засідання позивач не зявилась, через свого представника ОСОБА_7 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши у справі докази, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно зі ст. 312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач згідно договору від 21 жовтня 2016 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 набула право власності на відповідне майно та, відповідно, має право на захист своїх прав як власника, в тому числі й усунення перешкод у їх здійсненні. ( а.с. 7)

Продавцями за договором є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Покупцем виконані всі умови договору купівлі - продажу, в тому числі й його оплата, про що вказано в п. 3 договору, де зазначено, що Покупець сплатив Продавцю вартість квартири при підписанні цього договору. Своїми підписами під цим договором сторони свідчать, що розрахунки між ними проведені у повному обсязі та про відсутність матеріальних претензій до Покупця.

Відповідно до п. 5 Договору Продавці зобовязувалися знятися з реєстрації в квартирі в термін до 25 жовтня 2016 року.

Вказаний договір посвідчений нотаріально, що відповідає вимогам ст. 657 ЦК України. На час розгляду справи договір купівлі-продажу в цілому або в певній частині не визнаний недійсним.

Отже ОСОБА_2 не є власником вказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_2 втратила право користування зазначеною квартирою, оскільки припинилось її право власності на це житлове приміщення, і її реєстрація у вказаній квартирі перешкоджає власниці - ОСОБА_1 розпоряджатись належним їй майном.

Зважаючи на вказане, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 63 в будинку № 45 по вулиці Свободи в місті Шостка Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6