overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третю особу без самостійних вимог Орган опіки та піклування в Іллічівському районі м. Маріуполя.

За таких підстав, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі слід залучити у якості третьої особи: Орган опіки та піклування в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, у якості третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/488/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.12.2015 року року провадження у справі зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України слідує, що провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час з Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що проведення експертизи методом ДНК-аналізу, згідно вище зазначеної ухвали суду неможливо, оскільки ОСОБА_2 на відбір зразків крові 11.02.2016 року та 11.03.2016 року не з"явилася. Крім того, начальник бюро в листі зазначив, що термін проведення експертизи регламентується інструкцією судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, з якої слідує, що проведення експертизи повинно бути закінчене протягом одного місяця з дня отримання від суду всіх необхідних матеріалів.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі з метою подальшого обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/862/16-ц
Номер провадження 2/629/609/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського відділення Головного управління Національної поліції Харківської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівського відділення Головного управління Національної поліції Харківської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 06.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 263/3533/16-ц
Провадження №2/263/1185/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами. За Законом прокурору надано право захищати права малолітніх.

Враховуючи викладене та те, що позивач просить визнати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вважаю участь прокурора у даній справі є обовязковою.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору Маріупольської міської прокуратури №1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 8/161/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 14) на 18 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 289/269/16-ц
Номер провадження 2/289/322/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Осички», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на два дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 61, 88, 179, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Осички», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 405/2502/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції , про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про зняття арешту з квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 14.04.2016 року о 12-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 360/1621/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 жовтня 2016 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11 жовтня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 731/289/16-ц
Провадження № 8/731/1/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано у відповідності зі ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Варвинський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 4 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.М. Семенченко
Номер провадження: 22-ц/785/1855/16
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства «Домоуправління №18» на рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 10 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Домоуправління №18» про зобов'язання укласти договір найму на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеса від 10 грудня 2015 року позов задоволено.

25 грудня 2015 року КП «Домоуправління №18» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений відповідачем КП «Домоуправління №18» з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального підприємства «Домоуправління №18» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 10 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Домоуправління №18» на рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 10 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Провадження №2/311/192/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/36/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 на 1500 годину 29 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 755/4905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 06 квітня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, заінтересованій особі, також, направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/4909/16-ц
Провадження № 2/234/2597/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитний договір, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитний договір.

Провадження по справі не відкрито.

Позивач надав суду заяву, в якій просить її повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитний договір повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова