Справа № 589/3761/16-ц
Провадження № 2/589/1165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову з 15.09.2016 року до закінчення дитиною навчання до 30 грудня 2017 року, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років, мотивуючи тим, що з 1994 року по 1999 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. 27.10.1999 році шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з позивачкою.

18.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області сину було змінено прізвище з «Кондрашов» на «Шевель» про складений відповідний актовий запис № 21

На даний момент син навчається, він є студентом ОС «Магістр» денної форми навчання за спеціальністю «Маркетинг» факультету аграрного менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України в місті Києві. Закінчує навчання в 30.12.2017 року. Цей факт підтверджується копією відповідної довідки.

Оплата за навчання становить 25 500 грн. Всі витрати на навчання та по утриманню дитини несе позивачка.

Син постійно потребує матеріальної допомоги для проживання в м. Києві, проїзд, для придбання методичної літератури, канцелярського приладдя, одежі, продуктів харчування та інших необхідних речей. Крім того, він періодично приїжджає до м. Шостка, в зв'язку з чим несе великі витрати на квитки.

Існуючих коштів не вистачає на нормальне забезпечення учбового процесу, оскільки витрати на харчування та обов'язкові платежі за комунальні послуги практично перевищують дохід, а дитина щоденно знаходиться на заняттях, вона не має можливості працювати та самостійно забезпечувати себе усім необхідним для проживання та навчання, що є підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Відповідач не заперечує проти позову, пояснив, що він працює КП « ШКЗ «Зірка» начальником дільниці.

3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просить розглянути справу без його участі у звязку з навчанням, позов підтримує про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі 3-ї особи, сторони не заперечують.

Вислухавши сторони, дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження сина, відповідач є його батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що батько-відповідач по справі спроможний надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, повнолітньому сину, який навчається та потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка працює та на утриманні якої знаходиться повнолітній син який навчається на контрактній основі з терміном навчання до 30.12.2017 року, денного навчання, потребує коштів для оплати навчання, придбання одягу, продуктів харчування, учбового приладдя, а також те, що відповідач працює та постійно отримує заробітну плату, аліментів іншим особам не платить, позов визнав, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 199-200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого КП «ШКЗ «Зірка», аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягування з дня подачі позову, 15.09.2016 року та до закінчення учбового закладу - 30 грудня 2017 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5