У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 Справа №607/15172/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про зобовязання знести самочинно споруджений сарай та відновити межі земельної ділянки шляхом звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про зобовязання знести самочинно споруджений сарай та відновити межі земельної ділянки шляхом звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки.

Розгляд справи, за клопотанням представника відповідача, 28.11.2016 року відкладено судом, з наданням часу стороні відповідача для підготовки клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Час та дату наступного судового розгляду судом визначено на 10.20 годину 30.11.2016 року, з попередженням про час і дату судового розгляду представника позивача, котрий був присутній в судовому засіданні, під розписку.

Проте в судове засідання на 10.20 годину 30.11.2016 року зявився лише представник відповідача, а представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, й клопотань про розгляд справи за відсутності сторони позивача суду не подавався.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд.

З метою забезпечення права на судовий захист позивача, чий представник належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, однак у визначений судом час і місце судового розгляду не зявився, розгляд справи відкладено на 09.20 годину 20.12.2016 року.

Про час і місце судового розгляду справи на 09.20 годину 20.12.2016 року, представник позивача був повідомлений секретарем судового засідання завчасно під розписку.

Однак на 09.20 годину 20.12.2016 року представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Вирішуючи можливість продовження судового розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Інформаційному листі від 14 травня 2012 року окремо зазначає, що на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалося про повторну неявку до суд без поважних причин, у пункті 3 частини першої статті 207 ЦПК України в редакції Закону від 07 липня 2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тобто не вказано про врахування поважності причин повторної неявки.

В даному Інформаційному листі ВССУ наголошує, що зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя ст. 27 ЦПК України).

Відтак, оскільки процесуальним законом не передбачена можливість відкладання справи від в разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, навіть за умови поважності причини неявки, й від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, 207 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Острівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про зобовязання знести самочинно споруджений сарай та відновити межі земельної ділянки шляхом звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_5