overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/670/16-ц
Провадження у справі № 2/135/84/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Волошина Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна що перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій просив провести виділ в натурі ? частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме виділити та визнати за ним на праві приватної власності ? частини житлового будинку та господарських споруд за адресою: Вінницька область, місто Ладижин, вулиця Чапаєва, 3.

25 лютого 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позивачу зазначену позовну заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 79, п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна що перебуває в спільній частковій власності - повернути позивачу.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2440/16
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.03.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков

О. Д. Варикаша О. Д. Варикаша В. А. Станкевич В. А. Станкевич
Справа № 730/125/16-ц Провадження № 22-ц/795/762/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 квітня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 310/2073/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

28.03.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 годину 10 хвилин 18 квітня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/3759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження № 6/761/502/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення судового наказу до примусового виконання, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення судового наказу до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 371 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення судового наказу до примусового виконання до судового розгляду на 26 травня 2015 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2944/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

13 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/803к від 15.06.2008 року станом на 06.11.2015 року на загальну суму 387 172,40 грн., а також судовий збір у розмірі 5 807,59 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/977/16-ц
Провадження №: 2-н/332/148/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого постачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
№263/872/16-ц
№2/263/684/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участю прокурора Тохтамиш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 Хоссейна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду було призначено судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_3

В судовому засіданні 15.03.2016 року ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення перерви для підготування зустрічної позовної заяви, у звязку з чим судове засідання було відкладене.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 Хоссейна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначене 05 квітня 2016 року об 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приазовській виправній колоній № 107 проведення відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Приазовської виправної колонії № 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

пр. № 2/759/251/16

ун. № 759/7049/15-ц

28 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву позивачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

Через канцелярію суду, 28.02.2016 року надійшла заява позивачів, подана їх представником - ОСОБА_5, в якій остання просить позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності, залишити без розгляду (а.с. 90).

У судове засідання 28.03.2016 року сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відтак, суд, вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки вона не порушує законних прав та інтересів будь-кого з них.

Розглянувши згадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивачів без розгляду, у зв'язку з тим, що їх представником подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року призначити до розгляду на 13 вересня 2016 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_7
Справа № 605/150/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Чебан Т. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивача у попереднє судове засідання подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання позову у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради будучи належним чином повідомлені про день та час попереднього судового засідання, шляхом вручення документів наручно судовим розпорядником в попереднє судове засідання не зявилися та причин своєї неявки суду неповідмляли.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання, оскільки ОСОБА_2 міська рада є неналежним відповідачем по даній справі.

При зверненні до суду із даним спором позивачем порушено вимоги процесуального законодавства , зокрема, позов подано до неналежного відповідача (ОСОБА_2 міської ради), оскільки відповідачем по даній категорії справ повинен бути ОСОБА_3 філія Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», тому суд вважає необхідним залучити до участі в справі як належного відповідача ОСОБА_3 філія Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 філія Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11-50 годину 01 квітня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: підпис ОСОБА_4
Справа № 362/4346/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5789/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.09.2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику. Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного документу про сплату судового збору, про що Васильківським міськрайонним судом Київської області складено акт від 21 вересня 2016 року, а виходячи із наданої копії, судовий збір сплачено не в повному обсязі (недоплачено 0,60 грн.).

Сплата судового збору в розмірі 275,60 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків відповідачу необхідно сплатити 275,60 грн. судового збору, надавши оригінали платіжних документів про сплату 275 грн. та 0,60 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.