Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

22.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що 02.02.2011 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1993 року у відділі ЗАГСу Ужгородської міської управи за актовим записом № 509, було розірвано, місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - було визначено залишити на її утриманні, а на відповідача був покладений обов'язок сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2010 року. У зв'язку з досягненням старшою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, відповідач не сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач також зазначила, що оскільки відповідач є здоровим, працює слюсарем-сантехніком 4 розряду на ПП «Ужбудсервіс», на його утриманні не має інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина, тому вважає, що він може сплачувати аліменти на малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про час і місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, проте, як вбачається з матеріалів справи, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що Ухвалу про відкриття провадження від 29.12.2015 року відповідач отримав особисто 02.01.2016 року, однак в судове засідання, призначене на 29.01.2016 року не з'явився, повістка про виклик до суду від 29.01.2016 року була надіслана на адресу відповідача, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів для вручення ухвали суду та судових повісток позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 02.02.2011 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1993 року у відділі ЗАГСу Ужгородської міської управи за актовим записом № 509, було розірвано, місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - було визначено залишити на її утриманні, а на відповідача був покладений обов'язок сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2010 року. У зв'язку з досягненням старшою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, відповідач не сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що згідно з Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 20.02.2004 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ОСОБА_1 від 21.12.2015 року про те, що до складу сім'ї входять чоловік ОСОБА_2, дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_4, донька ОСОБА_5

Як встановлено судом, на даний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Відповідач належної допомоги по утриманню та вихованню малолітньої дитини не надає.

З Довідки ПП «Ужгородський будинковий сервіс» ПП «Ужбудсервіс» від 17.12.2015 року № 37, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працює в приватному підприємстві «Ужбудсервіс» слюсарем-сантехніком 4 розряду за цивільно-правовим договором № 45 від 07.08.2015 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно вимог ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Сімейне законодавство зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач ухиляється від свого батьківського обов'язку, а тому кошти на утримання дитини (аліменти) підлягають присудженню за рішенням суду.

При призначенні аліментів, відповідно до ст. 182 СК України та роз'яснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становища дитини; стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі - 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду 21.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-228, 294, 296, 367 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 155, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду 21.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави суму судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко