Справа № 175/2354/16-ц
Провадження № 2/175/941/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської (Дніпровської) районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2011 року, від якого мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 17 липня 2012 року шлюб з відповідачем було розірвано, а фактично сімейно-шлюбні відносини було припинено в квітні 2011 року, дитина залишилась проживати разом з нею. За рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина, від сплати яких відповідач ухиляється, та за період з 20 червня 2012 року по 01 травня 2016 року моє заборгованість у розмірі 30824,03 грн. Відповідач життям сина не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися та не приймав участі в його матеріальному утриманні, від виконання батьківських праві ухиляється. Відповідач надав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно , про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням (а.с.46) та довідками про доставку смс-повідомлення (а.с.47,51), а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дніпропетровської (Дніпровської) районної державної адміністрації за довіреністю Краснощок О.О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.48).

Вислухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 455, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1 (а.с.11). З 14 січня 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2012 року було розірвано (а.с.17).

Дитина проживає з матір'ю (а.с.12) та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні. Спору стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати зі матір'ю. Батько з дитиною не проживає, не цікавиться життям та здоров'ям сина, тривалий час нехтує своїми обов'язками з виховання та утримання дитини, не приймає участі у підготовці сина до самостійного життя, не здійснює відносно дитини належного батьківського піклування, не цікавиться досягненнями хлопчика. ОСОБА_1 повністю опікується про сина, займається його вихованням, розвитком та матеріально забезпечує його всім необхідним. Встановлено, що дитина забезпечена гідними умовами проживання та гармонійною оточуючою атмосферою. Між позивачкою та її дитиною склалися усталені доброзичливі сосунки, які сприяють належному вихованню неповнолітньої дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття (а.с.16). Однак відповідач аліменти не сплачує, та за період з 20 червня 2012 року по 01 травня 2016 року моє заборгованість у розмірі 30824,03 грн. (а.с.14).

Згідно висновку, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.52,53).

Відповідач надав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

У відповідності з ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування сина, а з боку ОСОБА_1 не створювалися перешкоди у спілкуванні сина з батьком та прийманні ним участі у вихованні, вищевикладені обставини свідчать про небажання ОСОБА_2 виконувати відносно сина батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

У відповідності з принципами Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини, які виходячи з ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства: дитина для повного та гармонійного розвитку її особи потребує любові і розумі Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батька усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина повинна бути захищена від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості, За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, коли вони своєю винною поведінкою, свідомо нехтують своїми обов'язками та інтересами дитини, не піклуються про її фізичний і духові розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Зазначене свідчить про те, що відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків. Оскільки встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, самоухилився від виховання та матеріального забезпечення дитини, не піклується про життя та здоров'я свого сина, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 повністю, та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позірним вимогам.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 2, 6, 7, 15, 17-19, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської (Дніпровської) районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.