І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.
при секретарі Краглевич Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -
Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
Внаслідок укладено договору відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за договором № 1701/0108/71-014, позичальником згідно якого є ОСОБА_1
З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором № 1701/0108/71-014 від 31.01.2008 року, ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір 1701/0108/71-014-Z-1 від 31.01.2008 року, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 28.07.2016 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 779502 грн. 42 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в своїй позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без його участі
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
Внаслідок укладено договору відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за договором № 1701/0108/71-014, позичальником згідно якого є ОСОБА_1
Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.
Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
31.01.2008 року ПТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1701/0108/71-014.
З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір 1701/0108/71-014-Z-1 від 31.01.2008 року, згідно якого банку було передано в іпотеку майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Станом на 28.07.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 779502 грн. 42 коп. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.
Відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення
Згідно ст. 7 Закону України „Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 37 Закону України „Про іпотеку іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.
Відповідно до п.12 іпотечного договору 1701/0108/71-014-Z-1 від 31.01.2008 року звернення стягнення здійснюється за вибором іпотеко держателя, в тому числі за рішенням суду.
Окрім цього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. Згідно п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/0108/71-014 від 31.01.2008 року, що складає 779502 (сімсот сімдесят девять тисяч пятсот дві) грн. 42 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме належне ОСОБА_1 нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 39,4 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної cкарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Діонісьєва Н.М.