Провадження № 2/521/4788/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просив скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АН 397388, видану 10 жовтня 2007 року Першим ВДВС Малиновського РУЮ у м. Одесі. Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме: - ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 8-а; - 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Виключити нерухоме майно, належне ОСОБА_1, а саме: - ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 8-а; - 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 8-а, та 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Однак, позивач зіткнувся з неможливістю відчужувати належне йому нерухоме майно, у зв'язку з накладенням арешту. 13 червня 2006 року Малиновський районний суд м. Одеси прийняв рішення за позовом КП «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1066,98 грн. та видав виконавчий лист № 2-3111 від 18 липня 2006 року. Зазначена сума боргу була сплачена боржниками, але на теперішній час з майна досі не знято арешт. З приводу зняття арешту громадянин ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звертався 23 липня 2015 року до Першого Малиновської відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, та з листом № 02/02/06-2168 від 23 липня 2015 року про закриття виконавчого провадження зверталося й КП «Теплопостачання м. Одеси», зазначаючи при цьому, що борг сплачено у повному обсязі 31 січня 2008 року.

Розглянувши звернення щодо зняття арешту з майна Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав письмову відповідь № 21369 від 07 серпня 2015 року, у якій зазначив, що на теперішній час на виконанні у відділі відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1, а у 2006-2007 роках на виконанні у відділі обліковувався виконавчий лист № 2-3111, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 18 липня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 коштів у розмірі 1066,98 грн. на користь КП «Теплопостачання м. Одеси».

Державним виконавцем не було виконано норми ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», що позбавило позивача скористатися своїми правами, які визначені п. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. У зв'язку з чим, за допомогою кабінету електронних сервісів (https://kap.minjust.gov.ua) було отримано інформаційну довідку щодо належних ОСОБА_1 на праві власності об'єктів нерухомого майна № 621135507 від 24 червня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів, у якій зазначено, що обтяження належних ОСОБА_1 об'єктів нерухомого майна було зареєстроване 22 жовтня 2007 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АН 397388, виданої 10 жовтня 2007 року головним державним виконавцем Першого ВДВС Малиновського РУЮ у м. Одесі ОСОБА_4 Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та прийняття рішення на розсуд суду, а також зазначив, що архівні виконавчі провадження за 2007 рік знищені за закінченням терміну їх зберігання, надати більш детальну інформацію щодо проведених виконавчих дій не виявляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 8-а, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2009 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що виданий Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації від 27 липня 2010 року, та власником 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2009 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що виданий Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області від 31 липня 2013 року.

Однак, ОСОБА_1 зіткнувся з неможливістю відчужувати належне йому нерухоме майно, у зв'язку з накладенням арешту.

13 червня 2006 року Малиновський районний суд м. Одеси прийняв рішення за позовом КП «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1066,98 грн. та видав виконавчий лист № 2-3111 від 18 липня 2006 року.

Зазначена сума боргу була сплачена боржниками, але на теперішній час з майна досі не знято арешт.

З приводу зняття арешту громадянин ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звертався 23 липня 2015 року до Першого Малиновської відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Листом № 02/02/06-2168 від 23 липня 2015 року про закриття виконавчого провадження зверталося й КП «Теплопостачання м. Одеси», зазначаючи при цьому, що борг сплачено у повному обсязі 31 січня 2008 року, про що свідчить лист КП «Теплопостачання м. Одеси» від 23 липня 2015 року.

Розглянувши звернення щодо зняття арешту з майна Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав письмову відповідь № 21369 від 07 серпня 2015 року, у якій зазначив, що на теперішній час на виконанні у відділі відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1, а у 2006-2007 роках на виконанні у відділі обліковувався виконавчий лист № 2-3111, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 18 липня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 коштів у розмірі 1066,98 грн. на користь КП «Теплопостачання м. Одеси».

Керуючись п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, відповідно до якого строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, зазначене виконавче провадження у якості архівного виконавчого провадження за 2007 року було знищене за закінченням терміну його зберігання, і встановити, чи накладався арешт на майно боржника в межах зазначеного виконавчого провадження та вирішити питання щодо зняття з нього арешту не виявляється можливим.

Згідно з п. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до п. 2. ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Однак державним виконавцем не було виконано норми ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», що позбавило ОСОБА_1 скористатися своїми правами, які визначені п. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

У зв'язку з чим, за допомогою кабінету електронних сервісів (https://kap.minjust.gov.ua) було отримано інформаційну довідку щодо належних ОСОБА_1 на праві власності об'єктів нерухомого майна № 621135507 від 24 червня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів, у якій зазначено, що обтяження належних ОСОБА_1 об'єктів нерухомого майна було зареєстроване 22 жовтня 2007 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АН 397388, виданої 10 жовтня 2007 року головним державним виконавцем Першого ВДВС Малиновського РУЮ у м. Одесі ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АН 397388, видану 10 жовтня 2007 року Першим ВДВС Малиновського РУЮ у м. Одесі. Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме: - ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 8-а; - 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Виключити нерухоме майно, належне ОСОБА_1, а саме: - ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 8-а; - 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. 387 ЦК України, ст. ст. 50, 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, Суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АН 397388, видану 10 жовтня 2007 року Першим ВДВС Малиновського РУЮ у м. Одесі.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме:

- ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 8-а;

- 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Виключити нерухоме майно, належне ОСОБА_1, а саме:

- ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Шевченка, 8-а;

- 1/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.