Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/241/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просила встановити факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений Кагарлицькою державною нотаріальною конторою Київської області 14 травня 1971 року за реєстровим № 565 на ім'я "ОСОБА_2" посвідчує право власності на будинок "ОСОБА_2"; встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у вересні 2016 року вона звернулась до Ржищівської міської державної нотаріальної контори для оформлення договору дарування житлового будинку, який належить їй відповідно до договору купівлі-продажу. Однак, отримала повідомлення від нотаріальної контори про неможливість укладення зазначеного правочину, так як у документах є невідповідності. Так, у паспорті її ім'я записано "ОСОБА_2", а у договорі купівлі-продажу, що посвідчує право власності на будинок, її ім'я записано "ОСОБА_2". Крім того, у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_3 її ім'я записано "ОСОБА_2".

Документів, які б підтвердили ім'я заявника, не збереглися, про що свідчить лист Державного архіву Київської області від 5 вересня 2016 року № 01-43/1391.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з'явились. До суду надійшла заява представника заявника, в якій він вимоги заяви підтримував, просив розгляд справи проводити без їхньої участі.

Представник Ржищівської міської держнотконтори в судове засідання не з'явився, надіслав до суду лист, в якому вказував, що проти заяви не заперечує, просив розглядати справу без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що згідно копії паспорта, НОМЕР_1, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 21 листопада 1997 року, встановлено, що ім'я записано - "ОСОБА_2" (а.с.4).

Згідно договору купівлі-продажу від 14 травня 1971 року, посвідченого державним нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори, встановлено, що ОСОБА_2 придбала будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Ім'я покупця у вказаному договорі вказано - "ОСОБА_2"(а.с.10-11).

Згідно свідоцтва про народження, НОМЕР_2, виданого 2 червня 1970 року встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі "мати" записано російською мовою - " ОСОБА_2" (а.с.7).

Згідно з листом Державного архіву Київської області № 01-43/1391 від 5 вересня 2016 року встановлено, що в документах архівного фонду "Відділ державної реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області" актового запису про народження ОСОБА_2 не виявлено (а.с.13)

Згідно листа державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С.В. від 27 вересня 2016 року № 511/01-16 встановлено, що ОСОБА_2 повідомлено, що їй необхідно підтвердити факт належності документа, що посвідчує право власності на будинок, оскільки в договорі купівлі-продажу, посвідченому Кагарлицькою державною нотаріальною конторою Київської області 14 травня 1971 року за реєстровим № 565, її ім'я записано "ОСОБА_2", а в паспорті - "ОСОБА_2". Також їй необхідно надати документ, що підтверджує родинні відносини з її сином, оскільки у свідоцтві про народження ім'я матері записано - "ОСОБА_2" (12).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 18 листопада 2016 року встановлено, що вона є рідною сестрою заявника ОСОБА_2 і підтверджує той факт, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_2 встановлено, що у будинку зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32-34).

З копій сімейних фотокарток, наданих заявником, встановлено, що на спільних фото є заявник ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 (а.с.37, 38).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження такі факти: договір купівлі-продажу, посвідчений Кагарлицькою державною нотаріальною конторою Київської області 14 травня 1971 року за реєстровим № 565 на ім'я "ОСОБА_2" посвідчує право власності на будинок "ОСОБА_2"; факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений Кагарлицькою державною нотаріальною конторою Київської області 14 травня 1971 року за реєстровим № 565 на ім'я "ОСОБА_2" посвідчує право власності на будинок "ОСОБА_2".

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ржищівським ГУ МВС України в Київській області 21 листопада 1997 року, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт, НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 13 червня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя