Дата документу 09.11.2016
Справа №320/1463/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2016 року у справі №320/1463/16-ц про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та часткове задоволення клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №320/1463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за №16295.

Ухвалою суду від 16.08.2016 клопотання представника позивача по вищевказаній справі про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, що були підставою для здійснення ним виконавчого напису від 23.11.2015 №16295 про звернення стягнення на житловий будинок №135 по вул. Молодіжна в м. Мелітополі Запорізької області. В іншій частині клопотання відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає.

26.09.2016 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2016 року у справі №320/1463/16-ц про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2016 року у справі №320/1463/16-ц про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та часткове задоволення клопотання про витребування доказів повернуто до Мелітопольського міськрайонного суду для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження провадження у справі та часткове задоволення клопотання про витребування доказів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст.293ЦПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути заявнику, оскільки така ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Керуючись статтями 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2016 року у справі №320/1463/16-ц про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та часткове задоволення клопотання про витребування доказів повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко