Справа № 352/2481/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2375/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Возняк В.Д.

сторін: заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на ухвалу Тисменицького районного суду про забезпечення позову від 22.09.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні спільним майном та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 31 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 31 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заборону вчинення певних дій, усунення перешкод в користуванні спільним майном та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вказала, що рішенням апеляційного суду від 11.04.2013 року було проведено реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з яким кожен із колишнього отримав у власність відокремлені житлові приміщення першого та другого поверхів. Нею було зареєстроване право власності на квартиру №1 спірного будинку. Таким чином, з 09.08.2016 року вона є власником даної квартири. Власник, згідно чинного законодавства, має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Прийнявши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд не звернув уваги на те, що ця заява не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України. В заяві про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на її майно, заявник не обгрунтував та не довів необхідність застосування такого заходу. Позивач не зазначив і не навів докази, які б свідчили про неможливість відповідача виконати рішення в разі задоволення позову та з яких причин.

Вказала, що зшідно ч.3 ст.372 ЦК при поділі майна, що є у спільній власності, припиняються правовідносини спільної сумісної власності між колишніми учасниками і припиняються відносини спільної власності взагалі. О отже, в даному випадку в суду першої інстанції були підстави для скасування раніше винесеної 22.09.2016 року ухвали про забезпечення позову.

Також при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову та винесенні ухвали від 31.10.2016 року, судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, встановлені згідно ухвали Тисменицького районного суду від 22.09.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв'язку з тим, що справа розглянута і рішення прийнято.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

ОСОБА_2 роз'яснюється, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 300 ч.4, 314-315, 317 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 31 жовтня 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко