Справа № 727/9556/16-ц
Провадження № 4-с/727/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Літвінова О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргуОСОБА_1 до Головного державного виконавця Олексюк О.І. Чернівецького відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця Олексюка О.І. щодо здійснення оцінки майна неправомірними, скасування звіту про оцінку майна, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ», зобовязання державного виконавця Олексюка О.І. здійснити повторну оцінку майна боржника, та призначити для здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж ТОВ «Оцінка -інформ», -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилалася на те, що на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист № 2-4228 виданий 11.01.2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Український інноваційний банк» боргу у розмірі 393 408. 39 грн.

19.10.2016 року державним виконавцем призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості майна, а саме описаного та арештованого майна: не житлового приміщення 11/100 ідеальних часток розташованого у м. Чернівці, по вул. Руській, 248А, які складаються з приміщень під № 1-29.

Згідно звіту про оцінку майна від 15.11.2016 року виданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ» вартість майна, а саме 11/100 часток загальною площею 701, кв.м по вул.. Руській, 248а в м. Чернівці складають 542 854 (пятсот сорок дві тисячі вісімсот пятдесят чотири гривні).

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином оскільки скаржник не погоджуюся з вказаним звітом та вважає, оцінку явно заниженою то відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» вважає за необхідне оскаржити вказаний звіт в судовому порядку.

Вважає, що звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки, а саме:

не обґрунтовані коригування та їх розмір, поправка на площу приміщень, а також поправка на місце розташування; у звіті не проведено аналіз ринку нерухомого майна комерційного призначення у Чернівецькій області згідно Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМ України №1442 від 28.10.2004 року.

У звіті та матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про виділення позивачу в натурі приміщень загальною площею 700 кв.м.

Окрім того, оцінювач висловив загальний висновок про те що оцінка 701 кв.м становить всього 542 854 грн. тобто 774 грн. 40 коп. (сімсот сімдесят чотири гривні сорок копійок за 1 квадратний метр), що є явно заниженою ціною та не відповідає ринковій ціні.

Відповідно до ст. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки;

перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об'єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна: письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та обєктивності оцінки майна і висновку про його вартість, висновок про вартість майна;

Проте вищевказаним стандартам звіт не відповідає.

Таким чином вважає, що висновки про вартість майна зроблені суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ» за своїм змістом та формою не відповідають вимогам національного стандарту № 1 та національного стандарту № 2, а сама оцінка майна є явно заниженою та необєктивною, а враховуючи, що такі стандарти є обов'язковими складовими елементами звіту про вартість майна, у зв'язку з чим вимогам Стандартів не відповідає і сам Звіт.

Просить визнати дії державного виконавця Олексюка О.І., щодо здійснення оцінки майна неправомірними,скасувати звіт про оцінку майна, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ», зобовязати державного виконавця Олексюка О.І. здійснити повторну оцінку майна боржника, та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж ТОВ «Оцінка-інформ».

В судове засідання скаржник та представник скаржника зявилися просили скаргу задовольнити.

Представник ВДВС в судове засідання зявився, просив відмовити в задоволенні скарги, у звязку з її безпідставністю.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не були порушені, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЦПК України у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна га підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попередні проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності і суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додасться до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 9 вказаного Закону, методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 зазначеного Закону, суб'єкти оціночної діяльності мають право, зокрема, залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб'єктів підприємницької діяльності.

Як вказує п. 24 Постанова Пленуму ВССУ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд повинен перевіряти відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майн« боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють ні день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованим» цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності ; боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майні транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночні діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закон України від 12 липня 2001 року № 2658-ИІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовної проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконане залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майні здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем ті субєктом оціночної діяльності.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист № 2-4228 виданий 11.01.2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Український інноваційний банк» боргу у розмірі 393 408. 39 грн.

19.10.2016 року державним виконавцем призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості майна, а саме описаного та арештованого майна: не житлового приміщення 11/100 ідеальних часток розташованого у м. Чернівці, по вул. Руській, 248А, які складаються з приміщень під № 1-29.

Згідно звіту про оцінку майна від 15.11.2016 року виданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ» вартість майна, а саме 11/100 часток загальною площею 701, кв.м по вул.. Руській, 248а в м. Чернівці складають 542 854 (пятсот сорок дві тисячі вісімсот пятдесят чотири гривні).

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином оскільки скаржник не погоджуюся з вказаним звітом та вважає, оцінку явно заниженою то відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» вважає за необхідне оскаржити вказаний звіт в судовому порядку.

Вважає, що звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки, а саме:

не обґрунтовані коригування та їх розмір, поправка на площу приміщень, а також поправка на місце розташування; у звіті не проведено аналіз ринку нерухомого майна комерційного призначення у Чернівецькій області згідно Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМ України №1442 від 28.10.2004 року.

У звіті та матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про виділення позивачу в натурі приміщень загальною площею 700 кв.м.

Окрім того, оцінювач висловив загальний висновок про те що оцінка 701 кв.м становить всього 542 854 грн. тобто 774 грн. 40 коп. (сімсот сімдесят чотири гривні сорок копійок за 1 квадратний метр), що є явно заниженою ціною та не відповідає ринковій ціні.

Відповідно до ст. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об'єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки;

перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об'єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна: письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та обєктивності оцінки майна і висновку про його вартість, висновок про вартість майна;

Проте вищевказаним стандартам звіт не відповідає.

Таким чином вважає, що висновки про вартість майна зроблені суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ» за своїм змістом та формою не відповідають вимогам національного стандарту № 1 та національного стандарту № 2, а сама оцінка майна є явно заниженою та необєктивною, а враховуючи, що такі стандарти є обов'язковими складовими елементами звіту про вартість майна, у зв'язку з чим вимогам Стандартів не відповідає і сам Звіт.

За таких обставин слід скаргу задоволити частково, так як скаржник не згідний з оцінкою майна, а тому слід скасувати звіт про оцінку майна, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ», зобовязати державного виконавця Олексюка О.І. здійснити повторну оцінку майна боржника, та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж ТОВ «Оцінка-інформ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 18, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Олексюк О.І. Чернівецького відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій державного виконавця Олексюка О.І. щодо здійснення оцінки майна неправомірними, скасування звіту про оцінку майна, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ», зобовязання державного виконавця Олексюка О.І. здійснити повторну оцінку майна боржника, та призначити для здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж ТОВ «Оцінка -інформ» задоволити частково.

Скасувати звіт про оцінку майна, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка-інформ»

Зобовязати державного виконавця Олексюка О.І. здійснити повторну оцінку майна боржника, та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж ТОВ «Оцінка-інформ».

Ухвала може бути оскаржена до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 5 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: