overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4750/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29 146,22 грн. та 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7152/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О.Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Компанієць Миколи Миколайовича, представника ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22. 08. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25. 10. 2016 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
Справа № 609/893/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за доцільне винести вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 08 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1264, 1268 ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер 01 липня 2009 року в с. Вовківці Шумського району Тернопільської області , яке складається із права на земельну частку/ пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності ксп ім. Лесі Українки Шумського району Тернопільської області, розміром 2.60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії ТР № 0212078, виданого Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області на ім.»я ОСОБА_4 , яка померла 15 жовтня 1997 року в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області , який був втрачений.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 164/1230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1230/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Цмінівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1230/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Цмінівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 20 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Справа №266/3762/16-ц
Провадження№ 2/266/1158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «10» жовтня 2016 р., на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2002/1426/12
Провадження № 2/611/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 жовтня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря- Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського КПТІ, ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського КПТІ, ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора Барвінківського КПТІ незаконними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року провадження зупинено, на підставі п. 3 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського КПТІ, ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Литвинової І.В.

при секретарі: Бажан О.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Громадське телебачення» про спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації.

при підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю сторін;

В попередньому судовому засіданні суд:

З'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні;

уточнив позовні вимоги;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 30 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, каб. 306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Литвинова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/235/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

02.11.2016 на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 110, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача., таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання позивача - м. Ржищів.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 310/7169/16-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/364/16-ц
номер провадження 2/558/177/16
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"05" жовтня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/364/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 558/364/16-ц призначити о 09:20 годині 18 жовтня 2016 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/364/16-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Ухвала

11 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тульчинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Тульчинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №148/1864/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
справа № 125/1478/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Крисько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що її належить на праві приватної власності житловий

будинок, розташований в селі Шевченково вулиця Зарічна 51 Барського району Вінницької області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, виданого 27 липня 1989 року Копайгородською селищною сільською радою на підставі рішення виконкому Барської районної ради народних депутатів №111 від 19 травня 1988 року та зареєстровано в КП « Барське районне бюро технічної інвентаризації за №51 від 27.07.1989 року.В вищевказаному документі про право власності на будинок, а також проведено реєстрацію будинку, де імя заявниці записано як «Людмила».Однак в свідоцтві про право власності на будинок неправильно записано її імя, яке не відповідає запису в паспорті, оскільки її імя є «Люся».В звзку з цим вона не може отримати субсидію, оскільки юридично вона не являється власником будинку.Тому заявниці необхідно провести в державній реєстраційній службі Барського РУЮ, реєстрацію права власності на будинок .Так як запис її імені в правостановлюючому документу не відповідає запису в її паспорті і вона не може провести реєстрацію права власності, тому вона змушена звертатись до суду з даною заявою про встановлення належності її правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на

житловий будинок.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, проте надала заяву суду про слухання справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований в селі Шевченково вулиця Зарічна 51 Барського району Вінницької області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, виданого 27 липня 1989 року Копайгородською селищною сільською радою на підставі рішення виконкому Барської районної ради народних депутатів №111 від 19 травня 1988 року та зареєстровано в КП « Барське районне бюро технічної інвентаризації за №51 від 27.07.1989 року.В вищевказаному документі про право власності на будинок, а також проведено реєстрацію будинку, де імя заявниці записано як «Людмила».Однак в свідоцтві про право власності на будинок неправильно записано її імя, яке не відповідає запису в паспорті, оскільки її імя є «Люся».

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. п.6 ст.256, 257,258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого Копайгородською селищною радою 27 липня 1989 року, розташованого в селі Шевченково вулиця Зарічна 51 Барського району Вінницької області на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 631/893/16-ц
№ провадження 2/631/506/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нововодолазький районний сектор ДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нововодолазький районний сектор ДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нововодолазький районний сектор ДМС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду на 11.07.2016 року до 09 годин 25 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Покальчук Ю.М.