Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/5327/15-ц
Провадження № 2/334/175/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфабанк», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Альфабанк», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якому вказав, що 14.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір безпроцентної позики, відповідно до якого, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошову безвідсоткову позику в розмірі 126000 (сто двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок за умовами суми повернення позики до 14 травня 2014 року включно.

Для забезпечення виконання договору позики між сторонами був укладений Договір застави від 14.05.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, у вигляді рухомого майна, в тому рахунку транспортний засіб марки LAMBERET, моделі LVFS3F, рік випуску 1999, номер шасі (кузова, рами) VM3LVFS3FX1R00766, тип НАПІВПРИЧІП РЕФРИЖЕРАТОР, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, позивач хотів звернути стягнення на вказаний транспортний засіб відповідно до умов договору застави. В органах ДАІ йому стало відомо, що у звязку зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 1 817 201, 50 грн. на підставі постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.01.2014р., транспортний засіб марки LAMBERET, моделі LVFS3F, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1, арештований на підставі виконавчого листа, виданого 20.11.2012р. Новозаводським районним судом м. Чернігова під № 6-127557/12. Позивач вважає, що у нього, як заставодержателя, виникло право на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами відповідно до законодавства України та цього Договору, просить звільнити транспортний засіб марки LAMBERET, моделі LVFS3F, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1 з- під арешту.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовольнити та звільнити транспортний засіб з-під арешту.

Представник відповідача ПАТ «АльфаБанк» у судове засідання зявився, подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, своїх заперечень на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, поручительством, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені і інші види забезпечення зобов'язання.

Згідно ст. 572 ЦК України через заставу кредитор /заставодержатель/ має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст.60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір безпроцентної позики, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошову безвідсоткову позику в розмірі 126000,00 грн. строком до 14 травня 2014 року.

В забезпечення виконання вказаного договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір застави від 14.05.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 881.

Предметом застави є транспортний засіб марки DAF моделі 95XF 530, рік випуску 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2, та транспортний засіб марки LAMBERET, моделі LVFS3F, рік випуску 1999, номер шасі (кузова, рами) VM3LVFS3FX1R00766, тип НАПІВПРИЧІП РЕФРИЖЕРАТОР, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 226526, виданий Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.11.2011р.

У встановлений договором безпроцентної позики відповідач ОСОБА_2 зобовязання не виконав та не повернув позивачу у строк до 14 травня 2014 року позику у розмірі 126 000 грн.

З метою мирного врегулювання спору, відповідач ОСОБА_2 зобовязався транспортний засіб марки LAMBERET, моделі LVFS3F, рік випуску 1999, відповідно до п. 4.4. Договору застави від 14.05.2013 року, передати ОСОБА_1 право власності на предмети застави, а саме: зняти транспортний засіб з обліку в органах ДАІ, передати усі необхідні документи на транспортний засіб ОСОБА_1

При зверненні в органи ДАІ для зняття з обліку транспортний засіб, позивачу стало відомо, що постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10.01.2014 р., накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно відповідача ОСОБА_2, в тому рахунку на транспортний засіб марки LAMBERET, моделі LVFS3F, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі виконавчого листа № 6-127557/12, виданого 20.11.2012 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 1 817 201, 50 грн.

На даний час вищезазначений транспортний засіб марки LAMBERET, моделі LVFS3F, який було вилучено зі спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Джанкой по вул. Промислова, 21, був переданий на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується актом опису й арешту майна, складеним старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції 11.01.2014р. при виконанні постанови-доручення Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 10.01.2014р.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Договір застави укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений 14 травня 2013 року та згідно п. 6.5. Договору застави, цей договір діє до повного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань.

Приватне обтяження предмету застави було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.05.2013р. з терміном дії обтяження до 17.05.2018р., що підтверджується Витягом № 45110481 від 10.09.2014р..

Постанова Ленінського ВДВС ЗМЮ про арешт майна боржника та оголошення на заборону на його відчуження була постановлена 11.11.2013р., про що свідчить Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Викладене свідчить про те, що Ленінський ВДВС ЗМУЮ, на час проведення виконавчих дій щодо арешту зазначеного майна, проігнорував той факт, що це майно на той час вже перебувало під заставою на підставі договору застави від 14.05.2013р.

Позивач ОСОБА_1, як заставодержатель має першочергове право на реалізацію предмета застави марки LAMBERET, моделі LVFS3F, рік випуску 1999, номер шасі (кузова, рами) VM3LVFS3FX1R00766, тип НАПІВПРИЧІП РЕФРИЖЕРАТОР, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 226526, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.11.2011р. в рахунок погашення заборгованості відповідно до умов Договору застави.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити вказаний транспортний засіб з-під арешту та зняти заборону на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 572, 593 ЦК України, ст. 54, 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, транспортний засіб марки LAMBERET, моделі LVFS3F, рік випуску 1999, номер шасі (кузова, рами) VM3LVFS3FX1R00766, тип НАПІВПРИЧІП РЕФРИЖЕРАТОР, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лисенко Л. І.