Справа № 541/1773/16-ц
Номер провадження 2/541/896/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2000 року. Мають спільних дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Дорохманова».

Відповідач ОСОБА_2 не висловив заперечень проти розірвання шлюбу, не вбачав необхідності в наданні строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2000 року, мають спільних дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4-8).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Оскільки судом встановлено, що спір між сторонами про місце проживання дітей відсутній, то позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей до задоволення не підлягають.

Позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №176 від 11 серпня 2000 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_2 (дошлюбне Вологдіна) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Дорохманова».

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9