overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6169/16-ц
Провадження № 2/712/1592/16
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, переведення прав покупця та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16,203, 215, 235, 362, 655, 717 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, переведення прав покупця та визнання права власності.

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень, внесені на рахунок ГУ ДСА України у Черкаській області (р/рахунок 3652, код отримувача 26261092, МФО отримувача 820172, назва послуги: оплата товари/послуги, призначення платежу: внесення грошової суми згідно з ст.362 ч.4 ЦК України, Соснівський районний суд м.Черкаси, позивач ОСОБА_2, справа № 712/6169/16-ц) 07.09.2016 за квитанцією № 0.0.612361873.1.

Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17280 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, внесені на рахунок ГУ ДСА України у Черкаській області (р/рахунок 3652, код отримувача 26261092, МФО отримувача 820172, назва послуги: оплата товари/послуги, призначення платежу: внесення грошової суми згідно з ст.362 ч.4 ЦК України, Соснівський районний суд м.Черкаси, позивач ОСОБА_2, справа № 712/6169/16-ц) 29.09.2016 за квитанцією № 0.0.626042997.1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
У Х В А Л А

30.08.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : - ОСОБА_1,

із участю : - заявника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2016 року відкрито правадження в даній справі за вимогами ОСОБА_2 щодо визнання належності йому дублікату заповіту, складеного 17.03.2004 року ОСОБА_3, який виданий секретарем виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 05.07.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №28.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено заявлені вимоги, які заявником ОСОБА_2 не були змінені, а також ним не заявлено про відмову від заяви; представником заінтересованої особи - Леляцької сільської ради Жмеринського району - попередньо подано заяву щодо розгляду справи у його відсутність та про визнання заявлених вимог.

Судом також вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає особам, зазначеним у заяві, окрім заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідне виключення яких щодо участі у вирішенні даної справи, застережене в порядку усунення недоліків заяви за ухвалою суду, заявником ОСОБА_2 підтверджено наразі особисто.

Про необхідність виклику свідків, витребування інших доказів, проведення експертизи щодо підготовки справи до судового розгляду, особами, які беруть участь у справі, не заявлено.

Проте, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.235 ЦПК України вважає за необхідне з метою об'єктивного з'ясування обставин даної справи витребувати з власної ініціативи від Леляцької сільської ради Жмеринського району відомості про виключний перелік осіб, які на час смерті ОСОБА_3 проживали із нею за даними погосподарської книги або за реєстрацією, задля обставного з'ясування осіб, які фактично можуть бути заінтересованими у вирішенні даної справи.

Керуючись ст. 130, 137, 156, 234, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 08 вересня 2016 року із викликом в судове засідння осіб, які беруть участь в справі.

Витребувати від Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Леніна, 32, с.Леляки Жмеринського району Вінницької області) довідку про виключний перелік фізичних осіб, які за даними погосподарської книги чи за відомостями реєстрації проживали разом з померлою 06.11.2011 року ОСОБА_3 на час смерті останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 19 вересня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/229/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Маринченко М.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року призначено судову почеркознавчо-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19 серпня 2016 року справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва, про що свідчить супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № № 8888/16-33, 8889/16-32 від 5 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики і призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 27 вересня 2016 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

30.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 11.10.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 349/677/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1974/2016
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду від 15 серпня 2016 року про повернення позовної заяви, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду від 15 серпня 2016 року про повернення позовної заяви.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 вересня 2016 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк

Я.Ю. Ковалюк
Справа № 559/2024/16-ц
Номер провадження: 2/559/1012/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2016 року

15.09.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05.10.2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 год. 00 хв. на 30.11.2016 року .

Відповідачу подати у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 456/3077/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6184/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2015 рокувідкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи вважаю що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилено, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2015 рокузалишено без змін (а.с.52-53).

У відповідності до змісту п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_7 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.М. Ванівський
Провадження № 2/151/298/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 14.09.2016 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8359/16-ц

21 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8359/16-ц за заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28.09.2016 о 09:45 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 643/3121/15-ц
Номер провадження 2/643/1783/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016

31 серпня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 Тхань про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 85-Г, кв. 39 для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.07.2007 року.

31.08.2016 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області інформацію щодо виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року по справі № 645/7463/15-ц про стягнення з Лє На та ОСОБА_3 Кан на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.07.2007 року.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області інформацію щодо виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року по справі № 645/7463/15-ц про стягнення з Лє На та ОСОБА_3 Кан на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.07.2007 року.

Виконання ухвали покласти на Фрунзенський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2-4877/8-2001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року задоволено заяву державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-4877/08 виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У вказаній ухвалі Київського районного суду м. Харкова допущено описку, а саме прізвище сторін по справі помилково вказано «Сорокін» у відповідних відмінках, замість правильного «Соркін» у відповідних відмінках.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної технічної помилки.

Відповідно до матеріалів справи правильним є написання прізвища сторін по справі «Соркін» у відповідних відмінках.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 р. вказавши замість полкового прізвища сторін «Сорокін» у відповідних відмінках, правильне «Соркін» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 р. вказавши прізвище сторін «Соркін» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко