Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2603/16-ц

номер провадження 2/695/1387/16

15 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач мотивує свій позов тим, що з гр. ОСОБА_3 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2013р. Від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дочки, на протязі 5 років він не бачився з дочкою, не спілкувався з нею, її вихованням, навчанням та утриманням не займається, не бере участі у її житті, не цікавиться здоров'ям, фактично переклавши свої обов'язки на плечі позивача, тому позивач вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за договором ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_2., 2007р.н., про що надав суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи в подальшому проводити без його участі.

Представник служби у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради Радченко С.А. підтримала позовні вимоги, та просила позов задовольнити, пояснила, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Золотоніської міської ради було прийняте рішення про позбавлення відповідача батьківських прав. Органом опіки та піклування Золотоніської міської ради також було прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача з метою захисту прав та інтересів дитини.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 11.01.2007 року відділом РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно виписки з рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2013р. вбачається, що шлюб між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 01.07.2015р. відділом ДРАЦС по Золотоніському району РС Золотоніського МРУЮ у Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Верховний суд України в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 10.08.2016р., виявлено, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8, 1980 р.н., та дітьми ОСОБА_9, 2014р.н. та ОСОБА_10, 2008р.н.. Будинок загальною площею 80 кв.м., має 2 кімнати, газове опалення, водопостачання. Умови проживання задовільні, сім'я забезпечена необхідними меблями, побутовими приладами. ОСОБА_3 згідний з позбавленням його батьківських прав, тільки у разі усиновлення ОСОБА_2 вітчимом ОСОБА_7

Як вбачається із довідки від 05.07.2016р., виданої головою квартального комітету №16 ОСОБА_1, в склад її сім'ї входять: чоловік ОСОБА_7, донька ОСОБА_2, дочка ОСОБА_11.

Із довідки № 207 від 06.07.2016р., виданої Золотоніською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 6 ОСОБА_1 вбачається, що її дочка ОСОБА_2, 2007р.н. 4-А клас, дійсно навчається у ЗОШ № 6. Батьки розлучені. Вихованням неповнолітньої дитини займається мати ОСОБА_1, яка знаходиться в декретній відпустці. Батько ОСОБА_3 з сім'єю не проживає. Він ніколи не цікавився справами та здоров'ям своєї дитини. Участі у вихованні неповнолітньої дитини батько ОСОБА_3 не приймає.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2 в родині ОСОБА_1 від 29.07.2016р., виявлено, що дитина проживає в будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Будинок складається із 3-х житлових кімнат, площа яких становить 70,3 кв.м. Умови проживання добрі, проведено сучасний ремонт, сім'я забезпечена необхідними меблями, побутовою технікою, чисто та охайно. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, шафа, ліжко, комп'ютерний стіл, комп'ютер, канцтовари, підручники, сезонний одяг. У сім'ї стосунки добрі, є взаєморозуміння та злагода. Колишній чоловік ОСОБА_3 приходить в нетверезому вигляді та влаштовує варки.

Згідно даних висновку органу опіки та піклування Золотоніської міської ради від 15.08.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне, захищаючи права та інтереси малолітньої дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що вони із матір'ю дитини ОСОБА_2 проживають майже чотири роки. Він відноситься до дитини, як до рідної, вона називає його батьком. Після позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 він має намір удочерити ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 відсторонився від покладених на нього обов'язків по вихованню дитини та ухиляється від їх виконання, не приймає участі в забезпеченні нормальних умов проживання та розвитку дитини, тому позов про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 19 грудня 2016 року.