Справа № 706/1529/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського районуза набувальною давністю.

В обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_5, будучи членом колгоспу «Росія» в селищі Верхнячці Христинівського району та працюючи у цьому колгоспі, на підставі рішення правління колгоспу від 18.02.1992 р. отримав в користування житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського району, збудований колгоспом господарським способом, з умовою його викупу на пільгових умовах зі сплатою 50% його вартості протягом 10 років та сумлінного виконання трудових обовязків в колгоспі, після чого мав бути оформлений в нотаріальному порядку договір купівлі продажу житлового будинку з набуттям ОСОБА_5 права власності на нього. ОСОБА_5 виконав умови рішення правління колгоспу та умови укладеного в письмовій формі договору передачі від 08.04.1992 р. (був членом колгоспу, працював у ньому весь час існування колгоспу та його правонаступника КСП «Росія», яке було створено шляхом реорганізації колгоспу на підставі рішення загальних зборів від 03.03.1998 р., а також сплатив в касу колгоспу вартість житлового будинку). Однак, договір купівлі продажу не був посвідчений нотаріально, оскільки колгосп був реорганізований в КСП «Росія», а рішенням загальних зборів від 04.03.2000 р. КСП «Росія» було реорганізовано в СТОВ «Верхняцьке», яке рішенням установчих зборів учасників СТОВ «Верхнячка Агро» було реорганізовано в СТОВ «Верхнячка Агро» без засад правонаступництва. Реорганізації викликали зволікання з нотаріальним посвідченням договору купівлі продажу, а з часу створення СТОВ «Верхнячка Агро» виключили можливість такого посвідчення. ОСОБА_5, змінюючи місце проживання у березні 2001 р. з селища Верхнячки Христинівського району на с. Шубстави Лисянського району Черкаської області, не маючи змоги отримати правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського району та посвідчити нотаріально відчуження цього житлового будинку, передав йому вказаний житловий будинок в користування та за «домашньою» угодою купівлі продажу від 01.03.2001 р. отримав від нього вартість житлового будинку. З 01.03.2001 р. та до цього часу він відкрито, безперервно володіє житловим будинком по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського району. Присадибна земельна ділянка площею 0,13 га ним використовується зі сплатою податку за землю. Ним також оплачується електропостачання, проводяться інші платежі протягом 15 років. Доступу до правовстановлюючих документів на забудову будинку він не має.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позовні вимоги визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_5

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили обставини володіння позивачем ОСОБА_1 житловим будинком по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського районуз 2001 р., дослідивши письмові докази у справі: копії договору передачі житлового будинку з надвірними спорудами від 08.04.1992 р., технічного паспорта на житловий будинок по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського району, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житлового будинку по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського районувід 17.11.2016 р., розписку ОСОБА_5 від 05.03.2001 р. про отримання від ОСОБА_1 коштів за житловий будинок, довідки виконкому ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району № 2015 від 10.09.2012 р. про виплату ОСОБА_5 вартості будинку по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського районута № 3670 від 11.11.2016 р. про користування та оплату ОСОБА_1 податку за земельну ділянку по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського районуз 2001 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у березні 2001 р. отримав від ОСОБА_5, який змінював місце проживання з селища Верхнячки Христинівського району на с. Шубстави Лисянського району Черкаської області та не мав змоги отримати правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського району і посвідчити нотаріально відчуження цього житлового будинку, вказаний житловий будинок в користування та за розпискою від 05.03.2001 р. передав останньому вартість житлового будинку. У свою чергу ОСОБА_5 отримав вказаний житловий будинок від колгоспу «Росія» за договором передачі від 08.04.1992 р., добросовісно виконував вимоги вказаного договору, сплатив колгоспу вартість житлового будинку, однак оформити в нотаріальному порядку договір купівлі продажу не зміг у звязку з реорганізацією та подальшим припиненням діяльності колгоспу. З 01.03.2001 р. та до цього часу позивач ОСОБА_1 відкрито, безперервно володіє житловим будинком по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського району. Присадибна земельна ділянка площею 0,13 га ним використовується зі сплатою податку за землю. Ним також оплачується електропостачання, проводяться інші платежі протягом вказаного часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном - житловимбудинком по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського району, продовжує відкрито, тобто він не приховує факт знаходження майна в його володінні, безперервно, тобто володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, володіє вказаним нерухомим майном вже понад 10 років, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на нього.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 344, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністюзадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за набувальною давністю право власності на житловий будинок по вул. Молодіжній, 5 в селищі Верхнячці Христинівського районуЧеркаської області, а саме на: житловий будинок «А-1» вартістю 84570 грн., прибудову «а» вартістю 13368 грн., ганок вартістю 421 грн., ганок вартістю 325 грн., огорожу № 1 вартістю 1157 грн., хвіртку № 2 вартістю 354 грн., колодязь питний № 3 1/2 вартістю 2912 грн., а всього загальною вартістю 103107 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник