Номер провадження: 22-ц/785/7989/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Книгиницькому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», приватного підприємства «Юридична компанія «Гарант», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, визнання неправомірними дій по переданню майна за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Юридична компанія «Гарант» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 12 серпня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, після уточнення 26 вересня 2016 року вимог просив:

визнати укладений 17 квітня 2013 року між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір позики грошових коштів в сумі 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч) доларів США припиненим у звязку з виконанням ним ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі;

визнати договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Грін плюс», укладений 17 квітня 2013 року, відповідно до якого він ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_4 прийняв у власність частку в розмірі 49,7% в Статутному капіталі ТОВ «Грін плюс», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №437, удаваним правочином та встановити, що зазначений договір є договором застави, який є таким, що припинений у звязку з припиненням основного зобовязання;

визнати за ним ОСОБА_3 право власності на частку в розмірі 100% в Статутному капіталі ТОВ «Грін плюс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 31729347; місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 29) вартість якої становить 2485000,00 грн.;

визнати дії ОСОБА_4 та ТОВ «Грін плюс» по переданню обєкта нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташованого в будівлі №29 по вул. Хіміків в м. Южне Одеської області, у власність ПП «Юридична компанія «Гарант» на підставі акту приймання-передачі б/н від 14 вересня 2016 року та протоколу б/н від 14 вересня 2016 року неправомірними (виділені матеріали, а.с.3-7, 25-30).

В порядку забезпечення позову представник в інтересах ОСОБА_3 просив:

накласти арешт на обєкт нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташований по вул. Хіміків, 29 в м. Южне Одеської області, що належить ПП «Юридична компанія «Гарант» на підставі акту приймання-передачі б/н від 14 вересня 2016 року, протоколу б/н від 14 вересня 2016 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 227221 від 29 квітня 2015 року;

заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариству з обмеженою відповідальністю «Грін плюс» (), приватному підприємству «Юридична компанія «Гарант» () та за дорученням зазначених осіб будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії по відчуженню обєкта нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташованого по вул. Хіміків, 29 в м.Южне Одеської області, по переданню названого обєкта нерухомого майна в іпотеку чи оренду будь-яким особам, переданню обєкта нерухомого майна в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб або по розпорядженню цим обєктом будь-яким іншим чином;

заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариству з обмеженою відповідальністю «Грін плюс» (), приватному підприємству «Юридична компанія «Гарант» () та за дорученням зазначених осіб будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, які перебувають у цивільно-правових відносинах з ОСОБА_4, та ТОВ «Грін плюс», будь-яким чином перешкоджати господарській діяльності товариству з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» (), що здійснюється в обєкті нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташованому по вул. Хіміків, 29 в м. Южне Одеської області;

передати обєкт нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташований по вул.Хіміків, 29 в м. Южне Одеської області, на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» () (виділені матеріали, а.с.32-35).

Ухвалою судді Приморського районного суд м. Одеси від 27 вересня 2016 року заяву представника в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено (виділені матеріали, а.с.60-63).

В апеляційній скарзі ПП «Юридична компанія «Гарант» просить ухвалу про забезпечення позову скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Також, ПП «Юридична компанія «Гарант» просить постановити окрему ухвалу відносно судді, дії якої по вжиттю заходів забезпечення позову сприяли незаконному захопленню ОСОБА_3 належних ПП «Юридична компанія «Гарант» приміщень.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам (п.п.1,2,7 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

За змістом позову заявлені вимоги доводяться обставинами правовідносин з 2004 року позики грошових коштів окремими траншами між ОСОБА_4 як позикодавцем та ОСОБА_3 як позичальником, які у письмовій формі не були оформлені через відмову ОСОБА_4 Позивач зазначає, що письмове оформлення існуючих відносин відбулося лише 8 грудня 2015 року шляхом складання єдиного документу, а не окремих договорів позики, в якому зазначено про передання ОСОБА_4 йому ОСОБА_3 у власність під проценти грошових коштів в сумі 6060600,00 (шість мільйонів шістсот тисяч шістсот) доларів США із забезпеченням виконання зобовязання по поверненню коштів та сплаті процентів укладенням 17 квітня 2013 року договору купівлі-продажу ОСОБА_3 ОСОБА_4 частки в розмірі 100% в Статутному капіталі ТОВ «Грін плюс». Фактично позовні вимоги ґрунтуються на друкованому тексті про передачу у власність коштів в сумі 6060600,00 доларів США, датованому 8 грудня 2015 року, складеному ОСОБА_3 з посиланням на свідків та названому ним в додатку до позовної заяви як «договір від 8 грудня 2015 року», при тому текст не підписаний ОСОБА_4

Забезпечуючи у заявлений позивачем спосіб обґрунтовані вищевказаними обставинами вимоги, суддя суду першої інстанції не пересвідчилась в тому, чи дійсно з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; не зясувала відповідність виду забезпечення позову, який просив застосувати позивач, позовним вимогам.

Так, зокрема, ОСОБА_3 просить визнати припиненим договір позики грошових коштів в сумі 1200000,00 доларів США, як такий, що укладений 17 квітня 2013 року між ним та ОСОБА_4, при тому договір в справі відсутній. ОСОБА_3 просить договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Грін плюс», укладений та нотаріально посвідчений 17 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати договором застави, який забезпечує договір позики, це при тому, що договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено, а договір позики грошових коштів відсутній.

ОСОБА_3 просить, зокрема, визнати за ним право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Грін плюс», при цьому вимоги забезпечено накладенням арешту на нерухоме майно, забороною вчиняти дії по розпорядженню нерухомим майном, що не є предметом спору, передачею обєкту нерухомого майна, яке не є предметом спору, на зберігання ТОВ «Горяц-Т».

Що ж до заборони перешкоджати господарській діяльності ТОВ «Горяц-Т», то дане взагалі стосується господарської діяльності юридичної особи, а не позивача ОСОБА_3

Забезпечення позову має забезпечувати виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а не бути завуальованою формою вирішення інших спірних питань між сторонами, перешкоджати господарській діяльності юридичних осіб, завдавати збитків.

Вирішенню питання забезпечення позову має передувати визначення з підвідомчістю заявлених вимог, оскільки вимоги, що відносяться до господарської юрисдикції, мають розмежовуватись на стадії відкриття провадження в справі.

Предмет позовних вимог, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, питання підвідомчості заявлених вимог тощо, вказують на відсутність процесуальних підстав для забезпечення позову в заявлений позивачем спосіб.

Ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню з постановленням в апеляційному порядку нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Гарант» задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», приватного підприємства «Юридична компанія «Гарант», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, визнання неправомірними дій по переданню майна скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на обєкт нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташований по вул. Хіміків, 29 в м. Южне Одеської області, що належить ПП «Юридична компанія «Гарант» на підставі акту приймання-передачі б/н від 14 вересня 2016 року, протоколу б/н від 14 вересня 2016 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТА 227221 від 29 квітня 2015 року;

заборони ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариству з обмеженою відповідальністю «Грін плюс» (), приватному підприємству «Юридична компанія «Гарант» () та за дорученням зазначених осіб будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти дії по відчуженню обєкта нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташований по вул. Хіміків, 29 в м.Южне Одеської області, по переданню названого обєкта нерухомого майна в іпотеку чи оренду будь-яким особам, переданню обєкта нерухомого майна в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб або по розпорядженню цим обєктом будь-яким іншим чином;

заборони ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариству з обмеженою відповідальністю «Грін плюс» (), приватному підприємству «Юридична компанія «Гарант» () та за дорученням зазначених осіб будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, які перебувають у цивільно-правових відносинах з ОСОБА_4, та товариству з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», будь-яким чином перешкоджати господарській діяльності товариству з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» (), що здійснюється в обєкті нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташованому по вул.Хіміків, 29 в м. Южне Одеської області;

передачі обєкта нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та мясним цехом» загальною площею 2773,9 кв.м, розташованого по вул.Хіміків, 29 в м. Южне Одеської області, на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2