Справа № 639/5971/16
Пр.. № 2-/638/4573/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни « Про відшкодування шкоди »,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.08.2016 визначена підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. « Про відшкодування шкоди », за Дзержинським районним судом міста Харкова.

16.08.2016 вказана цивільна справа надійшла в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова.

Позивач ОСОБА_1 в своєї позовної заяві посилається на те, що вона 13.06.2016 звернулась до Жовтневого райсуду м. Харкова з позовом про захист прав споживачів. Суддя Єрмоленко В.Б., якої було розподілено вказану позовну заяву, своєю ухвалою відмовила в відкритті провадження та повернула позовну заяву позивачу. Вважаючи дії судді Єрмоленко В.Б. неправомірними, позивач просить суд стягнути з останньої на її користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує процесуальні дії судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., пов'язаних із розглядом цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві. Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду юстиції».

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність (статті 126 і 129 Конституції України).

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна рада європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету ОСОБА_2 Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Аналогічні роз'яснення містяться і у ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2012 № 6-182/0/4-12.

У зв'язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій(бездіяльності) судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено, а відтак у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни « Про відшкодування шкоди », так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семіряд І.В.