Справа № 204/7577/15-ц
Провадження № 2/204/396/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на ці часки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач разом з матеріалами позову подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості всього домоволодіння № 46 по вул. Робоча у м. Дніпропетровськ, вирішення питання можливості виділення в натурі часток співвласників домоволодіння та визначення сум компенсацій.

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та згідно ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на ці часки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка дійсна ринкова вартість всього домоволодіння № 46 по вул. Робоча у м. Дніпропетровську?

-чи придатне домоволодіння № 46 по вул. Робоча у м. Дніпропетровську для постійного проживання людей чи ведення підсобного господарства?

- чи можливо розподілити в натурі домоволодіння № 46 по вул. Робоча у м. Дніпропетровську відповідно до часток співвласників:

- 67/100 частки, які належать ОСОБА_1;

- 9/100 частка, яка належить ОСОБА_2;

- 21/200 частки, які належать ОСОБА_3;

- 3/100 частки, яка належить ОСОБА_7;

-7/200 частки, яка належить ОСОБА_4;

-7/200 частки, яка належить ОСОБА_5;

-7/200 частки, яка належить ОСОБА_6

-якщо поділ не можливий, то які суми компенсації повинні бути виплачені співвласникам данного домоволодіння внаслідок припинення їх часток.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, а за потребою матеріали справи, зобов'язавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати вільний доступ до домоволодіння для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Т.О. Дубіжанська