Справа № 404/3957/16-ц
Номер провадження 2-з/404/8/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди землі №394 від 19.12.2011 року недійсним з дати укладення договору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди землі №394 від 19.12.2011 року недійсним з дати укладення договору.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, по якій просить зупинити стягнення орендної плати за 2016 рік по договору оренди землі №394 від 19.12.2011 року.

Заява обґрунтована тим, що стягнення орендної плати за 2016 рік до вирішення справи в суді призведе до незаконного нарахування орендної плати, порушить права позивача та може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду після розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2,3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Предметом заяви про забезпечення позову є зупинення орендної плати, обов»язковість якої передбачена договором, а предметом позову є визнання договору оренди недійсним.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття визначених заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а відтак, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання договору оренди землі №394 від 19.12.2011 року недійсним з дати укладення договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько