Справа№751/8017/16-ц
Провадження №4-с/751/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю заявника ОСОБА_1, субєкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 18.07.2016 року з виконання виконавчого листа № 2-2711/08 вданого 10.11.2008 року про стягнення на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"; постановлення ухвали, якою зобовязати державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ ОСОБА_2 усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2711/08, виданого 10.11.2008 року та № 6/2604/7016/2012 від 23.01.2013 року в звязку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Мотивуючи вимоги тим, що 01.08.2016 року отримав постанову про арешт коштів боржника від 18.07.2016 року, яку вважає неправомірною, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2016 року по справі № 751/5331/16-ц дії та бездіяльність державного виконавця визнані неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ст. 47, ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження". На підставі ст. ст. 22, 30, 31, 47, 49, 82 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, з підстав визначених у скарзі.

Субєкт оскарження в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про арешт коштів боржника від 18.07.2016 року винесена з примусового виконання виконавчого листа № 2-2711/08 про стягнення боргу на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" по виконавчому провадженні №46488337, яке обєднано в зведене виконавче провадження до якого 11.07.2016 року приєднано виконавче провадження №51552668 за виконавчим листом № 751/4196/14 виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова 29.12.2015 р.. Завершення виконавчого провадження де стягувачем є ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" не можливо в звязку з продовженням виконавчих дій.

Представники заінтересованих осіб ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", ПАТ "Дельта банк" в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ( а.с. 12, 13). Суд керуючись ч. 2 ст. 386 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності представників заінтересованих осіб ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", ПАТ "Дельта банк".

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 червня 2016 року по справі № 751/5331/16-ц провадження №4-с/751/27/16, матеріали зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих проваджень № 46488337, № 46344409, № 51552668 судом встановлено, що 05.02.2015 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавчого провадження № 46344409 з виконання виконавчого листа №6/2604/7016/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Дельта Банк" 3750,79 грн.

Постановою про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження від 18.02.2015 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 обєднано ВП № 46488436 та ВП № 46344409 у зведене виконавче провадження № 50671147, яке веде Новозаводський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції.

11.02.2015 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46488337 з виконання виконавчого листа № 2-2711/08, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 10.11.2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" 14025,86 грн..

Постановою про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження від 18.02.2015 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 приєднано ВП № 46488337 до зведеного виконавчого провадження № 50671147, яке веде Новозаводський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції.

З досліджених оригіналів виконавчих листів по справі № 2-2711/08 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 10 листопада 2008 року та по справі № 6/2604/7016/2012, провадження № 2604/26642/2012 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 січня 2013 року, постанов про відкриття виконавчих проваджень за даними виконавчими листами, вбачається, що при відкритті виконавчих проваджень державним виконавцем дотримані строки визначені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для задоволення скарги в звязку недотримання державним виконавцем зазначеної норми Закону .

04.07.2016 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління в Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51552668 з виконання виконавчого листа № 751/4196/14 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 2314 дол. 14 центів США та 450,87 грн..

Постановою про приєднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження від 11.07.2016 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління в Чернігівській області ОСОБА_2 приєднано ВП № 51552668 до зведеного виконавчого провадження № 50671147, яке веде Новозаводський ВДВС міста Чернігова Головного територіального управління в Чернігівській області.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що оспорювана постанова про арешт коштів боржника по виконавчому провадженні №46488337 від 18.07.2016 року, що містяться на рахунку ПАТ "ПУМБ" та належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми 14025 грн. 86 коп. винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 50671147, до якого 04.07.2016 року приєднано останній виконавчий документ - виконавчий лист № 751/4196/14 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 2314 дол. 14 центів США та 450,87 грн., а тому державним виконавцем при винесенні постанови про арешт коштів боржника не порушені положення ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

З наданого заявником примірника постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженні №46488337 від 18.07.2016 року вбачається, що копія постанови була направлена ОСОБА_1 згідно листа від 18.07.2016 року за № 1470/13, а тому державним виконавцем не порушені положення ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Повноваження суду за результатами розгляду скарги визначені ст. 387 ЦПК України. Згідно роз'яснень у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З урахуванням повноважень суду визначених ст. 387 ЦПК України і розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України до компетенції суду входить право визнавати оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця неправомірним, при цьому суд не вправі зобов'язати державного виконавця вчинити дії, які згідно Законом України "Про виконавче провадження" віднесено до компетенції тільки державного виконавця. Вирішення питань визначених ст. ст. 47, 48 Закону України "Про виконавче провадження" віднесено виключно до компетенції державного виконавця, тому суд не знаходить підстав для задоволення скарги також в частині зобов'язання державного виконавця усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2711/08 виданого 10.11.2008року та №6/2604/7016/2012 від 23.01.2013 в звязку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. В судовому засіданні не встановлені обставини порушення державним виконавцем положень Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 18 липня 2016 року по ВП № 46488337 і не встановлені обставини порушення прав чи свободи заявника.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209-210, 386-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

Ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз