Справа № 161/4543/16-ц Головуючий у 1 інстанції: В.П.
Провадження № 2-і/773/1/16 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю:

секретаря Галицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2016 року відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

05 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшли письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на журнал судового засідання, в яких порушено питання про невнесення інформації секретарем судового засідання щодо не сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на дану ухвалу суду першої інстанції та не обґрунтовані процесуальні підстави стягнення з відповідача судового збору в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп. Вважає, що відсутність таких записів свідчить про неповноту журналу судового засідання від 30 червня 2016 року, а тому просив врахувати подані зауваження, внести в журнал судового засідання інформацію згідно поданих зауважень, про що постановити ухвалу.

Стаття 199 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В ч. 1 ст. 73 ЦПК зазначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для подання зауважень на журнал судового засідання, покликаючись на те, що не отримав вчасно ухвалу про відхилення апеляційної скарги від 30.06.2016 року. Вказує, що 22.11.2016 року інформацію про таку ухвалу суду отримав з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 2. ст. 197 ЦПК Україна фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

З оглянутих та досліджених матеріалів даної цивільної справи вбачається, що фіксування судового засідання 30 червня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з розглядом справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України постановив ухвалу на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с. 95).

Отже, враховуючи викладене, зауваження на журнал судового засідання слід відхилити.

Керуючись ст. 197-199 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя