_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5696/16
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

21 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

21 грудня 2016 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди щодо спору, який перебуває у провадженні суду, яка укладена між сторонами та умови якої є для них прийнятними.

Відповідно до такої заяви сторони повідомили що дійшли згоди щодо обставин та умов вирішення спору мировим шляхом.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені завчасно, належними чином. Згідно поданих до канцелярії суду заяв сторін сторони просили суд вирішити справу за їх відсутності.

З викладеного суд доходить висновку про можливість вирішення зазначеного клопотання про затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, зясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно записів у заяві про затвердження мирової угоди, вказівки за текстом такої угоди, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, а за такого суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих суду доказів та пояснень, позивач, діючи на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №571/06 від 27.12.2006 року, що було видано Інспекцією ДАБК м. Одеси, проводила реконструкцію нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів фундаменту, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 84/1 та перебуло в непридатному (аварійному) стані.

11.11.2016р. позивач отримала декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до ІIII категорії складності, зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №ОД19.

На час розгляну справи вказане нежитлове приміщення являє собою одноповерхову будівлю, загальною площею 43,2 м2, несучі конструкції якої виконані з бетону, а огороджувальні (стіни) з газобетону, призначену для торгівельної діяльності.

Підставою для звернення позивача до суду стало те, що відповідач користується наведеним приміщенням та фактично не визнає права власності позивача у справі на значене нерухоме майно.

Разом з тим відповідно до положень ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом

Відомостей про відчуження позивачем, чи укладення нею щодо спірного майна інших правочинів до суду не надано.

Таким чином вбачається, що право власності позивача потребує захисту шляхом його визнання, що кореспондує положенням ст.ст. 392 ЦК України, ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у суду відомостей про обставини, які б унеможливлювали визнання судом цієї мирової угоди, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 19 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

1.Визнати право власності на нежиле приміщення, загальною площею 43,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 84/1за ОСОБА_1.

2.Затвердити, що ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 у безоплатне користування нежиле приміщення, загальною площею 43,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 84/1 на два роки з моменту визнання судом мирової угоди. Пістя цього, у разі необхідності зміни умов користування майном, сторони зобовязані врегулювати такі відносини новим договором.

3.Затвердити, що увипадку порушення умов мирової угоди сторона, права чи інтереси якої порушено, може звернутися за їх захистом до суду.

4.Затвердити що понесені сторонами в ході розгляду цивільної справи №520/14998/16-ц покладаються на сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.