overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1323/5997/2012
Провадження № 2/456/52/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба в справах дітей Стрийської міської Ради про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулись в суд з даним позовом та просять визнати недійсним кредитний договір №0041/08/6.10-ZNv від 11.08.2008 року та іпотечний договір від 11.08.2008 року, укладені між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_4, ОСОБА_1 Маряною Миколаївною.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 83, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 203, 215 ЦК України, ст.. 6, 17 ЗУ «Про іпотеку »суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсниміпотечний договір від 11.08.2008 року укладені між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_4, ОСОБА_1 Маряною Миколаївною.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 461/4178/15-ц
Провадження № 6/461/242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

за участю: секретаря судового засідання Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу від 14.04.2015 р. до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу від 14.04.2015 р. до виконання.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Вивчивши подану заяву про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання, дослідивши матеріали справи №461/4178/15-ц (провадження 2н/461/146/15), суд доходить висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд встановив, що 14.04.2015р. Галицьким районним судом м.Львова видано судовий наказ на стягнення з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1016,12 грн.

Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 пропустив вищевказаний строк для предявлення судового наказу від 14.04.2015 р. до виконання, з поважних причин, тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу від 14.04.2015 р. до виконання, задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу від 14.04.2015 р. до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1016,12 грн.

Розяснити заявнику, що зазначений судовий наказ може бути предявлений до виконання, на підставі п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження, протягом року з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 2/742/1134/16
Єдиний унікальний № 742/2575/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 08 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ПАТ ,,ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 12 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 643/8921/16-ц
Провадження № 2/643/5208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банку України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 24.10.2016 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4901/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення факту проживання на законних підставах, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про встановлення факту проживання на законних підставах.

30 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання Полтавської міської ради про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, межі заявлених позовних вимог, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

04.10.2016
Справа № 345/67/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1565/2016
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмежено відповідальністю «Кей-Колект». третя особа без самостійний вимог приватний нотаріус Калуського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмежено відповідальністю «Кей-Колект». третя особа без самостійний вимог приватний нотаріус Калуського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Копії апеляційних скарг надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариство з обмежено відповідальністю «Кей-Колект». третя особа без самостійний вимог приватний нотаріус Калуського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко
Провадження 2/235/2427/16
Справа № 235/5314/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити к слуханню на 16-30 годин на 05.09.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/3997/16-ц
Провадження № 2-о/431/892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником, відповідає вимогам ст. ст.119 122, 247 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210, 247 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1102/2016 і надати справі № 225/3235/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-20 годину 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/939/16-ц
У Х В А Л А

23.09.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області, Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Мала Рогозянка, вул. Мічуріна, 18, та зобовязати Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області та Малорогозянську сільську раду Золочівського району Харківської області зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області, Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 29.09.2016 року, на 14:00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2127/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Черкаській області третя особа ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Черкаській області третя особа ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2016 року на 10:45 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3