АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7150/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2596/К/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено 25 січня 2016 року у відсутність позивача та відповідача.

Копія рішення суду від 25 січня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 отримана 11 серпня 2016 року (а.с. 27).

Апеляційна скарга на зазначене рішення суду, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, подана до суду першої інстанції 12 грудня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 січня 2016 року, в якому вона зазначає, що відповідач ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримав лише в другій половині серпня 2016 року, та, оскільки не працює, не мав фінансової можливості сплатити судовий збір, який для його сімї, яка живе в скрутних умовах, істотним.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, в редакції на час подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особо, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (551,20 грн.).

Тобто відповідач ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн.

Вважаю, що вказані в заяві представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, у звязку з чим йому необхідно зазначити інші підстави, якщо вони є, для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач копію оскаржуваного рішення суду отримав 11 серпня 2016 року, а апеляційна скарга подана 12 грудня 2016 року, у звязку з чим він мав можливість сплатити судовий збір в зазначеному розмірі.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: