ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7102/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права вимоги та права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права вимоги та права власності.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права вимоги та права власностібуло залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачами не було сплачено судовий збір у розмірі та порядку, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Судом копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2016 року 07.09.2016 року направлялась на адреси позивачів вказані у позовній заяві у м. Донецьк та Донецьку область, м. Слов'янськ однак згідно актів складених загальною канцелярією суду, станом на 31.08.2016 року УДППЗ "Укрпоштою" тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей, у зв"язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО .

Крім того, інших засобів зв"язку позивачі у позові не вказали.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так як позивачі жодного разу не поцікавились провадженням у справі за своєю позовною заявою про визнання права вимоги та права власності, вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2016 року не виконали, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається позивачам.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права вимоги та права власності визнати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА