Справа № 214/4955/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Євтушенко В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 39809 грн. 64 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №65801 cred від 17.05.2007 року, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань згідно його умов. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17.05.2007 року між ним та відповідачем був укладений зазначений кредитний договір №65801 cred, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних строком до 15.05.2009 року, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 14.05.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 398 грн. 10 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення предявлених позовних вимог та просив суд застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 17.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №65801 cred (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних строком до 15.05.2009 року, а відповідач зобовязалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки, на умовах визначених у Кредитному договорі (а.с.5-6).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 14.05.2013 року утворилась заборгованість, що склала 39809 грн. 64 коп., яка складається з наступного: 10712 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом, 29096 грн. 95 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с.4).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання представника відповідача про застосування до виниклих правовідносин позовної давності, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Так, представник відповідача до винесення рішення у справі заявив про застосування до виниклих правовідносин позовної давності.

Однак, суд уважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 5.6 Кредитного договору, підписаного сторонами, а відтак ними узгодженого, убачається, що сторони дійшли згоди про встановлення позовної давності строком в пять років (а.с.6 зі зворот.боку).

Між тим, із пояснень представника позивача та наданого розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж по кредиту було здійснено відповідачем 27.08.2008 року, тоді як позивач звернувся до суду з цим позовом 08.07.2013 року (а.с.2-3, 4 зі зворот.боку), а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності почався від дня, наступного після 27.08.2008 року.

Отже, за існування встановлених вище обставин суд уважає, що позивачем не пропущені строки звернення до суду із зазначеним позовом.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 398 грн. 10 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 10712 грн. 69 коп., по процентах за користування кредитом в розмірі 29096 грн. 95 коп., а всього стягнути 39809 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» 398 грн. 10 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.