Справа № 229/4395/16-ц
Провадження № 2-н/229/307/2016
У х в а л а

21 грудня 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти позовну заяву та стягнути солідарно з відповідача на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за опалення, наданого в квартиру АДРЕСА_1, в сумі 7467,18 грн. за період з 01.01.2014 року по 01.07.2016 року, інфляційні збитки в розмірі 386,50 грн. та 3 % річних в сумі 29,85 грн., а також просить стягнути судові витрати в сумі 689,00 грн.

Як зазначено в п.9 Постанови №14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів,що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути

вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що в житловому будинку № 44 по вул.Космонавтів м.Дружківки встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в спірний період по особовому рахунку № 9694 сплата за спожиту теплову енергію нарахована з розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі квартири, показників лічильника та діючого тарифу.

Кількості наданої теплової енергії на будинок, яка також враховується при розрахунку заборгованості, в заяві не зазначено. Документів на підтвердження кількості наданої теплової енергії на будинок не надано.

Тобто заявником не в повному обсязі надано документи, які свідчать про правильність і безспірність розрахунків.

Крім того, порядок розгляду заяви про видачу судового наказу та видачі судового наказу визначено Розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як зазначено в п.1 Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що сторонами у наказному провадженні є заявник(стягувач) та боржник, і в даному випадку заява про видачу судового наказу має містити вимогу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Суддя звертає увагу, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звертається до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, однак просить прийняти позовну заяву, та стягнути заборгованість солідарно з відповідачів, які є сторонами в позовному провадженні.

Тобто заявлені вимоги не відповідають формі та змісту заяви про видачу судового наказу, встановленого ст. 98 та в цілому розділу ІІ ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова