Справа № 349/747/13-ц
Провадження № 6/349/35/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

державного виконавця Сташків О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року державний виконавець Сташків О.Б. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року.

У поданні зазначено, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження №46245130, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/349/255/13, виданого 16 травня 2013 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини від всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 26 квітня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

У ході здійснення виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 тривалий період часу на виклики державного виконавця не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. При перевірці майнового стану встановлено, що у боржника відсутні будь-які джерела отримання доходів, у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах, згідно УПФУ боржник пенсії не отримує та за цивільно-правовими договорами не працює. Станом на 01.12.2016 року заборгованість по сплаті аліментів становить 51 938,10 грн. Державний виконавець вважає, що єдиним засобом впливу на боржника є обмеження його у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 подання підтримала повністю. Пояснила, що ОСОБА_1 повідомлений про суму заборгованості під розписку. Вважає єдиним засобом, який змусить боржника сплатити борг по аліментах та в подальшому сплачувати вчасно аліменти є тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Просила подання задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали, які додані до подання, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження №46245130, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/349/255/13, виданого 16 травня 2013 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини від всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 26 квітня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно відповідей Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України на запити державного виконавця, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, пенсії не отримує. За боржником нерухоме майно та транспортні засоби не зареєстровані, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Центром надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів.

З акта державного виконавця від 02 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, жодних доходів не отримує, майна на яке відповідно до закону можна звернути стягнення за боржником не виявлено.

Права і обов'язки державного виконавця визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі звертатись до суду із відповідними заявами та поданнями.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.1 ст.3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Право на свободу пересування закріплене у ст.13 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 року, ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 16 вересня 1963 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Пунктом 5 статті 6 цього Закону передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт, відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею обов'язків.

Таким чином, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи, що боржник є працездатною особою, аліментів не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за тривалий період часу на загальну суму 51 938,10 грн., не надав виконавцю жодних доказів на підтвердження поважності причин несплати аліментів, суд розцінює бездіяльність боржника, як ухилення від виконання своїх зобов'язань по сплаті аліментів на утримання дітей та згідно вимог п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово обмежує його у праві виїзду за межі України.

Вказане обмеження боржника в свободі пересування суд визначає згідно вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» допогашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 3771 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів, які присудженні рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали суду, після набрання нею законної сили, направити відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

Суддя: Лошак О.О.