Провадження № 2-н/752/223/16
У Х В А Л А

26.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2016 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" та КП "Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району" звернулися у суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги, зокрема

- на користь КП "Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району" заборгованість за спожиті послуги за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2015 року в сумі 37 642 грн. 34 коп., з яких 22 436 грн. 95 коп. основної суми заборгованості, 13 035,38 грн. інфляційних нарахувань та 2 170Ю01 грн. 3% річних;

- на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" заборгованість за спожиті послги за період з 01 травня 2015 року по 01 липня 2016 року в сумі 1 430 грн. 95 коп., з яких 1 316,56 грн. основної суми заборгованості, 89,71 грн. інфляційних нарахувань та 24,68 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі коли заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до зазначеної норми закону та п. 2 ч. 8 ст. ст. 105-1 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.9 Постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).

В пункті 13 вищезазначеної Постанови зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи КП «Житлосервіс «Куренівка» при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не надано договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, не додано документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків та щодо застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 липня 2016 року, надавши довідки відносно боргу за період з 01 жовтня 2010 року. Розрахунок заборгованості свідчить про наявність спору щодо розміру боргу, періоду за який цей борг виник та про пропуск стягувачем позовної давності, а тому така вимога повинна розглядатися лише в позовному провадженні.

Вищенаведені обставини, свідчать про наявність спору, а заявлені позивачем вимоги не є безспірними.

Встановивши наявність відсутності договорів на підтвердження матеріально-правових вимог, а також інших письмових доказів, які підтверджують факт надання послуг, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу і роз'яснити стягувачу, що він може звернутись з вимогами в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 97, ст. 100, ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" та Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація - 107 Голосіївського району" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя