Провадження №6/522/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Р-Фін» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Р-Фін» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по вищевказаній справі, яку він обґрунтовує тим, що у звязку з тривалим переглядом рішення від 05 вересня 2012 року судами вищих інстанцій, позивачем був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Р-Фін» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №010/11-79/547 від 19 листопада 2007 року у розмірі 1 333 248, 11 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №010/15-79/31 від 29 серпня 2008 року в розмірі 1 982 538, 99 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів суму судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2012 року було відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року, залишеного без змін ухвалою ВССУ від 02 квітня 2014 року, вищевказане заочне рішення було скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

В подальшому, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року було відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2012 року.

У звязку з всіма вищевикладеними поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа №2-11270/12 до виконання.

Тому, суд вважає заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Р-Фін» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Р-Фін» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.С.

22.03.2016