overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5394/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1600/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа ПАТ «Ідея Банк», на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.07.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 липня 2016 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/9652/16-ц
Провадження №2/592/2731/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ковпаківський районний відділ ДМС України в м. Суми, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 30 листопада 2016 року, викликавши позивача, відповідачів та третіх осіб на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачам та третім особам:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам та третім особам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1082/2016 Справа № 641/8956/16-ц
03 листопада 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.04.2012 року по 30.09.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6649,99 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 509/1047/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2012 р. в сумі 24209,96 грн., які складаються з : 3933,17 грн. заборгованості за кредитом, 15947,74 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафів згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. штрафу фіксованої частини та 1129,05 грн. штрафу процентної складової) та судових витрат.

Представниця позивача в судове засідання не зявилася, надавши до свого позову заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка, не визнаючи позов в судовому засіданні заперечувала проти необґрунтованого нарахування ПАТ КБ «ПриватБанк» подвійного штрафу (пені) 500 грн. + 1129,05 грн., що є неприпустимим згідно із ст. 61 Конституції України та ст. 549 ЦК України, а також заперечувала проти нарахування банком завищених процентів за користування кредитом в сумі 15947,74 грн., вважаючи, що сума процентів за користування кредитом повинна складати 11233,51 грн., а також, стверджуючи про неможливість встановлення чинності та законності Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті позивачів, в яких не вказано період їх дії та ким вони затверджені, наполягаючи на особистій участі в судових засіданнях представниці ПАТ КБ «ПриватБанк» для зясування вищевказаних питань щодо погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням того, що зясування вищевказаних спірних питань щодо дійсної суми погашення кредитної заборгованості відповідачкою за вказаним позовом, без участі представниці позивачів неможливе, суд вважає необхідним визнати явку представниці ПАТ КБ «ПриватБанк» в судові засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Визнати обовязковою явку в судові засідання представниці позивачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ;

2.Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 19.10.2016 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7653/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на спадщину , -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на спадщину.

Призначити дату попереднього судового засідання на 27 липня 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/2729/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_4 на користь якої відповідач рішення суду зобовязаний до сплати аліментів на утримання сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має дитину від попереднього шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в якості третьої особи ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 715/1809/16-ц
Провадження № 2/715/870/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок та господарські споруди, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по пр. Ентузіастів, 6/29 в м. Чернівці право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 213,40 кв.м., житловою площею 81,20 кв.м. та господарські будівлі, а саме гараж літ. «Б» площею 27,30 кв.м., літня кухня літ. «В» площею 22,30 кв.м., сарай літ «Г» площею 12,30 кв.м., що розташовані по вул.. Буковинській, 3, в с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, загальною вартістю 427 000 (чотириста двадцять сім тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 129/2710/16-ц
Провадження у справі № 2/129/833/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2016 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду, -

Встановила:

11.10.2016 р. до суду подано цей позов, підписаний ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду. Подаючи та підписуючи позовну заяву в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 подала до суду копію довіреності ОСОБА_2 від 5.05.2016 року , якою він уповноважив ОСОБА_1 бути його представником по питанню збору та оформлення будь-яких документів, необхідних для дарування належної йому на праві приватної власності ? частки житлового будинку №34 по вул. Леніна в смт. Вороновиця Вінницького району. Повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 в судах з правами, наданими позивачу для вирішення питання, яке зазначено в позовних вимогах, довіреність не містить.

За таких обставин на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, за якою заява повертається у випадках, коли заяву від імикеені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява підлягає поверненню позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0.628061610.1 від 04.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2407/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовки справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу у справі за вищевказаною скаргою у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1-513/11, що виданий 04.06.2013 року Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_7 на користь скаржниці 311 816, 87 грн.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 оскаржив дану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

13 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд справи на 03 листопада 2016 року на 11:00 годину у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Черкаське СІЗО (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234)

Зважаючи на клопотання ОСОБА_7 Івановчиа, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити проведення судового засідання за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Доручити Черкаському СІЗО забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 03 листопада 2016 2015 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 03.10.2016
Справа № 320/3780/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній (Дзержинського), 90, в м. Мелітополі на 26 жовтня 2016 року о 09год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 621/431/16-ц
Провадження № 2/621/443/16
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.02.2016 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Договором від 11.03.2014 року № 13648-OWNCASH в розмірі 34309 грн. 05 коп., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено.

08.11.2016 року до канцелярії суду надійшло Повідомлення від 31.10.2016 року № 9084/9085 про неможливість надання висновку по даній цивільній справі у звязку з невиконанням клопотання судового експерта не наданням необхідних для проведення експертизи документів та не сплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, проведення судово-технічної експертизи на даний час є неможливим, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, усі підготовчі дії по справі завершено, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 170/361/16-ц
Провадження № 2-о/170/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Шацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Згідно зі ст.15 ЦПК України заява підсудна Шацькому районному суду Волинської області, відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, та підлягає розгляду суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 04 липня 2016 року об 11 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова