Справа № 640/3775/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"31" серпня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 Елліна Костянтинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №РML №700/1178/2008 від 26.05.2008 року в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 26.05.2008 року у розмірі 593 816,32 грн., а також передати предмет іпотеки в управління позивача.

Через канцелярію суду представник ОСОБА_1 надала клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 Елліна Костянтинівна про визнання договору іпотеки № РML №700/1178/2008 від 26.05.2008 року недійсним; визнання іпотеку за договором іпотеки РML №700/1178/2008 від 26.05.2008 року припиненою; вилучення запису №12058887 про обтяження майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» та представник ОСОБА_1 не зявилися, надали заяву про розгляд клопотання про прийняття зустрічного позову у їх відсутність.

ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, виникають між тими ж сторонами, з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №РML №700/1178/2008 від 26.05.2008 року в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 26.05.2008 року та визнання недійсним та припиненим іпотечний договір №РML №700/1178/2008 від 26.05.2008 року, спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 Елліна Костянтинівна про визнання договору іпотеки недійсним та припинення іпотеки, - до провадження та обєднати із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -