У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

31.08.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та інших до ОСОБА_13 товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», ОСОБА_14 служби Барського районного управління юстиції, ОСОБА_14 служби Могилів-Подільського районного управління юстиції, ОСОБА_14 служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат ОСОБА_15 у попередньому судовому засіданні клопотав про заміну первісних відповідачів ОСОБА_14 служби Барського районного управління юстиції, ОСОБА_14 служби Могилів-Подільського районного управління юстиції, ОСОБА_14 служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області належними відповідачами, так як реєстраційну службу ліквідовано і її повноваження щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень передані державному реєстратору відділу державної реєстрації районної державної адміністрації і рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Представники відповідачів ОСОБА_13 товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» та ОСОБА_14 служби Барського районного управління юстиції не заперечували проти задоволення клопотання.

Представники ОСОБА_14 служби Могилів-Подільського районного управління юстиції та ОСОБА_14 служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області у судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_16 реєстраційна служба ліквідована, а функції по реєстрації речових прав на нерухоме майно на даний час передано відділу державної реєстрації РДА, за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_16 реєстраційну службу Барського РУЮ на належного відповідача ОСОБА_17 державної реєстрації Барської районної державної адміністрації,

ОСОБА_16 реєстраційну службу Калинівського РУЮ на належного відповідача ОСОБА_17 державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації та ОСОБА_16 реєстраційну службу Могилів-Подільського РУЮ на належного відповідача ОСОБА_17 державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та інших до ОСОБА_13 товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», ОСОБА_14 служби Барського районного управління юстиції, ОСОБА_14 служби Могилів-Подільського районного управління юстиції% ОСОБА_14 служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про розірвання договорів оренди землі.

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_17 державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, ОСОБА_17 державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації та ОСОБА_17 державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: