overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1020/16-ц
Провадження № 2/743/296/16
Рядок звіту № 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Бобровицький молокозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Бобровицький молокозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Бобровицький молокозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4944/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 308/5069/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідач вихованням та долею дитини не займається, матеріально не забезпечує та не виконує своїх батьківських обовязків.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не зявився повторно, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому підтримав висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому та просив позбавити відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника органу опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому, вивчивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформації СНВК «Ялинка», відповідач не цікавиться своєю дочкою.

Органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому дано письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню своєї дочки суд визнає за необхідне задовольнити вимогу позивачки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 228 ЦПК України, ст.ст. 164 СК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551,20 грн

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 452/2242/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 766/9323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

25.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретареві Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське районне управління юстиції у Херсоні ВДРАЦС, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року заявник звернувся із вказаною заявою.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

З вимог заяви вбачається, що заявник просить встановити факт народження 28.06.2015 року, місце народження м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, мати ОСОБА_2, громадянка України, місце реєстрації Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Бульварна, буд. 3 к.7; батько ОСОБА_1, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, який є заявником. На підставі свідоцтва про шлюб актовий запис №168 від 15.04.2010 року заявник перебуває у шлюбі з матірю дитини ОСОБА_2.

У звязку з тим, що у разі ухвалення рішення, воно буде впливати на права і обов'язки ОСОБА_2, яка не є стороною у справі виникла необхідність у залученні останньої у якості заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.26, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське районне управління юстиції у Херсоні ВДРАЦС, про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку та копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками для участі у судовому засідання у залі суду №501 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, яке призначено на 01.09.2016 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 635/1232/16-ц
Провадження № 2/635/1080/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським районним судом Харківської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» до до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом Харківським районним судом Харківської області цивільної справи № 635/98697/14-ц про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2014 р., до вирішення цієї справи по суты, набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи № 635/1232/16-ц.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 635/98697/14-ц безпосередньо стосуються предмету позову по цивільній справі № 635/1232/16-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4), 203 ч. 1 п. 4), 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3про зупинення провадження у справі № 635/1232/16-ц (провадження № 2/635/1080/2016) за позовом ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 635/1232/16-ц (провадження № 2/635/1080/2016) у звязку з розглядом Харківським районним судом Харківської області цивільної справи № 635/9697/14-ц про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Караченцев
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1711/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В.А.
УХВАЛА

06.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2016 року , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір .

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви ставка судового збору, яка була сплачена позивачем, складала 1378.00 грн.

Враховуючи викладене, заявнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі ( 1378.00 *110%) 1515,80 грн. .

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом пяти днів:

- сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 509/2665/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі №509/2665/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вищевказана справа.

26.08.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в звязку з тим, що з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк», в звязку з чим витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Відповідно до ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стаття 158-1 ч.1 ЦПК України не передбачає обовязок проводити судові засідання в режимі відеоконференції, а лише зазначає можливість такого проведення.

В Овідіопольському районному суді на 8 (вісім) суддів є лише один зал, який обладнаний режимом звязку за допомогою відеоконференції, що унеможливлює розробити графік судових засідань із застосуванням режиму відеоконференції.

Крім того позивачем не зазначено жодного доказу важкого матеріального становища його та його представника.

Керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк», про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 345/2061/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.08.2016 року м.Калуш Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликади його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року на 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про визнання бездіяльність незаконною, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у попереднє судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 751/6255/16-ц Провадження № 22-ц/795/1589/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, його представника - ОСОБА_6, представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" - Бордакової Т.О., представника ТОВ "Чернігівгаз збут'' - Литовченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами: - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", - товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи - до 05.09.2016 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" відхилити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
справа № 709/1831/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Калашник С.І.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника, державного виконавця та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 383-385 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити дату судового засідання на 29 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Калашник
ЄУН № 337/3757/16-ц
Провадження № 2-н/337/555/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 334 «Дніпроспецталь-21»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 334 «Дніпроспецталь-21» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя