overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5922/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої позивачем квитанції №465 від 29.06.2016 року, не відбулось.

Згідно зворотнього поштового повідомлення позивач особисто отримав 15.07.2016 року ухвалу суду від 06.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що недоліки вказані в ухвалі суду від 06.07.2016 не були усунуті в повному обсязі та належним чином, оскільки 19.07.2016 року до суду, на виконання ухвали суду від 06.07.2016 року, позивачем подано копію квитанції №465 від 29.06.2016 року про сплату судового збору у сумі 551,21 грн., проте, як вбачається з вказаної квитанції, позивачем було сплачено судовий збір на реквізити отримувача УДКСУ у Солом"янському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, а не на реквізити отримувача УДКСУ у Дарницькому районі ГУ ДКСУ у м.Києві, у зв"язку з чим дані про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4165/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2770/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Вариводи В.В. про визнання права спільної сумісної власності та визначення розміру часток у спільній власності,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, з матеріалів справи вбачається, що подавши 21 вересня 2016 року апеляційну скрагу на ухвалу судді від 16 вересня 2016 року апелянт не пропустила строк на апеляцйне оскраження, оскільки скарга подана в 5-ти денний строк встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Провадження № 2-во/712/91/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 09.11.2015 у цивільній справі №712/11496/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 09.11.2015 у цивільній справі №712/11496/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Оскільки, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди повернуто позивачу. Одночасно повернуто позивачу сплачений судовий збір за квитанцією №12656647-1 від 05.10.2015 року на суму 1148,71 грн. Проте, в другому абзаці резолютивної частини прізвище позивача «Паниченко» замість «Панченко».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/11496/15-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 09.11.2015 року помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст.210, 211, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, виправити описку в прізвищі позивача та вважати правильним прізвище «Панченко» замість «Паниченко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 627/1035/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом призначити до судового розгляду на 26.10.2016 13:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/5824/16-ц
Провадження № 2-во/161/100/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2016 року в справі № 161/5824/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин вимоги заявника задоволено повністю.

15 липня 2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в даному рішенні суду. В своїй заяві, позивач вказує, що в тексті даного рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 «26 січня 2016 року» замість «26 серпня 2015 року» .

Крім того, з ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в тексті даного рішення суду в десятому абзаці описової частини, а саме: «ОСОБА_4 помер 26 серпня 2015 року в віці 85 років…» слід правильно зазначити «ОСОБА_4 помер 26 серпня 2015 року в віці 65 років…»

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 182863 ОСОБА_4 помер 26 серпня 2015 року в віці 65 років.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описки в рішенні суду від 08 червня 2016 року в справі № 161/5824/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, а саме в резолютивній частині рішення вказати дату смерті ОСОБА_3 «26 серпня 2015 року», а в описовій частині рішення вказати, що ОСОБА_4 помер 26 серпня 2015 року в віці 65 років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 456/427/16-ц
Провадження № 2/456/758/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"20" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління держгеокадастру у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий № :06:058:0045, площею 0,0494 га надану для обслуговування житлового будинку, розташовану в м. Стрий по вул. Шептицького, 13 Львівської області, виданий 15.07.2009 року на імя ОСОБА_2, серія ЯЖ № 648 794 та визнати за нею право власності на земельну ділянку, кадастровий № :06:058:0045, площею 0,0494 га надану для обслуговування житлового будинку, розташовану в м. Стрий по вул. Шептицького, 13 Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління держгеокадастру у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.03.2016 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1193/16-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено до розгляду на 05.09.2016 о 09:00 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/5138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 21 вересня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 581/598/16-ц
Провадження № 2/581/249/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»,

про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача СВК «Колядинець».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. При цьому від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4.

Клопотання мотивує тим, що на підставі запиту суду державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори КМНО Мазур О.Ю. було надано оспорюваний договір, документи, що стали підставою для його укладання та документи, які стали підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру. Із змісту документів з'ясувалося, що продавцем за оспорюваним договором є ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивачем заявлені вимоги про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31, 32, 33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим до участі у справі слід залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 31-33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Залученому відповідачу, сторонам у справі та третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу до початку розгляду судом справи по суті слід надати суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 402/956/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Синьківської сільської ради, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.10.2016 р. о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6287/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «поділ майна подружжя»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року скасувати.

Справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 635/6939/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3210/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюбу, укладений з відповідачем 20 лютого 2010 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя