Справа № 219/5893/2013-ц
Провадження №6/219/125/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю прокурора Горобець О.В.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

представника боржника - ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання субєктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року Новолуганська сільська рада звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання субєктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2014р. по справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання субєктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно було задоволено позовні вимоги Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області задовольнити. Було вирішено витребувати з володіння ОСОБА_5 81/100 частки чотири поверхи (2,3,4,5) будинку квартирного типу (гуртожитку) розташованого за адресою: с. Новолуганське Артемівського району Донецької області квартал «Молодіжний» буд. 13 та передати Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2015 р. вказане рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2014 р. було залишено без зміни і відповідно набуло законної сили 09.06.2015 р. Відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. За змістом ч.1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 2016 року №606-Х1У, чинного на час звернення заявника до суду з даною заявою виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Отже, за змістом вказаної норми на час звернення заявника до суду строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 10.06.2016 р. Згідно з п. 16.6.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді,затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №8 від 27.06.06р. на письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу. 25 квітня 2016 року (тобто в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання) Новолуганською сільською радою на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області було поштою направлено письмову заяву про надіслання виконавчого листа за вказаним рішенням на адресу стягувача, що підтверджується відповідним записом в журналі вихідної кореспонденції. Проте через нестабільну військово - політичну ситуацію, яка склалась у звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, зокрема, в районі розташування селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області, що знаходиться на межі зіткнення та в безпосередній близькості до місця проведення бойових дій, вказана заява про видачу виконавчого документа на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надійшла. У зв'язку з цим 13.06.2016р. Новолуганська сільська рада повторно звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу виконавчого листа, але на час повторного звернення строк на предявлення виконавчого листа до виконання сплив на 3 дні, який був передбачений Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час звернення заявника до суду з відповідною заявою. Враховуючи, що первісно Новолуганська сільська рада звернулась поштою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу виконавчого листа в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте з незалежних від стягувача підстав вказаний лист поштою до суду до теперішнього часу не надійшов, заявник вважає, що пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в даному випадку відбувся з поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або суду за місцем виконання. Таким чином, з урахуванням поважності причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, своєчасності первісного звернення із заявою про видачу виконавчого листа, незначного строку пропуску (лише 3 календарних днів, з яких робочих лише 1 день) вважає, що в даному випадку існують обєктивні підстави для поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання. Просить суд поновити Новолуганській сільській раді строк на предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2014 року по цивільній справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання субєктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В судовому засіданні голова Новолуганської сільської ради підтримав заяву, просив її задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.

В судовому засіданні представник Новолуганської сільської ради ОСОБА_2, підтримав заяву і просив її задовольнити. Звернув увагу суду на те, що заявник первісно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу саме 25.04.2016 р., що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Прокурор підтримав заяву Новолуганської сільської ради і просив суд її задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, за участі її представника, адвоката ОСОБА_3. Заперечувала проти заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу і просила відмовити у її задоволенні.

Представник боржника ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Вказав на те, що стягувачем, на підтвердження надсилання 25.04.2016 р. поштою заяви до суду про видачу виконавчого документу, не надано касового чеку про оплату послуг поштового зв'язку. На його думку, витяг з журналу вхідної кореспонденції, не може в повній мірі підтвердити факт надсилання вказаної заяви. Звернув увагу суду на те, що відповідно до даних Центру поштового зв'язку, відділення поштового звязку в с. Новолуганське у квітні та травні 2016 року працювало у звичайному режимі; понеділок у відділенні неробочій день. Вважає, що заявником не доведено факт направлення до суду в квітні 2016 року заяви про видачу виконавчого листа по дійсній цивільній справі; і стягувач звернувся з вказаною заявою до суду лише 13.06.2016 року, тобто після строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2014 року.

Представник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не має заперечень проти заяви, просив справу розглянути за відсутності представника та постановити рішення на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_6, землевпорядник Новолуганської сільської ради, будучи допитаний в судовому засіданні, підтвердив той факт, що дійсно, за дорученням голови ОСОБА_1, 25.04.2016 року він відправив листа до Артемівського міськрайонного суду шляхом опускання конверта з листом до поштової скриньки, яка знаходиться поза приміщення відділення поштового зв'язку в с. Новолуганське.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

11.12.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання субєктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно яким було задоволено позовні вимоги Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району та вирішено витребувати з володіння ОСОБА_5 81/100 частки чотири поверхи (2,3,4,5) будинку квартирного типу (гуртожитку) розташованого за адресою: с. Новолуганське Артемівського району Донецької області квартал «Молодіжний» буд. 13 та передати Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області. На вказане рішення відповідачем ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2015 р. вказане рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2014 р. було залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 09.06.2015 року.

Згідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина бо держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на час звернення заявника до суду, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже строк пред'явлення до виконання виконавчого листа за дійсним рішенням Артемівського міськрайоннного суду від 11.12.2014 року сплив 10 червня 2016 року.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було оглянуто журнал реєстрації вихідної кореспонденції Новолуганської сільської ради за 2016 рік (витяг з вказаного журналу долучено до матеріалів справи) вбачається, що за порядковим номером 280 від 25 квітня 2016 року є запис про направлення до Артемівського міськрайонного суду заяви про видачу виконавчого листа по справі №2195893/13-ц.

Також в судовому засіданні було оглянуто наданий стягувачем другий екземпляр заяви Новолуганської сільської ради №280/02-14 від 25.04.2016 р. (копія якого долучена до матеріалів справи) з якого вбачається, що сільська рада, в особі голови сільради ОСОБА_1, звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить видати виконавчий листа по справі за позовом до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді.

З заяви представника Новолуганської сільської ради ОСОБА_7 від 13.06.2016 року вбачається, що Новолуганська сільська рада звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді. Вказана заява зареєстрована в канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області 13.06.2016 р. за № 14357.

13.06.2016 р. року Артемівськім міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі ( оригінал даного листа було оглянуто в судовому засідання, копія долучена до матеріалів справи). У листі зазначено, що рішення Артемівського міськрайонного суду від 11.12.2014 року за позовом Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача, набрало законної сили 09.06.2015 року; строк предявлення виконавчого листа до виконання - до 09.06.2016 року. Вказаний виконавчий лист було отримано представником Новолуганської сільської ради 13.06.2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні вказаний виконавчий лист до цього часу стягувачем до виконання не предявлявся.

Слід зазначити, що відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, на письмове прохання стягувача суд надсилає йому виконавчий лист. Законодавством не встановлено обов'язку відправлення стягувачем заяви про направлення йому поштою виконавчого документу якимось певним видом поштового відправлення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення поділяються на декілька категорій: прості, рекомендовані, без оголошення цінності, з оголошеною цінністю. В правилах зазначено те, що просте поштове відправлення - це таке відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні стягувачем доведений факт його первісного звернення саме 25.04.2016 р. до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням Артемівського міськрайонного суду від 11.12.2014 р.; вказане підтверджується відповідним записом у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Новолуганської сільської ради за 2016 рік; копією заяви про видачу виконавчого листа від 25.04.2016 р.; показами свідка ОСОБА_6, які узгоджуються між собою.

13.06.2016 р. стягувач вже повторно звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу виконавчого листа, але на час повторного звернення на 3 дні (з яких 2 дні вихідні: субота та неділя) сплинув річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

Враховуючи, що первісно Новолуганська сільська рада звернулась поштою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу виконавчого листа в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте з незалежних від стягувача підстав вказаний лист поштою до суду до теперішнього часу не надійшов, суд вважає, що пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в даному випадку відбувся з поважних причин.

Не заслуговують на увагу ствердження представника боржника щодо того, що для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання обовязковим є попереднє пред'явлення виконавчого документа до виконання та отримання відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, не ґрунтується на вимогах закону, так як Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена для звернення із заявою до суду в порядку ст.317 ЦПК України обов'язковість отримання попередньо постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Також, посилання представника боржника відносно того, що стягувач повинен був надіслати заяву про видачу виконавчого листа до суду рекомендованою поштою і на підтвердження відправки листа надати до суду розрахунковий документ, який, на його думку, є єдиним доказом відправки листа, є безпідставними, так як законодавством не встановлено обов'язку відправлення боржником заяви про направлення поштою виконавчого документа якимось певним видом поштового відправлення, у зв'язку з чим направлення відповідного листа простою кореспонденцією (простим поштовим відправленням) є таким, що вчинено в межах вимог чинного законодавства.

Виконавчий лист був виданий лише 13.06.2016 року, тобто з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи обставини справи, вимоги закону, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено поважність причин пропущення такого строку, а тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області задовольнити.

Поновити Новолуганській сільській раді Бахмутського району Донецької пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа - виконавчого листа №219/5893/2013-ц до виконання, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 11.12.2014 року у цивільній справі № 219/5893/2013-ц за позовом Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача та передачу його Новолуганській сільській раді Артемівського району Донецької області та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання субєктом права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Воробйова