Справа № 651/112/15-ц
Провадження № 4-с/651/2/16
У Х В А Л А

20.12.2016року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії старшого державного виконавця ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, щодо примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, щодо примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», посилаючись на наступне: 09.06.2015 Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області було задоволено позовні вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 14613,71грн.

17.12.2015 року на адресу ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було направлено заяву про примусове виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі № 651/112/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.

06.10.2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.08.2016 № 49868666 з оригіналом виконавчого листа № 651/112/15-ц, яка винесена старшим державним виконавцем Відділу Хоменко О.В. відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 12.06.2016 року).

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві 29.08.2016 №49868666 вказано, що у" боржника відсутні кошти та майно на яке можливо звернути стягнення.

Станом на 17.08.2016 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» жодних документів щодо проведених виконавчих дій не надходило, навіть постанови про відкриття провадження, що позбавило АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» мати доступ до стану виконавчого провадження в ЄДРВП. В зв»язку з цим заявник вважає свої права, як стягувача, порушеними та звертається до суду з даною скаргою, з метою поновлення своїх прав. Просить визнати дії старшого державного виконавця Відділу Хоменко О.В. щодо примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» незаконними; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу Хоменко О.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві № 49868666 від 29.08.2016 року; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу Хоменко О.В. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а саме:

-направити на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу № 49868666;

-винести постанову про арешт майна боржника та внести відповідні обтяження до ЄДРРПВНМ та ЄДРРПВРМ;

-направити подання до суду, щодо обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за межі України;

-направити запити до УПФУ, ДПІ та відповідних органів для встановлення зареєстрованого на праві приватної власності рухомого майна;

-перевірити майновий стан ОСОБА_2 за місцем проживання;

зобов'язати старшого державного виконавця Відділу Хоменко О.В. направляти на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» копії всіх документів по вчинених виконавчих діях передбачених чинним законодавством.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, відповідно до якого просить дану справу за скаргою розглядати у відсутності представника ПАТ «Брокбізнесбанк».

Представник державної виконавчої служби до суду не з»явився, до суду надішло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу. Крім того, надано заперечення на скаргу, яким просить визнати скаргу необґрунтованою та відмовити в її задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань на адресу суду не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав:

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 09.06.2015 Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області було задоволено позовні вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 14613,71грн.

17.12.2015 року на адресу ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було направлено заяву про примусове виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі № 651/112/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.

06.10.2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.08.2016 № 49868666 з оригіналом виконавчого листа № 651/112/15-ц (а.а.с. 5-6), яка винесена старшим державним виконавцем Відділу Хоменко О.В. відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 12.06.2016 року).

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві 29.08.2016 №49868666 вказано, що у" боржника відсутні кошти та майно на яке можливо звернути стягнення.

Станом на 17.08.2016 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» жодних документів щодо проведених виконавчих дій не надходило, навіть постанова про відкриття провадження, що позбавило АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» мати доступ до стану виконавчого провадження в ЄДРВП.

З поданого начальником Верхньорогачицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заперечення до скарги та додатків до нього вбачається, що 14.12.2016 року було скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.08.2016 року № 49868666, та цього ж дня винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с. 33). Того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості щодо обтяжень до відповідних ресурсів рухомого і нерухомого майна (а.а.с. 34,35,36). Також повторно направлено запити до ПФУ та до ДФС України, на які надано відповіді, що боржник офіційних доходів не має (а.а.с. 37,38). 15.12.2016 року державним виконавцем проведено повторну перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, але майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що було складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 39). 19.12.2016 року стягувачеві направлено копії вищезазначених матеріалів виконавчого провадження (а.а.с. 40, 41). Крім того, зазначено, що боржник періодично зявлявся до відділу та частково сплачував борг згідно виконавчого документу. На даний час боржником сплачено 6196,50 грн. Залишок боргу складає 8417,21. Враховуючи те, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду та не виїздить за межі України, на даний час відсутня потреба в обмеженні права виїзду.

Статтею 383 ЦПК України визначено право особи, яка є учасником виконавчого провадження, звернутись до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На думку суду, діями державного виконавця було порушено вимоги положень Закону України «Про виконавче провадження» та порушено права та законні інтереси стягувача. Але починаючи з 14.12.2016 року державним виконавцев виконано низку дій, направлених на виправлення недоліків під час примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», чим фактично відновлено порушені права та законні інтереси стягувача. В звязку з цим, на підставі ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії старшого державного виконавця ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, щодо примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області, протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж строку з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3