Рішення

Іменем України

Справа № 712/6401/15-ц

Провадження 2/712/927/16

31 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №CSSPGK00000271 від 24.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 відповідач отримав кредит в розмірі 27221,25 долларів США грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,04 % на місяц на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту з кінцевим терміном повернення 24.04.2029 року. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 22472,07 доларів США, що еквівалентно 462475,15 грн., судові витрати по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.02.2016р. за заявою ОСОБА_2 скасоване заочне рішення в справі про задоволення позову та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача скерував заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідно до Договору №CSSPGK00000271 від 24.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 відповідач отримав кредит в розмірі 27221,25 долларів США грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,04 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, виногорода за резервування ресурсів у розмірі 0,96 % річних від суми зарезервованих ресурсів, відповідно до п.8.1 кредитного договору, винагороди за проведення додаткового моніторінгу, згідно п.7.2 договору з кінцевим терміном повернення 24.04.2029 року. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з яким позичальник і боржник відповідають за кредитним договором як солідарні боржники. Строк поруки - 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

13.05.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" в зв'язку з порушенням позичальником умов кредитування направляв на адресу відповідачів вимогу про дострокове повернення кредиту, однак дана вимога залишена без задоволення, після залишення якої без виконання звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що позивач є банківською установою та у встановленому порядку отримав генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, тому позивач мав достатні юридичні підстави та законне право для надання відповідачу кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписанням кредитного договору та договору поруки, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідачі у повному обсязі ознайомлювались з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняли на себе зобов'язання щодо їх виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаних сторонами кредитному договорі та договорі поруки. При укладенні цих правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

При укладенні кредитного договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, відповідачі як позичальник та поручитель могли передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за кредитним договором. У відповідачки існувала можливість отримати кредит в національній валюті. Умови кредитного договору, договору поруки погоджувались при укладенні даних правочинів і позичальник та поручитель проти них не заперечували. Отже, такі умови договорів є результатом домовленості сторін, що відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання, відповідачу був виданий кредит в розмірі 27221,25 доларів США, однак взяті на себе кредитні зобовязання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим кредитодавець на підставі ст.1050 ЦК України пред'явив вимогу про дострокове повернення кредиту.

Заборгованість ОСОБА_2 по Кредитному договору, згідно розрахунку станом на 12.05.2015 року складає 22472,07 доларів США, яка складається з 19801,05 доларів США - заборгованості за кредитом, 1531,19 доларів США - заборгованість по процентам за користуання кредитом; 21,57 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 36,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до договору - 12.15 доларів США - штраф (фінансова частина); 1069,52 - штраф (процентна складова). Відповідачами не надано суду обєктивних доказів в підтвердження неправильності розрахунку кредитної заборгованості, з клопотаннями про призначення експертизи останні до суду не звертались. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договору поруки. Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., в рівних частках, оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 543, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 24.04.2008 року в сумі 22472,07 доларів США, що еквівалетно 462475,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення суду - з моменту вручення його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: