Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3177/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши подання головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусове проникнення до житла особи, згідно ст.376 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що у вказаному відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №285/1138/14-ц від 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агробонус" заборгованості в сумі 2482852, 53 гивень та 693 гривні. Державним виконавцем здійснено всі можливі дії примусового характеру, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконання вищевказаного рішення суду. Для забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно боржника; з метою перевірки майнового стану боржника направлялись запити до реєструючих органів та до банківських установ; неодноразово здійснювався вихід державного виконавця по місцю проживання боржника, проте він або не відчиняв двері або був відсутній, у зв"язку з чим неможливо провести опис та арешт майна, належного боржнику безпосередньо в його квартирі, про що складено акти. На неодноразові виклики боржник не з"являється. На підставі ст.376 ЦПК України просить прийняти рішення про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До подання державний виконавець надав копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2014 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2014 року, копії актів від 19.02.2015 року, 31.05.2016 року, 20.11.2014 року.

Дослідивши подання та додані до нього документи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець до суду не з'явився, просив копію прийнятого рішення направити на його адресу.

Судом встановлено, що на виконанні в міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №285/1138/14-ц виданий 03.09.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ "Агробонус" 2482852, 53 гривні та 693 гривні. 22.09.2014 року за вищевказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження, однак доказів того, що постанова про відкриття провадження була направлена боржнику та отримана останнім суду не подано.

Згідно ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З акту державного виконавця від 20.11.2014 року слідує, що виходом за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що квартира закрита, зі слів сусідів господар квартири проживає в м.Житомир. Акт від 19.02.2015 року містить аналогічний зміст. З акту від 31.05.2016 року слідує, що квартира зачинена, боржник ОСОБА_2Л в квартирі АДРЕСА_3 не проживає. З акту від 19.02.2015 року слідує, що боржник в с.Бехи зареєстрований однак фактично не проживає, майна належного боржнику не виявлено.

Дані обставини стали приводом для звернення до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4.

З аналізу змісту ст.376 ЦПК України та норм Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Надані суду до подання матеріали не містять беззаперечних та достовірних доказів того, що боржником чиняться перешкоди в наданні доступу до майна. Невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку наданого державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків і на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи те, що до подання не додано доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду або відмови від його добровільного виконання, а також даних щодо належності житла боржнику та даних щодо отримання останнім викликів державного виконавця, тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.293, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: