У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Охрімчук Л.І., Гуменюка В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа", третя особа - реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними положень статуту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсними положення пунктів 3.2 та 12.10 нової редакції статуту обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа" (далі - ОК "ЖБК "Кампа"), затвердженого рішенням установчих (загальних) зборів засновників ОК "ЖБК "Кампа", (протокол від 4 червня 2013 року № 3), зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області 11 червня 2013 року за № 3000731; зобов'язано ОК "ЖБК "Кампа" внести зміни до статуту та привести у відповідність до чинного законодавства пункти 3.2 та 12.10 статуту і зареєструвати ці зміни в реєстраційний службі Бучанського міського управління юстиції Київської області.

Рішенням Апеляційного суду київської області від 21 січня 2016 року рішення міського суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення апеляційного суду залишено без змін.

16 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 15, 37, 89 Закону України "Про кооперацію".

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року, в якій, на її думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, відхиляючи касаційну скаргу ОСОБА_4 та залишаючи без змін рішення апеляційного суду про відмову в позові, погодився з його висновками про те, що органи державної влади не можуть втручатися в діяльність кооперативних організацій. А відтак внесення змін до статуту кооперативу належить до виключної компетенції загальних зборів.

Разом з тим у наданій для порівняння ухвалі від 19 березня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішуючи спір про визнання недійсними рішення загальних зборів щодо внесення змін до статуту дачного кооперативу погодився з висновками апеляційного суду про те, що цими змінами порушуються права позивачки на добровільний вихід з членів кооперативу. Наявність боргів або інших невиконаних зобов'язань позивачки як асоційованого члена кооперативу не позбавляє кооператив права звернутись у встановленому законом порядку до суду за захистом своїх порушених прав.

Отже, у справах наявні різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа", третя особа - реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними положень статуту та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук