overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/1563/16-ц
Ухвала

2 вересня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання, однак, з листа Білопільської сільської ради Козятинського району № 147/05-05 від 08.08.2016 року суду стало відомо, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли його дружина ОСОБА_3 та внуки (діти покійного сина): ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителі с. Білопілля, козятинського р-ну.

Суд вважає за необхідне залучити даних осіб в якості співвідповідачів, оскільки майбутнє рішення по даній справі може стосуватись їхніх прав та обов?язків.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у дані справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5; ОСОБА_6, жителів с. Білопілля, Козятинського р-ну, Вінницької області, вул. Першотравнева, 25.

Відкласти судовий розгляд справи на 8 год. 40 хв. 26 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками до неї направити залученим співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 02.09.2016 року
Справа № 345/2502/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

01.09.2016 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01.08.2016 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області провадження у справі за вказаним позовом зупинено, сторонам надано термін на примирення 1 місяць.

01.09.2016 у судове засідання позивач подала суду заяву, в якій просить надати їй та чоловікові ще один місяць для примирення.

Судом враховано норми ст. 111 Сімейного кодексу України, а саме, що суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.201, п. 5 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 195, 201 ЦПК України,

суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення - один місяць.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 03.10.2016 у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/722/16-ц
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 296/722/16-ц 2/296/988/16 за вказаним позовом було зупинене провадження для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для відновлення провадження у зазначеній справі для вирішення питання про розгляд справи по суті надалі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» про стягнення коштівбуло зупинене провадження для проведення судової експертизи.

21 червня 2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі за вказаним позовом.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя вважає, що є підстави для відновлення з власної ініціативи провадження у справі № 296/722/16-ц 2/296/988/16 з метою вирішення питання щодо можливості розгляду справи по суті надалі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/722/16-ц 2/296/988/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» про стягнення коштів відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження по справі № 2/752/4866/16
У Х В А Л А

18.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки ,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: служба у справах дітей Голосіївської в м. Києві районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 20 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/2427/16
Справа № 235/5314/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ОСОБА_2 « Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129,133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.40 годин 29.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 639/6497/16-ц
Провадження № 2/639/2129/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 08.09.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 183/4950/16
№ 2-н/183/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1843/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/1955/16
У Х В А Л А

2016 року серпня місяця «23» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 12 вересня 2016 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 12 вересня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання та учасникам для відома.

Розяснити сторонам про можливість явки до приміщення Генічеського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1752/16-ц
Номер провадження 2-о/722/36/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2016 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.,

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.08.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сокирянський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

У вищезазначеному рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.08.2016 року допущено описку: у абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно зазначено рік народження особи, з якою надається право на шлюб: "... ІНФОРМАЦІЯ_1» замість "... ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі ст. 219 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.08.2016 року, винесеного по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сокирянський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області про надання права на шлюб: з «... право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «... право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні у судовому засіданні, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 409/825/15-ц
Провадження № 22ц/782/792/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах Білокуракинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання

встановив :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах Білокуракинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу- до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа № 740/2918/16-ц
Провадження № 2/740/975/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.08.2007 року відділом РАЦС Ніжинського МРУЮ, актовий запис № 414.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 3 вересня 2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 3 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Провадження № 2/522/8029/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до пп. 5, 6 частини 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків у заяві, а саме вказати який саме позов подано до суду про розірвання шлюбу чи про визнання шлюбу недійсним, надавши строк у пять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.10.2016
Справа № 408/3172/16-ц
№ 2-о/408/156/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,--

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, що мала місце 27.01.2016 року в м.Луганськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати заявнику, копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати зацікавленій особі для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-209/06
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Чорної В.Г

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 10 квітня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2,1976р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, жительки с.Гаї-Розтоцькі, Зборівського району, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 - 27 січня 2006р.н., сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 21 березня 2006р.

ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те що його втрачено.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист втрачено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Зборівського районного суду від 10 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, сина Тараса-27 січня 2006р.н., сина ОСОБА_5 -27 січня 2006р.н. в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 21 березня 2006р.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7.