Справа № 750/8557/16-ц Провадження № 22-ц/795/2123/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на час навчання у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13 вересня 2016 року і до закінчення навчання, тобто до 20 червня 2020 року.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що у дружини відповідача закінчується відпустка по догляду за дитиною 28 березня 2017 року і остання буде працювати, тобто матеріальний стан відповідача покращиться. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідач, як учасник бойових дій, має пільги на оплату комунальних послуг, які розповсюджуються і на його сімю. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що у матері відповідача є ще один син, який також повинен допомагати матері через похилий вік останньої. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він має проблеми зі здоровям і постійно потребує медикаментозного лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6

Згідно з довідкою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» № 10695 від 02 вересня 2016 року ОСОБА_7 є студентом І курсу факультету соціології і права, денної форми навчання, термін навчання з 01 вересня 2016 року до 30 червня 2020 року, навчання проводиться за контрактом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач має іншу сім»ю та здійснює утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і отримує лише допомогу в сумі 130 грн, а також відповідач утримує малолітню дитину, який виповнилося 2 роки.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за вислугу років; за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року йому нараховано 52 461 грн. 87 коп.

Дружина відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку до 21 березня 2017 року, розмір отримуваної допомоги на дитину становить 130 грн.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_7 навчається на денному відділенні вищого навчального закладу і потребує матеріальної допомоги, але з урахуванням матеріального стану сторін, з ОСОБА_6 на користь позивача слід стягнути аліменти на період його навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів доходу щомісяця.

Доводи апеляційної скарги про те, що у дружини відповідача закінчується відпустка по догляду за дитиною 28 березня 2017 року і остання буде працювати, тобто матеріальний стан відповідача покращиться, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини на час розгляду справи не наступили, а тому судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач, як учасник бойових дій, має пільги на оплату комунальних послуг, які розповсюджуються і на його сімю; про те, що у матері відповідача є ще один син, який також повинен допомагати матері через похилий вік останньої, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки розмір, визначених аліментів , відповідає прожитковому мінімуму для особи відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги про те, що він має проблеми зі здоровям і постійно потребує медикаментозного лікування, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки позивач не має групи інвалідності, а розмір, визначених аліментів , відповідає прожитковому мінімуму для особи відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: