Справа № 642/7237/16ц
Провадження 2/642/2114/16
16 грудня 2016 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 вересня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 7 січня 2010 року у них народився син Богдан. З відповідачем останніми роками не складались стосунки, відповідач працює в іншому місті, вдома бував лише на вихідних. Проти переїзду до іншого міста позивачка заперечує, оскільки має в Харкові постійне житло. Вони з відповідачем віддалились одне від одного, перестали знаходити взаєморозуміння, стали чужими. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Дитина після розіврання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що з 2012 року з відповідачем розійшлися, припинили шлюбні відносини та мешкають окремо, робота відповідача повязана з постійними переїздами. Спочатку вона їздила з відповідачем, але коли син підріс вирішила постійно мешкти у Харкові, оскільки має житло. З відповідачем разом вирішили, що необхідно розірвати шлюб, вона звернулась з даним позовом.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають сина Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини. Позивачка вважає неможливим поновлення шлюбних відносин. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до збереження шлюбу. Майнового спору сторони не мають. Син після розіврання шлюбу залишиться мешати з матірю позивачкою.
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 90.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Л. Шрамко