Справа № 664/1190/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

державного виконавця Барановського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області скаргу ПАТ «Українська залізниця» на рішення державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла скарга ПАТ «Українська залізниця» на рішення державного виконавця Барановського М.В. Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області під час примусового виконання наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська залізниця» у розмірі 2 496,96 грн (1807,96 грн. боргу та 689,00 грн. судового збору за судовим наказом Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.06.2016 року у справі № 664/1190/16-ц. Скаргу мотивовано тим, що державний виконавець неправомірно відмовив у прийнятті виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження щодо зазначеного судового наказу у звязку з тим, що у судовому наказі відсутня повна та вірна адреса боржника, тобто назва вулиці. За скаргою ПАТ «Українська залізниця» просить скасувати постанову державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2В про відмову в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження від 27.09.2016 року, зобовязати Олешківський відділ державної виконавчої служби прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження без сплати авансового платежу за здійснення виконавчих дій.

В судовому засіданні 19.12.2016 року представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити. В судовому засіданні державний виконавець Барановський М.В. заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні з підстав зазначених у запереченні. При цьому державний виконавець пояснив, що листів боржнику за вказаною адресою не надсилалось та при відкриття виконавчого провадження державний виконавець у випадку не виявлення боржника за адресою зазначеному у судовому наказі був би змушений звертатися до суду для уточнення адреси.

15 червня 2016 року у справі № 664/1190/16-ц Цюрупинським районним судом Херсонської області видано судовий наказ за яким стягнено з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4а, на користь ПАТ «Українська залізниця» заборгованість за наданні послуги з водопостачання станом на 01.05.2016 року в розмірі 1807,96 грн. та 689,00 грн. судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, станція Цюрупинськ, 4а.

За листом ПАТ «Українська залізниця» адресованого ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області товариство просить прийняти до виконання судовий наказ № 664/1190/16-ц від 15.06.2016 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 Зазначений лист ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської отримало 20.09.2016 року.

Державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 винесено 27.09.2016 року винесено постанову про відмову в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 664/1190/16-ц виданого 02.09.2016 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня повна та вірна адреса боржника, тобто назва вулиці.

Зазначену постанову було надіслано ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області до ПАТ «Українська залізниця» 28.11.2016 року, що підтверджується відтиском штампу відділу звязку на поштовому конверті. Зі скаргою ПАТ «Українська залізниця» звернулась у 10-денний строк, що пітверджується відтиском штампу відділу звязку на поштовому конверті в якому надішла скарга до суду, а саме 06.12.2016 року, що в свою чергу відповідає даті скарги.

Відповідно до постанови Верховної ради України від 19.05.2016 року № 1377-V-III «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Цюрупинський район перейменовано в Олешківський район, селище Цюрупинськ перейменовано в селище Пойма. Жодних відомостей щодо перейменування станції Олешки (Цюрупинськ) на станцію Пойма вказана постанова не містить. Також, і за постановою державного виконавця зазначене не було підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження, про перейменування селища Цюрупинськ в селище Пойма державний виконавець зазначив для відома стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 З.У. «Про виконавче провадження» (№ 606 XIV від 21.04.1999 року в редакції, яка діяла на дату винесення постанови), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 З.У. «Про виконавче провадження» (№ 606 XIV від 21.04.1999 року в редакції, яка діяла на дату винесення постанови), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом ….

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 З.У. «Про виконавче провадження» (№ 606 XIV від 21.04.1999 року в редакції, яка діяла на дату винесення постанови), у виконавчому документі зазначаються: ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 6, 8 ч. 1 ст. 26 З.У. «Про виконавче провадження» (№ 606 XIV від 21.04.1999 року в редакції, яка діяла на дату винесення постанови), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону та наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

На підставі зазначеного, враховуючи, що адреса боржника - ОСОБА_1, яка зазначена в судовому наказі містила місце його проживання, а саме те місце проживання за яким він зареєстрований за даними Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області та те, що відсутність назви вулиці/відсутність самої вулиці не можна вважати відсутністю у виконавчому документі місця проживання (адреси) боржника фізичної особи, оскільки не всі місця проживання фізичної особи можуть мати назву вулиці або фактичну наявність вулиці, тому постанова державного виконавця винесена всупереч вимогам законодавства та є протиправною. Крім того, посилання державного виконавця на перейменування селища Цюрупинськ на селище Пойма не можна вважати обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження.

На підставі викладеного скарга ПАТ «Українська залізниця» в частині скасування постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження, у прийнятті виконавчого документу підлягає задоволенню та у зобовязанні прийняти виконавчий документ до виконання та відкрити виконавче провадження підлягає задоволенню.

Скарга ПАТ «Українська залізниця» в частині зобовязання прийняти виконавчий документ до виконання та відкрити виконавче провадження без сплати авансового платежу за здійснення виконавчих дій задоволенню не підлягає, оскільки оскарженню підлягають рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконавчого провадження та оскаржувані рішення, дії або бездіяльність мають існувати на момент подання скарги і бути протиправними. Не можливо оскаржувати те чого не існує та зобовязувати вчинити те з приводу чого не приймалось рішень, не вчинялись дії або бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387, 208-210, 293, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2В про відмову в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження від 27.09.2016 року щодо судового наказу виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/1190/16-ц видано 02.09.2016 року за яким стягнено з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4а, на користь ПАТ «Українська залізниця» заборгованість за наданні послуги з водопостачання станом на 01.05.2016 року в розмірі 1807,96 грн. та 689,00 грн. судового збору, оскільки вказано постанову винесено всупереч вимогам законодавства та вона є протиправною.

Зобовязати державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 прийняти виконавчий документ, а саме судовий наказ Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі № 664/1190/16-ц виданого 02.09.2016 року за яким стягнено з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4а, на користь ПАТ «Українська залізниця» заборгованість за наданні послуги з водопостачання станом на 01.05.2016 року в розмірі 1807,96 грн. та 689,00 грн. судового збору та відкрити виконавче провадження з його примусового виконання.

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині зобовязання відкрити виконаче провадження без сплати авансового платежу за здійснення виконавчих дій відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.