Справа № 686/95/15-ц
УХВАЛА

14 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви вказала, що вона не отримувала ухвали про відкриття провадження та повідомлення про час та місце розгляду справи, тому не зявилась в судове засідання, що позбавило її змоги здійснити право на захист. Крім того, при прийнятті судом рішення не було враховано, що позивач не довів отримання нею коштів за договором про надання банківських послуг б/н від 17.11.2012 року, підписання нею правил кредитування, сааме у редакції, на яку посилається банк. На момент підписання нею правил споживчого кредитування їх положення не містили умови про нарахування комісії та штрафу і суд не вказав, з яких положень випливає необхідність сплачувати комісію. Про заочне рішення суду їй стало відомо від державного виконавця, копію якого вона отримала в суді 10 червня 2016 року, тому просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник та її представник не зявились, представник заявника подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2015 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк» 21563,61 грн. боргу за договором про надання банківських послуг б/н від 17.11.2012 року та судових витрат.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 по справі не з'явилась в судове засідання з поважних причин, а докази на які вона посилається в своїй заяви, мають істотне значення по даній справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2015 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23 вересня 2016 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: