overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1671/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53, 54 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року постановленого за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії) про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та його представника - адвоката Гречуху Віталія Івановича, які підтримали апеляційну скаргу; представника Управління МВС України в Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії) - Коваленко Аллу Петрівну, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року, постановленого за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії) про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-6064/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра», через свого представника, звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає вимог, які пред'являються до змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа, що подається до суду. Застосовуючи аналогію закону з урахуванням вимог ст. 119, 121 ЦПК України вважаю, що заява підлягає поверненню, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Заява підписана представником позивача, проте в порушення п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України до неї не було долучено документ, що підтверджує право представника на підписання такої заяви. Копія довіреності, що долучена до матеріалів даної заяви містить, зокрема, лише право представника на подання заяв, право засвідчувати своїм підписом копії документів та право звернення із заявами до судових органів. Право на підписання такої заяви не включено до переліку повноважень представника заявника ОСОБА_1

Відтак, вважаю, що повноваження представника заявника не підтверджені належним документом, а тому на підставі п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява ПАТ «КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення підлягає поверненню.

Одночасно, вважаю необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
пр. № 2/759/724/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для відмови у прийняті справи до провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 25, зал №2) на 25.01.2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко
Справа № 344/3838/16-ц
Провадження № 2/344/3168/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Аннюка В.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2008 року в загальному розмірі 9953 грн 03 коп (девять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 03 копійки), з яких: 5760,83 грн - заборгованість за кредитом, 4134,51 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 57,69 грн - пеня.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити

Розстрочити виконання рішення суду на 25 місяців про стягнення коштів у розмірі 9953,02 грн. з розрахунку по 398,12 грн. щомісячно, а останній місяць - 398,15 грн., з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 473/1220/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛ А:

28.03.2016 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 27029 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що розгляд справи не завершено, виникла необхідність продовження розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання о 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - ОСОБА_2, який має належним чином посвідчити свої повноваження.

Зобов'язати працівника Шевченківського районного суду м. Києва, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 152/1907/15-ц Провадження № 22-ц/772/3066/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Голота Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - реєстратор Реєстру прав нерухомого майна виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_7,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : Т.О. Денишенко

ОСОБА_8
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 жовтня 2016 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції постановлена без його участі, про його існування стало відомо 29 вересня 2016 року, проте будь-яких підтверджуючих документів на зазначені обставини останнім не надано.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави, наведені у заяві, не є поважними, оскільки, як вбачається із матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали судді першої інстанції заявнику була направлена 26 серпня 2016 року (а.с.73), та останнім отримано 10 вересня 2016 року (а.с. 105), апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 03 жовтня 2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку з відповідним підтвердженням дати отримання судового рішення суду першої інстанції.
Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року.
Якщо інші підстави для поновлення строку, наведені заявником, будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова
Провадження № 2/161/2633/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали документів, які підтверджують видачу і отримання ОСОБА_3 коштів за кредитним договором №0 від 10.01.2007 року, а також представити для огляду в судовому засіданні оригінал вказаного кредитного договору, що укладений між банком та ОСОБА_3 та договір поруки №0/1 від 10.01.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_4, оскільки без цього неможливо всебічно і обєктивно розглянути справу та зясувати всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним із способів забезпечення доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є витребування та (або) огляд доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити та витребувати зазначені вище письмові докази з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» представити суду оригінали документів, які підтверджують видачу і отримання коштів ОСОБА_3 коштів за кредитним договором №0 від 10.01.2007 року, а також представити для огляду в судовому засіданні оригінал вказаного кредитного договору, що укладений між банком та ОСОБА_3 та договір поруки №0/1 від 10.01.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_4.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 17.10.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/222/16
Справа № 356/1548/16-ц
08.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Дудар Т.В.,
за участю секретаря Харченко Ж.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на відшкодування судових витрат 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Дудар
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3226/16

336/6638/16-ц

м. Запоріжжя 8 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

09 грудня 2016 року о 12-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін