Справа № 428/2466/16-ц
Провадження №2-п/428/26/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.06.2016р. по цивільній справі №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання,

встановив:

21.06.2016р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені. 20.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.06.2016р. по цивільній справі №428/2466/16-ц мотивуючи свою заяву тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, навіть не отримано позовної заяви, внаслідок чого він був позбавлений свого права надати до суду заперечення, чим порушено його право на справедливий судовий розгляд справи. Крім того, судом не досліджено у повному обсязі обставини справи, не встановлено його можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини доньки Олександри, 05.05.2008р.н.. До того ж на його думку він не є належним відповідачем по справі, оскільки фактично стягнення грошової суми буде із заробітної плати його дружини ОСОБА_3, яка навіть не була залучена до участі у справі. Тому, ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду і просить суд переглянути заочне рішення від 21.06.2016р., а цивільну справу №428/2466/16-ц призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких вказав прохання слухати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/2466/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.231 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання, 18.05.2016р. о 14-30год. відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причини неявки до суду не повідомив, тому розгляд справи був відкладений до 21.06.2016р. о 13-20год., про що відповідач ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою «вручено особисто 25.05.2016р.,ОСОБА_1». 21.06.2016р. відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. Від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про заочний розгляд справи за її відсутності, про що було винесено ухвалу від 21.06.2016р. та у відповідності до чинного ЦПК України , судом було прийнято заочне рішення по справі. Стосовно стверджень заявника ОСОБА_1 щодо того, що судом порушені його процесуальні права, суд зазначає, що у відповідності до вимог ЦПК України, відповідачу ОСОБА_1 судом було надіслано судові повістки та усі процесуальні матеріали по справі в установленому законодавством порядку, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд не може прийняти вищевказану обставину, як підставу для перегляду заочного рішення. Крім того, заявником ОСОБА_1 не надано інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спирається заявник ОСОБА_1 не мають істотного значення для вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.06.2016р. по цивільній справі №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.06.2016р. по цивільній справі №428/2466/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку апеляційного оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .