overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4316/15ц
Провадження по справі №2/522/5060/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

19 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.10.2010 року; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2016 року вказана цивільна справа була передана до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.04.2016
Справа №549/436/16-ц
Провадження №2/549/267/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовській Т.О.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 27.09.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 09-00 год. 07 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

2. Установити особам, які беруть участь у справі, строк для подання доказів до 09 години 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3637/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про виплату заробітної плати за затримку остаточного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про виплату заробітної плати за затримку остаточного розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про виплату заробітної плати за затримку остаточного розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.09.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1650/16-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1650/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2016 року, 14:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2/331/1648/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 23 січня 2004 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище Воротінцева».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.11.2016
Справа № 426/2990/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 червня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 628, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місто Київ, вулиця Ковпака, буд. 29, ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/Р0002) заборгованість за договором про надання кредиту № 550-3/1-412 від 08.09.2005 року в розмірі 179316 ( сто сімдесят девять тисяч триста шістнадцять ) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місто Київ, вулиця Ковпака, буд. 29, ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/Р0002 ) судовий збір 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят девять) грн. 75 коп.та судові витрати, повязані з публікацією у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у розмірі 210 (двісті десять) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6346/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Верхня Горова), 40, кв. 5 з 18.07.2016 року.

Заявник просить стягнути заборгованість що виникла станом на 01.06.2016 року за адресою м. Черкаси, вул.. Смілянська (Верхня Горова), 54, кв. 17. Доказів про те, що ОСОБА_1 була на момент виникнення боргу та на даний час є власником даної квартири суду не надано. Отже, суд не може достовірно встановити чи є ОСОБА_1 власником даної квартири та чи виник борг з її вини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1439/16-ц

Рядок статзвіту № 45

30 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 333/4479/16-ц
Провадження №2/333/2431/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації», Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними, визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та зобов'язання останнього надати суду для огляду матеріали інвентарної справи на житловий будинок №5 по вул. Механічна в м. Запоріжжя.

Відповідачі та треті особи до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 54 ЦПК України, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Оскільки, у представника позивача виникають питання щодо матеріалів інвентарної справи, для відповіді на які необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості спеціаліста - головного спеціаліста ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та надати для огляду суду матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок №5 по вул. Механічній м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.54, 209-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними, визнання права власності в порядку спадкування, в якості спеціаліста - головного спеціаліста ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та надати для огляду суду матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок №5 по вул. Механічна в м. Запоріжжя.

Зобов'язати спеціаліста прибути в судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться 06.12.2016 року о 15-00 годин.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 347/2388/15
Провадження № 22-ц/779/1606/2016
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ «Ві Ес Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ПАТ «Ві Ес Банк» на рішення Косівського районного суду від 07 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Ві Ес Банк».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Ві Ес Банк» на рішення Косівського районного суду від 07 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 жовтня 2016 року на 14:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 556/1704/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2016 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійоваича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 вересня 2016 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15 вересня 2016 року. Судовий збір за подачу позову не сплачено.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійоваича про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/4612/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа: Дванадцята державна нотаріальна контора м. Києва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа: Дванадцята державна нотаріальна контора м. Києва.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа №266/3229/16-ц
Провадження№ 2/266/1009/16
УХВАЛА

30.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розяснення змісту угоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3229/16-ц .

Призначити попереднє слухання справи на 09 вересня 2016 року о 11-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.