провадження № 2-р/752/32/16
УХВАЛА

16.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз"яснення змісту рішення ,

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати заповіт, посвідчений 08.11.2002 року приватним нотаріусом КМНО Фоя Л.Г. за реєстром 7764 на ім"я ОСОБА_3, частково недійсним ; визнано за ОСОБА_1 вгенівною право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка є обов"язковою спадковою частиною та зобов"язано Шосту Київську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину на дану квартиру; заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії, пов"язані з порушенням права користування ОСОБА_1 вказаною квартирою, встановивши для неї сервітут на користування всією квартирою безстроково; визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини вказаної квартири, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5241,61 грн. витрати на поховання та впорядкування могили спадкодавця ОСОБА_4

До суду надійшло клопотання представника позивача про роз"яснення вищевказаного рішення суду, оскільки з рішення суду неможиво зрозуміти в якій саме частина визнано заповіт недійсним.

У відповідності до вимог ст.221 ч.1ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця суд за їх заявою постановлює ухвалу,в якій роз"яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати заповіт, посвідчений 08.11.2002 року приватним нотаріусом КМНО Фоя Л.Г. за реєстром 7764 на ім"я ОСОБА_3, частково недійсним ; визнано за ОСОБА_1 вгенівною право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка є обов"язковою спадковою частиною та зобов"язано Шосту Київську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину на дану квартиру; заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії, пов"язані з порушенням права користування ОСОБА_1 вказаною квартирою, встановивши для неї сервітут на користування всією квартирою безстроково; визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини вказаної квартири , а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5241,61 грн. витрати на поховання та впорядкування могили спадкодавця ОСОБА_4.

Під час розгляду зазначеної справи, судом було встановлено, що заповіт, посвідчений 08.11.2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоя Л.З за реєстром 7764 на ім"я ОСОБА_3 підлягає його частковому невизнанню, а саме в 1/4 частині, яка є обов"язковою частковою в спадковому майна ОСОБА_4 незалежно від змісту заповіту,яка дорівнює половині частки, що належала б їй у разі спадкування за законом.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати за собою право власності на 1/4 частину відповідно до зазначеного рішення, що випливає зі змісту відмови Шостої Київської державної нотаріальної контори, у зв"язку з чим порушуються її права вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27,221 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду задовольнити .

Роз"яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року, а саме, що : Визнано заповіт, посвідчений 08.11.2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоя Л.Г. , за реєстром 7764 на ім"я ОСОБА_3 частково недійсним , а саме в 1/4 його частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: