overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/391/16-ц
Номер провадження 2/659/162/16
РІШЕННЯ

"25" жовтня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, представника Нижньосірогозької райдержадміністрації ОСОБА_3, представника Нижньосірогозької селищної ради ОСОБА_4, представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/391/16-ц за позовом прокурора заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Нижньосірогозької районної Державної адміністрації до ОСОБА_7 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині збільшення розміру орендної плати до 3% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 88, 202, 203 ЦПК України, ст. 3, 10, 19 Закону України «Про об'єднання громадян», ст. 15, 21, 22, 23, 24, 32 Закону України Про оренду землі, ст. 509 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Нижньосірогозької районної Державної адміністрації до ОСОБА_7 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 2010 року в частині збільшення розміру орендної плати до 3% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та стягненні понесених судових витрат відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 15.00 години 28 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Суддя: Панкєєв В. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1932/16-ц
Провадження № 2/376/1102/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2016 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.11.16 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчих листів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» та встановити строк до 17 жовтня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 17 листопада 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 204/6648/15-ц
Провадження № 2-р/204/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву Третьої державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі Управляння служби в справах дітей про визнання права власності на спадщину,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Третьої державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі Управляння служби в справах дітей про визнання права власності на спадщину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 720/1866/16-ц
Провадження № 2/720/926/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про подлі майна подружжя.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 15 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ЗасорінаОлексія Ігоровича про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5473/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ЗасорінаОлексія Ігоровича про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-35 год. 06.10.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 214/5380/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 видано судовий наказ за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 904 грн. 32 коп., інфляційних витрат у сумі 45 грн. 83 коп., 3 % річних у сумі 09 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу, яку обґрунтувала тим, що борг сплатив, на підтвердження чого надав копію квитанції від 08.08.2016 про сплату 1150 грн. за послугу газопостачання на рахунок ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в звязку з чим вважає, що виконання судового наказу призведе до подвійного стягнення суми боргу.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,106,208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 08.09.2016 виданий за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості в розмірі 904 грн. 32 коп., інфляційних витрат у сумі 45 грн. 83 коп., 3 % річних у сумі 09 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

13.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №253.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 13.10.2016 року заяві просила справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Згідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи за місцем проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1509/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 31.10.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Згідно штатного розкладу в Олександрійському міськрайонного суді повинно працювати 14 суддів, проте з 19 квітня 2016 року в Олександрійському міськрайонному суді працює 5 суддів, що зумовлює значне зростання навантаження при розгляді судових справ, у звязку з чим не вбачається можливим призначити розгляд справи протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ЦПК України, та не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 74 ЦПК України, щодо вручення судової повістки у строк, достатній для прибуття до суду, суд вважає можливим призначити розгляд справи на більш пізній термін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1509/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1837/16-ц Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Н.В
Номер провадження: 22-ц/791/787/16 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухала доповідь судді Кутурланової О.В. по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року провадження в зазначеній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

12 вересня 2016 року до Апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі змінились, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 626/1806/16-ц
Провадження № 2/626/744/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27.10.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 369/3605/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5755/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа без самостійних вимог: Головне територіальне управліня юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №639/6302/16-ц
Провадження №2/639/2090/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну малолітню дитину прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 31.10.2016 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович