Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2478/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Якухна О.М.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 06 серпня 2016 року про звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 65%, що розташований за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Сонячна, 19 та на земельну ділянку площею 1500 кв.м., кадастровий номер :02:001:0296, що знаходиться за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, масив 4, земельна ділянка №19.

В обґрунтування позову зазначила, що виконавчий напис вчинено нотаріусом поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги, на підставі документів, які не підтверджували безспірності заборгованості. Крім того, нею не було отримано письмову вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов з підстав, заявлених у позові, яким, на її думку, суд не дав належної оцінки.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2007 між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №0501/1207/88-289, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні кошти в сумі 70 000 доларів США на строк до 17.12.2017 зі сплатою 11,9 річних (а.с. 9-12).

Цього ж числа між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за умовами якого остання з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 умов по даному кредитному договору, передала в іпотеку банку об'єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 65%, що розташований за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Сонячна, 19 та земельну ділянку площею 1500 кв.м., кадастровий номер :02:001:0296, що знаходиться за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, масив 4, земельна ділянка №19 (а.с. 13-14).

В подальшому правонаступником ВАТ «Сведбанк» - Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» відступлено право вимоги по кредитному та іпотечному договорам Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс» (договір факторингу від 28.11.2012), яке, в свою чергу, відступило права вимоги по даним договорам Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (договір від 28.11.2012, а.с. 30-80, далі - Товариство).

17.06.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 направлено вимогу про сплату заборгованості у тридцяти денний строк, у разі невиконання якої попереджено про можливість звернення стягнення на іпотечне майно (а.с. 95-98).

06.08.2016 за заявою Товариства приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 65%, що розташований за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Сонячна, 19 та земельну ділянку площею 1500 кв.м., кадастровий номер :02:001:0296, що знаходиться за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, масив 4, земельна ділянка №19, належні ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновків, що виконавчий напис вчинений нотаріусом у відповідності до чинного законодавства.

Проте, такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону, враховуючи наступне.

Так, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до положень ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо додані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення виконавчого напису регламентується главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Мінюсту України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено строк, за який має проводитися стягнення (підпункт 2.1 глави 16 Порядку).

Пунктом 3 глави 16 Порядку встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

В матеріалах справи наявний лист ВАТ «Сведбанку» від 25.06.2009, за змістом якого позичальник повідомив основного боржника та поручителів про зміну умов кредитного договору, зокрема строку повернення кредиту, який вимагав повернути достроково у повному обсязі в загальній сумі 67236,54 доларів США у тридцяти денний строк з дня отримання цього повідомлення. У разі невиконання даної вимоги зазначав про звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 18.12.2007 (а.с. 15).

Також, матеріали цивільної справи містять розрахунок заборгованості за кредитом у валюті договору (а.с.102), який Товариством було представлено приватному нотаріусу при зверненні з заявою про вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Зі змісту вказаного розрахунку слідує, що сума заборгованості за кредитним договором, на погашення якої пропонувалося звернути стягнення та реалізувати іпотечне майно позивача, розрахована за період з 18.12.2007 по 01.05.2016, становила 153845 доларів США та складалася із заборгованості: по тілу кредита - 63496,00 доларів США або 1 599 243,78 грн. по курсу НБУ; по відсотках за користування кредитом - 55053 доларів 61 центів США або 1 386 609,29 грн. по курсу НБУ та пені - 156270 доларів 58 центів США або 3 935 913,34 грн. по курсу НБУ.

Саме така сума заборгованості у національній валюті, за виключенням розміру пені, вказана приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваної нотаріальної дії із зазначенням періоду, за який проводиться стягнення з 10.08.2013 по 01.05.2016 (а.с. 17).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи №278/2543/13 у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно 29.11.2013 ухвалено рішення, яке набуло законної сили, про звернення стягнення на вищевказане спірне майно в рахунок погашення заборгованості відповідача за цим же кредитним договором у сумі 145197,97 доларів США, що за курсом у національній валюті складало 1 160 567,36 грн., яка відповідно до розрахунку виникла за період з 18.12.2007 по 01.04.2013 (а.с. 43, 44 матеріалів справи №278/2543/13).

Зазначені обставини свідчать про те, що виконавчий напис вчинено відносно суми боргу поза межами трирічного строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також, що на час вчинення виконавчого напису вже існував спір щодо розміру заборгованості, що спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Крім того, виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що в результаті сума заборгованості за період з 18.12.2007 по 01.04.2013 стягнута з ОСОБА_1 двічі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про визнання виконавчого напису від 06 серпня 2016 року таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з Товариства на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати з оплати судового збору за предявлення позову та подачу апеляційної скарги у загальній сумі 1212,40 грн. (а.с.2,124)

Посилання Товариства на встановлений договором іпотеки строк позовної давності у 10 років не має правового значення для вирішення спору, оскільки відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Тому зазначений у договорі іпотеки строк позовної давності не спростовує встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строку, в межах якого нотаріус може вчинити виконавчий напис.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року скасувати, ухваливши нове про задоволення позову ОСОБА_1.

Визнати виконавчий напис від 06 серпня 2016 року за реєстровим номером 15461, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на об'єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 65%, що розташований за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Сонячна, 19 та на земельну ділянку площею 1500 кв.м., кадастровий номер :02:001:0296, що знаходиться за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, масив 4, земельна ділянка №19, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати в сумі 1212,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: