справа № 361/3775/16-ц
провадження № 6/361/135/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі № 2-н-19/2009, виданого 30 січня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/04-02/336 від 05.04.2007 року у розмірі 11 697 (одинадцять тисяч шістсот девяносто сім) грн. 23 коп.

У судове засідання представник заявника не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності. Заяву про заміну сторони стягувача підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилися. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 2-н-19/2009 щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/04-02/336 від 05.04.2007 року у розмірі 11 697 (одинадцять тисяч шістсот девяносто сім) грн. 23 коп., судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та судовий збір у розмірі 58,50 грн. (а.с. 14).

Згідно копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 16.04.2009 року за судовим наказом № 2-н-19/2009, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 30.01.2009 року, відкрито виконавче провадження № 12541476 (а.с. 15).

Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 банк Аваль» (далі Первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» (далі Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/13, відповідно до якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (а.с. 64-66).

Відповідно до витягу із реєстру Боржників № 1 від 19 листопада 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» передав ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» права вимоги і за Кредитним договором № 014/04-02/336 від 05.04.2007 р., де Позичальником є ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4 банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір відступлення права вимоги № 19 К-П, у тому числі і за Кредитним договором № 014/04-02/336 від 05.04.2007 р.(а.с. 7-10).

У свою чергу, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19 листопада 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відступило право вимоги за Кредитним договором № 014/04-02/336 від 05.04.2007 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 11-13).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні за судовим наказом № 2-н-19/2009 від 30 січня 2008 року, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин