overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.10.2016 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5282/16 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/4268/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Отава» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

У порядку ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Отава» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Отава» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 15544,02 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Отава» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Валерянівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Валерянівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 31 березня 2016 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони, третю особу

4. Пропонувати відповідачеві у строк до 31 березня 2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 647/597/16-ц
№ провадження 2/647/274/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.03.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Бериславського районну Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Бериславського районну Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 04.04.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 750/6781/16-ц
Провадження № 6/750/198/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла,

в с т а н о в и л а:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2016 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 213.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 298/275/16-ц
Номер провадження №2/298/118/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 8 квітня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 314/1803/15-ц
Провадження № 2/314/32/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Селянського (фермерського) господарства «Бардеї», ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договорів оренди недійсними та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Бардеї», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про припинення дії договорів оренди та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що 19 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали судової почеркознавчої експертизи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Селянського (фермерського) господарства «Бардеї», ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договорів оренди недійсними та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Бардеї», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про припинення дії договорів оренди та визнання недійсним договору оренди - відновити.

Призначити судовий розгляд справи о 13 годині 30 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

"19" жовтня 2016 р.

19.10.2016
Справа № 645/1283/16-ц
Провадження № 2-н/645/90/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2016 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201_р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя -
Справа № 667/1606/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 9 510,99 грн. та судовий збір.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1732/15-ц

2/330/25/2016

"29" березня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оптімус плюс», третя особа: директор ТОВ «Оптімус плюс» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Оптімус плюс», третя особа: директор ТОВ «Оптімус плюс» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись.п.5 ч.1 ст. 207, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оптімус плюс», третя особа: директор ТОВ «Оптімус плюс» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 161/3526/16-ц
Провадження № 2/161/1917/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 27.04.2016 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 345/3280/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та довіреності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.01.2016 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизута зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

28.01.2016 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 в кількості не менше 15 документів для проведення почеркознавчої експертизи.

26.02.2016 року Калуським міськрайонним судом на адресу НДЕКЦ було надіслано повідомлення про те, що сторони були ознайомлені зі змістом даного клопотання, проте, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, сторонами суду не було надано вільних зразків підписів ОСОБА_1 Тому Калуським міськрайонним судом на адресу НДЕКЦ було спрямовано клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі наявних документів.

22.03.2016 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи у зв'язку із тим, що не надано вільних зразків підписів ОСОБА_1, а тому у експерта немає жодного вихідного даного, необхідного для проведення дорученого експертного дослідження, що унеможливлює його проведення. Крім того, станом на 12.03.2016 року оплату за проведення почеркознавчої експертизи не проведено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що додаткових документів експерту сторонами не надано та оплата експертизи не проведена, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.204, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та довіреності, призначити судове засідання на 09год.00хв. 05.04.2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/94/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги до розгляду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.12.2016 року на 16.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 495/2273/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

народних засідателів: Чумак Є.І., Пілєвої М.І.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1 (довіреність № 95 від 01.02.2016 року)

прокурора Колесніченко І.В. (наказ № 3182 від 15.12.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2273/16-ц

за заявою Комунального закладу «Білгород-Дністровська Центральна районна лікарня» про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 283-285, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 22 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», статтями 1, 11, 20 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Білгород-Дністровська Центральна районна лікарня» про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в селі Петрівка по вул. Водопянова,21, в примусовому порядку на строк 3 (три) місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації до Комунальної установи «Обласний протитуберкульозний диспансер № 2», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса), 17.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко

Народні засідателі: М.І. Пілєва

ОСОБА_3