Провадження №4-с/554/111/2016
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця; заінтересована особа: Шевченківский відділ державної виконавчої служби м.Полтави територіального управління юстиції у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця; заінтересована особа: Шевченківский відділ державної виконавчої служби м.Полтави територіального управління юстиції у Полтавській області. В скарзі ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківского відділу державної виконавчої служби м.Полтави територіального управління юстиції у Полтавській області в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52925411 з примусового виконання постанови інспектора патрульної служби Національної поліції України ПС2 №669491 від 09.03.2016 року, та скасувати зазначену постанову.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження через те, що дану заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова державного виконавця була винесена на підставі постанови, виданої інспектором патрульної служби Національної поліції України ПС2 №669491 від 09.03.2016 року.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові Пленуму № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 р., у пунктах 5-6 цієї постанови дав судам наступні розяснення: враховуючи положення статті 383 ЦПК, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, оскільки даний спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця; заінтересована особа: Шевченківский відділ державної виконавчої служби м.Полтави територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова