УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2003 року у справі № 2-1210/03 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2003 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно обліково-статистичної картки форми № 5, цивільна справи № 2-1210/03 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була розглянута 19 березня 2003 року, та дане рішення набрало законної сили 20 квітня 2003 року.

Відповідно до листа Відділу архівної роботи Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року, цивільна справи № 2-1210/03 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була знищена за збігом терміну збрігання.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва № 2-1210/03 від 19 березня 2003 року задоволенню не підлягає, оскільки суд не має можливості дослідити матеріали справи та виправлення в судове рішення так, як матеріали даної справи були знищені за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2003 року у справі № 2-1210/03 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя