Провадження № 6/761/984/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 05.02.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 24 681,77 грн., судові витрати в розмірі 123,41 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього - 24 835,18 грн., який направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для примусового виконання. Постановою від 27.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повернуто виконавчий лист стягувачу у зв'язку із відсутністю майна боржника. При пересиланні виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно в установленому законом порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 05.02.2010 року було втрачено при пересиланні його від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві до банку разом із постановою про повернення виконавчого листа стягувачу, що підтверджується матеріалами справи, заява в частині видачі дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає втрату його оригіналу при пересиланні.

Як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого листа представника ПАТ «Універсал Банк» від 08.07.2013 року, останній звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з проханням державного виконавця звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

При цьому до суду із відповідною заявою представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся у 2016 році.

Враховуючи, що банку було відомо про втрату оригіналу виконавчого документу ще у 2013 році, при цьому заявник не був позбавлений права самостійного звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яким скористався лише у 2016 році, суд не знаходить поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак заява в частині поновлення такого стоку задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу №2н-19/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 24 681,77 грн., судові витрати в розмірі 123,41 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього - 24 835,18 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: