Головуючий суду 1 інстанції - Скочій Г.Д.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 428/2026/16-ц
Провадження № 22ц/782/695/16
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за ставкою, встановленою п.п.9 п.1 ч.2 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275 гривень 60 копійок. А, крім того, в апеляційній скарзі апелянт не зазначив, коли (каледнарна дата) та в який спосіб (особисто в суді або поштою) він отримав копію ухвали, що оскаржується, та чим це підтверджується. Вказана інформація повинна бути зазначена в апеляційній скарзі для перевірки дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України перебіг п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочинається з дня отримання її копії.

З вказаних підстав ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту запропоновано в строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням обставин щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та платіжний документ про сплату судового збору. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки невиправлення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали отримана апелянтом 05 вересня 2016 року.

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався для апелянта з 06 вересня 2016 року, а останнім, п'ятим днем, був день 12 вересня 2016 року.

Однак, у передбачений законом строк недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Натомість апелянтом 12 вересня 2016 року подане клопотання про роз'яснення ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, яке не заслуговує на увагу, оскільки за змістом ст.208, ст.222 ЦПК України підлягає роз'ясненню рішення суду, ухвалене за результатами судового розгляду справи, а не судове рішення, різновидом якого є ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 297, ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України у зв'язку невиправленням недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,3 ст. 297, ч.1, ч.2 ст.121, ст.ст.323-325, 327 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Авалян Н.М.