Справа № 285/1763/16-ц
провадження № 2/0285/1097/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Сарган О.А., за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21 272,14 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає що 26.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. ОСОБА_1 зобовязання за вказаних договором не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями, станом на 07.06.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 21 272,14 грн., яка складається з наступного:

1) 4188,36 грн. заборгованість за кредитом;

2) 13574,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 2019,70 грн. заборгованість за комісією та пенею;

4) 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

5) 989,15 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, заборгованість не погашає.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання прибув, позовні вимоги визнав частково в розмірі 4188,36 грн. заборгованість за тілом кредиту. Посилався на необґрунтованість розрахунку заборгованості в частині процентів та штрафних санкцій, оскільки їх розмір значно перевищує розмір заборгованості за позикою.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов кредитного договору позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному розмірі, а ОСОБА_1 своїх зобовязань не виконує.

Відповідач був ознайомлений з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що стверджується підписом відповідача.

Позивачем надано розрахунок, згідно якого відповідач має заборгованість, яка станом на 07.06.2016 року становить 21 272,14 грн., і складається з наступного:

1) 4188,36 грн. заборгованість за кредитом;

2) 13574,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 2019,70 грн. заборгованість за комісією та пенею;

4) 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

5) 989,15 грн. штраф (процентна складова).

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розрахунку заборгованості, Анкета Заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування, копією витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, копією паспорта відповідача, копією витягу зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копією банківської ліцензії, копією свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «Приватбанк».

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Перевіривши правильність розрахунку, суд встановив, що первинно 26.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Він використовував дану картку, знімаючи з рахунку кошти та частково погашаючи заборгованість

Відповідач припинив виконувати зобовязання перед банком з листопада 2014 року, останній платіж здійснено 29.11.2014 року в сумі 30,30 грн.

Заборгованість за тілом кредиту складає 4188,36 грн. Розмір заборгованості за відсотками позивачем визначено в сумі 13574,93 грн., що не відповідає загальновідомій формулі визначення річних процентів.

Шляхом застосування визначеної у розрахунку позивача відсоткової ставки до суми заборгованості, суд визначив заборгованість за відсотками на кінцевий термін розрахунку (07.06.2016 року) в сумі 3374,99 грн.

Розрахунок заборгованості з інших складових платежів за кредитом відповідає умовам договору

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути: 4188,36 грн. заборгованість за кредитом; 3374,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2019,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 989,15 грн. - шраф (процентна складова).

Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно частині задоволених вимог - у розмірі 717,25 грн.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом 07.06.2016 року в розмірі 11 072 (одинадцять тисяч сімдесят дві) грн. 20 коп. , яка складається з наступного:

1) 4188,36 грн. заборгованість за кредитом;

2) 3374,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 2019,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

4) 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

5) 989,15 грн. - шраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 717 грн. 25 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2016 року.

Суддя: А.В. Помогаєв