Справа №265/3725/16-ц
Провадження №2/265/1534/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про припинення договору іпотеки та виключення відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - банк) про припинення договору іпотеки та виключення відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обгрунтування позовної заяви посилалася на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03 лютого 2010 року належить квартира АДРЕСА_1 після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя, 23 травня 2006 року її батько уклав договір іпотеки з ПАТ «Укрсиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В. за реєстровим номером 2591. За умовами договору іпотеки ОСОБА_2 передав банку вищевказану квартиру з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 23 травня 2006 року. На підставі договору іпотеки на квартиру накладено заборону відчуження та внесено відповідний запис до реєстру іпотек.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2011 року з неї на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 23 травня 2006 року у розмірі 13507 гривен 40 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 125 гривень 07 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривен. Під час розгляду цієї справи ПАТ «Укрсиббанк» не ставилося питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначене рішення набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області. В подальшому ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2013 року встановлено, що ПАТ «Укрсиббанк» пропущено строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання та відмовлено в їх поновлені.

Вказує на те, що п.1.2 іпотечного договору передбачено, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань іпотекодавців за кредитним договором № 0 від 23 травня 2006 року (кредитний договір 1), за кредитним договором № 0 від 23 травня 2006 року (кредитний договір 2) та за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту від 23 травня 2006 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки (кредитний договір 3). Пунктом 1.2.2 іпотечного договору визначено, що зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором 1 підлягають виконанню в термін до 23 травня 2013 року, якщо іншій термін повернення кредиту не встановлено згідно до умов кредитного договору 1. За положеннями п.1.2.9 іпотечного договору, зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором 2 підлягають виконанню в термін до 23 травня 2013 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлено згідно до умов кредитного договору 2.

Відповідно до п.1.2.16 іпотечного договору зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором підлягає виконанню в терміни, що передбачені кредитним договором 3, але не пізніше 23 травня 2007 року. Інші терміни повернення кредиту не встановлювалися кредитними договорами. На даний час зобов'язання за кредитним договором № 2 та № 3 припиненні, тому спору між нею та банком не має.

Строк дії кредитного договору № 1 сплив 23 травня 2013 року, спір між ними щодо суми заборгованості вирішено, а у відповідача закінчився строк на реалізацію свого права щодо стягнення з неї грошових коштів, у зв'язку із чим вважає, що зобов'язання за кредитним договором № 1 є припиненими. Просить припинити договір іпотеки укладений 23 травня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого банку було передано в іпотеку квартиру за АДРЕСА_1, за реєстровим № 2591 та виключити відомості з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо заборони на відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку, внесені на підставі договору іпотеки від 23 травня 2006 року.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ "Укрсиббанк" на розгляд справи до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В. за реєстровим номером 2591, за умовами якого останній передав банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру за АДРЕСА_1.

Цією іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усих зобов»язань іпотекодавців за кредитним договором № 0 від 23 травня 2006 року (№ 1); кредитним договором № 0 від 23 травня 2006 року (№ 2) та за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту від 23 травня 2006 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки (№ 3) (а.с.7-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.10).

Після його смерті позивачка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину є власницею квартири за АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Як вбачається з умов укладеного 23 травня 2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 договору іпотеки, в ньому визначено, що:

зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором №1 підлягають виконанню в термін до 23 травня 2013 року, якщо іншій термін повернення кредиту не встановлено згідно до умов кредитного договору;

зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором №2 підлягають виконанню в термін до 23 травня 2013 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлено згідно до умов кредитного договору;

зобов'язання по поверненню отриманого кредиту за кредитним договором № 3 підлягає виконанню в терміни, що передбачені кредитним договором, але не пізніше 23 травня 2007 року (а.с.7-8).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 23 травня 2006 року у розмірі 13507 гривень 40 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 125 гривень 07 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.13-14).

В подальшому ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2013 року відмовлено ПАТ «Укрсиббанк» у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який було видано на виконання рішення суду (а.с.20).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом.

За ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Таким чином судом встановлено, що зобов»язання позивачки перед банком за кредитними договорами № 2 і № 3 припинилися внаслідок погашення боргу і спору між банком та відповідачкою з цього приводу не має.

Строк дії кредитного договору № 1 сплив 23 травня 2013 року, спір між сторонами вирішено судом, однак у відповідача закінчився строк на реалізацію свого права щодо стягнення з неї грошових коштів, у зв»язку з чим суд вважає, зобов»язання між сторонами за цим договором такими, що припинені через неможливість його виконання в подальшому.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку про визнання іпотеки припиненою.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно ч.9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції, що діяла до 01.01.2016 р.), державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов»язаний самостійно подати протягом п»яти днів з дня припинення іпотеки, обтяження.

Оскільки державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про припинення договору іпотеки, задовольнити частково.

Припинити іпотеку за Договором Іпотеки від 23 травня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрсСиббанк» та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В., реєстровий номер№ 2592.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова