Справа №720/1136/16-ц
Провадження № 2/720/605/16
19 жовтня 2016 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької областів складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту та позов Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до Генеральної кредитної угоди №0606/32/МЦ по кредитному договору №010/42-0-1/73 від 15.04.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 461350.56 грн. з кінцевим терміном повернення 21.06.2016 року. по кредитному договору №014/42-0-1/72 15.07.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 460921.34 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 21.06.2016 року.
Поручителем за даним договором кредиту відповідно до договору поруки від 15.07.2011 року виступив ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки за №12/42-0-1/92 по кредитному договору №014/42-0-1/72 та договору поруки №12/42-0-1/93 по кредитному договору №010/42-0-1/73.
Рішенням новоселиць кого районного суду від 21.01.2013 року по справі №2-145 за 2013 рік стягнуто з відповідачів солідарно 928077 грн. 19 коп..

Станом на 26.05.2016 року по даним договорам кредиту склалась заборгованість в загальній сумі 1251453 грн. 72 коп..

Заборгованість складає по першому кредитному договору №014/42-0-1/72, 9617751 грн. 90 коп. з яких 413337 грн. 37 коп. заборгованість по тілу кредиту, 275486 грн. 49 коп. заборгованість по відсоткам, 272928 грн. 10 коп. нарахована пеня, по кредитному договору №014/42-0-1/73, 956474 грн. 88 коп. з яких з яких 411759 грн. 31 коп. заборгованість по тілу кредиту, 273429 грн. 76 коп. заборгованість по відсоткам, 271285 грн. 26 коп. нарахована пеня.

Представник позивача вважає, що оскільки боржникам були нараховані відсотки, пеня та штрафи, що не заявлялися по справі №2-145 за 2013 рік а їх загальна сума складає 1022578 грн. 33 коп. тобто по кредитному договору №014/42-0-1/72, 512567 грн. 79 коп. та по кредитному договору №014/42-0-1/73, 510010 грн. 54 коп., просить суд стягнути дану суму солідарно з відповідачів, оскільки вони в добровільному порядку відмовляються її погашати.

Представник позивача також подав позов до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки якій ухвалою суду від 08.08.2016 року об'єднаний в одному провадженні з первісним позовом оскільки позовні вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин, поданий одним і тим самим позивачем до й того самого відповідача.

В позові представник позивача посилається на те, що по Генеральної кредитної угоди №0606/32/МЦ по кредитному договору №010/42-0-1/73 від 15.04.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 461350.56 грн. з кінцевим терміном повернення 21.06.2016 року, по кредитному договору №014/42-0-1/72 15.07.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 460921.34 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 21.06.2016 року.

В забезпечення зобов'язання по даним кредитним договорам між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договорів іпотеки №066/33/МЦ від 11.05.2006 року відповідно до якого був переданий в іпотеку житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

По укладеним кредитним договорам склалась заборгованість та рішенням Новоселицького районного суду від 21.01.2013 року по справі №2-145/2103 було стягнуто 928077.19 грн..

Представник позивача вважає, що оскільки дана сума боргу стягнута рішенням суду, відповідач та боржники її не погасили в добровільному порядку, що є всі правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання по кредитним договорам та по договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явилися та не повідомили суд про причину своєї не явки.

У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до договору про переведення боргу №0606/33/МЦ від 15 червня 2011 року між представником позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були переведені боргові зобов'язання по Генеральній кредитній угоді від 26 червня 2006 року та укладеним кредитним договором №0606/33/МЦ від 26.06.2006 року, відповідно до якого загальна сума боргу первісного боржника в сумі 58205,71 долара США переведені на ОСОБА_2.

Відповідно до Генеральної кредитної угоди №0606/32/МЦ по кредитному договору №010/42-0-1/73 від 15.04.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 461350.56 грн. з кінцевим терміном повернення 21.06.2016 року по кредитному договору №014/42-0-1/72 15.07.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 460921.34 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 21.06.2016 року.

Поручителем за даним договором кредиту відповідно до договору поруки від 15.07.2011 року виступив ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки за №12/42-0-1/92 по кредитному договору №014/42-0-1/72 та договору поруки №12/42-0-1/93 по кредитному договору №010/42-0-1/73.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Генеральної кредитної угоди №0606/32/МЦ по кредитному договору №010/42-0-1/73 від 15.04.2011 року заборгованість складає 1022578 грн. 33 коп. (один мільйон двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесять вісім грн.. 33 коп.) і суд вважає, що відповідачі зобов'язані відшкодувати банку заборгованість за зазначеним кредитним договором.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за вказаним договором кредиту в розмірі 1022578 грн. 33 коп. (один мільйон двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесять вісім грн.. 33 коп.).

Щодо заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вважає вони також підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 виступив майновим поручителем по договору іпотеки №0606/33/МЦ-Н від 11.05.2006 року в рахунок забезпечення генеральної кредитної угоди №0606/32/МЦ укладеної ОСОБА_4 право вимоги відповідно до договору про переведення боргу №0606/33/МЦ від 15 червня 2011 року між представником позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були переведені боргові зобов'язання на ОСОБА_2. В іпотеку відповідного до договору було поставлено житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 116,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкту 1432850, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, якій належить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту №014/42-0-1/72 від 15.07.2011 року складає 956474 грн. 88 коп..

Відповідно до ст.ст. 572, 589 ЦК України у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека (ч.1 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про іпотеку », у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За вимогами ч.1, 2 ст.35 цього Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм, з врахуванням того, що факт отримання кредиту та існування боргу за вказаним договором кредиту стороною відповідача не оспорюється, позивачем дотримана процедура у попередженні божника про звернення стягнення на предмет іпотеки, сума боргу фактично перевищує зазначену у договору іпотеки вартість предмета іпотеки Суд вважає, що слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №0606/33/МЦ-Н від 11.05.2011 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» (Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» Код СДРПОУ 14305909, МФО 300335м. Київ вул. Лескова, 9), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі - 956 474,88 гри., а саме на: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 116,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкту 1432850, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, якій належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», та встановити, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено по квитанції №511265 від 06.06.2016 року судовий збір в сумі 15338 грн. 67 коп., по квитанції №511056 від 06.06.2016 року сплачено судовий збір в сумі 1450 грн., що в загальній сумі складає 16828 грн. 67 коп..

Тому суд вважає, що підлягають стягненню з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь на користь Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 16828 грн. 67 коп..

Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,536,546,554,611, 612 ЦК України, ст12,33,35 Закону України «Про іпотеку», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/42-0-1/73 та №014/42-0-1/72 від 15.07.2011 року в сумі 1022578 грн. 33 коп. (один мільйон двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесять вісім грн.. 33 коп.).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №0606/33/МЦ-Н від 11.05.2011 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» (Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» Код СДРПОУ 14305909, МФО 300335м. Київ вул. Лескова, 9), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі - 956 474,88 гри., а саме на: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 116,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкту 1432850, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, якій належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», та встановити, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни

на цей вид майна, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь на користь Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 16828 грн. 67 коп.(одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн.. 67 коп..).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.