Справа № 307/2848/16-ц
Провадження № 2-о/307/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А., з участю адвоката Тимків Ю.Б. позивачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту народження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту народження. В заяві зазначила, що 18 вересня 1990 року вона ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 57. В подальшому шлюб виявився невдалим та 22 січня 2009 року даний шлюб було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку Глибоцької центральної районної комунальної лікарні Чернівецької області та записана в лікарні під її дівочим прізвищем як "ОСОБА_5". Документи про народження доньці в органах реєстрації актів цивільного стану вона не виготовляла. Коли звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану про отримання свідоцтво про народження дитини неможливо, оскільки пройшло більше семи років після народження дитини.

Факт народження доньки саме ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджує медичною довідкою з пологового будинку Глибоцької центральної районної комунальної лікарні Чернівецької області, згідно якої дитина була записана в лікарні під прізвищем як ОСОБА_5". Враховуючи те що шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано у січні 2009 року Просить встановити факт народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Представник відділу ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції в судове засідання не з'явилися, так як згідно до поданої письмової заяви просили розглянути справу у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши заявницю, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 234 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно до ст. 256 ч.1 п.7 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту народження.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 і від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Випискою із картки розвитку новонародженого №144 від 11 березня 2009 року виданою пологовим будинком Глибоцької центральної районної комунальної лікарні Чернівецької області, стверджується, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дівчинку, яку записано в лікарні під дівочим прізвищем як "ОСОБА_5".

Беручи до уваги , що за неможливістю реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цих даних, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4 , 60 , 169 , 209 , 213-215 , 234 , 235 , 256 ч.1 п.7 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області.

В графі відомості про батька записати : громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, Україна",

- графі відомості про матір записати : громадянка Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_2, Україна».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення , - протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.І. Мельник