overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2765/16-ц
Провадження № 2/553/980/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін позивачці для усунення недолків.

26 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 11року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 277/660/16-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сергіївська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сергіївська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4503/15-ц 22-ц/774/1504/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С.В. Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 27.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5156/16-ц
Провадження № 2/552/1854/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Полтавської філії міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів та повернення коштів по договору за матеріальну і моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Полтавської філії міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів та повернення коштів по договору за матеріальну і моральну шкоду.

19 вересня 2016 року, ухвалою Київського районного суду м.Полтави вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

26 вересня 2016 року позивачами була отримана копія ухвали від 19.09.2016 року про залишення позовних вимог без руху.

Враховуючи те, що ухвала суду від 19 вересня 2016 року позивачами не виконана, недоліки не усунуті, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Полтавської філії міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів та повернення коштів по договору за матеріальну і моральну шкоду вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Полтавської філії міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів та повернення коштів по договору за матеріальну і моральну шкодувважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 129/2595/16-ц
Провадження по справі № 2/129/810/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Установив:

29.09.2016 р. ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 30.09.2016 р. позовна заява залишена без руху, оскільки в ній не зазначено доказів, які підтверджують існування обовязкової умови надання позивачу утримання відповідачем, - наявність у нього такої можливості.

13.10.2016 р. позивач подала заяву про те, що вона просить стягувати з відповідача на її користь аліменти, як на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, вказала, що доказів про можливість у відповідача надавати їй матеріальну допомогу надати суду не може, оскільки відповідач офіційно не працює.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до судового розгляду, зобовязати позивача до судового засідання надати суду докази, які підтверджують існування обовязкової умови надання позивачу утримання відповідачем, - наявність у нього такої можливості, розяснити, що позов може бути залишений без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі невиконання чи неповного виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.11.2016 року о 10:00 год.

ОСОБА_1 до 21.11.2016 р. 10:00 год. надати суду докази, які підтверджують існування обовязкової умови надання позивачу утримання відповідачем, - наявність у нього такої можливості.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позов може бути залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2655/16-ц

Провадження № 2-о/126/127/2016

"06" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт про перебування її на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який помер 18.08.2010 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.11.2016 на 10-30.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4108/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1215/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_4, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину вкладу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 29 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/7992/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2558/16-ц

Провадження № 2-о/126/125/2016

"28" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Осіївська сільська рада , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі Осіївської сільської ради звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманнні бабки ОСОБА_2 не менше ніж п'ять років.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Осіївська сільська рада, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.11.2016 на 09-00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 367/4267/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики.

При винесенні ухвали судом була допущена описка в резолютивній частині, а саме невірно вказано суд, до якого направляється справа, а саме: Господарський суд Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, необхідно виправити на : «Сватівський районний суд Луганської області, 92600, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34».

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішенні суду та виправити допущену описку на «Сватівський районний суд Луганської області, 92600, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2016 року та виправити допущену описку, а саме: Господарський суд Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5 виправити на: Сватівський районний суд Луганської області, 92600, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 314/3755/16-ц
Провадження № 2/314/854/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 30 хв. 29.04.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.04.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника Управління ДВС Головного територіального

управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2016 року, -

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2016 року, винесену старшим державним виконавцем Недоступом Д.М. відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 278/1474/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 288/804/16-ц
Провадження № 2/288/482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 09.25 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2