У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/969/16-ц

Провадження № 6/634/8/16

"02" листопада 2016 р.

Сахновщинськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у відділу Сахновщинського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 51306587 по примусовому виконанню виконавчого листа № 634/51/16, виданого 31.05.2016 року Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1114141 грн. 39 коп.

На обґрунтування подання зазначено, що з метою примусового виконання щодо повного та своєчасного виконання рішення суду Сахновщинським РВДВС ГТУЮ Харківської області проводилася перевірка майнового стану боржника, виявлено зареєстроване рухоме майно, яке належить боржнику, а саме транспорті засоби. На дані транспортні засоби державним виконавцем накладено арешт, але ж змоги провести огляд, опис даного майна немає змоги, у звязку з тим, що боржник відмовляється надати дозвіл до доступу подвіря, домоволодіння, яке належить боржнику. Неодноразово призначалися проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації та фактичного проживання боржника. Всі призначені виконавчі дії боржником постійно ігноруються, даний факт перешкоджає виконання рішення суду.

Відповідно до вищевикладеного та керуючись п. 10 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» в.о. начальника Сахновщинським РВДВС ГТУЮ у Харківській області просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засіданні, державний виконавець не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду подання про що свідчить підпис посадової особи Сахновщинським РВДВС ГТУЮ у Харківській області в супровідному листі про отримання копії ухвали суду про призначення розгляду подання від 02.11.2016 року.

З урахуванням того, до відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України на суд покладено обовязок негайно розглянути подання, то неявка до суду державного виконавця, який належним чином повідомлений, не є перешкодою у розгляді подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частина перша, друга статті 30 Конституції України).

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Слід зазначити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця

Визначальними при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла боржника є: факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, належність цього майна боржнику на праві власності, а також обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, у тому числі про відкриття виконавчого провадження.

До подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи державним виконавцем лише надано копію виконавчого листа Кегичівського районного суду Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1114141 грн. 39 коп.

Тобто державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржника було письмово повідомлено про відкриття виконавчого провадження та було запропоновано час для добровільного виконання рішення суду.

Також відсутні докази про неможливість виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна та належність цього майна боржнику на праві власності.

Крім того, державним виконавцем не зазначена точна адреса житла чи іншого володіння боржника з зазначення назви вулиці та номеру будинку, а лише вказано назва населеного пункту.

Таким чином, суд, не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на недопущення порушення права недоторканості житла - власника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 210, 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Сахновщинським РВДВС ГТУЮ у Харківській області про дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: