Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/24/16-ц

Номер провадження по справі 2/586/145/16

10 березня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом Глухівського національного педагогічного університету ім. Олександра Довженка до ОСОБА_1 про повернення одноразової адресної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

. Глухівський національний педагогічний університет ім. Олександра Довженка звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення одноразової адресної грошової допомоги.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 вересня 2011 року між Глухівським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_2 , громадянином ОСОБА_1 та Державним професійно-технічним навчальним закладом «Зноб- Новгородський професійний аграрний ліцей» було укладено тристоронню примірну угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням .Строк дії Угоди з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року.

Після того як відповідач подав до Університету заяву про надання одноразової'

адресної грошової допомоги, копію трудової книжки, йому була виплачена одноразова адресна грошова допомога в сумі 4925 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08 листопада 2011 року № 3869 про виплату адресної грошової допомоги випускникам.

Дана виплата здійснювалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1361 від 26.09.2006 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», відповідно до п.1 якої випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 01.01.2007, надається одноразова адресна грошова допомога в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.

Окрім того, п.7 Порядку передбачено, що в разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету.

Відповідно до ч.І ст.ст. 251, 254 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-ІУ строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року строку.Аналогічні норми щодо обчислення строків, передбачені ст. 241 -1 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII, відповідно до якої строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Строк, обчислювальний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.В результаті проведеної ревізії Університету Державною фінансовою інспекцією в Сумській області за період роботи з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2015 року встановлено, що внаслідок недотримання вимог п.7 Порядку відповідачем не повернута до Університету фактично отримана одноразова адресна грошова допомога та, як наслідок, зазначені кошти не повернуті до державного бюджету.

Вказане порушення встановлено шляхом направлення Державною фінансовою

інспекцією в Сумській області під час ревізії відповідного запита та дослідженням відповіді від роботодавця щодо працевлаштування та звільнення відповідача.

Відповідач не відпрацював трьох років, як це передбачено Порядком. Таким чином, відповідач порушив умови Угоди,оскільки термін її дії завершувався 01 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 одноразову адресну грошову допомогу в сумі 4925 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1218,0 грн.

Представник позивача до суду не з"явився, від представника Глухівського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3І 26.01.2016 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, в якій також зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав з тих підстав, що він відпрацював три повних учбових роки , після щорічної чергової відпустки ,яка надається влітку після закінченняч учбового року всім вчителям, його було звільнено 26 серпня 2014 року . Він не допрацював лише 3 робочі дні :27, 28, 29 серпня 2014 року з поважної прични. На його місце виходила з відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 Вже був укомплектований штат педагогічних працівників , розподілене педагогічне навантаження з навчальних предметів на 2014-2015 рік . Його в ці списки включено не було, а його часи віддали ОСОБА_4 Крім того, 27, 28, 29 серпня 2014 року його викликали на допит для участі у слідчих діях як свідка до слідчого у м.С-Буду та до слідчого у сел.Зноб-Новгородське. З цих причин він не працював 27, 28, 29 серпня 2014 року . 30 та 31 серпня 2014 року були вихідні дні. Просить у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення, відповідача , свідка ОСОБА_5, вважає, що позов необгрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені фактичні обставини і відповідні їм правоввідносини.

Як вбачається з договору про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю від 01.09.2011 року, 01 вересня 2011 року між Глухівським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_1 та Державним професійно-технічним навчальним закладом «Зноб- Новгородський професійний аграрний ліцей» було укладено тристоронню примірну угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням .Строк дії Угоди з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року. ( л.д.6)

Наказом директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей» від 01.09.2011 № 38-ос «Про призначення ОСОБА_6» відповідача було призначено на посаду майстра виробничого навчання з 01.09.2011, що підтверджується копією наказу ( л.д.14). 24.12.2011 року відповідач подав до Університету заяву про надання одноразової адресної грошової допомоги, що підтверджується копією заяви. ( л.д.7)

Як вбачається з наказу у ректора Університету ОСОБА_3 від 02.11.2011 № 363 «Про виплату одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників у 2011 році» ОСОБА_1 ( у списку за № 23 ) наказано виплатити одноразова адресну грошову допомогу в сумі 4925 грн. ( л.д.8) на підставі п.5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.08.2011 № 965, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.08.2011 за № 1009/19747 )

Факт виплати одноразової адресної грошової допомоги підтверджується платіжним дорученням від 08 листопада 2011 року № 3869 про виплату адресної грошової допомоги випускникам, ( л.д.11) .

Дана виплата здійснювалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1361 від 26.09.2006 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», відповідно до п.1 якої випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 01.01.2007, надається одноразова адресна грошова допомога в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 не заперечує проти одержання вищезазначеної допомоги у сумі 4925 грн., що підтверджується також копією платіжної відомості від 07.11.2011 року ( л.д.12)

Наказом директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Зноб-Новгородеький професійний аграрний ліцей» від 15.08.2014 № 53-К «Про звільнення ОСОБА_6» відповідача було звільнено з посади майстра виробничого навчання з 26.08.2014 за власним бажанням згідно ст.38 Кодексу законів про працю України, що підтверджується копією наказу ( л.д.15), а також випискою з трудової книжки ОСОБА_1В.( л.д.18).

У п.7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки,молоді та спорту України від 11.08.2011 № 965, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.08.2011 за № 1009/19747 ), передбачено, що в разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету.

Відповідно до ст.617 ЦК україни, особа, яка порушила зобов"язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов"язання, якщо вона доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили.

Суд важає, що ОСОБА_1 не допрацював фактично 3 дні з визначених йому договором про працевластування з поважних причин.

Як пояснив свідок ОСОБА_5-директор Державного професійно-технічного навчального закладу «Зноб- Новгородський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_1 працював у них викладачем три учбових роки - з 01.09 .2011 року по 2014 рік. Вважає, що ОСОБА_1 відпрацював повністю весь час, визначений контрактом. В них учбовий рік фактично закінчується 30 липня і всі вчителі йдуть у щорічну відпустку. 28.07.2014 року у відпустку пішов ОСОБА_1 і будучи у відпустці дійсно написав заяву про звільнення. З 01.09.2014 року на роботу виходила з відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 Вже був укомплектований штат педагогічних працівників , розподілене педагогічне навантаження з навчальних предметів на 2014-2015 рік .ОСОБА_1В в ці списки включено не було, а його часи віддали ОСОБА_4 ОСОБА_1 необхідно було підшукувати іншу роботу.

Як вбачається з копію наказу №57 від 13 червня 2014 року, ОСОБА_1.В. у зв"язку з закінченням теоретичного навчання 2013-2014 навчального року надана основна шорічна відпустка терміном на 56 календарних днів з 01.07.2014 року по 26.08.2014 року за період роботи з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року.

Тобто, з самого наказу, підписаного директором ОСОБА_5 вбачається, що відпустка ОСОБА_1 була надана за відпрацьований період роботи до 31.08.2014 року.

Відповідно до наказу №84-К/ВІД/Д Державного професійно-технічного навчального закладу «Зноб- Новгородський професійний аграрний ліцей» від 20 серпня 2014 року, ОСОБА_4 Валерієвні, викладачу загальноосвітніх предметів, була перервана відпустка по догляду за дитиною до 3-х років і наказано стати до роботи 01 вересня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.08.2014 року. ( л.д.44)

Крім того, відповідно наказу № 104-ОД від 01.09.2014 року про розподіл педагогічного навантаження на 2014-2015 рік Державного професійно-технічного навчального закладу «Зноб- Новгородський професійний аграрний ліцей» та додатку №3 до нього, педагогічне навантаження на ОСОБА_1 розподілено не було, його не було включено у списки, навантаження розподілене на ОСОБА_4, яка вийшла на роботу з відпустки по догляду за дитиною. ( л.л .д.л.д.47,48). Тобто, навантаження на викладачів ліцею було розподілено до 01.09.2014 року без урахування навантаження на ОСОБА_1, його місце було зайняте іншим працівником і він, знаючи про це, ж метою підшукання іншої роботи написав заяву на звільнення 28.07.2014 року з проханням звільнити його за власним бажанням 26 серпня 2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 не допрацював 3 дні до 3-х календарних років ще з тих поважних причин, що був викликаний на допит до слідчого. Як вбачається з повісток про виклик, ОСОБА_1 був викликаний 28.08.2014 року о 08.00 год. у каб. №11 С-Будського РВ УМВС на допит як свідок у кримінальному провадженні 0000482 ; 27.08.2014 року о 09 год.00 хвилин у Зноб-Новгородське ОВ С-Будського РВ УМВС як свідок по кримінальному провадженню 0000484 ;29.08.2014 року о 09.00 у каб.№8 до слідчого С-Будського РВ УМВС для участі у слідчих діях по кримінальному провадженню 0000481 як свідок. ( л.л.л.д. 55-57).Тобто не з"явився він на роботу в ці дні з поважних причин.

Сторона тристоронньої угоди- директор Державного професійно-технічного навчального закладу «Зноб- Новгородський професійний аграрний ліцей»-ОСОБА_5-допитаний у судовому засіданні, претензій до ОСОБА_1 не має, вважає, що ОСОБА_1 повністю відпрацював три учбових роки, визначених угодою.

Виходячи з вищенаведеного, суд важає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від роботи, приступив до роботи за призначенням, пропрацював у Державному професійно-технічному навчальному закладу «Зноб- Новгородський професійний аграрний ліцей» з 01.09.2011 року по 26.08.2014 року, з поважних причин, недопрацював 3 календарних дні , порушив зобов"язання внаслідок випадку з поважних причин і у позові необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України не підлягає стяненню з відповідача також сплачений позивачем судовий збір у сумі 1218 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57,60 , 88 ,209 ЦПК України, ст.ст. 610, 612 , 617 ЦК України, Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.08.2011 № 965,

зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.08.2011 за № 1009/19747 суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові Глухівському національному педагогічному університету ім. Олександра Довженка до ОСОБА_1 про повернення одноразової адресної грошової допомоги,- за необгрунтованністю позовних вимог.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути

подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя : Т. М. Дубінчина