Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/3396/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Кашуби А.В., при секретарі Чернянчук К.П., за участю представника ПАТ "КБ "Приватбанк" ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів подання головного державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчими документами про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 174 912 грн.28 коп.

Державний виконавець та боржник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні представник банку подання підтримав, просив обмежити боржника у праві виїзду за кордон, оскільки він злісно ухиляється від виконання договірних зобов'язань, на контакт ні з банком, ні з виконавчою службою не йде, незаконним шляхом реалізував заставне майно, проживає у прикордонні смузі а тому є всі підстави вважати, що останній може пересікати державний кордон України.

Заслухавши представника банку, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що 03.03.2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 174 912 грн. 28 коп.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання ним зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Так зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Подаючи подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, державний виконавець не представив доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Крім цього не представлено доказів того, що за час виконання рішення суду, боржник виїжджав за межі України, і тривалий час не повертався, що призводило до виникнення заборгованості. Відсутні докази й з приводу того, що будучи належним чином повідомленим боржник безпідставно не з'явився на виклики державного виконавця.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадянина виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ЗУ 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4