overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2466/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 738/1833/16-ц
№ провадження 2/738/508/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 219/7720/16-ц
Провадження №2/219/3737/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що за даними Бахмутської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 26 вересня 2016 року о 09-00 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2-о/240/30/16 Справа № 240/335/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.2016 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

народні засідателі Держепільська Т.С.,

ОСОБА_1

при секретарях Пліскачовій Н.В. та Сілаковій Н.О.,

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що 10 жовтня 1968 зареєстрував шлюб у виконкомі Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області з громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У цоьому шлюбі вони прожили лише 5 місяців і вона, покишувши заявника, виїхала до Одеської області. Місце її перебування на теперішній час невідоме. Зараз він бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою, з якою перебуває вже 40 років у цивільному шлюбі.

Просить визнати ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та підтвердила доводи заяви.

Заінтересована особа заяву визнав, справу просить розгялнути без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Доводи заявника підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. та письмовими документам: копією її паспорту та коду, копією свідоцтва про одруження, актом обстеження сільради, довідками сільрад.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно більш 40 років відсутня за місцем свого проживання, теперішне місце перебування невідоме.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 43 ЦК України та ст. 247 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, яка народилась 05 вересня 1951 року у х. Сухий Роздільнянського району Одеської області, безвісно відсутньою за місцем постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов

Народні засідателі:
Справа № 642/5419/16-ц
Провадження № 2/642/1694/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача АДРЕСА_1 (Московський район м. Харкова).

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 645/4087/16-ц
Провадження № 2/645/2332/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестаційно розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестаційно розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестаційно розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-сз/761/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття заяви представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Ковалевського Р. про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальності «Торгово-промислова компанія» про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року надійшла до суду заява представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Ковалевського Р. про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальності «Торгово-промислова компанія» про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Оскільки заява не відповідала вимогам наведених положень ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 22 червня 2016 року скарга залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Представником заявника отримано копію зазначеної ухвали 22 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Ковалевського Р. про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальності «Торгово-промислова компанія» про стягнення заборгованості за договором овердрафту - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 212/3439/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.09.2016 року, 13-30 годину, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати подати у строк до 13-30 год., 14.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 676/4201/16-ц
Номер провадження 2/676/2152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

01 вересня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа : ОСББ "Смерічка", про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 26 вересня 2016 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 599/1033/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, відділу Держгеокадастру у Зборівському районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення садівництва, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, відділу Держгеокадастру у Зборівському районі з вимогами про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0554 га для ведення садівництва на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

Оскільки розпорядником земель сільськогосподарського призначення у Тернопільській обл. є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, його слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Копію ухвали та необхідні документи надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області за адресою: вул. Грушевського,8 у м. Тернопіль та повідомити про час і місце розгляду справи, який відбудеться об 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: вул. Б. Хмельницькго, 4 у м. Зборові Тернопільської обл.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3084/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2589/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення завданих збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:45 год. 12 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Прядкіна О.В.
Справа № 417/3192/16-ц
Провадження № 2-о/417/255/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту - смерті її батька ОСОБА_2, 21 червня 2016 року в Україні м. Луганськ, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області на підставі ст.257-1 ЦПК України та розпорядження голови ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність Словяносербського районного суду Луганської області за Марківським районним судом Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника , заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря