Справа № 592/2079/16-ц
Провадження № 2-п/592/50/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2016 р. у справі № 592/2079/16-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, згідно вищезазначеного рішення в рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу SME00010337 від 19.03.2008 року, яка станом на 10.02.2016 року становить 20002,55 доларів США та складається з заборгованості:за кредитом в розмірі 16604,14 доларів США.,по відсотках в розмірі 3398,41 доларів США. та договором про надання траншу SME00012118 від 22.04.2008 року, яка станом на 10.02.2016 року становить 23084,91 доларів США та складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 18671,08 доларів США.,по відсотках в розмірі 4413,83 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: 4-х кімнатну квартиру загальною площею 61,08 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був повідомлений належним чином, а тому не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для справи.

За описаних обставин відповідач вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_5 надав клопотання, де підтримав заяву про перегляд рішення та просив розглядати за його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року, оскільки доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 26 січня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова