Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/420/16-ц
Провадження № 2/334/1263/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/з а о ч н е/

15.07.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності /3-і особи по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради/,

В С Т А Н О В И В :

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, її батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і брату ОСОБА_5 по ? частці кожному, на підставі свідоцтва №761 про право власності на житло від 22.05.2000р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міської ради.

В квартирі, крім власників, зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, колишній чоловік позивачки ОСОБА_1, з яким вона розірвала шлюб 20.04.2013р.

Позивачка звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності, шляхом зняття з реєстрації відповідача за вищевказаною адресою, т.я. за місцем реєстрації він фактично не проживає з квітня 2013р., його майна та речей в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги він не сплачує. Своє фактичне місце проживання він приховує, від спілкування ухиляється, тобто, в добровільному порядку знятися з реєстрації він не бажає.

3-і особи по справі: яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2016р., підтримала її доводи та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно за місцем фактичного проживання простою та рекомендованою кореспонденцією.

3-ті особи по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтримали позовні вимоги дочки, позивачки по справі, та просять суд задовольнити позов.

3-я особа по справі - ОСОБА_5, брат позивачки, в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває за межами території України, про час та місце слухання справи він був повідомлений завчасно та проти позову не заперечує.

3-тя особа по справі: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутності їх представника.

Заслухавши позивачку, 3-х осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами:

спірне житлове приміщення - 3-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, її батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і брату ОСОБА_5, 3-м особам по справі, по ? частці кожному, на підставі свідоцтва №761 про право власності на житло від 22.05.2000р., виданого Ленінською райадміністрацією Запорізької міської ради /а.с.9/, що також підтверджується даними, внесеними у технічний паспорт на квартиру /а.с.10-11/.

В квартирі, крім її власників, зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, колишній чоловік позивачки ОСОБА_1, що підтверджується довідкою єдиної абонентської служби Запорізької міської ради /а.с.12/.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка розірвала шлюб з відповідачем 20.04.2013р. /а.с.13/. З того часу, відповідач за місцем реєстрації не проживає, його майна та речей в квартирі не має, квартплату та комунальні послуги він не сплачує.

Позивачка пояснила суду, що своє фактичне місце проживання відповідач приховує, від спілкування з нею ухиляється, тобто, в добровільному порядку знятися з реєстрації він не бажає через те, що його неодноразово розшукували як боржника за кредитним договором.

3-і особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також, свідок ОСОБА_6, підтвердили у судовому засіданні доводи позивачки, доповнивши пояснення тим, що позивачка разом із ОСОБА_6 перебувають у фактичних шлюбних відносинах вже два роки та проживають на вищевказаною адресою. Жодного разу відповідач в квартирі за місцем реєстрації не з'являвся, засоби зв'язку з ним відсутні.

Позивачка, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй та її родичам на праві власності. Крім того, згідно до вимог ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації фактично не мешкає без поважних на то причин більше трьох років, тому, доводи позивачки суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам, поясненням 3-х осіб та свідка.

Керуючись ст.10,60,212-215,218, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 що належить їй та її родині: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності, зобов'язавши Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: