АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/4068/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Бірса О.В.
У х в а л а

20 грудня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року про поновлення стягувачу Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа .

Поновлено стягувачу Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №6-637/2009 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/1975/73/02832 від 12 червня 2007 року в загальній сумі 77 653 долари США 82 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 червня 2009 року становить 591 054,29 грн., та витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, у розмірі 6 397,34 грн..

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 28 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Також в апеляційній скарзі зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи в архіві суду 23 вересня 2016 року. До цього часу жодних повісток чи судових рішень, в тому числі і ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, ОСОБА_2 не отримував.

За таких обставин, просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 24 червня 2014 року за відсутності сторін та направлена на їх поштові адреси супровідним листом від 24 червня 2014 року.

Відомостей щодо отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Доданими до апеляційної скарги копіями документів підтверджується, що представник ОСОБА_2 23 вересня 2016 року вперше ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №6-637/2009 та дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 п'ятиденний процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року про поновлення стягувачу Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя: