overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05 вересня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 17.10.2016 року о 15:15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/1648/16-ц
Провадження 2-о/408/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 16 годин 45 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 585/1513/16-ц
Номер провадження 2/585/440/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

28 березня 2016 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 243/1994/16-ц
провадження № 2-о/243/184/2016
УХВАЛА

23 березня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області( вул. Добровольського, 2, м. Слов янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Прелесненська сільська рада Словянського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

23 березня 2016 року, у судовому засіданні встановлено, що відповідно наданого на адресу суду повідомлення Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області від 22 березня 2016 року за №02-37/294, рішенням сесії від 18 грудня 2015 року №7/1-21 «Про внесення змін до рішення Черкаської селищної ради від 20 листопада 2015 року №7/1-6 «Про припинення Олександрівської сільської ради» № 7/1-7 «Про припинення Привільської сільської ради», №7/1-8 «Про припинення Прелесненської сільської ради», Прелесненська сільська рада Словянського району Донецької області, як юридична особа реорганізована шляхом приєднання до Черкаської селищної ради.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляд на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Прелесненську сільську раду Словянського району Донецької області на належну заінтересовану особу, а саме Черкаську селищну раду Словянського району Донецької області.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 325 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Прелесненська сільська рада Словянського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу замінити заінтересовану особу Прелесненську сільську раду Словянського району Донецької області на належну заінтересовану особу, а саме Черкаську селищну раду Словянського району Донецької області.

Розгляд справи відкласти та продовжити в тому ж складі суду 05 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 489/1029/16-ц
Номер провадження 2/489/1065/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4833/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1065/16 у цивільній справі № 489/1029/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 654/3075/16-ц
Провадження № 2/654/1146/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник за довіреністю ОСОБА_2) до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 06.04.2016) Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку судовий збір має бути сплачений в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., а до матеріалів позову додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем сплачено лише частину встановленої суми та необхідно доплатити судовий збір в сумі 41 (сорок одна) грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник за довіреністю ОСОБА_2) до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 415/1092/16-ц
Провадження № 2-о/415/114/16
УХВАЛА

17.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
1Справа № 335/2884/16-ц 2-н/335/548/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3157,08 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3157,08 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платиу розмірі 3157,08 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 462/1256/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 травня 2016 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 219/155/16-ц
Провадження №2/219/872/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 345/1728/16-ц
Провадження № 2-сз/779/2/16
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із заявою першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла заява від першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору.

Зазначена заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

22.07.2016 року перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 21.06.2016 року у праві за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

За подання зазначеної апеляційної скарги прокуратурою Івано-Франківської області сплачено судовий збір в загальному розмірі 4547,40, що підтверджується платіжним дорученням №799 від 22.07.2016 року, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 2756 грн. та платіжним дорученням №798 від 22.07.2016 року, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 1791,40 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном було повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

07.09.2016 року за результатами розгляду заяви відповідача вищевказане заочне рішення скасовано.

13.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном залишено без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачений прокуратурою судовий збір підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури про повернення судового збору.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути на рахунок прокуратури Івано-Франківської області №3924, Держказначейська служба України, м.Київ, код 820172, сплачену суму судового збору в загальному розмірі 4547,40 грн. згідно платіжного доручення №799 від 22.07.2016 року (2756 грн.) та платіжного доручення №798 від 22.07.2016 року (1791,40 грн.).

Суддя В.М. Соколовський