overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/987/16-ц
Провадження № 2/280/677/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про захист прав споживачів електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про захист прав споживачів електричної енергії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 10:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа №712/9737/16-ц
Провадження № 2-н/712/688/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д
Справа № 754/5804/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2016 року Суддя Деснянського району м. Києва О.М. Панченко розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна про визнання права власності на частину нерухомого майна та зміну черги на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна та зміну черги на спадкування.

В своїй позовній заяві позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник І.С. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява позивача про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни завірену належним чином копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 709/2016/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина судового рішення/

04.10. 2016 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дніпро,, с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину враховуючи, що для обґрунтування доводів позивача може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.1166 ч.4 ЦК України 2003 року, ст.16 ст.3,130,132 КЗпП, ст. 209 ч.3, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дніпро,,, , с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області 1780 грн. 21 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 1378 грн. 00 коп., пов"язаних з розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня його постановлення, а особою, що брала участь в розгляді справи, але була відсутня на час проголошення рішення в цей же строк, з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 703/2801/16-ц
20 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди,-
Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала що на позовних вимогах наполягає з підстав наведених у позові та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії договорів купівлі продажу та витягів з державного реєстру правочинів (а.с.11-16) ОСОБА_2 є власником будинковолодіння № 147 по вул. Артема м. Сміла.
18 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір оренди (а.с.17) будинку № 147 по вул. Артема м. Сміла.
П. 5 вище вказаного договору відповідачка зобовязалась своєчасно вносити не пізніше 19 числа наступного місяця орендні платежі за житло та сплачувати рахунки по оплаті комунальних послуг, згідно показників лічильника.
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У порушення умовам договору оренди та розписки відповідач не сплатила заборгованість за надані їй житлово комунальні послуги до зазаначеного терміну.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 2800 грн., а всього 3351 грн. 20 коп.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди- задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 585/3715/16-ц
Номер провадження 2/585/1074/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 13 жовтня 2016 року до 08 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 13 жовтня 2016 року до 08 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1842/16-ц

Рядок статзвіту № 49

03 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1842/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 26 жовтня 2016 року о 09-30 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 606/2325/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою та демонтаж незаконно збудованої прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення рішення Теребовлянського районного суду від 09 березня 2016 року у справі 606/2325/14-ц.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із послідуючими змінами за подання заяви фізичною особою про роз"яснення судового рішенн, судовий збір сплачується в розмірі 275.60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 755/3878/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю Аврамової Ольги Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю Аврамової Ольги Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»заборгованість за кредитним договором № ІКСАSHSTG.243445.001 від 20.06.2014 року яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту - 14 100,35 грн., простроченої заборгованість по тілу кредиту - 15 769,65 грн., поточної заборгованість по процентам - 0,01 грн., простроченої заборгованості за процентами - 4 692, 34 грн., поточної заборгованості за комісією - 955,84 грн., простроченої заборгованості за комісією - 18 160,96 грн., заборгованості по пені та штрафу - 31 603,62 грн., а всього 85 282 (вісімдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 77 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2в дохід Держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п»ять днів.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4765/16-ц
Провадження № 2-н/211/364/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4355 грн. 33 коп., інфляційних витрат в сумі 573 грн. 46 коп., 3 % річних в сумі 164 грн. 07 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №167/615/16-ц
Провадження №2/167/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в звязку з чим згідно ухвали суду від 21.06.2016 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ухвалою суду, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Рожищенська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 500/5248/16-ц
Провадження № 2-н/500/212/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, та стягнення судових витрат.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться, натомість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, та стягнення судових витрат відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/365/16-ц

17.10.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки у майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки у майні.

До початку судового засідання, позивач подала заяву в якій просить суд залишити свій позов до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки у майні, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки у майні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Д.О. Дьяченко