19 жовтня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі - Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі №12 суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, який були належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
11.08.2016р. на адресу суду за допомогою електронної пошти адвокатом ОСОБА_2 були надані письмові заперечення на позовну заяву, в якій ОСОБА_2 зазначає, що він є представником відповідача ОСОБА_1 та про те, що 04.07.2014р. невстановлені особи у м. Слов'янську Донецької області заволоділи застрахованим автомобілем Hyndai іх-35, 2012 року випуску, який є предметом обтяження за цією кредитною угодою, що він вважає страховою подією і просить суд відмовити у задоволені позову.
До зазначеного заперечення на позовну заяву не додано жодного документального підтвердження як на надання ОСОБА_2 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, так і на підтвердження будь-яких обставин справи, текст електронного заперечення на позов не містить оригіналу підпису особи, яка його склала, тому суд позбавлений можливості розглянути викладене у запереченні.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 181785,40 грн. заборгованості по кредитному договору.
В частині стягнення понесених по справі судові витрат у розмірі, який позивач зазначає як 2726,78 грн. суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, так, як позивачем не надано суду документальне підтвердження здійснення цих витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річка Пряжинського району Республіка Комі, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський