Справа № 359/3548/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/5947/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 20.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Мельника Я.С.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до ОСОБА_2 Нікіти Олександровича про стягнення заборгованості по оплаті послуг паркування, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року позивач ДП «МА «Бориспіль» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг паркування.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року заяву повернуто позивачеві з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість за надані послуги паркування.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.20 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої 10 листопада 1994 року Верховною Радою України, позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з договірних сторін, подаються в суди цієї договірної сторони.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 Білорусь та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, суд дійшов вірного висновку, що дана цивільна справа підсудна суду Жабінковського району Брестської області Республіки Білорусь, а не Бориспільському міськрайонному суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Ухвала суду від 25 квітня 2016 року постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року про повернення заяви позивачеві залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: