Справа № 537/4502/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільної власності подружжя. Просив залишити транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Passat B6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, з газовим обладнанням, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості зазначеного автомобіля в сумі 160000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просила поділити спільне майно подружжя, виділивши їй майно перелічене в позовних вимогах на загальну суму 19100, 00 грн. та ОСОБА_1 майно перелічене в позовних вимогах на загальну суму 58350,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на її користь різницю вартості майна в сумі 39250,00 грн.; визнати обєктом спільної сумісної власності будинок №8 по пров. Малокохнівському в м. Кременчуці; стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за товар від підприємницької діяльності у сумі 50000,00 грн. та судові витрати; відмовити ОСОБА_1 щодо поділу автомобіля Volkswagen Passat B6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за безпідставністю.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 подала письмове клопотання, в якому просила для повного та обєктивного розгляду справи, призначити судову будівельно - технічну експертизу по цивільній справі на розгляд якої поставити питання: які були проведені будівельні роботи по поліпшенню технічного стану будинку та господарських будівель №8по провулку Малокохнівському в м. Кременчук за період з 1999 року (з моменту його придбання згідно договору купівлі продажу №2-1382 від 03.08.1999 року) та по даний час (вказавши перелік проведених робіт). Визначити дійсну ринкову вартість (розмір компенсації) за проведення вказаних поліпшень домоволодіння та господарських будівель №8 по провулку Малокохнівському в м. Кременчук (на час проведення експертизи). Зобов'язати ОСОБА_1 надати вільний доступ до домоволодіння та господарських будівель №8 по провулку Малокохнівському в м. Кременчук. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Погодився на проведення експертизи сааме експертом ОСОБА_5

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи задовольнити частково клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом та призначити судову експертизу.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5

Керуючись ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя судову будівельну - технічну експертизу для визначення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, в тому числі пов'язаних з переобладнанням.

На вирішення експерту поставити питання:

-які були проведені будівельні роботи по поліпшенню технічного стану будинку та господарських будівель №8 по провулку Малокохнівському в м. Кременчук за період перебування сторін в шлюбі, а саме з 25.08.2000 року по 18.10.2016 року.

-визначити дійсну ринкову вартість (розмір компенсації) за проведення вказаних поліпшень домоволодіння та господарських будівель №8 по провулку Малокохнівському в м. Кременчук (на час проведення експертизи).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати вільний доступ до домоволодіння та господарських будівель №8 по провулку Малокохнівському в м. Кременчук.

Направити сторонам копію ухвали. Направити експерту копію ухвали зі справою для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, яка має право на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6