overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2287/15-ц
Провадження № 2-п/534/6/16
Ухвала

25 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду від 10 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням зобовязання.

11 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення з підстав поважності її неявки в судове засідання та неможливості надати докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

Заслухавши пояснення відповідача дослідивши надані нею на обґрунтування заявлених вимог докази, з огляду на їх суттєвість для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги також ту обставину, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про відшкодування завданої шкоди, а заявлені у даній справі вимоги взаємоповязані із вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їх спільний розгляд є доцільним, суд, керуючись ст. 126, ч.3 п.2 ст.231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 10 грудня 2015 року Комсомольським міським судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням зобовязання.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 в одне провадження із позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 і призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь
Провадження № 2/522/1192/16
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Мельник А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 року в розмірі 26 232,79 грн.; судовий збір в розмірі 1218 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис № 2980). Витребувано з Першої одеської державної нотаріальної контори Витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вищезазначеній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про витребування доказів не зазначено дату смерті ОСОБА_1, яку суд вважає за необхідне вказати.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини якої в наступній редакції:

«Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16.03.2015 року ( актовий запис № 2980).

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори Витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16.03.2015 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.05.2016
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/7724/16-ц
Справа № 554/7724/16-ц
Провадження № 2/554/3188/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном.

20 вересня 2016 року в провадження судді надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/422/16
Справа № 711/7219/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2016 Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В с т а н о в и л а:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/4145/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на будинок, визначення розміру часток на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на будинок, визначення розміру часток на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_4.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

07 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2016 року.

Для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 156, п.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на будинок, визначення розміру часток на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

27.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4370/16 Головуючий 1 інст. - Салайчук С.М.
Справа № 646/3094/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 393/419/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, треті особи на стороні позивача - опікуни малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на обовязкову частку в порядку спадкування на 1/10 частину земельної ділянки для кожного загальною площею 6,7604 га вартістю 203711,13 грн., яка розташована на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області за межами населеного пункту, що залишилась після смерті їхнього батька - ОСОБА_7, який помер 29.07.14р.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, треті особи на стороні позивача - опікуни малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами, а третім особам копію позовної заяви та запропонувати в строк до 28 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору, сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Провадження № 2/742/1138/16
Єдиний унікальний № 742/2586/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видліл в натурі 7/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видліл в натурі 7/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 716/1051/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.16 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заявник просить встановити факт родинних відносин , як сина та матері, між ним та ОСОБА_3 , котра померла 28.06.2015 року в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області .

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити в судове засідання на 06.09.2016 року в Заставнівському районному суді на 10 год. в кабінеті № 4.

Суд пропонує заінтересованій особі подати в строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 396/1409/16-ц
Провадження № 2/396/669/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати (грошових доходів) та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати (грошових доходів) та моральної шкоди.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року, дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки, заявником подано заяву без додержання, викладених в ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримала зазначену ухвалу судді 24 вересня 2016 року, однак, станом на 03 жовтня 2016 року недоліки вказані в ухвалі судді позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 30 серпня 2016 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із розясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати (грошових доходів) та моральної шкоди, - неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

30 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні об 11.30 год. 30 серпня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа 635/8214/16-ц
Провадження 2-н/635/187/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
16 грудня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.ст.ст.96, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Н.Л.Панас
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 457/621/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/5270/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2, представника КП "Трускавецьтепло" - Наконечної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.