overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4093/16
ряд.стат. звіту №06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення від сільського голови Ракошинської сільської ради Мукачівського району про те, що згідно даних погосподарської книги №43 за (2011-2015 роки) відомості про гр.ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 495/1157/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст.180, 182, 184, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист № 495/3280/14-ц, виданий на виконання рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/134/2016 і надати справі № 225/1960/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
Провадження № 2/317/443/2016
Справа № 317/696/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання від 19.01.2016 р. про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи клопотання подане представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2137/16-ц
Провадження №: 2-н/332/337/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у зв'язку з чим у боржника за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2016 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01 травня 2016 року боржник частково здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 8344,46 гривень.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інші строки.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа № 740/1005/16-ц
Провадження № 2/740/407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 жовтня 2014 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи відділу опіки та піклування Франківського району м. Львова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 10.03.2016 року заяву залишено без руху та надано заяву термін для усунення недоліків, а саме: заявником не сплачено судовий збір в силу вимог ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог.Крім того, заявником не зазначені докази на підтвердження перебування ОСОБА_2 на лікуванні у Львівській обласній психіатричній клінічній лікарні, а відтак суд позбавлений перевірити підсудність даної заяви.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 10.03.2016 року для усунення наведених недоліків, яку остання отримала 19.03.2016 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи відділу опіки та піклування Франківського району м. Львова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи відділу опіки та піклування Франківського району м. Львова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Єдиний унікальний номер №440/1756/15-ц
Провадження № 2/440/225/2016
У Х В А Л А

про відкладення

29 березня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання позивачка подала письмову заяву, про відкладення справи по суті до 05 травня 2016 року, у зв"язку з можливим примиренням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з"явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 05.05.2016 року на 10.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
У х в а л а

20 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення відсотків по депозитному договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу за № 713/2172/15-ц (2/713/41/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/390/16-ц
Номер провадження 2/580/194/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.03.2016 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2013 року у них від зареєстрованого шлюбу народилася дочка ОСОБА_3. На даний час шлюб між сторонами розірвано, вони разом не проживають, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній поставлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в той час, як не вказано розміру доходів відповідача та не зазначено доказів на підтвердження, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у вказаному позивачкою розмірі.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити позов без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 199/3606/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

21 липня 2016 року в судовому засіданні представник позивача подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 140/2472/16-ц
№ 2-о/140/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2015 року помер його батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-AM № 335630.

Після його смерті залишилося спадкове майно.

Спадкоємцями за законом є заявник ОСОБА_1, та його рідні брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Устянської сільської ради Бершадського району.

Інших спадкоємців ні по закону ні по заповіту не має.

На даний час у заявника виникла необхідність оформити спадщину після смерті батька, однак у звязку з розбіжностями у написанні прізвищ, а саме в свідоцтві про народження серії V-УР№0138627 в графі «батько» записано «Лещук Іван Теодосійович», а в свідоцтві про смерть батька вказано «Ліщук Іван Феодосійович», у звязку з чим він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті батька

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити, так як встановлення факту йому необхідне для оформлення спадщини після смерті батька.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні надали покази, що добре знайомі з заявником та знали його батька ОСОБА_2, який помер восени 2015 року. Підтверджують той факт, що вони є дійсно батьком та сином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 22.11.1965 року в с.Устя Бершадського району Вінницької області, що підтверджується паспортними даними (а.с.10-12).

18.10.2015 року помер батько заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №335630 (а.с.5), однак у свідоцтві про народження заявника в графі батько зазначено «Лещук Іван Теодосійович», у звязку з розбіжностями у написані прізвища заявник позбавлений можливості оформити спадщину після смерті батька.

Крім того родинні відносини між заявником та померлим ОСОБА_2 підтверджуються даними по господарської книги за 1964-1969 роки в якій зазначено, батьком заявника є ОСОБА_7 (а.с.7-8) та показами свідків.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в родинних відносинах як батька та сина доведено, а отже заява підлягає до задоволення.

Факт, що просить встановити заявник має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини.

Керуючись ст.ст. 60,215,217,218, 234,235, 256-259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 Феодосіойвич, який помер 18 жовтня 2015 року в с.Устя Бершадського району, дійсно є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
№22-ц/796/5987/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №758/771/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Шевченка Олександра Володимировича про визнання незаконними дій та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі ШевченкаОлександра Володимировича про визнання незаконними дій та стягнення пені до розгляду на 09 год 40 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м.Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А.Шебуєва