Справа № 477/1218/16-ц
Провадження № 2/477/790/16
У Х В А Л А

29.07.16 м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської рада Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив:

30 червня 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила

визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0.13 га для індивідуального

будівництва та обслуговування житлового будинку, який розташований в сШевченкове

Жовтневого району Миколаївської області по вул.Дружби, 41, в порядку спадкування

після смерті ОСОБА_2, померлого 12 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 року позовна заява залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: підтвердити вартість земельної ділянки, на яку позивач бажає визнати право власності, належними документами на момент звернення до суду, що повинна відповідати ціні позову, яка згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦІЖ України є дійсною вартістю майна, та у разі необхідності доплатити судовий збір. Крім того, надати відповідь нотаріуса про неможливість вчинення нотаріальної дії, яка є підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 23 липня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 29 липня 2016 року ухвала про залишення заяви без руху не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, що позбавляє суд можливості розгляду вказаної заяви по суті заявлених вимог.

При цьому, 26 липня 2016 року електронною поштою позивачем направлено на адресу суду клопотання на підставі ст. 73 ЦПК України, про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2016 року, мотивуючи неможливістю виготовлення оцінки земельної ділянки у встановлений в ухвалі термін.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, діючим законодавством передбачена можливість поновлення чи продовження строку у разі вчинення процесуальної дії, подання документів після закінчення процесуальних строків.

Як вбачається з поданого клопотання, а також даних поштового зворотного повідомлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 23 липня 2016 року. Тобто, строк виконання зазначеної ухвали закінчився 28 липня 2016 року.

Втім, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви направлено до суду 26 липня 2016 року, тобто до спливу строку, встановленого в ухвалі суду від 04 липня 2016 року, крім того, позивачем не обґрунтовано, з яких підстав вона просить продовжити строк для усунення недоліків більше, ніж на місяць, та до клопотання не додано доказів щодо застосування будь-яких заходів або вчинення певних дій щодо усунення недоліків позовної заяви або неможливості їх усунення у встановлений в ухвалі суду строк (докази звернення з заявою про виготовлення оцінки вартості земельної ділянки, відповідь про можливий термін виготовлення такої оцінки, тощо). Що стосується проживання в іншій області, то відповідно до ст. 121 ЦПК України, для усунення недоліків позовної заяви надається строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та будь-яких виключень з зазначених положень не передбачено.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Також суд звертає увагу на те, що в ухвалі наголошувалось на необхідності надання відповіді нотаріуса про неможливість вчинення нотаріальної дії, яка є підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак і в цій частині ухвала суду не виконана, будь-яких пояснень чи клопотань з цього приводу не надходило.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, роз'яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В клопотанні про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Саукова