overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1222/16-ц Провадження № 2/591/1076/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Сумської міської ради про визнання членом сім'ї , визнання права користування жилою площею в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до Виконкому Сумської міської ради про визнання членом сім'ї , визнання права користування жилою площею в квартирі.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Позивачем також заявлено 2 вимоги немайнового характеру - про визнання членом сім'ї , про визнання права користування жилою площею в квартирі, але судовий збір сплачено лише за 1 вимогу.

Тому ОСОБА_1 необхідно надати документ про сплату судового збору за 2 вимогу немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 копійок.

Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Сумської міської ради про визнання членом сім'ї , визнання права користування жилою площею в квартирі залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 687/981/16-ц
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря -Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду від 23.06.2016 року по цивільній справі №687/536/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Чемеровецького районного суду від 23.06.2016 року по цивільній справі №687/536/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено. Однак, задовольняючи позовні вимоги заявника, судом в своєму рішенні від 23.06.2016 року у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а необхідно шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує у їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України "суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки".

Судом встановлено, що під час винесення рішення від 23.06.2016 року у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а необхідно шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Чемеровецького районного суду від 23.06.2016 року по цивільній справі №687/536/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 19.09.1998 року зареєстрований Чемеровецьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 31, розірвати. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 559/1753/16-ц
Номер провадження 2/559/907/2016
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2218/16-ц
№ пров. 2/697/790/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 15.11.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Номер провадження: 22-ц/785/103/16
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі та гідності фізичної особи ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «26» квітня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 323/949/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

29.03.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Ілієнко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) аліменти на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 18 лютого 2016 року і до закінчення навчання 30 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 592/6106/16-ц
Провадження №2/592/1921/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1. Не надано копію свідоцтва про реєстрацію банку та копії статуту ПАТ «Акцент-Банк», зазначених в додатках до позовної заяви.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/371/16-ц
Провадження № 2-о/321/20/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 1 січня 2004 року по 21 листопада 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить шлюб укладений 20.05.2008 року між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 526 розірвати.

22.03.2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити позовні вимоги без розгляду, у звязку із примиренням.

В судове засідання 22.03.2016 року сторони не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №672/146/16-ц
Провадження №2/672/102/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житлом.

Відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні судді Сакенова Ю.К. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що має суттєве значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Невирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що має суттєве значення для вирішення даного спору перешкоджає розгляду даної справи, оскільки може вплинути на права та обовязки сторін.

В силу п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/317/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"29" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 159/1251/16-ц
Провадження № 2/159/572/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження №2/760/4569/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Бугайчуку О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я відповідачки та визнати за ними право власності на дану квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.

Відповідачка повідомила суду, що вона не є власником спірної квартири, а тому не є належним відповідачем у справі. В той же час, підтверджуючих документів даним обставинам не надала і в судове засіданні не з»явилася.

Представник позивачів звернувся до суду з клопотанням і просить витребувати інформацію з Реєстраційної служби про належність спірної квартири.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації 01044 м. Київ вул. Б. Хмельницького, 51-б / наступну інформацію:

-хто та на підставі чого є власником квартири №97 по вул. Ушинського в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: