Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3737/15-ц
Провадження № 6/553/104/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Карпінчик О.А.,

розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про дозвіл на примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в провадженні Ленінського ВДВС знаходяться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 82 362 грн. 98 коп.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із змісту подання в провадження Ленінського ВДВС знаходяться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 82 362 грн. 98 коп.

До подання не долучено доказів на підтвердження того, що державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження і вказані постанови вручені боржнику ОСОБА_1

Згідно актів державного виконавця від 15 квітня 2016 року та 17 травня 2016 року при виході за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання боржника ніхто не відчинив.

Даних про те, що боржник був повідомлений про те, що у ці дні державний виконавець за вказаною адресою проводитиме виконавчі дії до подання не приєднано.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошті належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів, вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на те, що до подання не надано доказів того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, був належним чином повідомлений про день і час виходу державного виконавця за місцем його проживання, вжиття державним виконавцем заходів щодо встановлення місця отримання доходів боржником, а також, що боржник на час звернення з даним поданням до суду перешкоджає виконанню рішення суду та доступу до свого житла, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для примусового входження до житла боржника, а відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208 210, 376ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2