Номер провадження: 22-ц/785/2439/16
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П.,Калараш А.А.

За участю секретаря -Гарбуз В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експерс-Банк» на заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2016 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

-про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності, звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення «Акціонерний банк «Експрес-Банк», звернулось до суду з позовом, котрий в подальшому доповнив та просив суд :

-Встановити факт прийняття ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 спадщини у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1; нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 та нежитлової будівлі по АДРЕСА_3; рухомого майна, а саме: автомобіль Volksvagen Jetta, 2007р. випуску, після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

-Встановити факт прийняття ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 спадщини у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1; нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 та нежитлової будівлі по АДРЕСА_3; рухомого майна, а саме: автомобіль Volksvagen Jetta, 2007р. випуску, після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

-Встановити факт прийняття ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1; нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 та нежитлової будівлі по АДРЕСА_3; рухомого майна, а саме: автомобіль Volksvagen Jetta, 2007р. випуску, після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

-Визнати за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок по АДРЕСА_1 нежитлову будівлі по АДРЕСА_2., нежитлову будівлю по АДРЕСА_3; рухомого майна, а саме: автомобіль Volksvagen Jetta, 2007р. випуску, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8.

-Визнати за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок но АДРЕСА_1.; нежитлову будівлі по АДРЕСА_2., нежитлову будівлю по АДРЕСА_3.; рухомого майна, а саме: автомобіль Volksvagen Jetta, 2007р. випуску, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8.

-Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок по АДРЕСА_1.; нежитлову будівлі по АДРЕСА_2., нежитлову будівлю по АДРЕСА_3; рухомого майна, а саме: автомобіль Volksvagen Jetta, 2007р. випуску, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8.

-Звернути стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1.; нежитлову будівлю по АДРЕСА_2., нежитлову будівлю по АДРЕСА_3.; рухоме майне, а саме: автомобіль Volksvagen Jetta. 2007р. випуску, які були передані ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 в порядку спадкування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 95226/12/к від 04.03.2008 року в сумі 35 127,79 (Тридцять п'ять тисяч сто двадцять сім) доларів США 79 центів на користь АБ «Експрес-Банк»

-Стягнути з відповідачів на користіГАБ «Експрес-Банк» судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи, у розмірі 7 998,69грн.

-Стягнути з відповідачів на користь АБ «Експрес-Банк» витрати пов'язані із зберіганням спадкового майна в розмірі 12 200,00грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що 04.03.2008 року між АБ «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_8 було укладено Кредитний договір № 95226/12/к згідно умов якого, позичальнику було надано кошти в сумі 24 120,00 доларів США із сплатою 11,9% строком погашення 04.03.2015 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір застави автомобіля Volkswagen Jetta, 2007 р.в., між Позивачем та ОСОБА_8 посвідчений та зареєстрований 04.03.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крицькою Н.В., в реєстрі за № 517 та договір поруки між Позивачем та ОСОБА_5 № 95226/12/п від 04.03.2008 року.

У зв'язку з не виконнанням ОСОБА_8 вимог згаданого кредитного договору, рішенням Котовського міськрайонного суду стягнуто заборгованість солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кредитну заборгованість.По вказаному судовому рішенню було видано виконавчі листи та направлено на виконання до ВДВС Котовського МРУЮ.

26.09.2012 року на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця від 20.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 року боржника ОСОБА_8,

Позивач вказує, що на момент смерті боржника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 року сума кредитної заборгованісті складає 35 127,79 доларів США.

27.09.2012 року за № 17/343 АБ «Експрес-банк» звернувся до державного нотаріуса Котовської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців про погашення заборгованості. На що державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Поляковою М.В. було повідомлено АБ «Експрес-банк» про заведення спадкової справи за іх заявою № 17/343 та про неможливість проведення опису спадкового майна через заперечення спадкоємців ОСОБА_8 чи інших осіб, які проживали зі спадкодавцем проти проведення опису.

Посилаючись на те, що відповідачі- його дружина -ОСОБА_5 та донька ОСОБА_7, та неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, являються спадкоємцями першої черги, постійно проживали зі спадкодавцем, були прописані за однією адресою вони вважаються такими, що її прийняли так як не заявили відмову від неї .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року Відповідачам спадкоємцям померлого ОСОБА_8, а саме дружині - ОСОБА_5 та дітям - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - Позивачем були направлені претензії-вимоги щодо повернення боргу померлого за кредитом.

До теперішнього часу жодних заходів щодо погашення боргу Відповідачі не вживають, чим спричиняють Банку як фінансовій установі матеріальну шкоду, погіршують матеріальний стан Кредитора та свідомо ухиляються від реєстрації свого права власності на спадкове майно.

Позивач зазначає, що на час смерті боржник був власником рухомого та нерухомого майна, а саме: транспортного засобу Volkswagen Jetta, 2007 р; житлового будинку по АДРЕСА_1 ; та двох нежитлових будівель.

Одночасно позивач зазначає, що автомобіль, що входить до складу спадкового майна, знаходиться на охоронній стоянці з 29 липня 2011 року відповідно до договору № 33 від 15 березня 2011 року та вартість його зберігання до липня 2015 року складає 12 2000 грн.

Посилаючись на вищезазначене позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на спадкове майно - задоволено частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 спадщини після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» заборгованість за кредитним договором №95226/12/к від 04.03.2008 р. в сумі 4 633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) долари США 69 центи, що на момент звернення позивача до суду, за офіційним курсом НБУ (100 дол. США - 799,30 грн.) становить 37 037 (тридцять сім тисяч тридцять сім) гривень 10 копійок в межах вартості спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» судові витрати в сумі 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 19 копійок.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну судового рішення та збільшення суми кредитної заборгованості до 35 127,79 доларів США, що еквівалентно 280 776,43 грн., в межах вартості спадкового майна, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що районний суд не взяв до уваги рішення приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2011 року яким була визначена сума кредитної заборгованості в розмірі 243 138 грн., що є еквівалентно 30 738,51 долар США та виконане боржниками не було.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином в силу ст. 76 п.8 ЦПК України.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Стягуючи в рівних частках з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 4 633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) долари США 69 центи, що на момент звернення позивача до суду, за офіційним курсом НБУ (100 дол. США - 799,30 грн.) становить 37 037 (тридцять сім тисяч тридцять сім) гривень 10 копійок в межах вартості спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, районний суд виходив з відсутності доказів , що сума боргових зобов'язань становить 35 127,79 доларів США.

Проте погодитись з таким судженням районного суду не можна виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.03.2008 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_8 було укладено Кредитний договір № 95226/12/к згідно умов якого, позичальнику було надано кошти в сумі 24 120,00 доларів США із сплатою 11,9% строком погашення 04.03.2015 року. (т.1 а.с. 7-8)

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір застави автомобіля Volkswagen Jetta, 2007 р.в., між Позивачем та ОСОБА_8 посвідчений та зареєстрований 04.03.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крицькою Н.В., в реєстрі за № 517 та договір поруки мід Позивачем та ОСОБА_5 № 95226/12/п від 04.03.2008 року. (т.1 а.с. 11-13)

У зв'язку із не виконанням ОСОБА_8 вимог кредитного договору, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 243139 грн., що еквівалентно 30 738 доларів США 51 цент ( а.с. 150 т.2) та рішенням Котовського міськрайонного суду від 11.06.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 95226/12/к від 04 березня 2008 року, яка дорівнює 74030,57 грн. (сімдесят чотири тисячі тридцять гри. 57коп.), що еквівалентно 9 267,37 дол. США (дев'ять тисяч двісті шістдесят сім доларів США 37 центів)

Як вбачається з рішенням Котовського міськрайонного суду від 11.06.2012 року сума 74030,57 грн. (сімдесят чотири тисячі тридцять гри. 57коп.), що еквівалентно 9 267,37 дол. США (дев'ять тисяч двісті шістдесят сім доларів США 37 центів) складається з заборгованості по відсоткам та штрафних санкцій.

За таких обставин, висновок районного суду щодо відсутності доказів на підтвердження суми боргових зобов'язань на час смерті боржника в розмірі 35 127, 79 доларів США спростовується матеріалами справи, так як районним судом не було взято до уваги рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що на момент смерті боржника сума боргових зобов'язань перед позивачем складає 35 127,79 доларів США.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора зобов'язані задовольнити спадкоємці в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином зважаючи, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на момент смерті боржника ОСОБА_8, 10.09.2015 р. були зареєстровані з спадкодавцем ОСОБА_8 за однією адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 15-17, 124) та не звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини, вважаються такими, що прийняли її після смерті ОСОБА_8 Крім того, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що прийняв спадщину ще й в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Законом не передбачено такого права судового захисту як визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцями, відповідачами по справі, при відсутності такої вимоги з їх сторони, а тільки за вимогою кредитора.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про визнання за відповідачами права власності на спадкове майно не підлягають до задоволення.

Разом з тим, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі ст. 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що про смерть боржника ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, банк дізнався у 26.09.2012 року.

27.09.2012 року за № 17/343 АБ «Експрес-банк» звернувся до державного нотаріуса Котовської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців про погашення заборгованості. На що державним нотаріусом Котовської державної нотаріальної контори Поляковою М.В. було повідомлено АБ «Експрес-банк» про заведення спадкової справи за іх заявою № 17/343 та про неможливість проведення опису спадкового майна через заперечення спадкоємців ОСОБА_8 чи інших осіб, які проживали зі спадкодавцем проти проведення опису.(т.1 а.с.21-23)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року Позивач направляв на адресу відповідачів листи з вимогою погашення боргу в порядку передбаченому ст. 1282 ЦК України, але дані листи були повернуті на адресу позивача через небажання відповідачів їх отримати. (т.1 а.с.14-19)

Таким чином кредитор пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, в строки, встановлені статтею 1281 ЦК України, та в зв'язку із відмовою спадкоємців від погашення боргу, правомірно звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно п. 32 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином до стягнення підлягає лише сума заборгованості, яка склалася на момент смерті боржника.

Виходячи з того, що на момент смерті боржника спадкова маса складає : автомобіль вартістю-158 677 грн.(а.с.117);житловий будинок-718 143 грн.(а.с.215),нежитлова будівля по АДРЕСА_2-55983 грн. та по вул.50-року -911624 грн.(а.с.211 т.1), сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі, оскільки відповідає межам вартості спадкового майна. Судова колегія приходить до висновку, що районний суд невірно встановив суму боргових зобов'язань спадкодавця на час його смерті, а тому рішення підлягає скасуванню в порядку ст.309 ч.1 п. 3,4 ЦПК України.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності не нерухоме майно оскільки ці вимоги виходять за межі порушених прав позивача.

Не підлягає задоволенню і вимога щодо стягнення 12 200 грн. витрат пов'язаних з зберіганням спадкового майна так як спадкоємці відповідають за боргові зобовязання визначені за життя боржника.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 969 грн.35 коп., що підтверджено документально та повертається йому шляхом стягнення з відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст.ст.309, 316,317,319 ЦПК України, судова колегія ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експерс-Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експерс-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності, звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення кредитної заборгованості задовольнити частково. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експерс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 95226/12/К від 04.03.2008 року по 11 709 доларів 29 центів США доларів США, що еквівалентно 93 592 грн.14 коп. в межах вартості спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експерс-Банк» по 1323 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до касаційної інстанції на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.А. Калараш