overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1607/16-ц
Провадження номер 2/243/1086/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" березня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 495-К-О від 11 лютого 2016 року, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
У Х В А Л А

18.03.2016 р. 145/169/16-ц

2/145/257/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_2 18.03.2016 року в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, в зв'язку з навчальним процесом та практикою.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача обов'язковою, оскільки до неї є ряд питань, без вивчення яких неможливо прийняти справедливе рішення. Заперечує проти задоволення позову без участі позивачки, оскільки вона обманює, що проходить практику, вона працює продавцем в кіоску "Київстар" в м. Гнівань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно заслухати пояснення позивача, а тому клопотання відповідапча підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання обовязковою.

Розгляд справи призначити 01.04.2015 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
№ 243/5907/16-ц
Справа № 2/243/3023/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 04 серпня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
28.03.2016 Справа № 756/4124/16-ц
унікальний №756/4124/16-ц
провадження №2/756/3076/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом направлено запит до відділу адресно-довідкової ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві та Київській обл., та як вбачається з відповіді боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально належить до Святошинського району міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманоїі нформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, подану заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного та керуючисьп. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ«Про судовий збір», ст. ст. 97, 100, 121ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявнику.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 916 від 31.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Номер провадження: 22-ц/785/6043/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Гончаренко В.М.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 351/1692/15-ц
Номер провадження № 2/351/155/16
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 500/1234/16-ц
Провадження № 2-о/500/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

народних засідателів - Савченко С.В., Тихонова О.П.

при секретарі - Тюміній О.А.

прокурора - Кожухар Г.М.

за участю заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3.

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - Єнакієвої Т.І.

представника ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» - Томчук О.Р.

представника КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» - Чебан С.В.

представника КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» - Пономаренко Т.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: /підпис/С.М.Пепеляшков

Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 274/303/15-ц
Провадження № 2/0274/55/16
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2016 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за обєднаними позовами за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_10, УДМС України в Житомирській області, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, та ОСОБА_9, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_10, до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (пять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9

Володимирівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_10, УДМС України в Житомирській області, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_10, до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_9 та її малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловий будинок за № 2/42 по вул. Урожайній в м. Бердичеві Житомирської області.

Зобов'язати ОСОБА_8 надати ОСОБА_9 ключі від вхідних дверей у житловий будинок № 2/42 по вул. Урожайній в м. Бердичеві Житомирської області та не чинити їй та її малолітньому синові ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкод в користуванні зазначеним будинком.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н., на користь ОСОБА_9 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
№6/243/101/2016
№243/157/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.,

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

21.03.2016 року провадження в справі було відкрито, та слухання справи було призначено до судового розгляду.

23.03.2016 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів від ОСОБА_1 в якому вона зазначила, що на надання доказу відсутності непогашених зобовязань перед ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 0 від 20.06.2007 року просила витребувати в відділенні 692 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», вулиця Леніна, 44 місто Словянськ Донецької області, виписки по рахункам, відкритим на імя ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 20.06.2007 року, з урахуванням факту укладення ПАТ «УкрСиббанк» з ТОВ «Кредес Фінанс» договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року.

У звязку з виниклою необхідністю, враховуючи , що дані відомості можуть бути доказом по справі, суд приходить до переконання про надання інформації з відділення 692 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а саме виписок по рахункам, відкритим на імя ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 20.06.2007 року, з урахуванням факту укладення ПАТ «УкрсСиббанк» з ТОВ «Кредес Фінанс» договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділення 692 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», вулиця Леніна, 44 місто Словянськ Донецької області, виписки по рахункам, відкритим на імя ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 20.06.2007 року, з урахуванням факту укладення ПАТ «УкрСиббанк» з ТОВ «Кредес Фінанс» договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року.

Зобовязати відділення 692 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» дані докази надати до 29.03.2016 р.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
Провадження № 2о/235/184/16
Справа № 235/ 2013/16-ц
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

встановив:

21 березня 2016 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишено без руху.

24 березня 2016 року представником заявника недоліки заяви були усунені.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 25 березня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 301/1370/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Провадження 2/235/846/16
Справа № 235/1415/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним призначити до розгляду на 10.00 годин на 16.03.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: