overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 125/1166/15
УХВАЛА

15.04.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод до користування було зобовязано ОСОБА_1 знести деревяний курник та огорожу для місця вигулу курей, перенести вигрібну яму, які знаходяться за адресою м.Бар, вулиця Шевченка,21, на відстань згідно вимог ДБН-92 на відстань 15м від вікон житлового будинку, що розташований в м.Бар, вул. Шевченка, 23/40.

Заявник з ухваленим заочним рішенням не згодний, оскільки повісток про виклик до суду не отримувала, просила скасувати заочне рішення від 11.12.2015 року.

Вивчившиматеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування заочного рішення постановляє ухвалу про його скасування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішеннята призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 106ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 11.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод до користування - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 15.04.2016 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4038/16-ц
Провадження №22-ц/792/1622/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/537/708/2016
Справа № 537/2770/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам у справі місячного строку для примирення.

17 жовтня 2016 року закінчується строк наданий сторонам для примирення, тож обставина, що викликала зупинення провадження у справі усувається, а тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 537/2770/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 17 жовтня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №720/1483/16-ц
Провадження № 2/720/775/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомленний про день, місце та час розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до поданого позову місцем відкриття спадщини після смерті 21.08.2015 року ОСОБА_4 являється с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, а тому суд вважає за можливе залучити в якості третьої особи по справі Котелівську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області, так як рішення по справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу після смерті 21.08.2015 року ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Котелівську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Котелівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 17.10.2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати від Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу після смерті 21.08.2015 року ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 2-1436/09
Номер провадження 22-ц/791/1514/16 Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Радченка С.В.,
за участю секретаря:Сікори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Скульський Анатолій Анатолійович про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов'язання вчинення певний дій,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2009 року в частині визнання права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку під житловим будинком площею 0,0958 га, по АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко
Справа № 138/3146/16-ц
Провадження №:2/138/925/16
УХ В А Л А

10.10.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 28.10.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 28.10.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/23/2016 Справа № 641/3460/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задоволено.

Судом допущено описку у вступній частині ухвали . Так , у вступній частині ухвали вказано по батькові заінтересованої особи- «Сергійович» , а необхідно вказати «Олексійович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців , правильне по батькові заінтересованої особи Олексійович.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року у справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Замість по батькові заінтересованої особи «Сергійович» , вказати «Олексійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 324/1786/16-ц
Провадження № 2/324/780/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 03 листопада 2016 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.75,109,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 2-н/155/5/16
Справа № 155/1247/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2016 року Голова Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»:
8997 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 12 копійок заборгованості за спожитий природний газ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 725 (сімсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2016 р.
Судовий наказ видано "____"____________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня набрання ним законної сили.
Голова Горохівського
районного суду Г.М. Адамчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 688/3140/16-ц
№ 2/688/1010/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 09 серпня 2011 року, актовий запис № 246, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Савицька) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище «Савицька».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 329/924/16-ц
Провадження 2/329/361/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що 15.07.2003р. померла її матір, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок по вул. Українській,64 смт. Чернігівка. Спадкоємцями її майна - є він та його брат ОСОБА_3 За життя мати заповіт не складала. У визначений законом строк вони з братом подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відкрито спадкову справу. 27.04.2013р. брат помер, за життя заповіт не складав. Після смерті брата відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку по вул. Радянській, 64 смт. Чернігівка. Спадкоємцем майна брата є саме він. У звязку з юридичною необізнаністю вважав, що прийняв спадщину після брата, оскільки більше спадкоємців немає, а тому і не подавав заяви до нотаріуса. Влітку хотів оформити будинок і звернувся до приватного нотаріуса, яка відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що ним пропущений 6-місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини та через те, що він не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлим братом, оскільки у його повторному свідоцтві про народження не зазнасені відомості по батькові.

У зв'язку з чим просив суд встановити факт того, що ОСОБА_3, померлий 27.04.2013р. доводиться йому рідним братом та визначити йому додатковий строк 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 27.04.2013р. брата, ОСОБА_3

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 17 жовтня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 17.10.16р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Справа № 214/5099/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/404/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2094/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

При секретарі: Сікора І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:50 годин 26 вересня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районному суду Херсонської областіна 09:20 годин 17 жовтня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати 17 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканова

І.В.Склярська