Справа № 2н-1039/09
Провадження № 6/161/513/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви мотивував тим, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду від 25.06.2009 у справі за заявою стягувача АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2І стягнуто в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 34 360,51 грн. та судові витрати. Судовий наказ перебував на виконанні в ВДВС Луцького МУЮ, однак постановою державного виконавця був повернутий стягувачеві. Проте стягувачу документи по пошті не надійшли та на даний час відсутні.

Зазначені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересилці, що унеможливлює виконання рішення суду. Окрім того, строк предявлення до виконання судового наказу закінчився.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора за кредитними та забезпечувальними зобовязаннями та отримує право вимоги як новий кредит.

А тому, просить суд видати дублікат виконавчого документа (судового наказу) у справі у справі за заявою стягувача АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2І та поновити строк для його предявлення, а також замінити сторону виконавчого провадження (поза його межами).

Представник ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2009 у справі за заявою стягувача АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2І, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 34 360,51 а також судові витрати в розмірі 171,80 грн. та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що судовий наказ був виданий представнику стягувача та в подальшому був предявлений до виконання в Перший ВДВС Луцького МУЮ.

20.11.2009 відкрито виконавче провадження. З пояснень викладених в заяві, вбачається, що судовий наказ було повернуто стягувачу, про що державним виконавцем було винесено відповідну постанову.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора за кредитними та забезпечувальними зобовязаннями та отримує право вимоги як новий кредит, в тому числі за кредитним договором № 0 укладеним з ОСОБА_2

З довідки ПАТ «Дельта Банк» від 23.03.2016 та повідомлення Першого ВДВС Луцького МУЮ від 12.03.2016, встановлено, що судовий наказ № 2н-1039/09 на виконанні не перебуває, відомості в ЄДРВП відсутні та на адресу банку такі документи повернуті не були.

З врахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу) підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки оригінал виконавчого документа (судового наказу) був втрачений при пересилці, то суд вважає, що стягувач був позбавлений права своєчасного повторного звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявником, а тому такий строк слід поновити.

Вимогу ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає передчасною та такою, що до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що виконавчий документ на виконанні не перебуває, оскільки судом вирішувалось питання про видачу його дубліката та поновлення строку на його предявлення. Відомості про наявність відкритого виконавчого провадження, в межах якого необхідно провести заміну стягувача, заявником надані не були та не були здобуті судом під час судового розгляду справи.

А тому, суд дійшов висновку, що в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження, заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371, 378 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого документа (судового наказу), виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 25.06.2009 у справі № 2н-1039/09 у справі за заявою стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.

Поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого документа (судового наказу) у справі № 2н-1039/09 за заявою стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій