АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах Науково - дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року

у справі за заявою Науково - дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації про скасування судового наказу № 757/9050/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва 29.02.2016 про стягнення з Науково - дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року заяву Науково - дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 23 серпня 2016 Манжелій Алла Володимирівна в інтересах Науково - дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації подала апеляційну скаргу, а також клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до зняття арешту з рахунків Науково - дослідного економічного інституту.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт посилається, на те, що на даний час Науково - дослідний економічний інститут обмежений в можливості здійснювати фінансові операції у зв'язку з накладанням коштів на його рахунки.

Проте, всупереч положенню ст.60 ЦПК України суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини зазначені в клопотанні. ЛистУправління державної казначейської служби України у Печерському районі, на який відповідно посилається апелянт у клопотанні, не містить інформації стосовно накладення арешту на рахунки Науково - дослідного економічного інституту.

Таким чином, в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), зокрема, за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, Науково - дослідному економічному інституту в особі комісії з реорганізації за подання до суду апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

№ справи 757/9050/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13378/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Науково - дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації на час підписання та подання апеляційної скарги, оскільки до апеляційної скарги додано копію відповідного Наказу №539 від 30.03.2016 року «Про внесення змін до складу комісії з реорганізації Науково - дослідного економічного інституту».

Отже, апеляційна скарга подана неповноважним представником.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати суду документи, що підтверджують її повноваження представляти інтереси Науково - дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації на час підписання та подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.82,121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Науково - дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Науково - дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.