Справа № 496/3014/14-ц
провадження № 2-п/496/34/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

06 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не був присутній при розгляді справи та не визнає позов в повному обсязі заявлених позовних вимог та про заочне рішення по справі йому стало відомо 06 вересня 2016 року.

21 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до заяви про перегляд заочного рішення в якому вказує, що сума боргу за кредитним договором № 0 від 07 березня 2007 року є меншою від тої, що вказав позивач у позовній заяві та підлягає уточненню з боку позивача в бік зменшення на підставі наданих відомостей з боку ОСОБА_2

14 грудня 2016 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та просить скасувати заочне рішення по справі, так як при ухваленні вказаного рішенн не були надані та досліджені докази які мають суттєве значення для вирішення справи по суті. Надано вказані доказі, а саме довідку, яка підтверджує, що позивач продав право вимоги ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року.

14 грудня 2016 року до суду надійшов відгук на заяву про перегляд заочного рішення від представника позивача в якій він зазначає, що заперечує проти задоволення вимог вказаних у заяві та вважає, що вони є безпідставними. Вказує, що із матеріалів справи вбачається, що сторони заздалегідь повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі мали достатньо часу для повідомлення суду про причини неявки, а також для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового засідання. Просив розглядати справу та винести рішення за вілстуності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, заочним рішенням суду від 03 жовтня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені були задоволені. (а.с. 81-82).

Копія даного судового рішення направлена відповідачам 21 листопада 2014 року на адресу реєстрації. (а.с. 84).

Однак, ОСОБА_1 зазначає, що не був присутній при розгляді справи та не визнає позов в повному обсязі заявлених позовних вимог та про заочне рішення по справі йому стало відомо 06 вересня 2016 року. Також вказує, що сума боргу за кредитним договором № 0 від 07 березня 2007 року є меншою від тої, що вказав позивач у позовній заяві та підлягає уточненню з боку позивача в бік зменшення на підставі наданих відомостей з боку ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, також при ухваленні вказаного рішення не були надані та досліджені докази які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме довідку, яка підтверджує, що позивач продав право вимоги ПАТ «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року.

У відповідності до ст.231 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, до розгляду в судовому засіданні на 17-30 годин 16 січня 2017 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі та направити ухвалу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

"14" грудня 2016 р.