справа №176/444/15-ц
провадження №2/176/318/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати договір від 26.09.2014 року укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, а також стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь вартість замовлення у розмірі 7000 грн. 00 коп. та неустойку у розмірі 210 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 26.09.2014 року між нею та відповідачем укладено договір про надання послуг по утепленню фасаду під фактуру. Відповідно до умов договору внесено завдаток у розмірі 3500 грн. З метою прискорення виконання послуг 26.09.2014 року нею укладений з ПАТ «ОТП Банк» договір споживчого кредиту № на придбання товару у ФОП ОСОБА_2 на суму - 3500 грн. Незважаючи на укладений договір відповідач не виконав роботи по утепленню фасаду та не повернув кошти у зв'язку з чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач у судовому засіданні участі не приймала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав.

Суд, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, заочно.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг по утепленню фасаду під фактуру.

Крім того, одночасно з укладенням вищевказаного договору з відповідачем позивач внесла попередню оплату в сумі 3500 гривень, готівковими коштами, що відображено в договорі.

Того ж дня 26.09.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТПБанк» укладено договір споживчого кредиту № та Договір добровільного страхування держатиля кредитної картки№06/08/НОМЕР_1 Згідно умов договору, продавцем визначено ОСОБА_2, на користь якого, банком перераховані кошти за виконання робіт з утеплення фасаду під фактуру (а. с. 6-8).

Згідно Закону України про «Про захист прав споживачів» від 12.05.91 р. № 1023-XII у редакції Закону України від 01.12.2005 р. № 3161-IV, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виготовлювачами, виконавцями, продавцями різних форм власності, установлює права споживачів і визначає механізм реалізації державного захисту їхніх прав, зокрема, дозволяє громадянам домагатися реалізації своїх справедливих вимог як у судових, так і в спеціальних державних органах.

Споживачі, що перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) для задоволення своїх побутових потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції й обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну й своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), заподіяних дефектною або фальсифікованою продукцією, або продукцією неналежної якості, а також майнової й моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя й здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду й інші вповноважені державні органи за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Держава забезпечує громадянам захист їхніх інтересів як споживачів, надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг), придбання знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень при придбанні й використанні товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, які забезпечують рівень споживання, достатній для підтримки здоров'я й життєдіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати роботу згідно з договором , за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3 відсотків вартості роботи , якщо інше не передбачене законодавством. У разі коли вартість роботи не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Згідно ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язанні.

Станом на 12.03.2015 року прострочення виконання зобов'язання з боку відповідача склало 149 днів (15.10.2014 р. - 12.03.2015 р.), а відповідно розмір неустойки розрахований за кожен день прострочення складає 3129 грн.( 149 днів * 21 грн. (3% від 7000 грн.).Однак, оскільки суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, із відповідача необхідно стягнути неустойку у розмірі 210 грн. яку зазначив позивач у позові.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати розірваним договір від 26.09.2014 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про надання послуг по утепленню фасаду під фактуру.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вартість замовлення у розмірі 7000 (сім тисяч гривен) грн.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, неустойку у розмір 210 грн.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська