Справа № 390/911/16-ц
Провадження № 2/390/430/16
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №6-13893ск16 за касаційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант». В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач ОСОБА_3 в мотивування своїх позовних вимог посилається на: висновок експерта № 37 від 03.09.2015; рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2016 по справі №390/512/15-ц; ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2016, провадження № 22-ц/781/720/16. Однак не погоджуючись із вказаними вище рішеннями судів, відповідач по справі № 390/512/15-ц Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» 05.05.2016 звернулось до Вищого спеціалізованого суду України із касаційною скаргою. В своїй касаційній скарзі щодо скасування вказаних судових рішень ТДВ СК «Альфа-Гарант» посилається на неправомірність висновку експерта № 37 від 03.09.2015. Окрім того, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.05.2016 зупинено виконання судових рішень від 11.01.2016 та від 20.04.2016. А тому вважає, що справа №390/911/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля не може бути розглянута Кіровоградським районним судом Кіровоградської області до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №6-13893ск16 за касаційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо зупинення провадження, оскільки зазначені представником відповідача обставини не заважають розгляду справи по суті.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом позову цивільної справи №390/412/15-ц, рішення якої оскаржуються в касаційному порядку, є відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДПТ, а предметом розгляду цивільної справи № 390/911/16-ц є стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, тобто розгляд справи касаційною інстанцію не є перешкодою для розгляду цієї справи по суті. Також у випадку скасування оскаржуваних рішень відповідач зможе звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №390/911/16-ц (провадження №2/390/430/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5