Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1316/16-ц
Номер провадження: 2/511/632/16
26 грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря - Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Запорожець А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1750 гривен на кожну дитину щомісячно, а також по 1000грн. на кожну дитину щомісячно, які передбачені пенсійним забезпеченням, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Діти знаходяться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

В подальшому позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги та згідно останніх уточнень просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 07.06.2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після цієї дати стягнути 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а також фактично затрачені додаткові витрати на дітей, викликані розвитком здібностей у вивченні іноземних мов та лікуванням у розмірі 25964грн. та по 1300грн. на кожну дитину додаткових витрат, до повноліття дітей.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , який діяв на підставі договору № 0401/16 про надання правової допомоги від 08.12.2016 року уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, суду пояснив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2013 року розірвано. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком яких є відповідач ОСОБА_2 . Діти знаходяться повністю на її утриманні, а відповідач отримує пенсію військовослужбовця, в яку включено додатково 1000грн. на кожну дитину, але добровільно матеріальної допомоги надавати не бажає та просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто 07.06.2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після цієї дати стягнути 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а також фактично затрачені додаткові витрати на дітей, викликані розвитком здібностей у вивченні іноземних мов та лікуванням у розмірі 25964грн. за минулий час та по 1300грн. на кожну дитину додаткових витрат, до повноліття дітей, по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_8 , яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 22.09.2016 року в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідачем надані заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що він не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак заперечує, щодо розміру аліментів, просив суд стягнути з нього аліменти на утримання доньок у розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Щодо розміру додаткових витрат просив в цій частині відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою ( ч.3 ст.51 Конституції України ).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини).

Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення в Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1999 року та який на час розгляду справи розірвано рішенням Роздільнянським районним судом Одеської області від 05.04.2013 року ( а.с.6)

Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.4 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5), батьком яких є відповідач ОСОБА_2 .

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію від 10.10.2016 року, виданої об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Олександрійський» неповнолітні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживають з матір`ю за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.73).

Доньки проживають з матір`ю та знаходиться на її утриманні, про що не заперечували сторони у справі.

У відповідності до довідки про доходи Одеської митниці ДФС позивачка працює в Одеській митниці ДФС на посаді завідувач сектору ОДТ, її середньомісячна заробітна плата складає 7530грн.(а.с.79).
Відповідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів « від 15.05.2006 року № 3, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». З довідки Головного Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців вбачається, що з 22 червня 2010 року призначена пенсія за вислугу років складає у розмірі 1808,77грн. ( а.с. 101).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 з 20 липня 2016 року, його грошове забезпечення складає у розмірі 7984,40грн. ( а.с. 107)

Крім того, у відповідача на утриманні знаходиться непрацездатна матір пенсіонер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка отримує пенсію за віком в розмірі 1340,95грн., що підтверджується пенсійним посвідченням серії № НОМЕР_4 та довідкою Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області № 2922 від 06.10.2016 року (а.с.108, 110).

Суд вважає за необхідне визначити щомісячний розмір аліментів, який відповідач зобов`язаний сплачувати на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, зважаючи на положення ст.ст. 141, 180-182 СК України, зокрема про солідарний обов`язок батьків на утримання неповнолітніх дітей та той факт, що відповідач зобов`язаний утримувати неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи, але має на утриманні ще непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги, вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто 07.06.2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після цієї дати стягнути 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Суд роз`яснює, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Суд вважає неналежними доказами надані позивачкою та її представником довідки з медичних установ (а.с.118,119) та не бере їх до уваги.

Разом з тим, позивачкою доведено в судовому засіданні, що її донька ОСОБА_6 має здібності до навчання. Вказані обставини підтверджуються грамотою, похвальним листом за високі досягнення у навчанні (а.с.80,81). Вказані здібності потребують розвитку, а як наслідок, і додаткових витрат на оплату додаткових занять з викладачами математики, курсів іноземної мови і т.і. Також обидві доньки навчаються у класах «Саморозвитку», які також є платними. Крім того, старша донька ОСОБА_6 навчається у випускному 11 - му класі, молодша донька у випускному 4-му класі, у зв`язку з цим цілком передбачуваними витратами будуть додаткові витрати на дітей випускних класів (фото та відео супроводження, випускні урочисті заняття з хореографом тощо), а також нести інші витрати, наприклад, на придбання канцтоварів, посібників, підручників, друкованих спеціалізованих зошитів та щоденників, які закупляють централізовано в школі.

Тому суд вважає, що з відповідача також слід стягнути додаткові витрати на обох дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття старшої дочки, а потім 500 грн. щомісячно до повноліття молодшої доньки.

Що стосується часу, з якого мають присуджуватися аліменти на дітей, то суд виходить з наступного.

Згідно ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що стягнення аліментів за час, що передує пред`явленню позову, є можливим у порядку виключення лише за наявності наступних умов: до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались; особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобов`язаної сплачувати аліменти (відповідача), від їх сплати. Заходи, що вживав позивач щодо одержання аліментів можуть бути різноманітними, наприклад, він звертався до батьків відповідача з проханням вплинути на нього, щоб той платив аліменти на дитину або направляв йому листи з такої вимогою чи на адресу його місця роботи тощо. Ухилення може виражатися у тому, що зобов`язана особа - відповідач ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи) та інші подібні дії.

Таким чином, ухилення від сплати аліментів є винною протиправною поведінкою, тобто це свідоме невиконання своїх обов`язків в умовах, коли позивач звертався до відповідача особисто або через суд з вимогою про сплату грошової суми, необхідної для утримання дитини.

Позивачкою не доведено, що нею вживались будь-які заходи щодо отримання аліментів з відповідача, але він ухилявся від їх сплати.

Навпаки, відповідачем надані суду розписки, згідно яких вбачається, що відповідач добровільно платив аліменти на утримання дітей (а.с.19-25).

Позивачка в судовому засіданні підтвердила, що отримувала ці кошти.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України, , ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», ст. ст. 3, 6, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Могилів - Подільськім МРВ УМВС України у Вінницькій області 27.11.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто 07.06.2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після цієї дати стягнути 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Могилів - Подільськім МРВ УМВС України у Вінницькій області 27.11.1996р, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 додаткові витрати на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто 07.06.2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Могилів - Подільськім МРВ УМВС України у Вінницькій області 27.11.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 27 грудня 2016 року.

Суддя С. І. Гринчак