Справа № 535/115/16-ц
Провадження № 2/535/88/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2007 року в сумі 12745 грн. 09 коп., яка виникла в звязку з порушенням відповідачкою умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 30.11.2007 року між відповідачкою та ПАТ КБ «Приватбанк» був кладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка, отримала кредит у розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка має заборгованість в сумі 12745 грн. 09 коп.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить справу розглянути без її участі. Одночасно просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн., та витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки у судове засідання в сумі 240,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Зоря Полтавщини» від 18.03.2016 року. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до кредитного договору від 30.11.2007 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 1800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Згідно із заявою позичальника від 30.11.2007 року, ОСОБА_1 ознайомлена та згодна із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що підтверджується особистим підписом.

Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати до 25 числа кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору ОСОБА_1 своєчасно не виконала.

Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500, 00 грн. та + 5 % від суми заборгованості. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором, станом на 30.11. 2015 року, ОСОБА_1І має заборгованість у сумі 12745, 09 грн., що складається із заборгованості за кредитом 1145, 22 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7716, 77 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 583, 10 грн.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

За правилом п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1378 грн. 00 коп. судового збору, та витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки у судове засідання в сумі 240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ковалево Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором в сумі 12745 (дванадцять тисяч сімсот сорок пять) грн., 09 коп., що складається із заборгованості за кредитом 1145, 22 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7716, 77 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2800,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 583, 10 грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ковалево Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки у судове засідання в сумі 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3