overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1998/16-ц
Провадження № 2-н/444/13/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 102, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1998/16-ц за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 183/4917/16
№ 2-н/183/237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартплатою та комунальними послугами, -

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартплаті та комунальним послугам у розмірі 6 871 грн. 23 коп., інфляційних витрат у розмірі 822 грн. 45 коп., 3% річних в розмірі 154 грн. 83 коп., а всього 7848 грн. 51 коп. та судових витрат.

27.09.2016 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартплатою та комунальними послугами.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 705/2945/2012 Мацунич&nbsp; М. В
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Мацунича М. В.,

суддів: Боднар О. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 05 серпня 2016 року по справі за позовною заявою Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2016 року о 09 год 30 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/701/15-ц
провадження №2/624/21/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду спави

смт. Кегичівка 11 жовтня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 литсопада 2016 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 353/852/16-ц
Провадження № 2/353/455/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
справа № 197/609/16-ц
провадження № 2-о/197/14/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання повнолітньої особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання повнолітньої особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 13:00 год. 04.07.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 149/2156/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.10.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не відмовляються від позову, а також відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та клопотання про витребування в нотаріальній конторі інформації щодо прийняття спадщини за спадкодавців.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист від 29.09.2016 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки відомості які просить витребувати представник позивачів мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати у Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії спадкових справ після смерті 14.11.2015 року ОСОБА_3 та 23.01.2016 року ОСОБА_4, а також інформацію чи зветались спадкоємці із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини за вказаними особами та чи видавались свідоцтва на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2016 року 12:00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 367/2590/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» за Кредитним договором №75-15 від 02.08.2007 року, що становить нестягнену суму боргу в сумі 1 631 671,79 грн., звернути стягнення на належне на підставі договору купівлі-продажу, що укладений 02.08.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений ОСОБА_5 нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, за реєстровим номером №3278 ОСОБА_2 земельна ділянка, загальною площею 1167,00 кв.м., кадастровий номер::01:019:0077, що знаходиться за адресою: смт.Гостомель, вул.Сонячна, 3, шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності на момент реалізації.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі і порядку, визначеними Законом України «Про судовий збір» або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу. Відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи, позивач отримав дану ухвалу 29.04.2016 року.

10.05.2016 року через канцелярію суду було передано клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2016 року.

Згідно ухвали про залишення позову без руху позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 листопада 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 459/2605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року на 16.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 433/2235/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"04" листопада 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Троїцької РДА в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Троїцької РДА в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Троїцької РДА в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 15 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/2695/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання правочину договору купівлі-продажу будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати правочин договір купівлі-продажу будинку № 2 в с. Чернятин по вул. Українська, Калинівського району Вінницької області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.04.2004 року дійсним; визнати за ним право власності на житловий будинок № 2 в с. Чернятин, по вул. Українська, Калинівського району Вінницької області.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем до позовної заяви:

- не долучено технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Українська, 2, в с. Чернятин, Калинівського району Вінницької області;

- в позовній заяві не зазначено ще одного відповідача ОСОБА_3, який згідно довідки № 86 від 22.08.20016 року, наданої виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області є спадкоємцем за законом та за заповітом на майно померлої ОСОБА_2, яка померла 13.09.2004 року;

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім того, позивачем при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір.

27.09.2016 року було винесено ухвалу суду, якою дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачу було надіслано 28.09.2016 року, а згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана вона була 30.09.2016 року.

Станом на 10 жовтня 2016 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 року по усуненню недоліків позовної заяви залишилась без виконання.

Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання правочину договору купівлі-продажу будинку дійсним вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачем залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

позивача ОСОБА_1М

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично - драматичного театру про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного музично - драматичного театру про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду даної справи судом вставнолено, що в позовній заяві відповідно до позовних з позовних вимог позивач просить скасувати наказ директора Закарпатського українського музично - драматичного театру "7-к від 28.01.2016 року та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача заявив суду клопотання про залишення позову без руху у зв"язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вищевказаних вимог, зазначив, що даний спір не є трудовим.

Позивач в судове засіданні не заперечив щодо усунення недоліків позовної заяви .

Згідно до ст. 4 ч.2 пункту 1 підпункту 1 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 4 ч.2 пункту 1 підпункту 2 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст.119 ч. 5 ЦПК України, встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 207 ч.8 ЦПК України, визначено, що якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, суд надає строк на усунення недоліків даної заяви.

Як вбачається з вище вказаного, недоліком позовної заяви є не сплата позивачем судового збору , отже суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично - драматичного театру про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали до 30.03.2016 року.

Головуючий О.М Леміш