АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/1427/15-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/790/1678/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Ульянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Ульянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи для з'ясування питань щодо пред'явленого позову.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заявляючи клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що для підтвердження його вимог необхідно з'ясування цих питань.

Колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з призначення експертизи стосовно першого питання, зазначеного у клопотанні.

Інші питання не конкретні і не стосуються суті позову, оскільки поставлені для з'ясування можливого порушення прав інших осіб, які не є позивачами по справі та з'ясування загального питання наявності доріг у селищі.

Враховуючи, що для з'ясування зазначених у позові обставин необхідні спеціальні знання, колегія вважає можливим призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи збудована ОСОБА_3 огорожа в межах виділеної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2

Якщо «ні»,то чи порушує це права ОСОБА_1 у користуванні його земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: