overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2016
Справа № 320/7847/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа в звязку з набранням рішення суду законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру стягнутих аліментів на утримання дитини шляхом зменшення про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відкликати виконавчий лист № 2-1308/2002 виданий 25.02.2002 року Мелітопольським міським судом по цивільній справі № 2-1308/02 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, оскільки у відповідності до рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7847/14-ц від 19 травня 2016 року розмір аліментів був зменшений, а отже раніше виданий виконавчий лист не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

25 лютого 2002 року був виданий виконавчий лист № 2-1308/2002 Мелітопольським міським судом по цивільній справі №2-1308/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, згідно якого з останнього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7847/14-ц від 19 травня 2016 року розмір аліментів був зменшений з ? частини до 1/5 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно та видано новий виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відкликати виконавчий лист № 2-1308/2002 виданий 25.02.2002 року Мелітопольським міським судом, в звязку з набранням законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру стягнутих аліментів на утримання дитини шляхом зменшення про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа задовольнити повністю.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 № 2-1308/2002 виданий 25.02.2002 року Мелітопольським міським судом - відкликати, стягнення припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/3918/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

28 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті померлого 16 лютого 2011 року ОСОБА_4 та знаходиться у Державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 16 лютого 2011 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 129/1511/16-ц
Провадження по справі № 2/129/493/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" жовтня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

1). Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

2). Зобовязати надати суду до 17.11.2016 р. 10:00 год.:

-Позивача технічну документацію на земельну ділянку по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині;

-Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 - спадкову справу після смерті 05.03.2014 р. ОСОБА_5;

-Відділ Держгеокадастру у Гайсинському районі Вінницької області -оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № :02:001:0052, оригінал заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки, доданих документів, а також книгу реєстрації вхідних документів за 2011 р.;

-Державного реєстратора довідку про існування чи припинення юридичної особи СТ «Мрія»;

-Могилів-Подільську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - ліквідаційний баланс СТ «Мрія»;

-Гайсинське МБТІ інвентарну справу на будівлю по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині.

3). Викликати в судове засідання сторін, їх представників та третіх осіб.

Відмовити в залученні приватного нотаріуса ОСОБА_4 відповідачем у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 14.11.2016 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/127/6315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10.11.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа 237/4508/16-ц
Номер провадження 2/237/1652/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доЯкушев ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" лютого 2017 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 08.11.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

08 вересня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 01.12.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №639/3034/16-ц
Провадження №2/639/1234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10.11.2016 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 131/1996/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1996/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 год. 12.12.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2953/16-ц
Пр. № 2/336/1880/2016
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала клопотання про витребування доказів шляхом зобовязання: Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати відомості щодо місця роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про розмір нарахованої та отриманої ним заробітної плати з інформацією про відрахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період часу з 01.01.2016 року до 01.06.2016 року; а також Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя надати відомості щодо місця роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про розмір нарахованої та отриманої ним заробітної плати з інформацією про відрахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період часу з 01.01.2016 року до 01.06.2016 року.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивачка достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати відомості щодо місця роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про розмір нарахованої та отриманої ним заробітної плати з інформацією про відрахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період часу з 01.01.2016 року до 01.06.2016 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя надати відомості щодо місця роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про розмір нарахованої та отриманої ним заробітної плати з інформацією про відрахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період часу з 01.01.2016 року до 01.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/127/6221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 31.10.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.10.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 24 листопада 2016 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 24 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7472/15
№ провадження 22-ц/778/3376/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, призначити до розгляду на 03 листопада 2016 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: