Справа № 569/8369/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2000 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у відділі ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 764.

Від шлюбу мають дві неповнолітні дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час, старша дочка ОСОБА_3 проживає разом з ним, а молодша дочка ОСОБА_4 проживає разом з відповідачкою.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2011 року і з цього часу проживають окремо. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю немає.

За взаємної згоди, дочка ОСОБА_3 залишається проживати з ним, а дочка ОСОБА_4 залишається проживати з відповідачкою ОСОБА_2

Просив шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 11 серпня 2000року, актовий запис № 764, розірвати. Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити- шлюб розірвати, неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з ним.

Відповідачка подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутність. Не заперечила проти розірвання шлюбу та залишення доньки на проживання з батьком.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2000 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 764.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з грудня 2011 року та не відновлювалися. Між сторонами відсутні взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. Виходячи з взаємної волі сторін, неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком - ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 160 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 11 серпня 2000 року, актовий запис № 764, розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас