ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2866/16-ц
Провадження №2/636/1661/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок вчинення злочину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Для усунення недоліків позивачу був установлений строк пять діб з дня отримання копії ухвали.

29.08.2016 р. позивачем через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву та пояснення до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2016 р., в якій він зокрема посилаючись на те, що на його думку, заявлені ним позовні вимоги щодо стягнення з відповдача на його користь моральної та майнової шкоди, обидві є вимогами майнового характеру, та виходячи з цього він вважав що судовий збір має бути ним сплачений з урахуванням положень п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 551,20 грн., а не окремо за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих позивачем пояснень на ухвалу суду від 22 серпня 2016 року, про залишення позову без руху, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені лише в частині сплати судового збору за позовними вимогами майнового характеру, в іншій частині, що стосувалась сплати судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди, ухвала суду від 22.08.2016 р. позивачем не виконана.

Поняття моральної шкоди визначено у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95р. № 4 зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», в якому вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.14 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», «якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди». Отже, виходячи з вказаних положень, вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є вимогами немайнового характеру.

Тому, суд, надаючі оцінку посиланням позивача на те, що заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є майновими, за які судовий збір має бути сплачений відповідно до положень п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважає їх необґрунтованими, в звязку з чим, ухвалу суду від 22.08.2016 р. не можна вважати виконаною позивачем.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок вчинення злочину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -