Справа № 522/9409/16-ц
Провадження № 2/522/5738/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська агенція з приватизації житла», ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просила визначити рівними частки у спільній сумісній власності на квартиру загальною площею 40,2 кв. м. яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Канатна, 101-в поміж співвласниками ОСОБА_3, померлою 24.07.2007 року, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме по 1/3 частини вказаної квартири за кожним із співвласників, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно розпорядження від 12.07.1996 року №81610, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за №8-6371.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно наданої суду письмової заяви просила суд розглядати справу за її відсутності.

Від представника КП «Міська агенція з приватизації житла» надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 24.07.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.07.2007 р.

ОСОБА_1 повідомлялась Шостою Одеською нотаріальною конторою про те, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5, померлої 24 липня 2007 року їй необхідно визначити частку померлої у спільному майні, для чого звернутися до суду.

Між тим, статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Проте, матеріалами справи не підтверджується факт порушення майнових прав та інтересів позивача з боку КП «Міська агенція з приватизації житла ».

Крім того, згідно до Статуту КП «Міська агенція з приватизації житла», затвердженого рішенням Одеської міської ради №2120-V від 21.12.2007р., до предмету діяльності КП не відноситься визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Щодо відповідача по справі ОСОБА_2, судом приймається до уваги та обставина, що позов заявлено позивачем не до тієї особи, яка має відповідати за позовом у цій справі.

Суд звертає увагу, що в порядку ст.. 10, 167 ЦПК України, позивачу було розяснено його права та обовязки, запропоновано замінити неналежного відповідача по справі, однак позивачем позовні вимоги уточнені не були та відповідного клопотання не заявлено, тобто вимоги вчинити певні дії залишені до третьої особи.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем вибрано неналежний спосіб захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська агенція з приватизації житла», ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Бойчук