Справа № 303/7586/16-ц
Номер стат. звіту 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Носова В.В, при секретарі Іванчо Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зміну опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, призначивши опікуном останнього ОСОБА_2

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує на те, що на даний час, у нього погіршився стан здоровя. За останні 10 років було проведено йому ряд операцій та переніс інфаркт міокарда. Окрім цього 28 вересня 2016 року було проведено операцію на пахову грижу і він позбавлений можливості повною мірою забезпечувати свого підопічного-сина ОСОБА_3 всім необхідним та забезпечити йому належний догляд. З врахуванням викладеного заявник вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 свого сина ОСОБА_2, який на сьогоднішній час фактично виконує функції опікуна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву ОСОБА_1 просить задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи, а саме рішенням від 25.01.2013 року, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, опікуном останнього призначено ОСОБА_1 (а.с. 8).

За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про можливість заміни опікуна, рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.11.2016 року за № 1643/01-14 останній вважає за доцільним призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

З наявної в матеріалах справи копії довідки про дохід від 26.09.2016 року за №282 вбачається, що ОСОБА_2 на даний час має можливість забезпечити ОСОБА_3, всім необхідним та дати йому належний догляд (а.с. 10).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені вказаним вище рішенням, доказуванню не підлягають.

Згідно із ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки.

Опіка над фізичними особами, які визнані недієздатними встановлюється судом (ст.ст.58,60 Цивільного Кодексу України).

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ст. 241 ч. 2 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням вищенаведеного та того, що перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України при призначенні ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не встановлено, а тому суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208-210, 236-241 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Носов