Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2125/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач Шершенецька сільська рада Кодимського району Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 18 листопада 2016 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті тітки - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 2,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 5003 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1, виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 02 листопада 2016 року на ім'я померлої. Він, як спадкоємець за законом, згідно рішення Кодимського районного суду став власником частини спадщини - земельної ділянки площею 2,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. Разом з тим, вже після смерті спадкодавця, Шершенецькою сільською радою у 2016 році було видано свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеного майнового паю, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи (їх оригінали) на спадкове майно - свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1. А саме, нотаріус вважає, що правовстановлюючий документ видано після смерті спадкодавця, а він надав нотаріусу його дублікат. Все вище назване і змусило його звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 5003 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1, виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 02 листопада 2016 року на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача (Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_3 була власником: земельної ділянки площею 2,63 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2, виданого Кодимською районною державною адміністрацією та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 5003 грн., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1, виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 02 листопада 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого 15 липня 2008 року Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області.

Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року (справа №503/776/15-ц), згідно якого встановлено факт того, що ОСОБА_1 доводиться двоюрідним племінником ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року (справа №503/1437/15-ц) за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,63 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_2, виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,

Відповідно до частини третьої статті 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Своїм правом спадкоємця за законом позивач скористався, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутні оригінал державного акту на право власності на землю (лист державного нотаріуса №1173/02-14 від 18 листопада 2016 року).

Пунктом 3.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Разом з тим, як убачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1, ОСОБА_3 була членом КСП «Маяк», тобто, мала право на отримання майнового паю.

В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

Водночас, частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

З цього приводу свою позицію висловив і Верховний Суд України в своїй постанові по справі №6-42цс14 від 14 травня 2014 року, зазначивши, що оскільки відповідно до ч.2 ст548 ЦК Української РСР прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (аналогічні положення містяться в ч.5 ст. 1268 ЦК України), то факт отримання чи неотримання таким спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не впливає на його право власності.

Отже, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно.

З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, набувши тим самим право власності на спадкове майно: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 5003 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1, виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 02 листопада 2016 року на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1266 ч.3, 1268 ч.5 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 5003 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1, виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 02 листопада 2016 року на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА