overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7423/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції від суми боргу у розмірі 43 158,83 грн.

Статті 119 та 120 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Частина 2 статті 119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається, позивач в позовній заяві посилається на існування рішень, які прийняті судами на користь позивача та замість їх копій посилається на номер рішення в єдиному державному реєстрі судових рішень. Проте, оскільки положеннями ЦПК України передбачено, що сторони повинні надати суду докази, на суд не покладається обов'язок збирати будь-які докази, тому позивач має надати документи на які вона посилається та зазначити їх як додатки до позовної заяви.

Крім того, звертаючись до суду із вказаними вимогами та не сплачуючи судовий збір, позивач посилається на положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана норма Закону передбачає, що позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається, заявлені позивачем вимоги не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», оскільки заявлені вимоги майнового характеру, позивач має сплатити судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість зазначити перелік документів, які додаються до позовної заяви та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення інфляційних втратзалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 443/713/16-ц
Провадження № 2/443/366/16
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради про визнання права власності на майно,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради про визнання права власності на майно відкласти до 11 год. 00 хв., 02.06.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Справа № 2-5022/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, відповідно до довідки, яка надійшла з Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в місті Києві від 01.08.2016 р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Системний аналіз норм ЦК України, ЦПК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», дають підстави для висновку про те, що для визначення підсудності конкретної справи конкретному суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-відповідача, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отриманням поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання (перебування) відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

у червні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 03 серпня 2016 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 536/751/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Під час судового розгляду зясувалося, що повідомити відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи за місцем проживання виявилося неможливим, так як остання особа за вказаною в позові адресою не проживає, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача невідоме.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розмістити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в друкованому засобі масової інформації газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 215/2962/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 посвідченого нотаріально 22.09.2015 р. на користь відповідача. Вказує що заповіт посвідчено з порушенням вимог закону та він є нікчемним.

В суд надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_3, яка померла 20.07.2016 р., актовий запис №926 від 21.07.2016 р..

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення розгляду справи до притягнення до участі правонаступників, вказане клопотання підтримав позивач ОСОБА_1

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно ст.201 ч.1. п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.203 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до притягнення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, враховуючи, що померла ОСОБА_3 була відповідачем по цивільній справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво згідно ст.1276 ЦК України з боку спадкоємців померлої до яких переходить право на прийняття спадщини за оспорюваним заповітом,- провадження по справі слід зупинити до спливу 6 місяців з дня відкриття спадщини, строку передбаченого ст.1269 ЦК України, до притягнення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст.ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним зупинити до залучення до участі в справі правонаступників, визначення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_3, померлої 20.07.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогув частині зупинення шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 466/2821/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5934/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради в особі Виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ «Джерело» про визнання права власності, скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутній доказ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи майновий та немайновий характер спору, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 8 серпня 2016 року повинен становити 8185 грн. 32 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто така залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання апелянтом доказу про сплату судового збору в розмірі 8185 грн. 32 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 8 серпня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Береза В.І.
Провадження № 2/537/928/2016
Справа № 537/3831/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Професійно-технічного училища № 6 м. Кременчука до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_3 в порядку регресу на користь Професійно-технічного училища № 6 м. Кременчука матеріальну шкоду в розмірі 3548 грн. 15 коп., стягнути з ОСОБА_4 в порядку регресу на користь Професійно-технічного училища № 6 м. Кременчука матеріальну шкоду в розмірі 4773 грн. 25 коп. та стягнути з відповідачів на користь Кременчуцької місцевої прокуратури понесені витрати на сплату судового збору у сумі 1378 грн. у рівних частинах.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Професійно-технічного училища № 6 м. Кременчука до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3831/16-ц та номер провадження 2/537/928/2016 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 07 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя І.І.Дядечко
Номер провадження № 2/331/1343/2016
ЄУН № 331/5468/16-ц
УХВАЛА

29.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2016 р. о 10 год.10 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.09.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 314/4494/16-ц
Провадження № 2/314/1033/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Весна-2005", ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Весна-2005", ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 00 хв. 13.06.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

08.06.2016
Справа № 703/3515/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 8 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник