У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-зз/331/4/2016

2-353/02

21 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасов В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2001 року, позивач, публічне акціонерне товариство «Металург» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2002 року накладено арешт на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2002 року позовні вимоги акціонерного товариства «Металург» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Металург» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 61 095 гривень 89 копійок та судовий збір в розмірі 610 гривень 95 копійок.

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на теперішній час будь-які грошові зобовязання перед публічним акціонерним товариством «Металург» відсутні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Металург» не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначено, що публічне акціонерне товариство «Металург» не має претензій до ОСОБА_1, яка виступала поручителем за кредитним договором згідно договору поруки № 2537-К/П від 10.05.2001 року, всі зобовязання на теперішній час виконані, у звязку з чим публічне акціонерне товариство «Металург» не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не зявився, про хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від представника заінтересованої особи до суду не надходило.

У відповідності до ст.. 154 ЦПК України вважає можливим, розглянути заяву у відсутності сторін, що не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2002 року на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Копію ухвали для виконання направити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Строк предявлення до виконання один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов