Справа № 242/4191/14-ц
Провадження 8/242/1/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черков В.Г., за участю секретаря Кідрон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2015 р. про визнання права власності в порядку спадкування через відсутність доказів.

Отримавши відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій належного зразка, вона звернулася до суду із повторним позовом. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2015 р. у відкритті провадженні було відмовлено та розяснено про можливість звернення до суду із заявою за нововиявленими обставинами. Просила скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2015 р. за ново виявленими обставинами.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно було відмовлено через ненадання доказів на підтвердження обставин, на які вона посилалася, як на підставу своїх вимог, а саме: відсутність умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

25.05.2015 р. було винесено постанову № 145/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якої право власності на нерухоме майно може бути підтверджено на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. Згідно відповіді на нотаріальний запит від 29.09.2014 р. № 270101, відповідно до архівних даних КП БТІ м.Донецька право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012 р. не зареєстроване.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ п. 3 постанови від 30.03.2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами розяснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Так, на момент розгляду справи позивачем було надано у якості доказу ОСОБА_4 від 10.12.2014 р. № 446/02-14 приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, який судом не було прийнято до уваги у звязку із невідповідністю вимогам п.3 глави 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.05.2012 р. за № 296/5, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595.

25.05.2015 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику на момент звернення до суду із первісним позовом. Дані обставини входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.210, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області 15.04.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 29.03.2016 р. на 14.00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя