overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/86/13-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 81 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року

по справі за поданням державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Пінчук К.А. (далі - державний виконавець) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Пінчук К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 360/1111/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Прогрес", третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Прогрес", третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 липня 2016 року на 08:50.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06 липня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2009 р. по 30 листопада 2016 р. у розмірі 2310 грн. 03 коп.;
-S за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2014 р. по ЗО листопада 2016 р. у розмірі 1376 грн. 79 коп.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі.639,11 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в 102,63 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2548/16-ц

Провадження № 2/126/899/2016

"26" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.10.2016 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.10.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1225/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18.10.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про надання строку на примирення на 4 (чотири) місяці, оскільки таке примирення між сторонами можливе, так як відповідач бажає зберегти сім'ю.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про надання терміну на примирення.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши сторони та їх представників, суд дійшов до висновку про задоволення заяви відповідача та надання строку на примирення, оскільки це відповідає інтересам сторін та їхньої дитини і має за мету збереження сім'ї.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 191, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_5 строк на примирення на 3 місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 278/1435/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідача ОСОБА_1.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації в с.Вереси, вул.Поліська, буд.14 Житомирського району Житомирської області 16 квітня 2014 року в с.Голубієвичі Народицького району. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

При зверненні з даною позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Житомирського районного суду Житомирської області в сумі 761 гривню.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.109, 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «РК «РІО» сплачений судовий збір в сумі 761 гривень, згідно платіжного доручення №136 від 06 червня 2016 року та платіжного доручення №89 від 16 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 640/9655/16-ц
04 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Рисованої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові розглянувши питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ-П «Центр медично-екологічних досліджень, ЛТД» про відшкодування шкоди,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ-П «Центр медично-екологічних досліджень, ЛТД» про відшкодування шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції оскільки при винесенні рішенні судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповдіача, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.
Рішенням суду від 18.08.2016року в задоволенні позову було відмовлено.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України- якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За ч.4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Витрат відповідача матеріали спарви не містять.

Оскільки позивача законом було звільнено від сплати судового збору, а в задоволені позовних вимог було відмовлено, то на підставі викладеного судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючисб ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягненні на її користь судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ-П «Центр медично-екологічних досліджень, ЛТД» про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Ухвала

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про стягнення заборгованості.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/5503/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства із іноземним капіталом «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства із іноземним капіталом «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа № 636/4641/16-ц
Провадження №2/636/2548/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Чугуєвського міського управління юстиції в Харківській області про зняття арешту,-

в с т а н о в и л а :

23.12.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд зняти арешт зі всього майна, що належить позивачу, накладений постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ про арешт майна боржника від 15.05.2015 року в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з позивача заборгованості по аліментам.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява зокрема повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач, в порушення зазначених вимог, не зазначив в позові та не додав до нього доказів наявності в нього нерухомого майна та накладання арешту на майно, що йому належить. Також незрозуміло до кого адресовані вимоги позивача викладені в резолютивній частині позову. ОСОБА_1 крім того вказує на те, що постановою відповідача про арешт майна боржника від 15.05.2015 року в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментам, але при цьому не зазначає на користь кого була стягнута заборгованість та не вказує зазначену особу (осіб) в позові в якості третіх осіб.

Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені номери засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі.

Також позивач в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не додав до позову оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ОСОБА_1, в порушення вимог вказаної статті не додав до позову для вручення відповідачу копій: паспорту, постанови, розрахунку та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Чугуєвського міського управління юстиції в Харківській області про зняття арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 569/8738/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ? ОСОБА_1,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/4243/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/254/2016,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 751/8865/15-ц Провадження № 22-ц/795/1919/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельних сервітутів,

- треті особи: Комунальне підприємство „Новозаводське Чернігівської міської ради, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз, Державне територіально-галузеве обєднання „Південно-західна залізниця, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: