Справа №696/16/15-ц
Ухвала

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

26 грудня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого -судді: Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Дніпро ( надалі ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ Приватбанк предявив до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що договір він не укладав, кредит по зазначеному договору він не отримувалв твердив, що підписи в заяві -анкеті та в договорі від 05.02.2008 року на отримання кредиту від його імені виконані не ним, а іншою особою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у звязку з повним запереченням того, що підписи в оспорюваній заяві-анкеті і в договорі на отримання кредиту від 27 січня 2006 року і договорі від 05.02.2008 року виконені не ним, а іншою особою.

24.10.2016 року, клопотання відповідача було задоволено та на підставі ухвали Камянського районного суду Черкаської області була призначена судово-почеркознавча експертиза.

30.11.2016 року матеріали цивільної справи № 696/16/15-ц повернулися до Кам»янського районного суду Черкаської області з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи призначеної 24.10.2016 року. Крім того на підставі п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України судовими експертами до суду направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 17902/17903/16-32, призначеної у цивільній справі № 696/16/15-ц, а саме просили надати їм на дослідження оригінал Договору від 05 лютого 2008 року, укладеного ПАТ « ПриватБанк» з ОСОБА_1 про надання кредиту.

13.12.2016 року клопотання експертів було задоволено, та на підставі ухвали Камянського районного суду Черкаської області про витребування доказів для проведення експертизи, у ПАТ КБ Приват Банк було витребувано оригінал кредитного договору № б/н від 05.02.2008 року ( з графами Позичальник та Реквізити сторін), укладеного ПАТ ПриватБанк з ОСОБА_1 про надання кредиту.

На виконання ухвали від 13.12.2016 року ПАТ КБ ПриватБанк повідомило суд, що саме в заяві від 05.02.2008 року ОСОБА_1 виразив свою згоду, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифи, становлять між ОСОБА_1 та банком договір про надання банківських послуг.

За таких обставин суд вважає за потрібне призначити по даній справі повторну експертизу .

Перевірка достовірності цього документа в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки відповідача, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи заяву- яку вважати як договір від 05.02.2008 року, з однієї сторни підписаної ОСОБА_1, з іншої банківською установою та підписаними ОСОБА_1 Умови та правила надання банківських послуг, які знаходяться на двох аркушах цивільної справи(а.с.122,123). В графі позичальник на звороті підпис виконаний від імені ОСОБА_1., у графі реквізити сторін від імені позичальника підпис виконаний від імені ОСОБА_1 Вільні зразки: Акт перевірки наявності та стану застави..... від 8 лютого 2008 року; товаро-транспортна накладна №952/06 від 3 червня 2008 року;товаро-транспортна накладна №701/08 від 1 серпня 2008 року; товаро-транспортна -накладна № 38131 від 17 липня 2007 року; товаро-транспортна-накладна № 38076 від 21.08.2007 року; розпорядження ТД Континіум-Галичина №19 від 22.03. 2006; наказ №61 від 19 вересня 2006 року; наказ б/н від 11 січня 2006 року;наказ №2/2 від 12 січня 2007 року; наказ №35 від 22 лютого 2007 року;; Акт б/н про результати інвентаризації від 1 жовтня 2007 року; розпорядження № 56 від 14 червня 2007 року; Заява ОСОБА_1 до суду від 30.01.09; наказ №1 від 8 січня 2008 року; протокол допиту підозрюваного від 19 січня 2009 року; наказ №320 від 1 вересня 2008 року; експериментальні зразки почерку відповідача.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторну судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи належить виконаний підпис в заяві ОСОБА_1 до банку ПАТ ПриватБанк від 5 лютого 2008 року, в графі позичальник на звороті та у графі реквізити сторін на звороті, та в умовах про надання банківських послуг , ОСОБА_1, чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057).

Надати для проведення експертизи: цивільну справу № 696/16/15-ц та кредитну справу, в якій знаходиться вказана вище заява від 05.02.2008 року та умови і правила надання банківських послуг підписані з однієї сторони ОСОБА_1, з іншої банківською установою ПАТ ПриватБанк(а.с.122,123), експериментальні зразки почерку та вільні зразки почерку ОСОБА_1 Зокрема, експериментальні зразки почерку і підпису виконані ОСОБА_1 в судовому засіданні. Оригінал кредитного договору від 5 лютого 2008 року, укладений між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1 Вільні зразки: Акт перевірки наявності та стану застави..... від 8 лютого 2008 року; товаро-транспортна накладна №952/06 від 3 червня 2008 року;товаро-транспортна накладна №701/08 від 1 серпня 2008 року; товаро-транспортна -накладна № 38131 від 17 липня 2007 року; товаро-транспортна-накладна № 38076 від 21.08.2007 року; розпорядження ТД Континіум-Галичина №19 від 22.03. 2006; наказ №61 від 19 вересня 2006 року; наказа б/н від 11 січня 2006 року;наказ №2/2 від 12 січня 2007 року; наказ №35 від 22 лютого 2007 року;; Акт б/н про результати інвентаризації від 1 жовтня 2007 року; розпорядження № 56 від 14 червня 2007 року; Заява ОСОБА_1 до суду від 30.01.09; наказ №1 від 8 січня 2008 року; протокол допиту підозрюваного від 19 січня 2009 року; наказ №320 від 1 вересня 2008 року;

Оплата за проведення експертизи підтверджена копією квитанції, яку надав в судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: