справа №631/1883/16-ц
провадження №2/631/925/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Атанасової З.О.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за ним право приватної власності на житлові будинки.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року по вказаній справі було відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій просив визнати за ним право приватної власності на: житловий будинок за адресою: Харківська область Нововодолазький район, с. Стара Водолага вулиця Вузька,26; житловий будинок за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа вулиця Кобзаря,5-А; житловий будинок за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа провулок Озерянський,10.

У судовому засіданні відповідач підтримав свій зустрічний позов та просив його розглядати разом із позовною заявою ОСОБА_1.

Інші учасники процесу проти можливості розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом не заперечували.

Вислухавши думки присутніх сторін щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов подано у визначені законом строки, тобто до початку до розгляду справи по суті, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів справи, вбачається, що предметом позовних вимог як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 є визнання права власності на одні й ті ж самі житлові будинки, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_3 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 208 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська