Провадження № 2/127/3575/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання поруки за договором поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» банківської виписки про рух коштів за позичковим рахунком, відкритим за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.02.2007 року.

Клопотання мотивові не тим, що ПАТ «УкрСиббанк» в своїй позовній заяві та доданих до неї розрахунку суми заборгованості, зазначає про нарахування процентів за ставкою, що відрізняється від встановленої кредитним договором. Проте, дані зміни процентної ставки в сторону збільшення не є сталими та в подальшому змінюються. Оскільки ОСОБА_2 відомі лише умови укладеного ним кредитного договору від 14.02.2007 року та не відомі будь-які інші документи, що вносять зміни до нього щодо обслуговування кредиту, нарахування відсотків, тому з метою належного з'ясування всіх обставин справи та захисту своїх прав та інтересів, представника відповідача третьої особи ОСОБА_4 звернулася до суд з даним клопотанням. Також представник в даному клопотанні просить розглядати його у її відсутність, та відсутність ОСОБА_2

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідач позивачОСОБА_3 до судового засідання не зявилася із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача-відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання представника відповідача третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, за клопотанням сторін може витребувати докази, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, дійсно, у сторони відповідача третьої особи ОСОБА_4 виникають складнощі стосовно отримання вищевказаного доказу, який дасть можливість встановити правильність нарахування відсотків та визначенні ПАТ «УкрСиббанк» суми позовних вимог, що має істотне значення при вирішенні даного спору, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60) надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в термін до 23 січня 2017 року - банківську виписку про рух коштів за позичковим рахунком, відкритим за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.02.2007 року за період з 14.02.2007 року по 04.08.2014 рік.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: