У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 Справа №607/6883/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.

за участю секретаря - Гудима Н.І.,

заявника (позивача) ОСОБА_1-Т.І.,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2009р. по справі №2-6951/09відмовлено у задоволенні ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку.

ПозивачДунай Петро-Теофіл Іванович звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданогорішення.

В якості нововиявленої обставини вказує на фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. Фальшивістю документів є приховування від позивача резолюції на оригіналі заяви і оманливі відписки, ксерокопії, яких він додає. Також вказує на те, що відповідачем при звільненні позивача з роботи проігноровано положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Просить скасувати вищевказане рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

Заявник (відповідач)в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав викладених у заяві та доповненні до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, так як позивачем не наведено новивиявлених обставин, які могли б стати причиною для скасування рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Частиною 2 статті 361 ЦПК України визначені підстави для перегляду рішень за ново виявленими обставинами.

Із змісту заяви та усних пояснень позивача, суд встановив, що в якості підстави заяви позивач посилається на пункт 2 ч. 2 статті 361 ЦПК України, згідно якого підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Тобто, необхідною умовою застосування п. 2 ч. 2 статті 361 ЦПК України є наявність відповідного вироку суду.

На запитання суду до позивача, чи є вирок суду що набрав законної сили, яким встановлено завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення рішення суду від 25.11.2009р., позивач повідомив, що такого вироку немає.

Судом також не встановлено наявність такого вироку.

Інші підстави, викладені заявником в заяві та усних поясненнях за своїм характером могли б бути віднесені до п. 1 ч. 2 статті 361 ЦПК України, тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, однак, згідно ч. 1 статті 362 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 Івановичапро перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2009р. слід відмовити.

Керуючись главою 4 розділу 5 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленимиобставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областівід 25.11.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільськогонаціонального економічного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку- в і д м о в и т и.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їїоскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Стельмащук П.Я.