Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона проживає з дитиною, а ОСОБА_2 проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4 не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини доходів відповідача до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги та наполягала на стягненні з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Також ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює на залізниці черговою по переїзду та отримує в середньому зарплату в розмірі 2000 грн. на місяць, стан її здоровя, а також здоровя та розвиток дитини задовільний і відповідає його віку, син відвідує дитячий дошкільний заклад. Просить стягнути аліменти на утримання сина саме в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, оскільки він працює, стан його здоровя задовільний, інших дітей та утриманців немає, кредитних зобовязань теж немає, а тому вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина в більшому розмірі, ніж ? частини його доходу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Суду пояснив, що він офіційно працює водієм тролейбусу в Тролейбусному парку Черкаської міської ради і отримає заробітну плату в розмірі 2000-3000 грн. на місяць, інших утриманців немає, аліменти на утримання інших осіб не сплачує, стан здоровя в нього задовільний. Підтвердив те, що позивачка проживає разом з сином, а він проживає окремо. Він несе додаткові втирати, оскільки вимушений винаймати окреме житло. Проте вважав що розмір аліментів слід зменшити, оскільки 1/3 частина заробітку для його доходу є досить великою часткою. А тому він не заперечує проти стягнення з нього на утримання позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4, але в меншому розмірі ніж 1/3 частини його доходу починаючи з 23 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) 11.07.2013 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На даний час в суді перебуває на розгляді справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8). ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом, а відповідач проживає окремо.

Згідно статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин ОСОБА_2 зобовязаний утримувати свого сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

В той же час в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 працює в Тролейбусному парку Черкаської міської ради водієм тролейбуса і отримує заробітну плату в розмірі 2000-3000 гривень на місяць, а також він винаймає окреме від позивачки житло. ОСОБА_1 також офіційно працює на залізниці черговою по переїзду та отримує в середньому зарплату в розмірі 2000 грн. на місяць.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають частковому задоволенню. З урахуванням вимог ст. 182 СК України та обставин встановлених під час судового розгляду суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2016 року (дата звернення із позовом до суду) і до повноліття дитини, тобто до 11.07.2031 року. Підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини його доходів суд не вбачає.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2016 року і до 11.07.2031 року, тобто до повноліття ОСОБА_3.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_6