Справа №: 705/6299/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Уманського району у Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (онукою) та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Уманського району у Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (онукою) та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, яка стосується дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в сумі 285,00 грн. одним з позивачів ОСОБА_1, хоча відповідно до вимог абзацу другого ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду із позовною вимогою немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 551,20 грн. кожним з позивачів окремим платіжним документом. Тобто позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 266,20 грн., а позивачу ОСОБА_2 сплатити його в сумі 551,20 грн. за позовну вимогу про визначення способу їх участі у вихованні онуки, а також сплатити судовий збір по 551,20 грн. кожним за позовну вимогу про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні позивачів з онукою.

У позовній заяві не зазначено конкретно, які саме перешкоди чинить відповідач ОСОБА_3 та, відповідно, які перешкоди зі сторони відповідача просять усунути позивачі (п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Також позовні вимоги позивачів (прохальна частина позовної вимоги) стосуються не позивачів, а іншої особи батька дитини ОСОБА_5, який не є позивачем у справі, що суперечить нормі ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

За наведених вище обставин, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 11, 15, 119, 121, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Уманського району у Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (онукою) та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Надати позивачам строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: подання суду позовної заяви, яка відповідає всім вимогам ст. 119 ЦПК України, у тому числі міститиме: зміст позовних вимог, які стосуються виключно позивачів, посилання на обставини, на яких грунтуються заявлені позовні вимоги; та для надання суду документів, що підтверджують сплату кожним з позивачів судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», за кожну із заявлених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати позивачам та їх представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов