Справа № 520/7198/16-ц
Провадження № 2/520/3723/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 21.06.2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №152, в будинку №155, по Люстдорфській дорозі, в місті Одесі.
У позовній заяві позивач посилається на те, що 11.05.2005 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, був зареєстрований відповідач - ОСОБА_2. 17.04.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155. У той же день квартиру було зареєстровано за новим власником в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач стверджує, що ОСОБА_4 з 17.04.2014 року не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, але постійно обіцяє добровільно знятися з реєстраційного обліку, він не сплачує житлово-комунальні платежі та у квартирі відсутні його особисті речі. Факт реєстрації відповідача призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивач оплачує особисто, у зв'язку із чим позивач була вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.16) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.05.2005 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та саме за цією адресою направлялися судові повістки на імя ОСОБА_2.
Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши наявні документи в матеріалах справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.05.2005 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з договором купівлі-продажу від 17.04.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №773, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155.
Згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 17.04.2014 року зареєструвала своє право власності на квартиру №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155.
Надалі позивачеві стало відомо, що у квартирі яку вона придбала, а саме під №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155, залишився бути зареєстрованим колишній мешканець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з довідкою ОСББ «Чорномор» за №56 від 01.06.2016 року, у квартирі №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155, мешкають дві особи, зареєстровані: одна особа, а саме ОСОБА_1 мешкає у вказаній квартирі, ОСОБА_2 з 11.05.2005 року зареєстрований.
Згідно з актом, який складений сусідами позивача та завірений головою ОСББ «Чорномор» вбачається, що ОСОБА_2 не мешкає у квартирі №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155, приблизно з 17.04.2014 року.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, вбачається, що відповідач не мешкає у квартирі №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155, речей відповідача на спірній жилій площі немає, вселитись він не намагався.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №152, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 155.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 29 ЦК України, ст. 71 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням квартирою №152, в будинку №155 по Люстдорфській дорозі в місті Одесі.
Дане рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку з житлового приміщення - квартири №152, в будинку №155 по Люстдорфській дорозі в місті Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Головуючий Калініченко Л. В.