Справа №303/2573/16-ц
Номер стат. звіту - 57
27 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1 до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,-
Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.
Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №МК 1100 від 20.06.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, останній одержав кредит у сумі 4 461 доларів США, з кінцевим терміном повернення 20.06.2016 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 35,00 кв.м., який розташований за адресою: с.Лохово, вул.Шевченка, будинок, 63, Мукачівського району. Майно належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, 15.06.2006 року, №1963 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 16.06.2006 року. Постановою №48350664 від 13.08.2015 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі і на майно забезпечене іпотекою. Таким чином, накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 35,00 кв.м., який розташований за адресою: с.Лохово, вул.Шевченка, будинок, 63, що належить на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці позивача, порушує права банку на задоволення вимог позивача за рахунок предмета іпотеки.
Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 20.06.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №МКА0GК00000025 МК1100 у відповідності до якого ОСОБА_2 одержав від банку кредит в сумі 4 461 доларів США.
Також встановлено, що 20.06.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки у відповідності до якого ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання грошових зобовязань за Кредитним договором №МКА0GК00000025 МК1100 від 20.06.2006 року було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 35,00 кв.м., який розташований за адресою: с.Лохово, вул.Шевченка, 63, Мукачівського району.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №52956905 від 10.02.2016 року у розділі відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, відносно житлового будинку загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 35,00 кв.м., який розташований за адресою: с.Лохово, вул.Шевченка, 63, Мукачівського району, зазначено підставу виникнення обтяження - постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48350664, виданий 13.08.2015 року, видавник: МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.
В судовому засіданні також було встановлено, що 13.08.2015 року старшим державним виконавцем Ярошевським Д.А. міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відповідності до якої було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ч.3 ст.33 ЗУ Про іпотеку передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі).
Відповідно до вимог ч.1 ст.37 ЗУ Про іпотеку Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.
У відповідності до вимог ст.3 ЗУ Про іпотеку, право іпотеки виникає з моменту укладення договору іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.
Згідно приписів ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до абз. 1 та 2 ст.14 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до п.4 ст.54 ЗУ Про виконавче провадження передбачене право заставодержателя звернутися до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 7, 36 ЗУ Про іпотеку, ст.575 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Звільнити іпотечне майно з-під арешту, а саме житловий будинок, загальною площею 53,60 кв.м., житловою площею 35,00 кв.м., який розташований за адресою: с.Лохово, вул.Шевченка, буд. № 63, Мукачівського району Закарпатської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного постановою №48350664 від 13.08.2015 року державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір