Справа № 727/4627/16-ц
Провадження № 2-п/727/54/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівцісправу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2016 року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергобанк», стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за договором № 05-000338-01 від 25 вересня 2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA станом на 03 червня 2016 року у розмірі 97963 грн. 84 коп., з яких: 45345 грн. 51 коп. заборгованості за кредитом, 31666 грн. 39 коп. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 27 грн. 47 коп. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (пере ліміт), 2250 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константна), 18674 грн. 47 коп. заборгованість за процентами та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1469 грн. 46 коп., копію цього рішення ним отримано тільки 05 серпня 2016 року.

На підставі ухвали суду від 15.08. 2016 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2016 року.

23.08. 2016 року в суд від позивача поступили письмові заперечення на заяву відповідача про перегляд вищенаведеного заочного рішення суду.

10.10. 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями судової справи, справу було передано на розгляд головуючому судді і згідно ухвали від 13.10. 2016 року прийнято до розгляду.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2016 року винесено заочно у відсутність відповідача ОСОБА_2 і підлягає перегляду з наступних підстав:

Судом установлено, що про винесення заочного рішення та розгляд справи відповідач довідався випадково, так як будь-яких повідомлень про відкриття провадження у справі та призначення судових засідань він не отримував і про розгляд справи обізнаний не був.

За його адресою реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 після смерті матері ніхто не проживає і не отримує кореспонденцію.

З 2013 року він постійно проживає в своїй квартирі АДРЕСА_2, за іншими адресами він не проживав і не проживає, тому його неявка в судове засідання є поважною.

25 вересня 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та ним укладено договір про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA № 05-000338-01 із кредитним лімітом в розмірі 30000 грн.

В подальшому між ними було укладено додаткову угоду, згідно якої розмір кредитного ліміту збільшено до 50000 грн.

На виконання умов договору ним своєчасно та в повному обсязі погашались чергові платежі.

Відповідач не був повідомлений про винесення рішення, не мав можливості надати заперечення проти позову та квитанції про сплату чергових платежів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відсутність можливості представити докази в судовому засіданні унеможливило реалізацію його права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. За таких обставин, наявність доказів є підставою для реалізації ним права на змагальний судовий процес.

Рішення суду відповідач отримав тільки 05 серпня 2016 року.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього розгляду справи з його участю і ухвалення законного та обґрунтованого рішення просить скасувати винесене заочне рішення суду від 13 липня 2016 року.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2016 року з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Представник позивача ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення та його скасування підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в червні 2016 року позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Енергобанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором № 05-000338-01 від 25 вересня 2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA станом на 03 червня 2016 року у розмірі 97963 грн. 84 коп., з яких: 45345 грн. 51 коп. заборгованості за кредитом, 31666 грн. 39 коп. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 27 грн. 47 коп. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (пере ліміт), 2250 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константна), 18674 грн. 47 коп. заборгованість за процентами та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1469 грн. 46 коп., копію цього рішення відповідачем отримано тільки 05 серпня 2016 року.

Дане рішення винесено заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він в судове засідання не зявився, хоча судом приймались міри для належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Однак суд вважає, що неявка відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 13 липня 2016 року мала місце з поважних причин, оскільки він не отримував повідомлення про розгляд справи та не був повідомлений про розгляд справи судовою повісткою, оскільки в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення йому повісток до суду, тому він не мав змоги з обєктивних причин зявитись в судове засідання і надати свої докази в заперечення позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що ним погашались чергові платежі та надані квитанції. Тому з метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього розгляду справи з участю відповідача і ухвалення законного та обґрунтованого рішення винесене заочне рішення підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що належить скасувати заочне рішення суду від 13 липня 2016 року і призначити справу за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки до розгляду в загальному судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232, 208, 209 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.