overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4984/16 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа № 638/3693/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК»

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА» про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА» про спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 31 серпня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 133/1174/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.07.2016 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.257,258 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2008 року за сплином строку позовної давності.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..

Повний текст рішення буде виготовлений 08.07.2016 року.

Суддя: підпис В ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

04.07.2016
Справа № 426/945/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2010 року в розмірі 61413 (шістдесят одна тисяча чотириста тринадцять ) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та судові витрати, повязані з публікацією у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача у розмірі 210 (двісті десять) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 листопада 2016 року Справа № 608/1837/16-ц

Номер провадження2/608/847/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 14 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 504/2989/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016смт.Доброслав
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 10 654 гривні 04 копійки. Окрім того заявник просить стягнути з боржниці понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про її задоволення заяви виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Одесагаз-Постачання» укладено договір про надання населенню послуг газопостачання №40013505 від 15.06.2016 року, та для здійснення розрахунків за спожитий газ відкрито особовий рахунок №40013505 на Імя ОСОБА_1.
Станом на 15 серпня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природний газ склала 10 654 гривні 04 копійки, в звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 4 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
Згідно п. 17 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Статтею 102 ЦПК України передбачено суд у триденний строк розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Таким чином суддя приходить до висновку про задоволення вимог заявника про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 162 ЖК України, п.п. 4, 17 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржниці, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 524/6251/16-ц
Провадження № 2/524/2181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з органів РАЦС відомості про наявність актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, 05.12.1970р.н..

Керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, 05.12.1970р.н..

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи (524/6251/16-ц) до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.11.2016 року о 11:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Дата документу 12.12.2016
Справа № 334/8274/16-ц
Провадження № 2-н/334/1023/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 310/6785/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, заявником сплачено судовий збір у розмірі 300 російських рублів на неналежний рахунок.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір становить 551,20 грн.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на р/р 0011, отримувач Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
06.06.2016 Справа № 756/6181/16-ц
Справа № 756/6181/16-ц
Провадження № 2/756/3777/16
У Х В А Л А

6 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 4 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 400/1414/16-ц
Провадження № 2/400/277/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2016 року Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 31.07.2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем Москвич АЗЛК, реєстраційний номер 89418АН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та який належить ОСОБА_3 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта, складає 10009,44 гривні. Позивач є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, і відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 16.12.2014 року ОСОБА_2 подала позивачу заяву про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, так як він не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 7373, 30 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 10009,44 гривні(розмір шкоди) 2626,14 гривень(вартість автомобіля в пошкодженому стані). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1169, 58 гривень, тобто всього позивач поніс витрати на загальну суму 8542 гривні 88 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, а також сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: за позов не сплачений судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, та якщо за позовну заяву не сплачено судовий збір, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Шаєнко Ю.В.
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.07.16 року справа №133/1234/16-ц

В складі: головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 11 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 215.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, до суду надала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, просить надати строк для примирення, оскільки він зрозумів свої помилки, можливо в них з позивачкою налагодяться стосунки і вони зможуть зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення три місяці.

Надаючи сторонам строк для примирення суд зобов'язаний відповідно до п.7 ч.2 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України , ст. 201 ч 1 п 7 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -надати сторонам строк для примирення три місяці. Провадження по даній справі на зазначений період зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

суддя : підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

суддя

секретар