overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3307/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1928/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/3307/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, і призначити судовий розгляд справи на 03.08.2016 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 03.08.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 578/610/16-ц
провадження № 2/578/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Керівника Охтирської місцевої прокуратури , в інтересах держави в особі позивача: Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості з виплатою орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати договір оренди, укладений 09.10.2007 року між Мезенівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1, предметом якого є гідроспоруда, що знаходиться в с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області та стягнути з останнього на користь Мезенівської сільської ради заборгованість за вищевказаним договором оренди в сумі 14823,10 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури , в інтересах держави в особі позивача: Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди майна та стягнення заборгованості з виплатою орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 15 год.00 хв. 18 серпня 2016 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 18 серпня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1347/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" серпня 2016 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Заінтересована особа: РОСОШАНСЬКА ОСОБА_2 Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: РОСОШАНСЬКА ОСОБА_2 Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 08.09.2016 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 724/1036/16-ц
Провадження № 2-н/724/48/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Подана до суду заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі - 689,00 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року позовну заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 17 серпня 2016 року, однак станом на 30 серпня 2016 року вищевказані недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 525/844/16-ц
У Х В А Л А

29.09.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15836,44 грн., -

в с т а н о в и в:

19.08.2016 року до Великобагачанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15836,44 грн.

Справа прийнята до провадження суду після виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України ухвалою судді від 12.09.2016 року і попереднє судове засідання по справі призначено на 29.09.2016 року. Сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження суду та судові повістки. Відповідачу ОСОБА_2 за місцем його реєстрації в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області та за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 направлена копія позовної заяви з додатками.

Враховуючи неявку сторін на попереднє судове засідання, суд вирішує питання, повязане з попереднім судовим засіданням, виходячи з положень ст.197 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, представник позивача ОСОБА_3 раніше подав клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, відповідач ОСОБА_2 в ПСЗ не зявився, повідомлявся про день і час розгляду справи.

Отже, з урахуванням неявки сторін на попереднє судове засідання, зокрема, відповідача ОСОБА_2, на підставі положень ст.197 ЦПК України необхідно відкласти попереднє судове засідання. При цьому суд враховує, що попереднє судове засідання можливо відкласти лише один раз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкласти на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15836,44 грн.

2. Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони в порядку, встановленому ст.ст.74,75 ЦПК України.

3. Повторно розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9520/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року відкрито провадження по даній справі, призначено судове засідання.

25.08.2016 року до суду надійшло повторне клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження відповідача та його клопотання, суд вважає за доцільне проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №15.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва та повідомити учасників судового розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Губська
Справа № 732/1022/16-ц
Провадження № 2-о/732/75/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.09.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянку ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника; -

ВСТАНОВИВ:

Городнянський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

04.08.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження зупинено.

01.09.2016 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Враховуючі, що всі підготовчі дії по справі проведені, керуючись ст. ст. 204, 156, 234 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

2.Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді і двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні на 13.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду.

3.В судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування, прокурора.

Суддя: О.О. Соколов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2615/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1979/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання відповідача від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 26 вересня 2016 року о 14-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39, з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачам.

ПозивачаОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Семиженко

Судді: Л.П. Прокопчук

ОСОБА_1

:
Справа № 509/2050/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

6 червня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду названим позовом, в якому просив суд, стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 65000 дол. США (1638000 грн.) та судові витрати, мотивуючи це невиконанням відповідачем своїх боргових зобовязань за письмовою розпискою від 10.09.2015 р.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було повернуто позивачу разом із заявою та всіма додатками до позову.

15 серпня 2016 року на адресу суду позивач надіслав належним чином оформлену заяву про повернення сплаченого судового збору, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору, у звязку з тим, що відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду від 07.06.2016 року його позовну заяву було повернуто йому разом із всіма додатками до позову.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № N10ЕО52907 від 06.06.2016 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1625 грн.

Відповідно до ухвали Овідіопольського району суду Одеської області від 07.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом із заявою та всіма додатками до позову.

Керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Зобовязати ГУДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти при зверненні до суду з цивільним позовом у вигляді судового збору в розмірі 1625 грн. відповідно до квитанції № N10ЕО52907 від 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/988/16-ц

Рядок статзвіту № 48

28 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 40 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6638/16-ц

29 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6638/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

Судове засідання призначити на 11.10.2016 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Зобов'язати позивача надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи до початку судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..