Справа № 138/46/14-ц
Провадження №:6/138/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду подання державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №138/46/14-ц від 02.06.2014 року, посилаючись на те, що даний виконавчий лист було видано Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 06.05.2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(ПАТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягувач звернувся із заявою про виконання даного виконавчого листа до відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції. Даним відділом виконавчий лист направлено до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, для виконання виконавчого документа за місцем роботи боржника в м. Києві. 05.12.2014 державним виконавцем Печерського РВДВС м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернуто оригінал виконавчого листа до ВДВС Могилів-Подільського МУЮ у Вінницькій області для подальшого виконання. Однак даний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Заявник державний виконавець Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданні про видачу дубліката виконавчого листа просив розглянути подання без участі представника Печерського РВ ДВС м. Київ.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрексімбанк», заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2014 року в цивільній справі №138/46/14-ц (2/138/277/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 26053,13 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого документа від 16.09.2016 №5694/6, на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у державного виконавця Козловського Г.В. перебувало виконавче провадження №45674280 щодо виконання виконавчого листа № 138/46/14-ц, виданого 02.06.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрексімбанк» у розмірі 26296,73 грн. 12.05.2016 у відділі проведено інвентаризацію виконавчих проваджень, які передані до архіву по дільниці №6, та встановлено відсутність виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа. Даний виконавчий документ надійшов з ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області для виконання за місцем роботи боржника в м. Києві (а.с.121).

05.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернуто оригінал виконавчого листа до ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області для подальшого виконання. Вихідний номер поштового відправлення невідомий в звязку з тим, що реєстри відправки поштової кореспонденції знищено, що підтверджується актом знищення від 05.01.2016 (а.с.122-124).

Згідно відповіді відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ГТУЮ у Вінницькій області від 11.02.2016 за №797/2-9/1, 29.09.2014 державним виконавцем відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ виконавче провадження було завершено та направлено до відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві, в звязку з тим, що боржник працює в м. Києві та отримує заробітну плату. Після завершення виконавчого провадження №44168219 виконавчий документ по справі №138/46/14-ц щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 до відділу не надходив (а.с.125).

Тобто повторно виконавчий документ до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ не надходив,та на виконанні у відділі не перебуває, що свідчить про його втрату при пересилці засобами поштового звязку.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не втратило своєї законної сили і підлягає виконанню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року в цивільній справі №138/46/14-ц (2/138/277/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: