Справа № 309/3649/16-ц
Провадження № 2/309/1836/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Вишково в особі Вишківської селищної ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті ОСОБА_2, що настала 2 грудня 2015 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №20 по вулиці Мічуріна у с.Вишково Хустського району Закарпатської області та двох земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0435 та :01:002:0436;

-при житті 5 вересня 2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла їй;

-вона є онукою померлої ОСОБА_2;

-1 жовтня 2016 року приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 видав їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказані земельні ділянки;

-приватним нотаріусом їй також було розяснено, що вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки він зареєстрований як власність колгоспного двору, головою якого була її баба ОСОБА_2, а свідоцтво про право власності на жилий будинок, як власність колгоспного двору, не може бути прийняте як правовстановлюючий документ на житловий будинок при посвідченні договорів та оформленні спадщини;

-30 березня 1984 року Вишківською селищною Радою народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок, яким посвідчено, що він дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2;

-цей будинок зареєстровано в Хустському міжміському БТІ на праві власності за колгоспним двором та записаний 30 березня 1984 року в реєстрову книгу за реєстровим №1.524;

-тобто право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_2 у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору;

-фактично спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_2 прийняла саме вона,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати таким, що втратило чинність у звязку з припиненням колгоспних дворів, свідоцтво на право власності колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_2, на жилий будинок, розташований в смт.Вишково Хустського району по вулиці Мічуріна, за №20, видане Вишківською селищною Радою народних депутатів 30 березня 1984 року на підставі рішення виконкому Вишківської селищної Ради народних депутатів №16 від 22 березня 1084 року; визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (в цілому) (літ. А житловий будинок, літ. Б сарай), загальною площею 15,2кв.м., житловою площею 11,2кв.м., за адресою: смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Мічуріна, №20 (двадцять).

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.26/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача Територіальної громади смт.Вишково в особі Вишківської селищної ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.30/, згідно якої позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1235, 1268ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що втратило чинність у звязку з припиненням колгоспних дворів свідоцтво на право власності на жилий будинок, розташований за адресою: с.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Мичуріна, будинок №20, видане виконкомом Вишківської селищної Ради народних депутатів 22 березня 1984 року, на майно колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_2, яка померла 2 грудня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (в цілому) №20 по вулиці Мічуріна в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 2 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4