печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2524/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа № 757/2524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ПП «ФІРМА «МИСАК», про визнання права користування частиною земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Позивач вказує на те, що у нього наявне право власності на автомийку загальною площею 137,3 кв. м., яка розташована на спірній земельній ділянці. Загальна площа громадського будинку, який належить на праві власності ПП «Фірма «Мисак» та розташований на орендованій земельній ділянці, становить 290,3 кв.м., що підтверджується актом передачі частини майна від 01.06.1995 року та листом Головного управління майном від 28.10.1999 року № 042/13/1-190. Отже, загальна площа двох зазначених нежитлових будівель становить 427,6 кв. м., і від цієї площі площа належної Позивачу нежилої споруди становить 32,1%, а площа громадського будинку, належного ПП «Фірма «Мисак», становить 67,9% відповідно . Таким чином, Позивач має право користуватися 32,1 відсотком від загальної площі орендованої земельної ділянки (загальний розмір орендованої ділянки становить 978 кв. м.), що становить 313,94 кв. м., а Відповідач ПП "Фірма "Мисак" має право користуватися 67,9 відсотків від загальної площі орендованої земельної ділянки, що становить 664,06 кв. м. Для здійснення поділу земельної ділянки Позивачем було запропоновано три варіанти можливої конфігурації земельної ділянки.

Проте з метою встановлення істини у справі та для визначення найоптимальнішого для сторін варіанту поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 позивач в особі своїх представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить призначити судову земельно-технічну експертизу.

Під час висловлення думки з приводу заявленого клопотання представники відповідача Ярошинська І.А. та Загоруйко Т.П. вказувала на те, що земельна ділянка розміром 0,0978га знаходиться в довгостроковій оренді з відповідно визначеним цільовим призначенням. Пропорційність земельних ділянок позивачем визначена самостійно з безпідставним посиланням на норми ст.120 ЗК України. При цьому проти проведення експертизи з питання можливості встановлення варіантів поділу фактично не заперечували.

Суд вислухавши заявлене клопотання, думку з цього приводу, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до Київської міської ради та ПП «Фірма «МИСАК» і просить визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 313,94кв.м. для експлуатації та обслуговування автомийки (літера «Д»), яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, та відповідно визнати відсутність у ПП «Фірма «МИСАК» право користування цієї частиною земельної ділянки та зобов'язати вчинити певні дії.

Встановлено, що ПП «Фірма «МИСАК» відповідно до реєстраційного посвідчення володіє нерухомим майном площею 286 кв.м. (літера «Г») , яке знаходиться на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,0978га.

Земельна ділянка знаходиться у володінні та користуванні ПП «Фірми «Мисак» відповідно до договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 09 серпня 1999 року укладеного з Київською міською Радою.

Позивач ОСОБА_1 володіє на праві власності об'єктом нерухомого майна - авто мийка (літера «Д»), площею 137,3 кв. м. на вказаній вище земельній ділянці.

Враховуючи вимоги позивача та право кожної сторони доводити перед судом обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, обраними цими ж сторонами доказами, відсутність у суду спеціальних знань, слід задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 143, 144, 147,202,203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДП Київський науково- дослідний інститут незалежних експертиз (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити (встановити порядок користування) земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 на дві земельні ділянки з урахуванням розташованих на ній об'єктів нерухомого майна належних ОСОБА_1 та Приватному підприємству «Фірма «Мисак» ?

- Якщо так, то вказати можливі варіанти поділу (порядку користування) земельної ділянки із зазначенням координат точок повороту меж земельної ділянки, якщо ні, то вказати, які можливі варіанти з незначним відступом .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи та доступ до земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,0978га.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.