Справа № 530/173/16-ц
Номер провадження 2-р/530/3/16
УХВАЛА

17.10.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши в судовому засіданні заяву приватного підприємства Агроекологія про розяснення рішення суду від 31.03.2016 року по цивільній справі № 530/173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2016 року представник приватного підприємства Агроекологія звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про розяснення рішення суду від 31.03.2016 року по цивільній справі № 530/173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі.

З заяви вбачається, що 31.03.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області було розглянуто цивільну справу № 530/173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі. Судом ухвалено рішення відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі задоволено. Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_2 площею 4,5899 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 19.07.2010 року за № 89 розірвати. Зобовязати приватне підприємство Агроекологія повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5899 га. розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства. Стягти із приватного підприємства Агроекологія, яке знаходиться за адресою: село Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села Арсенівка Зіньківського району Полтавської області судовий збір в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

У звязку з вищевикладеним представник приватного підприємства Агроекологія просить розяснити чи є тотожними з юридичної точки зору вжите судом в резолютивній частині судового рішення слово зобовязати слову стягнути.

В судове засідання озоби які беруть участь у справі не зявились, заявник представник приватного підприємства Агроекологія не зявився про причини неявки суд не повідомив, позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 не зявились надіслали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність, представники третіх осіб реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області та відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, прийнявши до уваги заяви позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні заяви приватного підприємства Агроекологія про розяснення рішення суду від 31.03.2016 року по цивільній справі № 530/173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2016 року рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі задоволено. Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_2 площею 4,5899 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 19.07.2010 року за № 89 розірвати. Зобовязано приватне підприємство Агроекологія повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5899 га. розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства. Стягти із приватного підприємства Агроекологія, яке знаходиться за адресою: село Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села Арсенівка Зіньківського району Полтавської області судовий збір в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

В заяві поданій до суду представник приватного підприємства Агроекологія просив розяснитичи є тотожними з юридичної точки зору вжите судом в резолютивній частині судового рішення слово зобовязати слову стягнути.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Проте, суд зазначає, що рішення суду від 31.03.2016 року є чітким та не містить в собі кілька можливих варіантів його тлумачення і є повністю зрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, представник приватного підприємства Агроекологія у тексті заяви фактично ставить питання про те,чи є тотожними з юридичної точки зору вжите судом в резолютивній частині судового рішення слово зобовязати слову стягнути, що в подальшому може змінювати суть рішення.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього поняття «розяснення рішення суду» і поняття «розяснення порядку виконання рішення суду» не є тотожними поняттями. Порядок виконання судового рішення, яке вступило в силу, регулюється Законом України «Про виконавче провадження»та розділом VI ЦПК України.

За таких обставини суд вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви приватного підприємства Агроекологія про розяснення рішення суду від 31.03.2016 року по цивільній справі № 530/173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів, через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя