У Х В А Л А

22.07.2016 Справа №607/11260/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09 грудня 2015 року винесено заочне рішення в справі №607/11260/15-ц, яким позов задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59) в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором №11/449-К від 31.10.2007р. в сумі 184908.36 доларів США, що еквівалентно 3915992.95 гривень; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59) в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором №11/482-К від 30.11.2007 р. в сумі 40247.20 доларів США, що еквівалентно 852356.01 гривень; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59) в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) заборгованість по нарахованих відсотках за Додатковою угодою №ВL1/440-Г/ ВL2919КL від 28.03.2008 р. в сумі 71991.66 доларів США, що еквівалентно 1524640.81 гривень; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59) в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_4 (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) - три проценти річних в розмірі 195172.21 гривень та інфляційні втрати в розмірі - 1539691.90 гривень за прострочення виконання грошового зобов»язання за кредитним договором №11/449-К від 31.10.2007року, Кредитним договором №11/482-К від 30.11.2007року; Додатковою угодою №1/440-Г/BL2919KL від 28.03.2008року; стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59) в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) судовий збір в сумі 1827 гривень; стягнуто із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.Новий Світ, 1/59) в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) судовий збір в сумі 1827 гривень.

02 липня 2016 року ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що про час та місце слухання справи йому не було відомо, у звязку з чим він не міг висловити свої доводи та заперечення, чим порушене його право на справедливий судовий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк відносно задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив. Просив суд відмовити у її задоволенні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового розгляду повідомлялися.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній, а тому не мав змоги навести свої доводи щодо предявленого позивачем позову. Також останній покликається на ряд доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту- скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5