overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/352/16-ц

Рядок статзвіту № 42

21 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

позивача за первинним позовом ОСОБА_2

представника позивача за первинним позовом ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи органу опіки та піклування Костопільської РДА Алексійчук С.В.

свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 яка діє в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа орган опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_9 яка діє в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа орган опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1566/16-ц

Провадження № 2/414/512/2016

01 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, ст. 130 ч. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року на 8 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 15 вересня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 Справа №607/3008/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

народних засідателів Дутчака Р. Я.,Кіцан А. Л.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 - безвісно відсутньою особою.

Однак, в зазначеному рішенні суду допущено описки, зокрема у мотивувальній та резолятивній частині рішення помилково зазначено вулиця Новий Світ, 23/1 замість правильної вул. І. Котляревського, 21/3 ; у мотивувальній частині рішення зазначено - ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 ; вул. Новий Світ, 21/3 замість правильного вул. І. Котляревського, 21/3 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року по цивільній справі №607/3008/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, слід виправити описки, зокрема у мотивувальній та резолятивній частині рішення вказати вул. І. Котляревського, 23/1 замість вулиця Новий Світ, 21/3; у мотивувальній частині рішення вказати - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , вул. І. Котляревського, 21/3 замість вул. Новий Світ , 21/3 , що відповідає встановленим обставинам справи

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року по цивільній справі №607/3008/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зокрема , у мотивувальній та резолятивній частині рішення вказати - вул. І. Котляревського, 21/3 замість вулиця Новий Світ, 23/1; у мотивувальній частині рішення вказати - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , вул. І. Котляревського 21/3 замість вул. Новий Світ 21/3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка

Народні засідателі
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5901/16-ц
Провадження № 2-н/211/565/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у розмірі 8785,20 гривень, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши подання Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за поданням Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дублікату виконавчого листа.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 12 годин 00 хвилин 18 серпня 2016 року .

Направити відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2526/16-ц

Провадження № 2/638/2244/16

01.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкрито.

Із повідомлення Дзержинського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 померла, що підтверджує актовий запис про смерть №8684 від 08.06.2016 року, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (р. №6).

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 464/4097/16 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5099/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Шива» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1456/16-ц

Рядок статзвіту № 45

30 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 29 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/761/387/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.236-238 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 45 хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №303/4824/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фостис» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Фостис» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Ухвалою від 15 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 травня 2016 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фостис» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

. Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 585/3371/16-ц
Номер провадження 2-о/585/353/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку без усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка призначена до розгляду на 30.08.2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідно до п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів кандидатом у народні засідателі було обрано кандидатом у народні засідателі, зокрема ОСОБА_4 Однак, остання усно по телефону повідомила, що 30.08.2016 року у зв'язку із сімейними обставинами зявитися до суду не має змоги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторних нових кандидатів замість народного засідателя Беспальчої Н.О.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запорошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір кандидатів у народні засідателі замість ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 04.10.2016
Справа № 334/6475/16-ц
Провадження № 2-н/334/765/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 554/4081/16-ц
Провадження № 2/554/2171/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури про виділення в окремий обєкт нерухомості як окрему одиницю та визнання права власності, зміну цільового призначення самостійного нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури про виділення в окремий обєкт нерухомості як окрему одиницю та визнання права власності, зміну цільового призначення самостійного нерухомого майна.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, управління з питань містобудування та архітектури про виділення в окремий обєкт нерухомості як окрему одиницю та визнання права власності, зміну цільового призначення самостійного нерухомого майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Шевська

Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/4081/16-ц