Справа № 739/1242/16-ц Провадження № 22-ц/795/2462/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Наполов М. І. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року про визнання неподаною і повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» просить ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді є незаконною. Апелянт вказує на те, що ним було дотримано строку, що був встановлений в ухвалі та усунуті недоліки, на які було вказано в ухвалі судді від 20.10.2016. На думку апелянта, при постановленні ухвали судом не дотримано вимог ч.3 ст.70, 213 ч.2 та ст. 191 ч.3 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились. Про час розгляду справи були повідомлені належним чином 15.12.2016 (а.с.66,67).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню виходячи з наступного.

Згідно з 229 ч. 7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадках, визначених цією статтею.

Заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року задоволений позов ОСОБА_5 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та компенсації моральної шкоди.

26.09.2016 ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулось до суду із заявою, в якій просило переглянути заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду від 08.09.2016, скасувши його.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року зазначена заява була залишена без руху та надано строк для

зазначення в заяві обставин, що свідчать про поважність причин неповідомлення суду про причини (які відповідач вважає поважними) неявки в судове засідання і докази про це;

зазначення доказів на підтвердження вказаних відповідачем причин (які відповідач вважає і зазначає як поважні) неявки в судове засідання.

Копія ухвали отримана заявником 31.10.2016 (а.с. 34)

На виконання зазначеної ухвали судді, ТОВ «Лізинова компанія «Ваш Авто» надало 07.11.2016 через поштове відділення заяву про усунення вказаних в ухвалі судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року недоліків. Дана заява зареєстрована канцелярією Новгород-Сіверського районного суду 10.11.2016.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі того, що відповідачем у встановлений строк не виконано вимоги ст.229 ЦПК України, а надані ним 10.11.2016 докази на підтвердження обставин неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання та докази на підтвердження причин неявки до суду є не поважними.

Висновок суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення заяви не відповідає матеріалам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Аналізуючи статті 229, 121 ЦПК України, слід зазначити, що вони визначають дії судді у разі недотримання заявником вимог, які висуваються до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення. На цій стадії можлива лише констатація суддею факту дотримання (чи недотримання) заявником вимог ст.229 ЦПК щодо форми та змісту заяви. Аналіз вказаних та наданих заявником доказів та висновки щодо їх належності, поважності чи неповажності на стадії прийняття такої заяви законодавством не передбачений. Такі висновки можуть мати місце лише при розгляді належно оформленої заяви в судовому засіданні. З огляду на це, висновки судді, що викладені в ухвалі від 15 листопада 2016 року є передчасними.

Крім того, суддею Новгород-Сіверського районного суду в ухвалі від 15.11.2016 зроблено помилковий висновок, що заявником тільки 10 листопада 2016 року подано клопотання про усунення недоліків.

За матеріалами справи встановлено, що клопотання про усунення недоліків подано ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» до суду через поштове відділення 07 листопада 2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.95).

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною шостою вказано статті передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З огляду на викладені вище правові норми, визначений суддею 5-денний термін заявником пропущений не був.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року, є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» задовольнити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді: