Справа № 500/2973/14-ц
Провадження № 2-п/500/79/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.,

при секретарі: Павлюк Л.П., .

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 500/2973/14-ц (провадження № 2/500/1724/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2014 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №500/2973/14-ц (провадження №2/500/1724/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність вищезазначеної цивільної справи. Зазначає, що в серпні 2016 року, у зв'язку з тим, що його викликали до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, він дізнався про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів. Після чого, звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з заявою про видачу копії рішення, яке отримав 30.08.2016 року. Зазначив, що з 10 липня 2012 року працював на посаді охоронця в ТОВ «Дунайбункер».

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснивши, що дізнався про стягнення з нього аліментів в квітні 2016 року, коли викликали в опіку з питання позбавлення батьківських справ, але на той час не звертався до суду, так як ще не знав, що утворилась така велика заборгованість, за два роки ні разу нічим дитині не допомагав, так як не мав заробітку, має ще одну дитину, яку також необхідно утримувати. Також зазначив, що і на даний час не працює, проте не заперечує проти виплати аліментів але вже з теперішнього часу та меншому розмірі.

Позивач та представник позивача просили залишити заяву без задоволення. Зазначили, заява про перегляд заочного рішення подана 12.09.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого законом. Також звернули увагу на те, що відповідачем не наведено причин поважності неявки до суду, та за весь час що сімя розпалась відповідач ні разу не цікавився здоровям дитини та не допомагав матеріально, не відомо чи буде колись працювати та виплачувати аліменти.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення відповідача, а також ознайомившись із його заявою про перегляд заочного рішення та доказами, на які він посилається, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2014 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до поштового повідомлення про виклик до суду на 05.08.2016, відповідач отримав його особисто за його заявою, за тієюж адресою, що попередні повідомлення.

Разом з тим, конверти з повістками та поштові повідомлення повернуті на адресу суду з приміткою «відмова адресата від одержання».

Таким чином, суд не вбачає причини неявки відповідача ОСОБА_3 у сіудові засідання,-поважними.

Що стосується посилання відповідача, про те, що він працював, у зв'язку з чим, аліменти з нього підлягали стягненню в частині від доходу, а не в твердій грошовій сумі, суд не вважає їх такими, що мають істотне значення, оскільки на даний час він не працює, що не заперечувалось останнім.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 500/2973/14-ц (провадження № 2/500/1724/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_4