Справа № 754/433/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафіра Федора Олеговича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки відповідно до наданої інформації відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 30.12.2014 року як померла.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якій останній просить суд:

- витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати від П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо;

- витребувати від Деснянського районного відділу ДМС України в м. Києві інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Проте, суд витребовує докази за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, у разі дотримання вимоги належності доказів, які підлягають витребуванню. Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають входити до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього, а також характеризуватися значущістю фактів для визначення спірних правовідносин і зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки витребування від Деснянського районного відділу ДМС України в м. Києві інформації щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті відповідачки разом з останньою не є належним доказом для ухвалення рішення по даній справі, оскільки дані відомості не входять до складу підстав позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафіра Федора Олеговича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: