Єдиний унікальний номер 149/1313/16-ц
Номер провадження 2/149/570/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить виділити їй 1/2 частку внеску ОСОБА_2 в статутний фонд приватного підприємства "Доктор Дельфін", у розмірі 10 000 гривень та видітили їй 1/2 частку майна ПП "Доктор Дельфін", набутого ним за час шлюбу з ОСОБА_2, а саме до 17 грудня 2011 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, тому позивачем:

- до заяви позивачем не додано висновку про грошову оцінку майна, що підлягає розподілу, станом на день подачі позову, не зазначена ціна позову, тому неможливо обрахувати ставку судового збору на день подання позову до суду;

- позивачем не надано доказів наявності майна, що підлягає поділу та не зазначено місцезнаходження спірного майна;

- не запропоновано розподіл спірного майна між сторонами у рівних частках, тобто не зазначено кому яке майно передати у власність;

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо наявності іншого майна подружжя, поділ якого повинен проводитись в сукупності, характер та вартість даного майна;

Крім того, відповідно до вимог ст. 72 Сімейного кодексу України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки, до заяви позивачем не додано доказів поважності причин пропуску строку позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський