УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором у розмірі 245 454,50 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 961 181,44 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, за яким остання отримала в кредит 93 637,38 доларів США зі сплатою 1,25 % на місяць до 24 липня 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між банком та ОСОБА_7 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель поручився за повне та своєчасне виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_6 Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2014 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_7 закрито у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року, в якому ухвалою від 16 травня 2014 року виправлено допущені описки, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 208 881,12 доларів США заборгованості за кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ України станом на день звернення до суду із позовом складало 1 668 960,13 грн, з яких: 64 116, 14 доларів США - заборгованість за кредитом, 54 797,15 доларів США - проценти за користування кредитом, 13 249,72 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 65 000 доларів США пені, 11 686, 82 доларів США штрафів, а також 3 654,00 грн судових витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року рішення районного суду змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VIW9GF від 24 липня 2008 року у розмірі 153 849 (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот сорок дев`ять) доларів США 83 центи, що за курсом НБУ станом на день звернення до суду становило 1 229 260 (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 14 коп., з яких 64 116,14 доларів США - борг по тілу кредиту, 54797,15 доларів США - борг по процентах за користування кредитом, 13 249,72 доларів США - борг по комісії, 10 000,00 доларів США пені та 11 686,82 доларів США штрафу.» В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої виходив з того, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, таким чином з неї підлягає стягненню сума боргу за виключенням 40 160,14 доларів США, які надійшли від реалізації предмета іпотеки.

Змінюючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив з того, що розмір пені підлягає зменшенню до 10 000,00 доларів США, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, у зв'язку зі смертю чоловіка відповідача (поручителя за зобов'язанням по кредитному договору), значне погіршення її майнового стану, відсутність у неї постійної роботи, а також поведінку самого банку, який після звернення стягнення на предмет іпотеки не вжив заходів щодо його страхування, збереження ринкової вартості, що призвело до значного здешевлення цього майна на момент продажу порівняно із його початковою ціною, визначеною рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 7 квітня 2011 року.

Крім того, стягуючи з відповідача фіксовану частину штрафу в розмірі 31,29 доларів США, суд не звернув уваги на невідповідність такого виду відповідальності за порушення зобов'язання положенню ч. 2 ст. 549 ЦК України, яка визначає, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного, або неналежно виконаного зобов'язання, в заявку з чим позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає через безпідставність.

Судами встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 24 липня 2008 року було укладено кредитний договір № VIW9GA, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 93 637,38 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 1,25 % на місяць шляхом щомісячного платежу у розмірі 1 576,11 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, яким в рахунок погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № VIW9GA від 24 липня 2008 року у розмірі 106 633,84 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку, розташовані у АДРЕСА_1, з установленою початковою ціною 850 122,00 грн.

10 жовтня 2013 року до банку надійшли кошти від реалізації предмета іпотеки в розмірі 40 160,14 доларів США, з яких 20 080,07 доларів США було зараховано на погашення тіла кредиту, 2 993,41 грн - погашення комісії, 19 705,75 доларів США - погашення пені.

09 січня 2014 року банк направив ОСОБА_6 повідомлення про існування кредитної заборгованості та запропонував погасити її добровільно.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 22 січня 2014 року заборгованість за кредитом становить 245 454,50 доларів США, з яких: 64116,14 доларів США - борг по тілу кредиту, 54797,15 доларів США - борг за процентами, 13249,72 доларів США - борг по комісії, 101 573,38 доларів США - пеня за порушення строків виконання зобов'язань, а також 31,29 доларів США та 11 686,82 доларів США штрафу (фіксована частина і процентна складова).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 3 статті 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору № VIW9GA від 24 липня 2008 року у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 8.4 договору за кожний день просрочки. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату слати.

Суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст.ст. 10, 212 ЦПК України, вирішуючи даний спір та стягуючи пеню у доларах США зазначеного не врахував та не обчислив розмір неустойки в гривнях від суми простроченої заборгованості, визначеної за офіційним курсом відповідної валюти на день ухвалення рішення.

Крім того, судом не встановлено період за який обчислюється пеня і відповідно не вирішено питання про застосування строків позовної давності з урахуванням вимог ст. 258 ЦК України.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Допущені судом порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, судове рішення суду апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова