overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3065/14-ц
№ провадження 2/646/371/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської Ради, Управління Дерземагенства у м.Харкові, Управління містобудування та архітектури, Товариства з обмеженою відповідальністю «Модулор», третя особа: Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування акту встановлення меж земельної ділянки, визнання недійними та скасування висновків, визнання недійсним рішення, визнання акту на право власності на земельну ділянку не чинним,

Встановив:

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/302/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 645/1307/16-ц
Провадження № 2-н/645/103/16
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2016 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 13389 грн. 17 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 05.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4111/16-ц
Номер провадження 2/404/2481/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3836/16-ц № провадження 2/404/2391/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 24 жовтня 2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №458/199/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Cтрона Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у Львівській області, про встановлення фактів неправильності в записах актів громадянського стану,

встановила:

23.02.2016 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що не може оформити пенсію в управлінні ПФ України в Турківському районі Львівської області через те, що в документах по-різному записано її імя, а саме: в актовому записі про її народження імя вказано ,,ОСОБА_2, а в свідоцтві про шлюб імя вказано ,,ОСОБА_1.

У звязку із втратою первинного свідоцтва про народження, в 1975 році їй було видано дублікат свідоцтва про народження, де імя вказано ,,ОСОБА_1. На підставі цього свідоцтва їй видано паспорт та інші особисті документи. В паспорті теж вказано її імя ,,ОСОБА_1 з одним ,,н.

Просить суд встановити факт неправильності запису в акті громадянського стану №9 від 10 березня 1959 року про народження ОСОБА_2 05.03.1959 року, імені ,,ОСОБА_2 та в акті громадянського стану № 5 про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 9 червня 1979 року, імені ,,ОСОБА_3 та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського РУЮ у Львівській області внести виправлення:

- в акті громадянського стану № 9 від 10.03.1959 року про народження ОСОБА_2, що складений виконавчим комітетом Головської сільської ради Турківського району Львівської області, виправити імя ,,ОСОБА_2 на ,,ОСОБА_3;

- в акті громадянського стану № 5 про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 9 червня 1979 року, що складений виконавчим комітетом Головської сільської ради Турківського району Львівської області, виправити імя ,,ОСОБА_3 на ,,ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

В якості заінтересованої особи залучити до участі в справі Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Льівської області.

Cправу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 21.04.2016 року на 09:30 год.

В суд викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

Зобовязати відділ ДРЦС Турківського РУЮ у Львівській області в судове засідання представити суду наступні документи:

- копію актового запису про народження ОСОБА_2 № 9 від 10 березня 1959 року, що складений виконавчим комітетом Головської сільської ради Турківського району Львівської області;

- копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_4 (д.п. "Бельська") ОСОБА_5 та ОСОБА_4 № 5 від 09.06.1979 року, складеного виконавчим комітетом Головської сільської ради Турківського району Львівської області;

Зобов'язати заявницю, ОСОБА_1, на підтвердження своїх вимог надати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 209/884/14-ц
Провадження № 2/209/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість у розмірі 4987,52 грн. за кредитним договором № 001-03528-070511 від 07.05.2011 року, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана представником позивача; позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3800,00 грн., а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити ПАТ Дельта Банк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ Дельта Банк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/632/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , Приватного підприємства "Сандра-Ч' , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , Приватного підприємства "Сандра-Ч' , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Радивілівського районного суду Рівненської області

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування майнової шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 669/182/16-ц
Провадження № 2/669/100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 березня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/201/1594/2016
У Х В А Л А

25 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи №201/10971/15ц, 2/201/1594/2016 за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року вищевказану справу було передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Батмановій В.В., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витратта призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 квітня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/1466/16-ц Головуючий в І інстанції: Бойко В.П.
Номер провадження 22ц - 791/2222/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.,

Семиженко Г.В.,

cекретаря: Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи Служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м. Херсоні ради та Служба у справах дітей Олешківської РДА, про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.П. Прокопчук

Г.В. Семиженко
Справа № 323/1369/16-ц
Провадження №2-о/323/45/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

28 березня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, який не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України.

Частина п'ята статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Так, заявником ОСОБА_1 до заяви не додана квитанція про сплату судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Крім того, ч.1 ст.120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при дослідженні матеріалів заяви було встановлено, що ОСОБА_1 не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для заінтересованої особи, що також підтверджується актом від 28.03.2016 року, складеного канцелярією Оріхівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження дану заяву, ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. та додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для заінтересованої особи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя: Плечищева О.В.

ОСОБА_3