Справа №451/1383/16-ц
Провадження № 2/451/570/16
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судового засідання Крикавської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 Володимира до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 Володимира про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, 23.11.2016 року представником відповідача до суду скеровано заяву, відповідно до якої сторона не заперечує проти позову (а.с.39).

ОСОБА_3 цього, 02.12.2016 року у адресу суду надійшли заяви від відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_2 (а.с.81-87) та 26.12.2016 року від ОСОБА_13 (а.с.90), у яких такі виклали свою позицію до вимог, зазначивши, що такі ними не заперечуються.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Також, відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання представником відповідача та відповідачами позовних вимог, оскільки вважає, що із врахуванням предмету спору, дане визнання не є безумовним, суперечить закону та може порушувати права, свободи та інтереси інших осіб.

Також, судом прийнято до уваги, що визнання позову різниться від поняття визнання обставин позову, або ж відсутність заперечень стосовно такого, що згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

За змістом ч.ч.1-4,6 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Нормами цивільного кодексу України, зокрема статтею 376 законодавець врегулював питання віднесені до самочинного будівництва та визнання права власності на таке.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання представником Радехівської міської ради та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 позову ОСОБА_1 про визнання права на обєкт самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст.174,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником Радехівської міської ради та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права на обєкт самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_14