АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2820/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМіщенка С. В., Пономаренка В. В.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення державного виконавця Соснівського відділу Черкаського МУЮ Червонящого Олександра Олександровича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою вдповідальністю "ОТП Факторинг Україна", -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Соснівського відділу Черкаського МУЮ Червонящого О.О., заінтересована особа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Червонящого О.О. від 19 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження № 49024707 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року у справі № 2-2132/12 про стягнення боргу в сумі 3 839 313 грн. 26 коп. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2013 року, яке набрало законної сили 6 травня 2014 року. Строк пред'явлення листа до виконання встановлено до 7 травня 2015 року.

7 травня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пред'явив виконавчий лист до примусового виконання до Соснівського відділу ДВС.

Постановою державного виконавця від 11 травня 2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено з порушенням підвідомчості.

Вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також зазначає, що подання виконавчого листа 7 травня 2015 року не можна вважати пред'явленням виконавчого документа до виконання, оскільки у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з підстави пред'явлення виконавчого листа з порушенням правил підвідомчості.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження стала заява про пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа, подана 15 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, який сплив 6 травня 2015 року.

Таким чином оскаржувана постанова державного виконавця не відповідає вимогам ст.ст. 22, 23, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на момент подачі виконавчого листа до відділу ДВС закінчився строк пред'явлення цього документу до виконання.

Крім того, сума зобов'язання за виконавчим листом, на підставі якого

винесено спірну постанову, складає 3 839 313 грн. 26 коп. (більше 3 млн. грн.), тобто вказаний виконавчий документ не підвідомчий Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Заява подана до Соснівського відділу ДВС 15 жовтня 2015 року підписана «заступником начальника відділу Київського регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» І.В. Зажома». Згідно даних ЄДР такої особи не має в переліку осіб, що мають право діяти від імені товариства без довіреності. В той же час жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_9 діяти від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до заяви не додано.

Тобто, подана до ДВС заява підписана особою, яка не мала статусу представника, у зв'язку з чим ця заява не може вважатися заявою стягувача або його представника про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином оскаржувана постанова державного виконавця не відповідає вимогам ст.ст. 9, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження відкрито без заяви стягувача або його представника про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлялася та не вручалася. Отримав її боржник лише 19 жовтня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Отже, строк на оскарження цієї постанови для боржника починається 20 жовтня 2016 року та закінчується 29 жовтня 2016 року.

Просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Червонящого О.О. від 19 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 49024707 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року у справі № 2-2132/12 про стягнення боргу в сумі 3 839 313 грн. 26 коп. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_6В залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновок суду про те, що останній день пред'явлення виконавчого листа до виконання - 7 травня 2015 року є безпідставним, оскільки строк пред'явлення листа до виконання розпочався 7 травня 2014 року і закінчився 6 травня 2015 року.

Вказав, що в даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 6 травня 2015 року, а тому подання виконавчого документа до виконання після спливу цього строку (7 травня 2015 року) не може переривати строку, який вже закінчився.

Також зазначив, що вказаний виконавчий лист не підвідомчий Соснівському відділу ДВС Черкаського МУЮ, оскільки сума зобов'язання становить більше 3 мільйонів гривень, а подана до ДВС заява підписана особою, яка не мала статусу представника, у зв'язку з чим ця заява не може вважатися заявою стягувача або його представника про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом встановлено, що Соснівським районним судом м.Черкаси був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ПП «Бізнес-Гранд» солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-F00/058/2006 в сумі 1 761 023 грн. 86 коп..; за договором № МL- F00/222/2007 в сумі 1 197 070 грн. 30 коп., а всього 3 839 313 грн. 26 коп. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 7 травня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

У даній справі виконавчий лист суд видав 2 жовтня 2014 року, строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання становить один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сил, а саме - 7 травня 2014 року. Даний факт сторонами не заперечується.

Проте, в апеляційній скарзі скаржник ставить питання стосовно кінцевої дати строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає її не 7 травня 2015 року, як це зазначено у виконавчому листі, а - 6 травня 2015 року.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Суд має право лише поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку. (ст. 371 ЦПК України)

Такий правовий висновок Верховного Суду України від 20 січня 2016 року міститься у справі №6-711цс15.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255 ЦК України.

Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, обчислюваний роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року цього строку, а коли він обчислюється місяцями, то у відповідне число останнього місяця строку.

Отже річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі обчислюється з 7 травня 2014 року і закінчується 6 травня 2015 року.

Таким чином висновок суду стосовно переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та його поновлення в зв'язку із подачею 7 травня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заяви про примусове виконання є безпідставним, оскільки виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду був пред'явлений до виконання поза межами строків, установлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», питання про поновлення пропущеного строку в установленому ст. 371 ЦПК України порядку не вирішувалось, а тому і пред'явлення 15 жовтня 2015 року заяви про примусове виконання здійснено також із порушенням передбаченого законом строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2016 року у даній справі скасувати.

Скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення державного виконавця Соснівського відділу Черкаського МУЮ Червонящого Олександра Олександровича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою вдповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Постанову відділу державної виконавчої служби Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 19 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2013 року за виконавчим листом від 2 жовтня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ПП «Бізнес-Гранд» солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 839 313 грн. 26 коп. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :