overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3693/15-ц
Провадження № 2/488/332/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь:

- ОСОБА_3 згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.08.2010 р. по цивільній справі № 2-3029/2010, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/8 частини його заробітку (доходу);

- ОСОБА_6 згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 р. по цивільній справі № 2-3268/2010, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу).

У процесі розгляду даної цивільної справи представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, про:

- зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_6 згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2010 р. по цивільній справі № 2-3268/2010, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу). Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що 02.01.2016 року ОСОБА_8 досягла повноліття, а тому з цього часу позивач перестав сплачувати аліменти на її утримання згідно вказаного рішення суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представникові, що залишення без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 274/4144/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2016 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

13.10.2016 року Провадження №2/425/811/16

Справа № 425/3085/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 05.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 19.10.2016 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 301/543/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"24" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві Іршавська районна державна адміністрація просить суд постановити рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2М
№ 566/960/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/960/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «08» листопада 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Сокуренко НаталіїВікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області

від 8 вересня 2016 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 8 вересня 2016 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та

пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня

2013 року № 173 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 3 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
пр. № 2/759/291/16
ун. № 759/8999/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозинець Юліана Гергіївна про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозинець Юліана Гергіївна про визнання договору недійсним.

В процесі розгляду справи відповідно до ст.ст. 143, 144 ЦПК України судом було призначено експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що експертиза по даній справі проведена.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі та вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозинець Юліана Гергіївна про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2016 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 159/813/16-ц
Провадження № 2/159/419/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Деркач Г.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою суду від 23.03.16 р. сторонам надано термін для примирення на 1 міс..

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Сторони заперечують.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 203, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.01.2016 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задоволено, вирішено виселити ОСОБА_2 з жилого будинку № 47 по вулиці Партизанська в с. Щербинівка міста Дзержинська Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вказаному рішенні допущено описку щодо написання по-батькові ОСОБА_2, зазначено «Іванівна» замість «Василівна», а так само її ініціали «Н.І.» замість «Н.В.».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року описку, зазначивши правильним по-батькові ОСОБА_2 «Василівна» та ініціали «Н.В.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/4728/16-ц
Провадження № 2/127/2666/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.04.2016 року на 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/884/16-ц
Провадження № 2/654/426/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.04.2016 о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/1230/16-ц
Провадження №2/219/1256/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк"звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 59132/31/к від 24.09.2013 року у розмірі 47 465 грн. 01 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

2. Судове засідання за позовною заявою ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору призначити на 10-30 годину 19 квітня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 19 квітня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко