Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/874/16-ц
провадження: 2/614/332/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.12.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М. розглянувши цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КАРАТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 26 грудня 2014 р. до відділення кредитної спілки «Карат» у м. Ізюм із заявою на отримання кредиту звернувся ОСОБА_1, який просив надати йому кредит у сумі 3500 грн. 00 коп. на дванадцять місяців для ремонту нерухомого майна.

Заява ОСОБА_1 була розглянута та задоволена, йому був наданий кредит, процентна ставка по якому становить 72% річних, про що у відділенні кредитної спілки «Карат» у м. Ізюм був укладений кредитний договір №20202 від 31 грудня 2014 р. Пункт 3.3 кредитного договору передбачає погашення кредиту та процентів за користування кредитом, погашення проводиться згідно графіка, який є невідємною частиною договору. По графіку позичальник був зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та частково погашати основну суму кредиту.

Станом на 08 листопада 2016 р. заборгованість по основній сумі кредиту складає 3170 (три тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп., сума несплачених процентів складає 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят пять) грн. 86 коп. Таким чином, загальна сума боргу складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн. 86 коп., до якої входить основна сума кредиту та несплачені проценти по кредиту.

Пункт 4.1 розділу 4 кредитного договору («Забезпечення кредиту») передбачає поруку. Громадянка ОСОБА_2 у відділенні кредитної спілки «Карат» у м. Ізюм уклала договір поруки №20202 від 31 грудня 2014 р., згідно якого зобовязалася відповідати по зобовязаннях позичальника (п.1.1 договору поруки) по кредитному договору №20202 від 31 грудня 2014 р. Розділ 3 договору поруки передбачає настання відповідальності поручителя по зобовязаннях позичальника.

В судове засідання представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом опублікування у газеті «Голос України» №235 від 9 грудня 2016р. обяви про виклик відповідача в судове засідання на 19 грудня 2016 р., причину своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та ст.158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України «Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.»

Згідно ст.543 ЦК України «У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо».

Відповідно до ст.553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником».

Згідно ст.554 ЦК України «У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники..».

Відповідно до ст.610 ЦК України «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).»

Відповідно до ст.611 ЦК України «У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.»

Згідно ст.612 ч.1,2 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.»

Згідно ст.614 ЦК України «Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.»

Згідно ст.623 ЦК України «Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.»

Згідно розділу 7 Договору кредиту «Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України.»

Матеріалами справи встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 від 26.12.2014 р. його прийнято в члени КС «Карат» (а.с.5), згідно заяви про надання кредиту від 26.12.2014 р. ОСОБА_1 просить надати йому кредит в сумі 3500,00 грн. (а.с.6), згідно кредитного договору №20202 від 31.12.2014 р. ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3500,00 грн. (а.с.7-8), згідно графіку розрахунків по договору №20202 від 31.12.2014 р. до сплати підлягає основна сума 3500,00 грн. та проценти 1358.20 грн. (а.с.9), згідно видаткового касового ордеру №413 від 31.12.2014 р. ОСОБА_1 отримав 3500,00 грн. (а.с.10), згідно договору поруки №20202 від 31.12.2014 р. поручителями по даному договору виступила ОСОБА_2 (а.с.11), згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 КС «Карат» згідно договору №20202 від 31.12.2014 р., загальна сума заборгованості складає 4845,86 грн. (а.с.12).

З урахуванням вини відповідачів у порушенні ними взятих на себе зобовязань по кредитному договору підлягає стягненню на користь Кредитної спілки «Карат» солідарно загальна сума заборгованості 4845,86 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн., витрати повязані з розглядом цивільної справи в сумі 68 грн. 96 коп. та з ОСОБА_1 витрати за публікацію оголошення в газеті «Голос України» в сумі 550 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.509,543,553,554,610,611,612,614,623 ЦК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Карат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Карат» заборгованість за кредитним договором №20202 від 31.12.2014 р. в сумі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Карат» судовий збір в сумі 1378,00 грн. та витрати повязані з розглядом цивільної справи в сумі 68 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Карат» витрати за публікацію оголошення в газеті «Голос України» в сумі 550 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гуляєва Г. М.