Провадження №2зз/200/67/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходилась цивільна справа за вищевказаним позовом.

25.12.2014 року та 18.01.2016 року з метою забезпечення даного позову заборонено будь-яким особам відчуження автомобілів:

- «Mercedes Benz 350», н.з. АЕ 0053 ВН, 2007 року випуску;

- «Mercedes Benz 814», н.з. АЕ 3046 ВК, 1998 року випуску;

- «Toyota rav 4», н.з. АЕ 0707 ВК, 2012 року випуску;

- «Ford Transit», н.з. АЕ 6664 ВК, 2002 року випуску, та заборонено відчуження будь-яким особам домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Куликовська, 26, що належить ОСОБА_3.

04.07.2016 року представник позивачів подав до суду заяву про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, накладених ухвалами суду від 25.12.2014 року та від 18.01.2016 року. В заяві посилається на те, що вже спір вирішено, рішення Бабушкінського районного суду м. дніпропетровська від 12.02.2016 року набрало законної сили та не оскаржувалось в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним підлягає задоволенню, оскільки вже минула необхідність для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним задовольнити.

Скасувати заборону будь-яким особам на відчуження автомобілів:

- «Mercedes Benz 350», н.з. АЕ 0053 ВН, 2007 року випуску;

- «Mercedes Benz 814», н.з. АЕ 3046 ВК, 1998 року випуску;

- «Toyota rav 4», н.з. АЕ 0707 ВК, 2012 року випуску;

- «Ford Transit», н.з. АЕ 6664 ВК, 2002 року випуску, накладену ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 року.

Скасувати заборону на відчуження будь-яким особам домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Куликовська, 26, що належить ОСОБА_3, накладену ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва