Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-936/2007 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

судді Якухно О.М., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської ОДПІ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із позовом, в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_2, а саме житлового будинку№28 по вул..Шатрищанській у м.Коростені та земельної ділянки розміром 8,63 га., а також визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, та вказує, що судом невірно зазначено розмір земельної ділянки, а саме замість 8,63 га необхідно зазначити 0,0863 га.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, із матеріалів справи вбачається, що при подачі позову ОСОБА_1 просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_2, а саме житлового будинку№28 по вул..Шатрищанській у м.Коростені та земельної ділянки розміром 8,63 га.. В подальшому свої позовні вимоги не уточнювала.

На час постановлення рішення Коростенськиго міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2007 року в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо розміру земельної ділянки та її місце розташування. Зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене та набрало законної сили. Крім того, зазначений розмір земельної ділянки у позові та у заяві про виправлення описки різняться та апелянтом не надано доказів, що при постановленні рішення саме судом допущено описку.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1

Оскільки ухвала суду постановлена із дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: