АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Кирилюк Г.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

у липні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 58 200 доларів США.

Ухвалою судді від 11 липня 2016р. позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення її недоліків, зокрема, зазначити ціну позову у національній валюті України.

Ухвалою судді від 3 серпня 2016р. позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, так як ціна позову зазначена у доларах США, оскільки кредит видався у цій валюті, що не суперечить нормам матеріального права.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.122), у судове засідання свого представника не направив, тому відповідно до ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1, яка просила залишити ухвалу судді без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позивач у визначений термін не усунув недоліки позовної заяви, а саме не зазначив ціну позову у національній валюті України.

Проте, погодитися з таким висновком судді не можна, так як він суперечить нормам процесуального права.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12916/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- 2 -

позивач зазначив ціну позову у розмірі 58 200 доларів США, що не суперечить положенням вказаної норми процесуального права.

Крім того, суддя не звернув увагу на те, що позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором у іноземній валюті, посилаючись на те, що кредит надавався у цій валюті, а використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Також суддя не врахував, що у частині 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті,судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За таких обставин, ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 3 серпня 2016р. скасувати, матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: