overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/3850/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.04.1999 р., від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери та різні погляди на побутові проблеми сім'ї. ОСОБА_3 втратили взаєморозуміння, почали виникати конфлікти, віддалились один від одного. Спільне проживання та подружні відносини припинили два роки тому. Спільне господарство не ведуть, спільного бюджету немає, шлюб фактично розпався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають два роки, збереження шлюбу неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.04.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №578. (а.с. 5)

Сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом два роки, обоє вважають збереження шлюбу неможливим, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 23.04.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №578, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
24.03.2016 Справа № 756/3439/16-ц
унікальний №756/3439/16-ц
провадження № 2-о/756/159/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданої фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.).

Проте заявником судовий збір не сплачено.

Таким чином, заявнику за подання до суду заяви в справі окремого провадження необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін.).

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання вказаної ухвали заявник повинен надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4796/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/984/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Месі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 19 липня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.03.2016 року на 12.00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 219/478/16-ц
Провадження №2/219/998/2016
УХВАЛА

23.02.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 40 хвилин 28.03.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Номер провадження: 22-ц/785/2923/16
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27. 01. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без задоволення ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27. 01. 2014 р.

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду із заявою про поновлення строку на його оскарження з посиланням на те, що про ухвалу суду дізнався запізно, так як справа слухалась тривалий час різним складом суду перщої інстанції, провадження у даній справі декілька разів зупинялось, копію ухвали про залишення заяви без розгляду він не отримував, тому був впевнений що справу суд продовжує розглядати, що матеріалами справи не спростовано.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст. 297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27. 01. 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності за заповітом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27. 01. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15. 04. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 598/539/16-ц
провадження № 2/598/188/2016
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2га, розташованої на території Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 29 квітня 2011 року ОСОБА_3.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/539/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання справи призначити о 11 годині 30 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 496/989/16-ц
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Судове засідання по вказаній справі призначити на 19 квітня 2016 року на 09.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 462/7620/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Приватного підприємства «Минотавр» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Минотавр» про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах, -

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що покликання представника відповідача на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в ході розгляду справи йому не надходило жодних повідомлень, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 23, 34/, які повернуті у суд за минуванням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових викликів, натомість судом вжито всіх необхідних заходів щодо виклику відповідача у судове засідання.

Також, відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву Приватного підприємства «Минотавр» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Минотавр» про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
справа № 2-2586/11
УХВАЛА

29 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши подання Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2586/2011, виданого 21.09.2012 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області 42 203,82 грн. заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2586/2011, виданого 21.09.2012 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області 42 203,82 грн. заборгованості.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

- заявником не сплачено судовий збір за першу позовну вимогу, а саме: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (41,34 грн.).;

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення заявником вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2586/2011, виданого 21.09.2012 р. Залізничним районним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області 42 203,82 грн. заборгованості - залишити без руху.

Зобовязати представника Залізничного ВДВС Львівського МУЮ усунути недоліки заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Кирилюк Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
№22-ц/796/6246/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 18.03.2016 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець