"19" грудня 2016 р. Справа № 363/4853/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19.12.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справ и, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до долученої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору № 232 від 12.12.2016 року видно, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 580 грн. 00 коп.

Суду є незрозумілим з чого виходив позивач при сплаті судового збору, оскільки позовна заява містить дві вимоги майнового та не майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, судовий збір справляється у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при сплаті позивачем судового збору у сумі 580 грн. 00 коп. було не вірно визначено його розмір.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимога позивача щодо витребування у ОСОБА_2 на його користь автомобіля марки OPEL OMEGA 1.8, 1987 року випуску, шасі (кузов) № W0L000066H1095563, універсал в технічно справному стані є майновою та позовна заява не містить ціну позову.

Крім того, у четвертому пункті прохальних вимог позову позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються з судового збору (сплачено 580 грн. 00 коп.) та витрат, повязаних з розглядом справи в сумі 3 000 грн. 00 коп., не надавши ніяких обґрунтувань щодо суми 3 000 грн.00 коп., в чому вона полягає правова допомога, тощо. Якщо ця сума стосується надання правової допомоги, то позивач не надав підтверджень щодо її розміру.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з ціною позову, у разі необхідності конкретизувати позовні вимоги, та доплатити судовий збір за або надати до суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладено, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева