Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/8087/15 головуючий у 1 інстанції Зимогляд В.В. провадження № 22-ц/778/4160/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та малолітнього ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та малолітнього ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 рокупозов задоволено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та малолітнього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є підставі для його поновлення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1 218 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1 218 грн. ? 110% = 1 339,80 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та малолітнього ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та малолітнього ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та малолітнього ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 339,80 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.В. Панкеєв