Справа № 236/2874/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 645 261,39 грн.

Після скасування ухвали Краснолиманського міського суду від 07.09.2015 року про повернення позовної заяви та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16.12.2015 року, яким ухвалу Краснолиманського міського суду залишено без змін, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2016 року, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліквів, які позивачем усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2. В Єдиній інформаційній базі даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення він не значиться.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зарєєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце перебування відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_2 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

З метою дотримання норм Цивільного процесуального кодексу України, запропонувати позивачу понести витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Одночасно з поданням заяви позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: кредитного договору від 25.04.2015 року та всі додаткові угоди до нього, договори забезпечення кредитних зобов"язань, докази погашення платежів по кредитному договору, копію паспорта та ІПН, всі документи, які пов"язані з виконанням договору.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів позивачем самостійно, клопотання позивача щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя вважає необхідним роз"яснити сторонам приписи ст. 131 ЦПК України, з метою неухильного виконання ними сторонами вказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:15 год. 19 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у ОСОБА_2 докази: кредитний договір від 25.04.2015 року та всі додаткові угоди до нього, договори забезпечення кредитних зобов"язань, докази погашення платежів по кредитному договору, копію паспорта та ІПН, всі документи, які пов"язані з виконанням договору.

Запропонувати позивачу понести витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -