Провадження №2/760/5263/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Відділ з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до суду та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві, має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Позивачі у своїй заяві зазначають, що є співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, проте як вбачається з наданої копії свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.08.2000 власниками квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, жодного підтвердження того, що одним із власників вищезазначеної квартири є саме ОСОБА_2 суду не надано, в позові не зазначено.

Виходячи з вищенаведеного, позивачам слід зазначити докази того, що одним із власників вищезазначеної квартири є ОСОБА_2, а не ОСОБА_4.

Крім того, підтверджуючи, що відповідач виїхав до Польщі, доказів на підтвердження цієї обставини не зазначаються.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119 - 121, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Відділ з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: