Справа № 274/3493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

17.08.2015 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду.

04.05.2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2016 року скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду докази на підтвердження отримання копії ухвали від 17.08.2015 року, або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Копія вищевказаної ухвали, яка 16.05.2016 року була надіслана ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3, повернулася «за закінченням встановленого строку зберігання", що підтверджується даними поштового відділення (а.с. 124-131).

У зв'язку із цим, 13.06.2016 року зазначена ухвала повторно направлена апелянту та його представнику, яка також повернулася з поштового відділення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 132-139).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Інших відомостей про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що вся кореспонденція, яка надсилалася скаржнику, поверталась з поштового відділення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Також, в справі містяться акти, складені працівниками суду першої інстанції про неможливість вручення копій ухвал у зв'язку із тимчасовим перебуванням ОСОБА_1 за межами України (а.с. 51, 88). Представник апелянта ОСОБА_3 також не з'являється на поштове відділення за врученням поштової кореспонденції, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 65, 84, 108, 116).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 та його представник вважаються такими, що повідомлені про ухвалу апеляційного суду від 16.05.2016 року (ч. 8 ст. 8, ст.ст. 76, 77 ЦПК України).

Оскільки у визначений судом строк апелянтом не подано до суду докази отримання копії ухвали від 17.08.2015 року, або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: