Справа № 697/1643/16-ц
№ пров. 2/697/611/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 29.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області , актовий запис № 2. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння.. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду за заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9) вбачається, що та , зареєстрували шлюб 29.07.2010 року у Виконавчому комітеті Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області , актовий запис № 2. Прізвище позивача після одруження «Бородаєнко».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. ст. 84, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.07.2010 року у Виконавчому комітеті Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області , актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 , понесені останньою судові витрати у звязку з розглядом справи у суді у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 , понесені останньою і витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков