Справа№592/8637/16-ц
Провадження №2-о/592/297/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1993 року, виданого згідно з розпорядженням Сумського відділу південної залізниці, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є подружжям. Після смерті батьків, заявниця фактично прийняла спадкове майно, але документально не оформила. При зверненні до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з приводу оформлення спадщини, заявниця дізналась про розбіжності в написанні прізвища батька. У свідоцтві про право власності на житло від 08.09.1993 року зазначено як «Кісільов», а у свідоцтві про смерть від 04.08.2003 року вказано як «Кисільов». Тому, заявниці було відмовлено у вчинені нотаріальних дій постановою нотаріуса від 15.09.2016 року та запропоновано звернутись до суду з відповідною заявою для вирішення справи по суті. Розбіжності при написанні прізвища виникли після некоректного перекладу при видачі паспорту громадянина України в результаті паспортної реформи. За таких обставин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1993 року, на квартиру АДРЕСА_2, виданого згідно з розпорядженням Сумського відділу південної залізниці на імя ОСОБА_5

В судове засідання сторони не з'явилися. Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надали письмові заяві з проханням розглянути справу без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.1993 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є подружжям відповідно до свідоцтва про одруження від 30.05.1968 року (а.с.6,7)

При видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку і не вірно вказано прізвище батька заявниці «Кісільов», хоча як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про смерть, прізвище батька значиться як «Кисільов» (а.с.8).

Як вбачається з свідоцтва про народження І-АГ № 1286457 від 05.07.1968 року, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3

03.08.2003 року помер ОСОБА_4В (а.с.8). Спадкоємцями за законом є його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1, які фактично прийняли, але документально не оформили спадщину. Спадкове майно складалось з ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Кожен із спадкоємців успадкував по ? частини згаданої вище квартири.

28.09.2015 року померла ОСОБА_6 (а.с.9). Відповідно до заповіту від 29.08.2006 року спадкоємцем стала її донька ОСОБА_1В.(а.с.10).

Як зазначено в заяві, 15.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з приводу оформлення спадщини. Однак постановою нотаріуса від 15.09.2016 року було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з розбіжністю у написанні прізвища батька ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло від 08.09.1993 року та у свідоцтві про смерть від 04.08.2003 року (а.с.17)

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1993 року, на квартиру АДРЕСА_2, виданого згідно з розпорядженням Сумського відділу південної залізниці на імя ОСОБА_5, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 212-213, 234 ч. 2 п. 5, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, що помер 03.08.2003 року свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1993 року, на квартиру АДРЕСА_2, виданого згідно з розпорядженням Сумського відділу південної залізниці на імя ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай