overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/923/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.16 року суддя Заставнівського районного суду Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

Позивачка просить стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно , починаючи з дня подання заяви і до досягнення її повноліття, а також по 100 грн. щомісячно на її утримання і до досягнення донькою трьохрічного віку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заставнівського районного суду на 16.08.2016 року на 10:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/2261/16-ц Провадження № 22-ц/795/2152/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 10:00 14 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/522/8587/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2016 року, о 10 год.15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 04.11.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1із заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року об 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
провадження № 2/756/6107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Ляшенко О.В., ДП «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 17.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі №15717 таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення ОСОБА_1 вилученого та/або стягнутого транспортного засобу Citroen C4 PICFSSO 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Ляшенко О.В., ДП «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.А. від 17.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі №15717 таким, що не підлягає виконанню повністю та про повернення ОСОБА_1 вилученого та/або стягнутого транспортного засобу Citroen C4 PICFSSO 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 592/3712/15-ц
Провадження № 8/592/17/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.10.2010 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит.

У зв»язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору виникла заборгованість в указаному розмірі.

19.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справідо вирішення цивільної справи № 592/3507/15-ц, у звязку з тим? що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року по справі № 6-27844ск16 було відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачене зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо зупинення провадження є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2016 року набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч.4 п.1, 203 ч.1. п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Копаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4738/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 5 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Зарицької Г.В., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ширінської Людмили Василівни, третя особа - ОСОБА_7, про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомир від 10 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 426/6459/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ПАТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року позивач ПАТКБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТКБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2016 року на 15.10 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4760/16-ц
провадження № 2/753/3689/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"03" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Lilly land Beach Club, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю Круїз Тревел» про відшкодування матеріального і морального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Lilly land Beach Club про відшкодування матеріального і морального збитку.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В процесі розгляду справи, судом залучено до участі у справі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю Круїз Тревел».

В процесі розгляду даної справи ухвалою суду від 14 червня 2016 року провадження у справы зупинено. Направлено компетентному органу Єгипту, Міністерству юстиції Єгипту (Ministry of Justice Magles El Shaab St. Lazoughly Sq. Lazoughly CAIRO Egypt ), судове доручення про вручення відповідачу Lilly land Beach Club (KM-17.200Hurghada-Safaga, Rd Hurghada-Red Sea-Egypt, www.lillylandresort.com) судових документів, а саме: копії позовної заяви з додатками та повідомлення про дату судового засідання та резервну дату судового засідання.

30.09.2016 позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Lilly land Beach Club, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю Круїз Тревел» про відшкодування матеріального і морального збитку.

2.Призначити дану справу у судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Провадження №2-сз/760/136/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 ухвалою судді у справі № 760/10621/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням заявнику позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена заявником сума судового збору, згідно з квитанцією № 57094 від 09.06.2016 на суму 551, 20 грн., яка була додана до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 57094 від 09.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
Справа № 627/1266/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.09.2016 р. звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2016 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6477/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2665/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2016 року

по матеріалу позову виконуючого обовязки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного редактора Інтернет видання «Полтавщина» ОСОБА_4; третя особа: Інтернет видання «Полтавщина», про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:00 год. 11 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Омельченко Л.М. Триголов В.М.
Справа № 585/3472/16-ц
Номер провадження 2/585/999/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 408/1346/16-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шуліківської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Біловодському районі, про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення твердих меж земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шуліківської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Біловодському районі, про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення твердих меж земельних ділянок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: