Є.У.№ 366/3048/16-ц;
Пр.№2/366/553/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

16 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в с.м т. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12.12. 2016 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково: позивач поновлена на посаді начальника відділу планування і аналізу економічної діяльності та організації праці Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження». з 19 вересня 2016 року; стягнути з Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь РЕМІННОЇ ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.09. 2016 року по 06.10. 2016 року в сумі 4387(Чотири тисячі триста вісімдесят) грн.. 50 коп., попередньо відрахувавши відповідні податки.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

-судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати: судовий збір,- слід ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивачі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільнені від сплати судового збору( п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ»Про судовий збір).

Позивачу задоволено дві вимоги:поновлено на роботі( вимоги немайнового характеру) та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу-4 387,50грн.( вимоги майнового характеру).

За подання позову майнового характеру фізична особа сплачує1 % від суми позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з позовом зверталася фізична особа, яка звільнена від сплати судового збору по вказаній категорії справ, з відповідача слід стягувати судовий збір як з фізичної особи: 551,20грн.

За подачу позову немайнового характеру фізична особа сплачує судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.(551.20грн).

Отже, з відповідача слід стягнути 1102 грн. 40 коп..

На підставі викладеного,ст.4,5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: