Справа №575/1215/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/695/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила, подавши 14 березня 2016 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, оскільки вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 01 березня 2016 року без порушення питання про його поновлення.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання, 01 березня 2016 року за участю представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду та повідомлено, що повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2016 року (а.с.122).

03 березня 2016 року представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 була направлена копія рішення суду, а сама представник позивача в апеляційній скарзі наголосила на тому, що ще 03 березня 2016 року вона отримала повний текст оскаржуваного судового рішення, про що в матеріалах справи також є відповідне повідомлення про доставку на електронну адресу представника позивача копії рішення суду від 01 березня 2016 року (а.с.131, 133).

Отже, направивши 14 березня 2016 року поштою на адресу місцевого суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 01 березня 2016 року, представник позивача, тим самим, пропустила 10-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через десять днів з дня його проголошення, тобто 11 березня 2016 року (01 березня 2016 року + 10 днів = 11 березня 2016 року), але без порушення питання про поновлення строку на оскарження.

При цьому, помилковим є міркування представника позивача про дотримання нею строку апеляційного оскарження рішення суду з посиланням на те, що вона отримала копію судового рішення 03 березня 2016 року по електронній пошті, оскільки перебіг цього процесуального строку почався з наступного дня від дати проголошення оскаржуваного судового рішення від 01 березня 2016 року, тобто з 02 березня 2016 року + 10 днів = 11 березня 2016 року, як це передбачено вимогами ст.69, ч.1 ст.294 ЦПК України, враховуючи, що вона була присутня під час проголошення судом першої інстанції вступної та резолютивної частин рішення.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення суду від 01 березня 2016 року слід залишити без руху, роз'яснивши позивачу та його представнику, що вони протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали мають право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази поважності причини пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, що вони протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали мають право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши докази для підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 для виконання (а.с.138).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик