АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4767/16 Головуючий 1 інст. - Шевцов О.А.
Справа № 629/2987/15-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою ним подане також клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі того, що позов пов'язаний з повернення майна, тому в силу п.4 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він має пільгу щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»;

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Таким чином, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивача не може бути звільнено від сплати судового збору, оскільки його вимоги про витребування майна не відносяться до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року залишено без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Матеріали справи свідчать, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 24 червня 2016 року 01 липня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: