overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6129/16-ц
Номер провадження 2/404/3208/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6129/16-ц, номер провадження 2/404/3208/16.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 708/1086/16-ц
Номер провадження № 2/708/380/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь товариства завданої в результаті ДТП шкоди в розмірі 57497,75грн.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, запропонувавши відповідачу подати в строк до 5 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 5 вересня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

04 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

08.06.2016 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та передана судді Голубенку В.Л.

В звязку з відставкою головуючого по справі судді, матеріали справи передані мені.

Оскільки справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження передана мені, то справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Суддя:
Справа № 2-572/11
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд.-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В ході розгляду заяви встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

25 жовтня 2012 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено рішення відповідно до якого виділити у користування ОСОБА_1 з часткою 15/25 земельну ділянку в особисте користування під належними будівлями, прилеглу до них і не зайняту під забудовами, пл. 691 м2, що дорівнює ідеально належній; виділити у користуванні ОСОБА_2 з часткою 10/25 земельну ділянку в особисте користування під належними будівлями, прилеглу до них і не зайняту під забудовами, пл. 460 м2, що дорівнює ідеально належній. Рішення є чинним.

З архівних документів Овідіопольської районної державної нотаріальної контори видно, що 18 вересня 2001 року Київським районним судом м. Одеси, суддею Доценко Л.І. в рамках позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та домоволодіння був накладений арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Свердлова, 15 та інше рухоме майно.

У звязку з тим, що Овідіопольським райсудом рішення про забезпечення позову не приймалося, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/4808/16

№ 2/183/2573/16

26 серпня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову.

ОСОБА_2 в позовній заяві зазначив, що позов є немайнового характеру.

В той же час, у відповідності до п.8 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, що не дає можливості визначити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви визначення ціни позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 443/356/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/4204/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Шумської Н.Л.

суддів - Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 6 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну т а резолютивну частину рішення, с кладання повного рішення відкладає до п»яти днів.

Керуючись ст.ст.218, 303, 307, ч.3 ст. 309. 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 6 травня 2016 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 29 124 грн. позики та 97 843 грн. 20 коп. процентів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 648/3589/16-ц
Провадження № 2/648/983/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/6946/16-ц
Справа №554/6946/16-ц
Провадження №2/554/2976/2016
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування майномна 19 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1362/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

15.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі-Яковлєвій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

Встановила:

13.09.2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від ОСОБА_2 надійшли доповнення до його апеляційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнити чи змінити скаргу можна неодноразово, але лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Якщо відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, то вони не приймаюся до розгляду, а повертаються заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року для ОСОБА_2 розпочався 30.03.2016 року та закінчився 08.04.2016 року.

Оскільки, зміни до апеляційної скарги надійшли 13.09.2016 року, то вони не можуть бути прийняті до розгляду у звязку з тим, що подані поза межами строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року, та підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 300ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити у прийнятті до розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 13.09.2016 року, та повернути їх відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 507/820/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"12" липня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Cпоришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Радянська, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/1136/16-ц
Провадження № 2/209/820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом - квартирою № 47 в буд. № 55 по вул. Харківській у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, позбавивши його цього права; зняти ОСОБА_3, 05.10.1973 р.н з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 13.30 годину 08 липня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6138/16 Головуючий 1 інстанції - Юр'єва А.М.
Справа № 6-44/2009 Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Кіпенка І.С.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року за поданням Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча корпорація «Альтар» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча корпорація «Альтар» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:00 год. 22 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді