Справа № 729/200/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиці справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом про зняття арешту з належної йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельної ділянки площею 0,1204 га, кадастровий номер :01:000:0969, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с.Козацьке вул.Механізаторська 1, Бобровицького району Чернігівської області, на яку накладено арешт згідно постанови АА898459 від 21.07.2003 року державної виконавчої служби Броварського району, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта, виданою 24.12.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 Вирішення питання про зняття арешту з майна у відділі державної виконавчої служби неможливо по причині відсутності (знищення по закінченню терміну зберігання) виконавчого провадження де боржником був ОСОБА_1, тому позивач просить в судовому порядку зняти арешт з належної йому на праві власності земельної ділянки.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про заміну первісного відповідача відділення державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області, належним відповідачем Бобровицьким відділенням Козелецької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, оскільки вважає, що згідно заперечень первісного відповідача та вимог Постанови ПВСУ №6 від 27.08.1976 року, зі змінами, саме вони мають бути відповідачем по справі. Просив розглянути клопотання без його участі.

В судове засідання представник первісного відповідача не з»явився. Надіслали заперечення, в якому зазначили, що правонаступником прав та обов»язків ліквідованої юридичної особи відділення державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління державного казначейства України є Управління державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області. Управління державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області ні в які правові відносини з позивачем не вступало, його законних прав та інтересів не порушувало та в силу своїх функціональних обов»язків не має жодного відношення до накладення арешту на майно ОСОБА_1, оскільки вони лише виконують рішення суду про стягнення коштів з боржників, а як вбачається з позовних вимог арешт на майно ОСОБА_1 було накладено відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області, який і просить зняти позивач.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" (в ред від 25.05.1998), у тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.Саме між цими особами існують спірні правовідносини, розв'язання яких передбачено ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись, ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна первісного відповідача - відділення державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області належним відповідачем - Бобровицьким відділенням Козелецької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Копію позовної заяви та ухвали направити відповідачу.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига