Справа № 522/512/15-ц
Провадження № 2/522/4/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Борщенко К.Ю. просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що направив за допомогою електронної пошти на адресу суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання якого позивачеві невідомо та з 05.04.2013 року в м. Одесі та Одеській області у встановленому законом порядку не зареєстровано, був викликаний до суду через оголошення у пресі.
Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2 , за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що за такою адресою він більше не проживає.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Проте відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.
Відповідно до п. 6.2. цього кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користуванні кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.
У відповідності до п. 4.1. цього кредитного договору, наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 , про що 24.10.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), поручителем ОСОБА_2 і позичальником ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 05-03-16/371.
Пунктом 2.2. цього договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й п позичальник.
Згідно п. п. 5,3, 5.3.2. кредитного договору № 05-03-16/369 від 24.10.2007 р., у випадку порушення позичальником умов цього договору, зокрема порушення позичальником графіку погашення заборгованості за кредитом (додаток № 1 до цього договору), банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором. При цьому, про необхідність дострокової сплати суми заборгованості за цим договором банк зобов`язаний письмово повідомити позичальника (поштою з повідомленням, при явці останнього в банк, вручення банком особисто позичальнику під розписку) протягом 30 днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.
18 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.2. якого внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових зобов`язань та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями п позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 05-03-16/369 від 24.10.2007 р. та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки № 05-03-16/371 від 24.10.2007 р.
Також судом установлено, що позивач рекомендованою поштою направив на адресу відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 письмову вимогу за вих. № 9281-34 від 09.12.2014 р., яка містить вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом і нарахованої неустойки у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги.
Проте відповідачі залишили вказану вимогу позивача без задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3654,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко