Провадження № 2/661/1139/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.,

при секретарі Гаврилюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.22742, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 198559,2 грн. на купівлю транспортного засобу HYUNDAI ІX35, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) TMAJT81VDDJ380772, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Було визначено строк користування кредитними коштами за кредитним договором, а саме до 31.05.2020 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 23,99 % річних.

Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

Станом на 02.07.2015 року відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду, оскільки останній платіж боржником здійснено 01.08.2013 року.

Просив суд в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.22742, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль HYUNDAI ІX35, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) TMAJT81VDDJ380772, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІМВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

В ході розгляду справи представник позивача ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати інформацію щодо актуального власника транспортного засобу HYUNDAI IX35, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до отриманої за запитом суду інформації від органів Регіонального сервісного центру МВС актуальним власником заставного транспортного засобу HYUNDAI IX35, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

У звязку із чим, представник позивача ПАТ «Ідея Банк» за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.

Частина 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», боржником є особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов'язання, або майновий поручитель за таким зобов'язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов'язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Зважаючи на те, що відповідно до отриманої за запитом суду інформації від органів Регіонального сервісного центру МВС актуальним власником заставного транспортного засобу HYUNDAI IX35, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду на 18.11.2016 року о 10-00 годині.

Суддя Л. В. Сапронова