Провадження № 2/344/992/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану надбудову житлового будинку, зобовязання прийняти в експлуатацію самочинно збудовану надбудову житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану надбудову житлового будинку, зобовязання прийняти в експлуатацію самочинно збудовану надбудову житлового будинку.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП) житлового будинку по вул. Карпінського, 19А у м.Івано-Франківську? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності;

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає обєкт (будівлі, споруди) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництіва? Якщо не відповідають, то в чому полягать невіповідності?

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи обєктів, нерухомого майна, конструкції, вироби матеріали) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, станадартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

6. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

7. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструції) обєктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або перинною звітною документацією з будівництва?

8. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт фактично виконаний на обєкті?

9. Чи є обєкт( результат виконаних робіт) нерухомим майном?

10. Яка ступінь будівельної готовності незавершеного будівництом обєкта?

11. Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) обєкта?

12. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) обєкта нерухомого майна ( будівлі,споруди)?

13. Чи є обєкт нерухомого майна (будівля споруда) аварійним?

14. Які пошкодження обкта( будівлі, квартири, приміщення) виникли внаслідок механічного впливу, просідання грунту на підроблюваних територіях? Якщо виникли то вказати причину цих пошкоджень.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Представник Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доводи позивача та представника позивача, думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 133 ч. 2, 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за попозовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовану надбудову житлового будинку, зобовязання прийняти в експлуатацію самочинно збудовану надбудову житлового будинку комплексну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої винести наступні питання :

1.Чи відповідає розроблена проектно кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП) житлового будинку по вул. Карпінського, 19А у м.Івано-Франківську? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності;

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає обєкт (будівлі, споруди) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництіва? Якщо не відповідають, то в чому полягать невіповідності?

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи обєктів, нерухомого майна, конструкції, вироби матеріали) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, станадартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

6. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

7. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструції) обєктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або перинною звітною документацією з будівництва?

8. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт фактично виконаний на обєкті?

9. Чи є обєкт( результат виконаних робіт) нерухомим майном?

10. Яка ступінь будівельної готовності незавершеного будівництом обєкта?

11. Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) обєкта?

12. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) обєкта нерухомого майна ( будівлі,споруди)?

13. Чи є обєкт нерухомого майна (будівля споруда) аварійним?

14. Які пошкодження обкта( будівлі, квартири, приміщення) виникли внаслідок механічного впливу, просідання грунту на підроблюваних територіях? Якщо виникли то вказати причину цих пошкоджень.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської торгово-промислової палати (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Т. Цьоклера, 9А)

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в призначений експертом день надати експерту можливість доступу до квартир по вул. Карпінського, 19 А в м.Івано-Франківську та по вул.Карпінського, 19 в м. Івано-Франківську. Огляд предметів дослідження проводити в присутності сторін.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.