АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/1191/16-ц Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Провадження №22-ц/791/2547/2016 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Колісниченка А.Г.,

Склярської І.В.

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулось до суду з позовом посилаючись на те, що 30.12.2015 року під час проведення перевірки представниками енергопостачальної організації, за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення фазного проводу з трубстойки будинку через дірку в стіні проводом СИ3х1,5мм2 для живлення струмоприймачів помимо електролічильника, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась і не сплачувалась. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику за актом складає 47975,21 грн., які в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано. Просили стягнути з відповідача на користь позивача вартість облікованої електричної енергії в розмірі 47975,21 грн. та судові витрати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 рокупозовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 47975,21 грн. на відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_3, просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач порушив пункти 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення та завдав збитків постачальнику електричної енергії.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується і вважає їх правильними.

Так, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем послуг позивача.

Відповідно до акту № 228156 від 30.12.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення фазного проводу з трубстойки будинку через дірку в стіні проводом СИ3х1,5мм2 для живлення струмоприймачів помимо електролічильника (а.с.8), електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась і не сплачувалась. Зазначений акт підписаний відповідачем без зауважень.

Згідно розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та протоколу засідання ХМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН розмір збитків, завданих відповідачем складає 47975,21 грн., (а.с.5-6,7).

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2 ПКЕЕН самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Зазначеним пунктом ПКЕЕН визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Зі змісту п. п. 37, 53 ПКЕЕН випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 жовтня 2010 року № 1338 доповнена «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562(далі - Методика).

Вказана Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Підпунктом 5 п. 3.1 Методики передбачено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Так, згідно з пп «б п. 3.3 Методики від 04 травня 2006 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.02.2007 р. № 154, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника та за умови відсутності між ними договірних відносин - з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) та до дня усунення порушення.

Визначаючи розмір відшкодування, суд правильно виходив з того, що відповідно до п. 3.1 (п.п.5) п. 3.3 Методики, наданий позивачем розрахунок є вірним, і в суді апеляційної інстанції правильність вказаного розрахунку апелянтом не спростована.

З огляду на зазначені вимоги закону, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: А.Г. Колісниченко

І.В. Склярська