РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/212/16-ц
Провадження № 2/327/104/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що з 1991 року до теперішнього часу перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_4, а тому все майно, набуте ними за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. Позивач зазначила, що 21 березня 2016 року державним виконавцем державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області за виконавчим листом, виданим 17 березня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області, відкрито виконавче провадження та 07 квітня 2016 року складено акти опису та арешту спільного майна подружжя, що належать на праві власності ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_3, посилаючись на порушення її права як співвласника спільного майна, прохає суд визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку квартири (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, пров.Студентський, буд.2; 3/10 ідеальних часток нежилого приміщення, загальною площею 851,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61В; 27/137 ідеальних часток вагової, загальної площею 120,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.64; 37/504 ідеальних часток критого току, загальною площею 5312,9 кв. м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Азов, вул.Садова, буд.61, та звільнити з-під арешту зазначене майно. Крім того, у заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Разом з тим, письмово прохали розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

При цьому, до суду від ОСОБА_6, яка є дружиною відповідача, надійшло письмове повідомлення про смерть відповідача ОСОБА_5, який відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС №366021 помер 31 липня 2016 року у віці 32 роки, про що складено відповідний актовий запис №315 від 11 серпня 2016 року. Разом з тим, ОСОБА_6 письмово прохала зупинити провадження по справі для вирішення питання про залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 прохав зупинити провадження по справі для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5, одночасно звернувшись до суду з аналогічним письмовим клопотанням.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав заявлені клопотання та вважав за можливе зупинити провадження у справі.

Суд, зясувавши позиції осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_5, який помер ще до предявлення позову до суду та відкриття провадження у справі, а отже, припиналась і його цивільна правоздатність та дієздатність на час звернення ОСОБА_3 з відповідним позовом до суду та на час відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду та відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_5.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_6 як дружини померлого ОСОБА_5, так само як і клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,6 ч.1 ст.205, стст.208-210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, в частині вимог до відповідача ОСОБА_5, - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ