______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/205/16
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

23.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі № 2-1699/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договору дарування частково недійсним, та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 19.04.2001 року у вигляді накладення арешту на нерухомість розташовану за адресою: м. Одеси вул. Авдєєва-Чорноморського, 65-Б; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 19.04.2001 року за реєстровим № 630-2001 про арешт нерухомості розташованої за адресою: м. Одеси вул. Авдєєва-Чорноморського, 65-Б;

В своїй заяві посилається на те, що під час розгляду справи № 2-1699/01 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2001 року було накладено арешт на будинок № 65 по вул. Авдєєва-Чорноморського, в м. Одесі.

Заявник стверджує, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у звязку з чим звернулась до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявилась заявник ОСОБА_1, заяву підтримала наполягав на її задоволенні.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1699/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договору дарування частково недійсним, та визнання права власності на частину домоволодіння

Однак, як вбачається з матеріалів справи 2-1699/01 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи Київським районним судом м. Одеси 19 квітня 2001 року не вживались заходи забезпечення позову у вигляді арешту будинку № 65 по вул. Авдєєва Чорноморського в м. Одесі, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є надуманим та безпідставним, а від задоволенню не підлягає

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим суд звертає увагу на наявність в матеріалах даної справи ухвали від 13 квітня 2001 року (а.с. 19), якою було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 65 по вул. Авдєєва Чорноморського в м. Одесі.

Окрім того згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 76785246 від 23.12.2016 року вбачається в реєстрі заборон відчуження міститься запис про обтяження домоволодіння 65 по вул. Авдєєва Чорноморського в м. Одесі на підставі ухвали б/н від 13.04.2001 року Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі № 2-1699/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.