Номер провадження: 22-ц/785/8569/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою начальника юридичного управління ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року про залишення заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2013 року без задоволення по цивільній справі за позовом ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року начальник юридичного управління ЗАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом, який вподальшому уточнив (том 1, а.с. 116-118) до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення № 10, 4 в будинку № 3/4 на площі Грецькій в м.Одесі в сумі 6 656 491 грн. 95 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.10.2009 року відкрито провадження у справі (том 1, а.с.55).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2010 року залучено до участі у справі правонаступника ЗАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 (том 1, а.с.155).

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2013 року позов ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення № 10, 4 (десять, чотири) в будинку № 3/4 на площі Грецькій у місті ОСОБА_6, загальною площею 147,1 кв.м., для погашення кредитної заборгованості за договором №00009-МL-20 від 27.12.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_2» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ), розмір якої становить 6 656 491(шість мільйонів шістсот пятдесят шість тисяч чотириста девяноста одна) грн. 95 коп., в тому числі:

833 624,54 доларів США, в тому числі:

непогашений кредит - 717 446,93 долари США;

несплачені відсотки 68505, 00 долари США;

несплачена пеня - 47672,61 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 6 656 491 грн. 95 коп., із них:

непогашений кредит - 5 728 813 грн. 74 коп.;

несплачені відсотки -547 012 грн. 42 коп.;

несплачена пеня 380 665 грн. 79 коп.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_2» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_2» витрати по сплаті судового збору в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

У вересні 2016 року начальник юридичного управління ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2013 року, в якій просить розяснити, якою є сума зобовязання ОСОБА_4 згідно кредитного договору за резолютивною частиною заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13.08.2013 року (833 624,54 долара США чи 6 656 491,95 грн.). Від зазначеної суми зобовязання за резолютивною частиною рішення залежить, який орган державної виконавчої служби уповноважений здійснювати виконання вказаного рішення (том 2, а.с.162).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року заяву ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 про розяснення заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2013 року залишено без задоволення (том 2, а.с.174).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, начальник юридичного управління ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду може тлумачитись лише однозначно, а тому воно не потребує якогось додаткового розяснення стосовно того, яким чином слід розуміти його зміст.

Залишаючи заяву представника ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 про розяснення заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2013 року без задоволення, районний суд виходив з того, що позовні вимоги позивача співпадають з резолютивною частиною заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2013 року. Дане рішення не оскаржено та вступило в закону силу. Підстав для задоволення заяви про розяснення рішення не має.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та є правильним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, 12.01.2010 року, уточнюючи свої вимоги, просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежилі приміщення № 10, 4 в будинку № 3/4 на площі Грецькій у місті ОСОБА_6, в рахунок погашення кредитної заборгованості, яка становить 6 656 491 грн.95 коп. в тому числі:

Заборгованості в сумі 833 624,54 доларів США, яка складається з:

непогашеного кредиту - 717 446,93 долари США;

несплачених відсотків 68505, 00 долари США;

несплаченої пені - 47672,61 долари США,

що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 6 656 491 грн. 95 коп., із них:

непогашений кредит - 5 728 813 грн. 74 коп.;

несплачені відсотки -547 012 грн. 42 коп.;

несплачена пеня 380 665 грн. 79 коп.

13.08.2013 року Приморський районний суд м.Одеси позов ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 задовольнив та відповідно до позовних вимог ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2, звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежилі приміщення № 10, 4 (десять, чотири) в будинку № 3/4 на площі Грецькій у місті ОСОБА_6, загальною площею 147,1 кв.м., для погашення кредитної заборгованості за договором №00009-МL-20 від 27.12.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_2» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ), розмір якої становить 6 656 491(шість мільйонів шістсот пятдесят шість тисяч чотириста девяноста одна) грн. 95 коп., в тому числі:

833 624,54 доларів США, в тому числі:

непогашений кредит - 717 446,93 долари США;

несплачені відсотки 68505, 00 долари США;

несплачена пеня - 47672,61 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 6 656 491 грн. 95 коп., із них:

непогашений кредит - 5 728 813 грн. 74 коп.;

несплачені відсотки -547 012 грн. 42 коп.;

несплачена пеня 380 665 грн. 79 коп.

Визначив спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_2» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ).

Стягнув з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_2» витрати по сплаті судового збору в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Тобто, вимоги позивача повністю співпадають з резолютивною частиною заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2013 року.

Оскільки позивач ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 звертаючись до суду не міг не розуміти сутності заявлених ним вимог, які районним судом були повністю задоволені, то висновок суду першої інстанції про відмову у розясненні резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2013 року є правильним та таким, що узгоджується зі змістом ст. 221 ЦПК України.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника юридичного управління ПАТ „КРЕДИТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.Д. Коротков

ОСОБА_7

Копія вірна

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6