Провадження № 2/761/7642/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, за яким житлову кімнату площею 18,6 кв.м. з балконом виділити йому в користування, а житлову кімнату площею 10,9 кв.м. виділити в користування відповідачу ОСОБА_2 Місця загального користування: кухню, ванну кімнату, поєднану з вбиральнею, коридор - залишити в загальному користуванні сторонами. В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що йому належить на праві власності 2/3 частин вказаної квартири, а ОСОБА_2 - відповідно 1/3 її частина. При цьому, зазначений порядок користування кімнатами склався між ними давно, на вказаній житловій площі вони зареєстровані, а особовий рахунок оформлений на позивача, однак, він має намір юридично оформити вказаний порядок користування квартирою, а відповідачка відмовляється виділити йому в користування кімнату, хоча сама наразі має інше місце проживання, захист своїх порушених змусило позивача звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав. Просив покласти судові витрати на позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та підтвердила викладені в ньому обставини і надала відповідну письмову заяву про визнання позову в порядку ст. 174 ЦПК України.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність та висловила свою згоду із заявленими позовними вимогами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення - двокімнатна квартира №55, загальною площею - 46,7 кв.м., жилою площею - 29,5 кв.м., в тому числі одна кімната - 10,9 кв.м., друга кімната - 18,6 кв.м., кухня - 6, 9 кв.м., ванна кімната поєднана з вбиральнею - 3,0 кв.м., коридор - 6,3 кв.м., балкон - 0,8 кв.м., - яка знаходиться в буд.АДРЕСА_1.

Сторони в справі - колишнє подружжя, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.03.2011 року Серії НОМЕР_1.

Третя особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька сторін, про що свідчить свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про спадщину за законом від 22.09.2015 року, виданого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Крім того, ще по 1/3 частки вказаної квартири належить позивачу та відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2000 року серії АВІ №590458.

Згідно довідки форми №3 від 18.07.2016р. №91, сторони та третя особа зареєстровані у двох кімнатах житловою площею 29,5 кв.м., власник особового рахунку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2.

Як встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами, між ними з 2000 року склався наступний порядок користування квартирою: кімнатою 18,6 кв.м користується і проживає позивач - ОСОБА_1; кімнатою житловою площею 10,9 кв.м. - відповідачка ОСОБА_4

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Уразі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Сторона позивача в судовому засіданні не заперечувала, а відповідачка погодилась, що вказаний порядок користування є сталим і влаштовує обох сторін враховуючи і те, що право власності на вказану житлову площу між ними виділено не в рівних частках, оскільки позивачу належить 2/3 частини вказаної квартири, а відповідачу - 1/3 її частки.

В даному випадку слід зазначити, що відповідно до абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у різі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову і прийняття його судом.

Тому, оскільки в судовому засідання відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги, суд приймає вказане визнання, оскільки такі дії відповідачки не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи, що на вказаному порядку користування кімнатами наполягають вся сторони і третя особа, тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти останні на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 358 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши в користування: кімнату житловою площею 18,6 кв.м. з балконом - ОСОБА_1; кімнату житловою площею 10,9 кв.м. - ОСОБА_4.

Місця загального користування: кухню, ванну кімнату, поєднану з вбиральнею, коридор - залишити в загальному користуванні сторонами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя