Справа № 654/2637/15-ц
Провадження №2-п/654/24/2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, та рішення суду ухвалено передчасно, без зясування важливих обставин справи.

У судове засідання заявник не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/2637/15-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 01 жовтня 2015 року по справі №654/2637/15-ц позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами та неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2015 року в сумі 319751,93грн., а також стягнуто судовий збір.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

В судові засідання відповідач не зявлявся та не повідомляв суд про причини неявки, що потягло за собою ухвалення у справі заочного рішення. Про слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25, 34).

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду відповідачу направлено 07.10.2015 року за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 31, 32).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник не навів у заяві обставин поважності пропуску судових засідань по справі, оскільки про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 25,34), тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3