Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Марцинкевича В.А.,

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В серпні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Український капітал», ТОВ «Київське будівельне підприємство №3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСББ «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_2, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 09.01.2013 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 20.05.2013 року. Позивач як власник квартири у багатоквартирному житловому будинку відповідно до положень ч. 2 ст. 382 ЦК України є також співвласником приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначенні для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Крім того він як співвласник багатоквартирного будинку звертається з позовом до відповідачів у даній справі мотивуючи свої вимоги тим, що через деякий час після введення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію допоміжні (технічні) приміщення на 23 поверсі 2 секції цього будинку, в яких розміщене загальнобудинкове вентиляційне обладнання, та які є власністю всіх співвласників будинку, в тому числі Позивача, були незаконно відчужені як об'єкти комерційної нерухомості - творчі майстерні - двом фізичним особам, а саме ОСОБА_2, яка є власницею групиприміщень НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, виданими Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві 14.10.2014 року, та ОСОБА_3, яка є власницею групи приміщення НОМЕР_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві 01.10.2014 року. Приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_2 є технічними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, так як в них розміщене загальнобудинкове вентиляційне обладнання та єдиний вихід на дах цього будинку. Вказані приміщення призначені для забезпечення потреб всіх співвласників багатоквартирного житлового будинку, а тому вони не можуть належати будь-яким фізичним та/або юридичним особам на праві власності, в тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач вважає, що відчуження зазначених приміщень здійснене з грубим порушенням положень ч. 2 ст. 382 ЦК України, що є підставою для визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виданих на спірні приміщення, у відповідності до положень ст. 215, 203 ЦК України. Також Позивачем заявлена вимога про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на групу приміщень НОМЕР_1 та групу приміщень НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 на групу приміщень НОМЕР_3, що розташовані та знаходяться за цією ж адресою. Дану вимогу позивач обґрунтовує тим, що для скасування запису про державну реєстрацію права власності необхідно подати державному реєстратору рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5.

02 грудня 2015 року представником ОСОБА_4 що є власницею квартири АДРЕСА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явлено позов з аналогічними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Український капітал», ТОВ «Київське будівельне підприємство №3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСББ «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. 20 січня 2015 року ухвалою ОСОБА_4 залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, її позовна заява об'єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 для спільного розгляду.

В судовому засіданні представник Позивача підтримала усі обставини, викладені в позовній заяві, та просила суд задовольнити позов.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином подала заяву про слухання справи без її участі та просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача - ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» не з'явився, до справи надано заперечення проти позову з клопотанням розглядати справу за відсутності представника товариства, що долучені до матеріалів справи (Т.2 а.с. 98-110). З наданих суду заперечень слідує, що ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Зазначає, що в 2005 році генеральним проектувальником - Приватним підприємством «Коматек» розроблено проект «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1». Згідно вказаного проекту 23 поверх 2 секції цього житлового будинку запроектований як технічний з розміщенням на ньому приміщень венткамери. Даний проект не передбачав розміщення на вказаному поверсі приміщень - архітектурні майстерні. Однак, до закінчення будівництва у зв'язку з неможливістю знайти покупців на квартири, що розташовані на 25-26 поверхах 1 секції та 21-22 поверхах 2 секції цього будинку відповідач звернувся до генерального проектувальника - Приватного підприємства «Коматек» з замовленням внести зміни до проектної документації. Приватним підприємством «Коматек» за завданням на проектування було внесено зміни в проектну документацію шляхом розроблення проекту коригування архітектурно-будівельної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1», яким передбачено розміщення на 23 поверсі 2 секції житлового будинку приміщень архітектурних майстерень з відповідним проведенням перепланування, переобладнання та перенесення вентиляційного обладнання, що знаходилося на технічному поверсі на покрівлю будинку. В подальшому вказаний проект коригування передано забудовником - ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення його експертизи. 13 лютого 2012 року за результатами проведення експертизи проекту коригування ДП «Укрдержбудекспертиза» складено Експертний звіт щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1» (коригування), яким затверджено проект коригування з наступним технічними показниками, що, крім іншого, передбачають 607,48 м2 - архітектурних майстерень. Також в додатку до вказаного експертного звіту зазначено, що коригування архітектурно-планувальної частини проекту, наданої до розгляд до ДП «Укрдержбудекспертиза», серед іншого полягає у влаштуванні творчих (архітектурних) майстерень на 25 поверсі секції №1 та на 22-му і 23-му (колишньому технічному) поверхах секції №2. В секції №2 з 3-го по 21-й поверхи - житлові квартири, на 22-му поверсі - 2-й рівень житлових квартир, архітектурна майстерня, венткамера, на 23 поверсі - архітектурна майстерня. Після проходження проектом коригування експертизи, 19 березня 2012 року ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» затвердило вказаний проект наказом №46. 21 травня 2012 року будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 закінчено, про що складено акт готовності об'єкта до експлуатації. Згідно даного акту будівництво вказаного житлового будинку закінчено з технічними показниками, що передбачають архітектурні майстерні з корисною площею відповідно до проекту 607,48 кв.м. та площу 702,1 кв.м. згідно даних технічної інвентаризації. 01 червня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві видано сертифікат серії НОМЕР_4, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Згідно інформації, відображеної у вказаному сертифікаті, багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 введений в експлуатацію характеристиками, що включають архітектурні майстерні площею - 702,1 кв.м.Підсумовуючи наведене та надані документи ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» зазначило, що приміщення на 23 поверсі 2 секції цього житлового будинку були запроектовані як технічні з розміщеними в них приміщень венткамери, однак в подальшому проект будівництва вказаного житлового будинку було скориговано та на 23 поверсі 2 секції житлового будинку передбачено розміщення приміщень архітектурних майстерень з відповідним проведенням перепланування, переобладнання та перенесення вентиляційного обладнання на покрівлю будинку. Всі будівельні роботи у вказаному житловому будинку, в тому числі на 23 поверсі 2 секції, були закінчені до червня 2012 року, що підтверджується Сертифікатом про готовність вказаного об'єкта до експлуатації. Вентиляційне обладнання розміщене на покрівлі цього будинку, що вбачається з фотознімків наданих товариством. Таким чином, на 23 поверсі 2 секції житлового будинку розміщенні нежитлові приміщення - архітектурні майстерні, в даних приміщеннях відсутнє загальнобудинкове обладнання, в тому числі і вентиляційне, без доступу до якого експлуатація даного будинку є неможливою. Дані приміщення не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, функціональне призначення даних приміщень визначене проектною документацією як архітектурні майстерні, тому будь-які підставиїх віднесення до допоміжних приміщень відсутні. Дані приміщення - це ізольовані приміщення в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду і є самостійними об'єктами нерухомості. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства України на рівні з іншими довірителями взяли участь у ФФБ та набули право власності на об'єкти інвестування - групу нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_2, тому підстави для визнання свідоцтв недійсними відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача - ПАТ «Банк «Український капітал» позовні вимоги позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не визнала в повному обсязі, посилаючись на заперечення, які долучені до матеріалів справи (Т.1 а.с. 227-234). Додатково в судовому засіданні зазначила, що в період з 2006 року по 2012 рік споруджувався житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштів інвесторів через Фонд фінансування будівництва. Управителем Фонду є ПАТ «Банк «Український капітал», Забудовником є ТОВ «Київське будівельне підприємство №3». 29 травня 2006 року між ТОВ «Київське будівельне підприємство №3», в особі Генерального директора Блонного В.М., та ВАТ «Банк «Український капітал», в особі голови Правління Гаврилюка В.Ю., укладено генеральний договір №1/06 про будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір регулює взаємовідносини банку як управителя ФФБ із забудовником щодо організації спорудження об'єкту будівництва з використанням отриманих банком в управління коштів довірителів та подальшої передачі забудовником об'єктів інвестування установникам управління - довірителям. 19 березня 2012 року на ім'я голови правління ПАТ «Банк «Український капітал» Гаврилюка В.Ю. від генерального директора ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» Блонного В.М. надійшов лист, в якому повідомлялося про розгляд ДП «Укрдержбудекспертиза» проекту коригування архітектурно-планувальної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1» та встановлення його відповідності архітектурним вимогам, про що складений Експертний звіт з додатком за №00-0441-11/ЦБ від 13.02.2012 року. До вказаного листа забудовником були додані матеріали для продажу об'єктів інвестування у житлового будинку, в тому числі і матеріали для продажу архітектурних майстерень, що передбачали влаштування творчих архітектурних майстерень на 23 поверсі 2 секції даного житлового будинку. Також до вказаного листа забудовником було додано додатки до Генерального договору, що передбачали затвердження нового переліку об'єктів інвестування, які, крім іншого, включалишість архітектурних майстерень, проектною площею 607,48 кв.м., розташованих на 25 поверсі 1 секції будинку та на 22 і 23 поверхах 2 секції цього будинку. Вказані додатки до Генерального договору були підписані уповноваженими представниками обох сторін. Таким чином, після 19 березня 2012 року кожен бажаючий мав право взяти участь у ФФБ з закріпленням за собою таких об'єктів інвестування як архітектурні майстерні, в тому числі передбачених до влаштування на 23 поверсі 2 секції цього будинку. 17 квітня 2014 року відповідач - ОСОБА_2 набула статус Довірителя ФФБ та проінвестувала об'єкти інвестування (нежитлове приміщення - архітектурну майстерню НОМЕР_1 та нежитлове приміщення - архітектурну майстерню НОМЕР_2, що розташовані на 23 поверсі об'єкту будівництва) на підставі укладених з ПАТ «Банк «Український капітал» договорів про участь у Фонді фінансування будівництва №АМ-18-233 та №АМ-18-235. 12 вересня 2014 року набула статусу довірителя ФФБ та проінвестувала об'єкт інвестування (нежитлове приміщення - архітектурна майстерня НОМЕР_3 на 23 поверсі) і відповідач - ОСОБА_3 на підставі укладеного з банком Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №АМ18-234. Дані договори укладені з довірителями вже після введення будинку в експлуатацію (будинок введений в експлуатацію 01 червня 2012 року), однак вказана обставина не порушує жодні вимоги чинного законодавства. Так, абз.8 ст. 14 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин)передбачене право управителя ФФБ після введення об'єкта будівництва в експлуатацію продовжувати укладати договори про участь у ФФБ із закріпленням за Довірителями ФФБ об'єктів інвестування, які залишилися вільними і не передані Довірителям ФФБ. Тому договори, укладені ПАТ «Банк «Український капітал» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не порушують ні прав інших довірителів ФФБ, ні норм законодавства. Після отримання від забудовника управителем ФФБ даних щодо фактичної площі об'єктів інвестування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили остаточні розрахунки з управителями ФФБ, про що складені акти звірки взаєморозрахунків, підписано договір відступлення майнових прав та отримано Довідки про 100% інвестування приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок - архітектурні майстерні НОМЕР_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_2, які в подальшому стали підставою для підписання з забудовником акту прийому-передачі об'єктів інвестування. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дотриманням норм чинного законодавства України набули право власності на об'єкти інвестування та підстави для визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними відсутні. Також представником відповідача - ПАТ «Банк «Український капітал» було наголошено на недоведеності Позивачем порушення будь-яких його прав. Не надано жодного належного доказу на підтвердження належності приміщень 23 поверху 2 секції житлового будинку АДРЕСА_1 до числа технічних (допоміжних), що є підставою для відмови у позові у зв'язку з його безпідставністю.

В судовому засіданні представник Відповідача - ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що 17 квітня 2014 року між ОСОБА_2, як довірителем, та ПАТ «Банк «Український капітал», як управителем ФФБ, укладено два договори про участь у ФФБ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Об'єктами інвестування за вказаними договорами є нежитлові приміщення - архітектурні майстерні НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що розташовані на 23 поверсі 2 секції цього житлового будинку. 23 вересня 2014 року ПАТ «Банк «Український капітал» надав ОСОБА_2 довідки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про 100% інвестування Об'єкта будівництва, які підтверджують оплату об'єктів інвестування у повному обсязі. Також додатково представником Відповідача на підтвердження факту оплати об'єктів інвестування були надані копії квитанцій про внесення грошових коштів за архітектурні майстерні НОМЕР_1 та НОМЕР_2. 24 вересня 2014 року між ТОВ «Київське будівельне підприємство №3», як забудовником, та ОСОБА_2 підписані акти-прийому передачі Об'єктів інвестування. 24 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві з заявою про державну реєстрацію виникнення права власності на нежитлові приміщення - групи приміщень НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 14 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві видано ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на вказані об'єкти нерухомого майна, запис про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, з наявних вище документів вбачається, що ОСОБА_2 взяла участь у ФФБ та проінвестувала два об'єкти нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення - архітектурні майстерні НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Вказані нежитлові приміщення є самостійними об'єктами нерухомого майна, що згідно норм чинного законодавства можуть належати на праві власності фізичним та юридичним особам. ОСОБА_2 у відповідності та з дотриманням норм чинного законодавства набула право власності на вказані об'єкти нерухомого майна та є їх законним власником. Дані приміщення є нежитловими приміщеннями, як і передбачено це у всіх правовстановлюючих документах. Будь-які підстави для віднесення вказаних приміщень до числа допоміжних (технічних) відсутні. Посилання позивача на розміщення у вказаних приміщеннях загальнобудинкового вентиляційного обладнання не відповідає дійсності, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вказаної обставини ні позивачем, ні третьою особою суду надано не було. Додатково представник відповідача - ОСОБА_2 звернула увагу суду на план 23 поверху з проекту коригування архітектурно-будівельної частини «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1», наданого ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» за запитом ОСОБА_2 Згідно вказаного плану на 23 поверсі 2 секції будинку передбачено розміщення трьох окремих груп нежитлових приміщень - архітектурних майстерень. Згідно сертифікату, виданого 01 червня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 закінчено, збудований об'єкт відповідає проектній документації та готовий до експлуатації. Таким чином, з дня введення житлового будинку в експлуатацію на 23 поверсі 2 секції цього будинку розташовані нежитлові приміщення - архітектурні майстерні, які є самостійними об'єктами нерухомого майна. Таким чином, дані приміщення ніколи не відносилися до числа допоміжних, а позовні вимоги Позивача є припущеннями, які базуються на документах, походження яких є незрозумілим та достовірність даних в яких викликає значні сумніви.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Представником ОСОБА_3 подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також у даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 вимоги позивача не визнає та проти позову заперечує, вважає, що набула право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з нормами чинного законодавства та підстави для визнання недійсним свідоцтва про право власності на належні їй нежитлові приміщення відсутні.

В судове засідання представник третьої особи - Державної реєстраційної служби України не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСББ «Тельбін-Комфорт» позов підтримав та просив його задовольнити. Додатково повідомив, що з квітня 2013 року ОСББ утримує та обслуговує багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 за договором делегування господарсько-управлінських повноважень. Забудовник відмовляється виконувати рішення суду про передачу будинку на баланс об'єднання, тому станом на сьогодні балансоутримувачем вказаного будинку залишається ТОВ «Київське будівельне підприємство №3». Мешканці даного житлового будинку обурені незаконним відчуженням приміщень, що розташовані на 23 поверсі 2 секції, та через об'єднання ініціюють звернення до уповноважених державних органів щодо вирішення питання незаконності набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на зазначені приміщень. Зокрема, об'єднання зверталося зі зверненнями до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києва, Прокуратури м. Києва, Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві, однак жодні заходи реагування вжиті вказаними органами, так і не були.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в суді та не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спорудження багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснювалося за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб через Фонд фінансування будівництва виду А. Управителем Фонду фінансування будівництва виду А виступило ПАТ «Банк «Український капітал», а забудовником - ТОВ «Київське будівельне підприємство №3».

В 2011 році Приватним підприємством «Коматек» на замовленням ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» розроблено коригування архітектурно-планувальної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1».

Завданням на проектування (коригування) житлового будинку по АДРЕСА_1, підписаним генеральним директором ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» та затвердженим Головою правління ПАТ «Банк «Український капітал» Гончаренко Г.В., передбачено, крім іншого, розміщення в будинку вбудованих творчих архітектурних майстерень площею 600 кв.м.

13 лютого 2012 року Державним підприємством «Спеціалізована державна експерта організація - центральна служба Української державної експертизи будівельної експертизи» за результатами розгляду архітектурно-планувальної частини проекту складено Експертний звіт щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1» (коригування). Експертним звітом встановлено, що вищезазначений розділ проекту відповідає архітектурним вимогам, в тому числі з забезпеченням доступності для маломобільних груп населення, і має такі технічні показники, а саме вбудовані нежитлові приміщення, що включають архітектурні майстерні корисною площею 607,48 кв.м.

Додатком до експертного звіту №00-0441-11/ЦБ щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1» (коригування), який єйого невід'ємною частиною, визначено, що коригування архітектурної частини проекту, наданої на розгляд ДП «Укрдержекспертиза» полягає, в тому числі, і у влаштуванні творчих (архітектурних) майстерень на 25-му поверсі секції №1 та на 22-му і 23-му (колишньому технічному) поверхах секції №2… В секції №2 з 3-го по 21-й поверхи запроектовані - житлові квартири, на 22-му поверсі - 2-1 рівень житлових квартир, архітектурна майстерня, венткамера, на 23-му поверсі - архітектурна майстерня.

Згідно плану 23-го поверху з проекту коригування архітектурно-будівельної частини «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1» в секції №2 цього житлового будинку запроектовані три архітектурні майстерні, площею 71,16 кв.м., 167,80 кв.м. та 73,59 кв.м.

Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що проектом коригування архітектурно-будівельної частини «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1» передбачено розміщення на 23 поверсі секції №2 вказаного житлового будинку вбудованих нежитлових приміщень - архітектурних майстерень.

19 березня 2012 року ПАТ «Банк «Український капітал» та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» затвердили нові загальні характеристики об'єкту будівництва, що змінилися в результаті коригування проекту будівництва шляхом підписання Додатку №1 до Генерального договору №1/06 від 29.05.2006 року. Згідно вказаного додатку об'єкт будівництва включає 6 архітектурних майстерень, проектною площею до 607,48 кв.м.

Також ПАТ «Банк «Український капітал» та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» окремо погодили перелік та загальну характеристику об'єктів інвестування - архітектурна майстерня, підписавши Додаток № 2.3 до Генерального договору. Відповідно до даного переліку до об'єктів інвестування в об'єкті будівництва ввійшли три архітектурні майстерні, що розміщені на 23 поверсі секції №2.

21 травня 2012 року будівництво даного будинку закінчено та будинок готовий до експлуатації, про що складено акт готовності об'єкта до експлуатації. Відповідно до інформації, відображеної у акті, житловий будинок готовий до експлуатації з наступними показниками, що включають архітектурні майстерні (проектна площа 607,48 кв.м.; інвентаризаційна площа - 702,1 кв.м.), які входять до складу вбудованих нежитлових приміщень цього будинку.

01 червня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві видано сертифікат серії НОМЕР_4, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1» проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Отже, 01 червня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві засвідчено факт закінчення будівництва цього будинку та введенняйого в експлуатацію. Відповідно до сертифікату закінчене будівництво має в своєму складі архітектурні майстерні площею 702,1 кв.м.

Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що на момент введення будинку в експлуатацію на його 23 поверсі секції №2 розміщені вбудовані нежитлові приміщення - архітектурні майстерні.

17 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» укладено договір №АМ-18-233 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до пункту 1.3. цього договору об'єктом інвестування є нежитлове приміщення - архітектурна майстерня НОМЕР_1, загальною площею 71,16 кв.м., що розташована на 23 поверсі об'єкту будівництва.

23 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» укладено додаткову угоду до Договору №АМ-18-233 про участь у ФФБ від 17.04.2014 року, якою внесено зміни до пунктів 1.3. та 3.4. Договору. Згідно додаткової угоди об'єктом інвестування за цим договором є нежитлове приміщення - архітектурна майстерня НОМЕР_1, загальною площею 99,80 кв.м., що розташована на 23 поверсі Об'єкту будівництва. Загальна вартість об'єкту інвестування визначена у розмірі 479 040,00 грн.

23 вересня 2014 року ПАТ «Банк «Український капітал» надав ОСОБА_2 довідку НОМЕР_1 про 100% інвестування Об'єкта будівництва, якою підтверджено внесення довірителем грошових коштів в сумі 479 040,00 грн., що становить 100% інвестування закріпленого Об'єкта інвестування. Внесення грошових коштів в повному розмірі за вказаним договором також підтверджено і квитанціями № 177820 від 25 квітня 2014 року на суму 98 496,00 грн. та № 484612 від 23 вересня 2014 року на суму 380 544,00 грн.

24 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» підписано акт прийому-передачі приміщення НОМЕР_1, загальною площею 99,80 кв., що знаходиться на 23 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаних вище документів ОСОБА_2 звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві з заявою про реєстрацію права власності на новозбудоване нерухоме майно, 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує виникнення у останньої права власності на нежитлове приміщення з №1 по №3 (групи приміщень НОМЕР_1), загальною площею 99,8 кв., за адресою: АДРЕСА_1.

17 квітня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» укладеноще один договір №АМ-18-235 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до пункту 1.3. цього договору об'єктом інвестування є нежитлове приміщення - архітектурна майстерня НОМЕР_2, загальною площею 73,59кв.м., що розташована на 23 поверсі об'єкту будівництва.

23 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» укладено додаткову угоду до Договору№АМ-18-235 про участь у ФФБвід 17.04.2014 року, якою внесено зміни до пунктів 1.3. та 3.4. Договору. Згідно додаткової угоди об'єктом інвестування за цим договором є нежитлове приміщення - архітектурна майстерня НОМЕР_2, загальною площею 74,60 кв.м., що розташована на 23 поверсі об'єкту будівництва. Загальна вартість об'єкту інвестування визначена у розмірі 358 080,00 грн.

23 вересня 2014 року ПАТ «Банк «Український капітал» надав ОСОБА_2 довідку НОМЕР_2 про 100% інвестування Об'єкта будівництва, якою підтверджено внесення довірителем грошових коштів в сумі 358 080,00 грн., що становить 100% інвестування закріпленого об'єкта інвестування. Факт оплати об'єкта інвестування в розмірі та в строки визначені договором вбачається також і з квитанцій №177912 від 25 квітня 2014 року на суму 136 944,00 грн. та №484600 від 23 вересня 2014 року на суму 221 136,00 грн.

24 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» підписано акт прийому-передачі приміщення НОМЕР_2, загальною площею 74,60 кв., що знаходиться на 23 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаних вище документів ОСОБА_2 звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві з заявою про реєстрацію права власності на новозбудоване нерухоме майно, 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує виникнення у останньої права власності на групу приміщень НОМЕР_2, загальною площею 74,6кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.

12 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Український капітал» укладено договір №АМ-18-234 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до пункту 1.3. цього договору об'єктом інвестування є нежитлове приміщення - архітектурна майстерня НОМЕР_3, загальною площею 120,80кв.м., що розташована на 23 поверсі Об'єкту будівництва.

12 вересня 2014 року ПАТ «Банк «Український капітал» надав ОСОБА_3 довідку НОМЕР_3 про 100% інвестування Об'єкта будівництва, якою підтверджено внесення довірителем грошових коштів в сумі 579 840,00 грн., що становить 100% інвестування закріпленого Об'єкта інвестування. Дана обставина підтверджена і квитанцією №461991 від 12 вересня 2014 року на суму 579 840,00 грн.

12 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» підписано акт прийому-передачі приміщення НОМЕР_3, загальною площею 120,80 кв., що знаходиться на 23 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаних вище документів ОСОБА_3 звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві з заявою про реєстрацію права власності на новозбудоване нерухоме майно, 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує виникнення у останньої права власності на групу нежитлових приміщеньНОМЕР_3 (в літ. А), загальною площею 120,8 кв., за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначено, що після введення об'єкта будівництва в експлуатацію управитель може продовжити укладання договорів про участь у ФФБ із закріпленням об'єктів інвестування за довірителями до моменту отримання письмової вимоги забудовника повернути йому майнові права на об'єкти інвестування, які не передані довірителям. Забудовник зобов'язаний прийняти від управителя такі майнові права.

Отже, враховуючи вказане вище положення законодавства суд не вбачає жодних порушень в укладенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів про участь у ФФБ з ПАТ «Банк «Український капітал» після введення будинку в експлуатацію.

Ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на законних підставах, шляхом участі у Фонді фінансування будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, набули право власності на вбудовані нежитлові приміщення з №1 по №3 (групи приміщень НОМЕР_1), загальною площею 99,8 кв., групу приміщень НОМЕР_2, загальною площею 74,6 кв.м, та групу нежитлових приміщень НОМЕР_3 (в літ. А), загальною площею 120,8 кв., що розташовані на 23 поверсі секції № 2.

Вказані приміщення передбачені проектом коригування і збудовані відповідно до нього, що підтверджується Свідоцтвом серії НОМЕР_4, виданим 01.06.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві.

Посилання Позивача на належність вказаних приміщень до числа допоміжних не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку -це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказані приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Посилання позивача на розміщення у даних приміщеннях загальнобудинкового вентиляційного обладнання спростоване наданими суду доказами, з яких вбачається що вказане обладнання розміщене на покрівлі будинку.

В матеріалах справи наявні також два висновки експертів за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження. Вказані висновки були оцінені судом як кожен окремо, так і у взаємозв'язку з іншими доказами, що наявні в матеріалах справи. Згідно висновку №0854 експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 29.05.2014 року експертом Бойко В.М. технічні приміщення на 23-му поверсі другої секції будинку використовуватися як житлові за державно-будівельними нормами та стандартами не можуть. Зазначені нежитлові приміщення можуть використовуватися як приміщення технічного поверху. Даний висновок був складений експертом на основі дослідження лише одного документа, а саме проекту Індивідуального Теплового пункту житлового будинку по АДРЕСА_1 з підземним паркінгом, будь-які інші документи експерт не оцінював, що викликає в суду сумніви в об'єктивності даного дослідження.

В той же час висновок експерта №14299 від 01.12.2015 року, складений судовим експертом ОСОБА_10,спростовує попередній висновок та визначає, що досліджувана група приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2 (загальною площею - 295,20 кв.м.), які розташовані на 23 поверсі 2 секції житлового будинку на АДРЕСА_1, не являються технічними (допоміжними). Даний висновок складений експертом на підставі більш повного дослідження документів з урахуванням фактичного обстеження вказаних приміщень. Оцінивши всі докази в сукупності судом прийнято рішення з урахуванням висновку експерта, виконаного судовим експертом Вець В.В. 01.12.2015 року, так як вказаний висновок є більш повним та виконаний судовим експертом на підставі дослідження всього об'єму документів, які визначають призначення вказаних приміщень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Таким чином,судом було встановлено, що приміщення на 23 поверсі секція №2 не є допоміжними, а тому вимоги позивача та третьої особи з самостійними вимогами про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають. У зв'язку з відсутністю у суду підстав для визнання свідоцтв про право власності недійсними, відсутні й підстави для задоволення вимог про скасування державної реєстрації права власності відповідачів на нежитлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що розташовані на АДРЕСА_1.

Посилання позивача на ст. 312, 328 ЦК України в обґрунтування своїх позовних вимог, які позивач зазначив в тексті позовної заяви, не мають жодного відношення до обставин справи та предмету спору.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу чинного законодавства України та матеріалів справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212, 215-218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 328, 331 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін Комфорт», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: