У Х В А Л А Справа № 200/2411/15-ц

Провадження № 2/200/730/16

01 липня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» у лютому 2015 року звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3341546 гривень 14 копійок, стягнення судового збору.

13 січня 2016 року справу розглянуто у заочному порядку. Рішенням суду позов задоволено.

Відповідачі 13 червня 2016 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прохаючи скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Підставами для скасування рішення вказали те, що у судове засідання не зявилися, так не отримували судового виклику, тобто не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідачів заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що він брав участь у розгляді справи, як представник відповідачів. Однак, його у судове засідання суд не викликав, а викликав відповідачів. Відтак, він, як представник, належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, позивач по справі застосував подвійне стягнення боргу, так як спочатку звернув стягнення на предмет іпотеки, а потім подав позов до суду ще і про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення з тих підстав, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а рішення про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ними не виконується. Відтак, ТОВ «Кредитні ініціативи» правомірно звернулося до суду з позовом, тому що його право на отримання грошових коштів від відповідачів порушено і підлягає захисту. Така судова практика відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, що висловлені ним у постанові від 03 лютого 2016 року по справі № 6-1080 цс 15.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню, виходячи з наступного.

Так, згідно із вимогами ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання його копії, а нормами ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і підстав вважати протилежне, немає. Однак, дійсно представник відповідачів, який брав участь у розгляді справи, у судове засідання на 13 січня 2016 року не викликався.

Також, через те, що відповідачі вказують на наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи - на те, що на виконанні у ДВС є виконавчій лист про стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 0318/0608/45-011 від 20 червня 2008 року, яке вже здійснено шляхом звернення іпотеки на їх майно кв. № 100 у б. № 4 по вул. Інженерній у м. Дніпрі, ящо не закрито і виконання по якому продовжується, суд вважає, що ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору. Тому є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 228, 231-232, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 0318/0608/45-011 від 20 червня 2008 року, яка склалася станом на 11 червня 2015 року, у сумі 3341546 гривень 14 копійок скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 11 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко