Справа № 697/924/16-ц
№ пров. 2-во/697/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавих листах по справі №697/924/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду та виконавчих листах по справі №697/924/16-ц від 05.09.2016 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

При винесенні вказаного рішення судом допущено описки: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, а саме: «НОМЕР_1» та не зазначено місце роботи ОСОБА_3 - оператор ПАТ «Миронівська птахофабрика».

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та при оформленні виконавчих листів по справі №697/924/16-ц від 05.09.2016 за позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, допущенні описки, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 - «НОМЕР_1», та місце його роботи вказано - « не працюючий», а потрібно «оператор ПАТ «Миронівська птахофабрика» ( вул. Польова, 1, с. Степанці, Канівського району)».

Згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості, з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких підстав суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду по справі №697/729/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, виключивши з резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів по справі № №697/729/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, виключивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 та зазначити місце його роботи - оператор ПАТ «Миронівська птахофабрика» ( вул. Польова, 1, с. Степанці, Канівського району) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон