Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки про заміну опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну опікуна, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною. Судом було встановлено опіку та призначено опікуном її маму ОСОБА_3.

25.04.2016 р. ОСОБА_3 померла і ОСОБА_2, яка визнана судом недієздатною залишилася без опікуна.

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, піклується про нею та виявила бажання стати її опікуном.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи: Опікунської ради Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки в судове засідання не зявився, представник надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Опікуном було встановлено її маму ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи, призначеної опікуном звільняє її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до висновку № 843/03-38 від 10.10.2016 р. Опікунська рада Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки вирішила, що ОСОБА_1, яка є сестрою ОСОБА_2 і є єдиною близькою їй особою, яка здатна нею піклуватися, може виконувати обовязки опікуна.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України при призначенні опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2М не встановлено, а тому оскільки призначена рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2006 р. ОСОБА_3 померла 25.04.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 208192, а ОСОБА_1, є сестрою недієздатної ОСОБА_2 і є єдиною близькою їй особою, яка здатна нею піклуватися, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керючись ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, мешканку с. Камяниця, вул. Ужанська, 129/1, Ужгородського району.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.