АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1470/11 Номер провадження 22-ц/786/2523/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі: Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця та скасування постанов про накладення штрафу.

У скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що 18 грудня 2015 року він отримав дві постанови державного виконавця Октябрського ВДВС м. Полтави Токарь К.М. від 23 листопада 2015 року про накладення на нього штрафі у розмірі 340 грн. по кожній постанові. Вказані штрафи були накладені на нього за невиконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року, згідно з яким його зобов'язано передати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, стягувачу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та стягувачу ОСОБА_7 Постановами державного виконавця відкрито два виконавчих провадження ВП № 47485475 та ВП № 47485315. Про наявність цих постанов він дізнався 16 жовтня 2015 року, коли отримав постанови державного виконавця про накладення на нього двох штрафів у розмірі 170 грн. по кожній постанові.. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року зупинено виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року. Станом на 19 жовтня 2015 року ухвалу про розгляд касаційної скарги він не отримував. 20 листопада 2015 року він надав державному виконавцю вищевказану ухвалу про зупинення виконавчого провадження. Але 23 листопада 2015 року державний виконавець вже наклала на нього подвійний штраф та в цей же день направила два клопотання до Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Просив скасувати постанови про накладення на нього штрафів у розмірі 340 грн. від 23 листопада 2015 року та визнати протиправними дії державного виконавця щодо направлення двох клопотань про притягнення його до кримінальної відповідальності за вихідним номером 53177 від 23 листопада 2015 року та № 53165 від 23 листопада 2015 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову старшого держаного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь К.М: про накладення штрафу у сумі 340 грн. від 23 листопада 2015 року у виконавчому провадженні ВП №47485475, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/554/452/2015, виданого 29 квітня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави, та про накладення штрафу у сумі 340 грн. від 23 листопада 2015 року у виконавчому провадженні ВП №47485315, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/554/452/2015, виданого 29 квітня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Визнано протиправними дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токарь А.М. щодо направлення до Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вих. № 53165 від 23 листопада 2015 року та вихідним номером 53177 від 23 листопада 2015 року.

На даний час Октябрський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перейменований на Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

З ухвалою суду не погодився Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області та подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що суд безпідставно, необґрунтовано та невмотивовано задовольнив скаргу боржника.

11 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_9 про зупинення апеляційного провадження у справі, мотивоване тим, що справа, яка на даний час розглядається Апеляційним судом Полтавської області може бути розглянута по суті тільки після винесення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі по касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року.

Просила зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 2-1470/11 (22-ц/786/2523/16) за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року постановленої за наслідком розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Токарь К.М. про скасувань постанов державного виконавця від 23 листопада 2015 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду та визнання протиправними дії державного виконавця щодо направлення клопотання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності у виконавчому провадженні № 4785475 та № 4785315 до вирішення в касаційному порядку та вступу в законну силу рішення у цивільній справі № 2-1470/11 (22-ц/786/1616/16) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Токарь К.М. про скасування постанови державного виконавця від 30 вересня 2015 року про накладення арешту на кошти та майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 47485210 та постанов державного виконавця від 30 вересня 2015 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчих провадженнях № 47485475 та № 47485315.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

При цьому згідно з правою позицією викладеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі не може бути підставою зупинення провадження у справі.

Посилання ОСОБА_9 в клопотанні на Постанову Верховного Суду України по справі № 6-1367цс15 від 07 жовтня 2015 року не суперечить вищевказаній позиції Пленуму Верховного Суду України та вказує на недопущення безпідставного зупинення провадження по справі.

За вказаних підстав колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

О.О. Панченко