overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2342/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплатив судовий збір в частині, що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1450 грн. на розрахунковий рахунок 0227 УДК у Сторожинецькому районі, МФО 856135, код за (банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області) у відповідності до ст.4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 559/1980/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 год. 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідачу подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1717/16-ц
У х в а л а

Іменем україни

про залишення заяви без руху

"31" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, та додані до неї документи про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.08.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 256 ЦПК України, а саме: заявник не вказує чи зверталася вона до органів РАЦС для реєстрації факту смерті ОСОБА_2, не додає документів, які б свідчили про відмову в реєстрації факту смерті.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявницею шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та подання до суду документів не доданих до заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання заявником вимог судді і в установлений строк не виправлення недоліків заяви, вона буде вважається неподаною і підлягати поверненню.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 226/554/16-ц
Справа № 226/554/16-ц
Провадження № 2/226/339/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2016 року м. Мирноград Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року відбувся розгляд позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

За результатами розгляду даного позову винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 217230, 2012 року випуску, номер шасі ХТА217230С0194304, номерний знак НОМЕР_1, відмовлено.

У звязку з допущеною очевидною опискою в даті ухваленого у порядку ст.218 ЦПК України рішення (вступна та резолютивна частини) по цій справі (а.с.50) ухвалою суду від 28.07.2016 року внесені виправлення.

Між тим, при винесенні ухвали про виправлення описки від 28.07.2016 року в резолютивній частині вказаної ухвали замість вірної дати винесення рішення, яке було ухвалено 06 червня 2016 року, помилково зазначена як 06 червня 2015 року (а.с.83-84).

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_3 була внесена до системи автоматизованого розподілу 12.04.2016 року, після отримання довідки про місце реєстрації відповідача 26.04.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.05.2016 року.

Через неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 16.05.2016 року слухання справи було перенесено на 06.06.2016 року, про що свідчить журнал судового засідання від 16.05.2016 року.

Саме 06 червня 2016 року було винесено остаточне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, що також підтверджується журналом судового засідання.

Отже допущена очевидна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвалі суду від 28 липня 2016 року про виправлення описки дату рішення Димитровського міського суду Донецької області, ухваленого у порядку ст.218 ЦПК України за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, вважати правильною 06 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2785/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 16 годину 50 хв. 11 листопада 2016 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 -в строк до 11 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа №423/2613/16-ц
У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 29.08.2016р. о 10год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
пр. № 2/759/4544/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- встановлені обставини, щодо сплати судового збору, роз'яснено наслідки несплати.

Крім того, виходячи зі суті заявлених вимог, та того, що сторони позбавлені можливості витребувати певні документи, суд вважає за необхідне отримати копію актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. від 10.02.2012 року № 306.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду. Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів , щодо залишення зустрічного позову без руху, тощо, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 119, 130, 136, 156 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Витребувати з відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві.

- копію актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від 10.02.2012 року № 306, що здійснений у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
справа № 208/5159/16-ц
провадження № 2/208/2272/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржи Дніпродзержинська», КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на квартиру ,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Товарної біржи Дніпродзержинська», КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржи Дніпродзержинська», КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2016 р. на 15-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 жовтня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

29.08.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Стахановський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
Провадження № 2/638/4691/16
У Х В А Л А

Іменем України

«29» серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,, треті особи УСБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи УСБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позовних вимог відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Бастіонна, 6, що територіально не відносяться до Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Однак позивачем не зазначене чим саме Державною казначейською службою України завдана шкода.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,, треті особи УСБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про стягнення моральної шкоди повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 426/634/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року позивач ПАТ « Укрсоцбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2016 року на 09.20 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 606/1295/16-ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 із позовною заявою до Теребовлянської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 214/3960/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи на 09.15 год. 8 вересня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 443/745/16-ц
Провадження № 2/443/383/16
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача повідомив про неможливість явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти до 11:30, 13.09.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя