overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 663/2891/16-ц
Провадження 2/663/1055/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Коростишевської райдержадміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вказаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а також 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру.

Разом з тим, позивачкою при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір не сплачено.

Враховуючи наведене, суд доводить до відома позивачки про необхідність сплатити суму судового збору в розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) з метою усунення недоліків, виявлених судом при поданні нею вказаного позову.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Скадовському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888409 Банк отримувача ГУДКСУ в Херсонській області Код банку отримувача (МФО) 852010 Рахунок отримувача 0267 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Скадовський районний суд Херсонської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Коростишевської райдержадміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі якщо недоліки не буде усунуто до вказаного терміну, то позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 182/2497/16-ц
Провадження № 2/0182/2501/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекціх Фонду гарантування внесків фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКБ "Капітал", про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекціх Фонду гарантування внесків фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКБ "Капітал", про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 14-20 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2254/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2656/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальність «Козацька стріла» ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Козацька стріла» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальність «Козацька стріла» ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14:10 год. 03.10.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.А. Гальонкін

С.Ю.Мартєв

П.С.Абрамов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 4-с/711/86/16

Справа № 711/7461/16-ц

30 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними бездіяльність та дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 , заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк» та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з додержанням вимог 119,383,384 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними бездіяльність та дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк» та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.09.2016 року на 10.30 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати відповідачу надати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення на скаргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 19 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 627/905/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) ,

в с т а н о в и в :

08 липня 2016 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з позовом до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25.07.2016 року, на 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1152/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 01.11.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя підпис Б.Боб'як

Згідно з оригіналом

Суддя Б.Боб'"як
Справа № 575/830/16-ц
Провадження № 2/575/293/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великописарівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні власником нерухомого майна, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.08.2016 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, а саме усунути перешкоди в користуванні ним як власником нерухомого майна по вул. Горького, 39 в смт. Велика Писарівка Сумської області шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенння за даною адресою, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великописарівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні власником нерухомого майна.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 42 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 442/3967/16-ц
Провадження №4-с/442/102/2016
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лютик Х.В. ВДВС Дрогобицького МРУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця з приводу виконання виконавчого листа №442/6526/14-ц, виданного Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 18.04.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лютик Х.В. ВДВС Дрогобицького МРУЮ прийняти до розгляду та призначити на 15 червня 2016 року на 09:30 год.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Номер рядка звіту 38 Справа № 287/344/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов"язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на обов"язкову частку у спадщині, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12.09.2016 року на 16 год. 00 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 09.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

04 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року в справі за позовом Спільного виробничого підприємства «Арсенал» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення заборгованості за страховою виплатою та заподіяних збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ПрАТ «СК «Нова» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року залишено без руху та надано строк до 10 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків. Зокрема, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються; доплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп.

Крім того, роз'яснено, що із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

У той же час в установлений в ухвалі від 11 квітня 2016 року строк та станом на 04 липня 2016 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 676/3634/16-ц
Номер провадження 2-о/676/148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янець-Подільська міська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янець-Подільська міська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7 на 04.08.2016 року на 11.15 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2225/16-ц
У Х В А Л А

29.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 23.09.2016 об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/2325/16-ц
Провадження №2/636/1393/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

7 липня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 15097,14 грн., та згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.07.2016 року, цивільна справа розподілена в провадження судді Бондар С.Б.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б. від 29 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підставі розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 26.09.2016 року № 02-09/15 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у звязку із закінченням повноважень судді Бондар С.Б., зазначена цивільна справа, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року, розподілена в провадження судді Оболєнської С.А. та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.2016 року.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2016 року на 9.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя