Справа №295/6105/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання результатів торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними результати проведених прилюдних торгів ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція 19.09.2012 року з продажу майстерні-гаража, розташованого в м. Житомирі по вул. Войкова, 24. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що майстерня -гараж за вказаною адресою не виділена в окремий об"єкт нерухомого майна, а є самовільно збудованою частиною домоволодіння за адресою м.Житомир, вул. Войкова, 24.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні, письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В якій заперечував проти позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Житомирською філією ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція згідно укладеного договору №14/495/12/А-1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, 19.09.2012 року проведено прилюдні торги з продажу нерухомого майна, а саме: майстерні-гаража, загальною площею 107, 9 кв.м. (двоповерхова будівля) за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 24, м. Житомир, яка належить боржнику ОСОБА_1 За результатами прилюдних торгів, на підставі Протоколу № 14/495/12/А-1 про проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 19.09.2012 р., державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ 26.09.2012 р. складено акт державного виконавця про реалізацію майстерні-гаража, загальною площею 107, 9 кв.м. (двоповерхова будівля) за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 24, м. Житомир, яку придбано ОСОБА_2 за 85133,64 грн. (а.с.6,10). Прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Примусове звернення стягнення арештованого майна здійснюється згідно з вимогами статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»( який діяв на час винекненняспірних правовідносин) та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі Тимчасове положення). Тимчасове положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Зі змісту свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 68/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями( а.с. 8)

Відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов"язки.

Згідно норм ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Нормами ст.ст.188,190 ЦК України визначаено належність речі до подільної й неподільної залежно від можливості поділу або виділу частки з обєкта нерухомого майна;

Пунктами 2.1, 2.5, 3.7, 3.10 Тимчасового положення, визначаено поняття лота як одиниці майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах.

Виходячи з наведених норм права, слід дійти висновку про те, що обєктом реалізації з прилюдних торгів могло бути нерухоме майно, яке є обєктом цивільних прав (будівля, споруда, інші приміщення, земельна ділянка, підприємство як цілісний майновий комплекс (або його частина, виділена у встановленому законом порядку в окремий самостійний обєкт власності), а не його частина, яка не набула статусу обєкта нерухомості в передбаченому законом порядку. Проте належних та переконливих доказів про те, що майстерня - гараж як одиниця нерухомого майна, загальною площею 107,9 кв. м. виділена в окремий об"єкт права власності, який зареєстрований належним чином суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відбулось відчудження майна - майстерні-гаража, загальною площею 107, 9 кв.м. (двоповерхова будівля) за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 24, м. Житоми без його виділу в натурі з об"єкта нерухомого майна й набуття ним статусу об"єкта цивільних прав, в зв"язку з чим суд визнає прилюдні торги такими, що відбулись з порушенням вимог закону та є недійсними.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира у справі № 295/3243/13-ц, яке набрало законної сили, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання результатів прилюдних торгів від 19.09.2012 року недійсними, з встановленням безпідставності посилань позивача на порушення процедури підготовки та проведення прилюдних торгів, визначеної тимчасовим порядком, суд до уваги не приймає, оскільки зі змісту позовних вимог у справі № 295/3243/13-ц вбачається, що підставою для визнання прилюдних торгів недісними позивач в вищезазначені справі зазначав про порушення процедури призначення оцінки та уцінки майна, направлення звіту про оцінку майна, що не є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати недісними прилюдні торги від 19.09.2012 року з реалізації майстерні-гаража, загальною площею 107.9 кв. м. за адресою м.Житомир, вул. Войкова, 24 в м.Житомирі, де переможцем стала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман