Ухвала

"07" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Рудь Р.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 10-29/338 від 26.05.2015 року в сумі 28 936,60 долари США, а також витрати понесені по оплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить прийняти до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 10-29/338 від 26.05.2015 року недійсним. Мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 також звернулась до суду із клопотанням та просить прийняти до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 02-10/1143 від 26.05.2015 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 недійсним. Огрунтовуючи тим, що два позови взаємопов»язані питання солідарної відповідальності відповідача ОСОБА_2 постає з підстав укладеного між сторонами договору поруки, який підлягає припиненню.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття зустрічних позовів, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічні позови подано до початку розгляду справи по суті, зустрічні позовні вимоги взаємопов»язані з вимогами первісного позову, представники відповідачів не обмежені у праві на подання зустрічної позовної заяви, зміст і форма яких відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та об»єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та об»єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: