Справа № 664/1872/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши позовну заяву директора Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» ОСОБА_1 до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області, Зарічного районного суду міста Суми, Ковпаківського районного суду міста Суми, Сумської місцевої прокуратури, Сумського ВП міста Суми ГУНП України в Сумській області, Територіального управління Державної Судової Адміністрації в Сумській області, Головного управління Державної Казначейської Служби України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Директор Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Цюрупинського( на даний час Олешківського) ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області, Зарічного районного суду міста Суми, Ковпаківського районного суду міста Суми, Сумської місцевої прокуратури, Сумського ВП міста Суми ГУНП України в Сумській області, Територіального управління Державної Судової Адміністрації в Сумській області, Головного управління Державної Казначейської Служби України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в розмірі 2 465 013,43 грн.

Позовна заява підписана ОСОБА_1, як директором Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС».

З тексту позовної заяви вбачається, що питання про відшкодування шкоди пов*язане саме з господарською діяльністю вказаного підприємства, порушеними кримінальними провадженнями, накладенням арешту на грошові кошти МПП ВКФ «ТОС», директором якого ОСОБА_1 являється. Також з позову вбачається про наявність судового рішення, ухваленого Господарським судом міста Києва з приводу відшкодування спричиненої шкоди, яке не виконане.

Зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів …

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів…

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації…

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір (визнання дій протиправними, скасування рішень, актів тощо). Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тому оскільки позовна заява підписана директором Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» ОСОБА_1, позивачем за позовом фактично являється юридична особа; позовні вимоги заявлено до відповідачів, які є юридичними особами(організаціями), тому позов підлягає розгляду господарськими судами за правилами господарського судочинства.

Позов, поданий від імені директора МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» - ОСОБА_1 не може вважатися таким, що поданий фізичною особою, оскільки ОСОБА_1 є особою, уповноваженою представляти інтереси юридичної особи, позов подано для захисту інтересів юридичної особи, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Крім того, ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 29.04.2016 року позивачу вже було відмовлено у відкритті провадження за аналогічним позовом, ухвала суду після апеляційного оскарження залишена без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208-210, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовними вимогами директора МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» ОСОБА_2 до Цюрупинського( Олешківського) ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби в Херсонській області, Зарічного районного суду міста Суми, Ковпаківського районного суду міста Суми, Сумської місцевої прокуратури, Сумського ВП міста Суми ГУНП України в Сумській області, Територіального управління Державної Судової Адміністрації в Сумській області, Головного управління Державної Казначейської Служби України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 2 465 013,43 грн. відмовити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

На ухвалу протягом п*яти дів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.