Провадження №: 2/752/2034/16
УХВАЛА

01.02.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши невідкладно у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в сумі 49 000,00 грн. та майнової шкоди в сумі 88238,02 грн, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 12 вересня 2015 року в с.Веселинівка Баришівського району Київської області.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, за змістом якої, посилаючись на можливість утруднення чи неможливості виконання рішення суду, просив: забезпечити позовні вимоги до ОСОБА_3 у вказаній справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Камаз» модель 55102 днз НОМЕР_3 та вантажний причіп марки СЗАП модель 8527 ПЕ днз НОМЕР_4, належні ОСОБА_3 Зазначив про співмірність запропонованого заходу забезпечення позовних вимог, з огляду на ринкову вартість транспортних засобів, просив урахувати можливе відчуження вказаного майна відповідача ОСОБА_3 на користь третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, зваява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомпення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, те, що між сторонами дійсно виник спір, запропонований позивачем захід забезпечення позову у виді накладення арешту на належні відповідачу на праві власності транспортний засіб та причіп (право власності підтверджується доданими до заяви копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та причепу), з урахуванням заявленого в позовній заяві розміру відшкодування, є співмірним із заявленими позовними вимогами; невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

За таких обставин заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (стягувач: ІПН НОМЕР_1; адреса АДРЕСА_1, 41600) до ОСОБА_3 (боржник: ІПН НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_2) про стягнення майнової шкоди,

накласти арешт на автомобіль марки «Камаз» модель 55102 днз НОМЕР_3 та вантажний причіп марки СЗАП модель 8527 ПЕ днз НОМЕР_4, які належать на праві власності належні ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до виконання протягом року з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Шумко