Справа № 161/9650/16-ц
Провадження № 2-п/161/270/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2016року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що в судове засідання він не зявився у звязку з обєктивними причинами. А саме запізнився в судове засідання та в подальшому не був допущений до участі в ньому. Заперечує проти позову, оскільки вважає, що не вичерпані можливості зберегти їх сімю, так як в них є діти, і вони потребують тата. Крім того, в рішенні суду невірно вказано про те, що в них дитина-інвалід, в той час як це не відповідає дійсності. Просить суд переглянути заочне рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Позивач, ОСОБА_1, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у її відсутності. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 15.35 годин 01 вересня 2016 року (а.с. 11). На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 12), що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 14).

01 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі. При цьому судом не приймаються до уваги твердження заявника про поважність причин його неявки у вказане судове засідання. Як вбачається із змісту самої заяви про перегляд заочного рішення суду, що ОСОБА_2 запізнився у судове засідання. Однак заявник не подав до суду жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки (запізнення) в судове засідання. Однак, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, і не був позбавлений можливості зявитись до приміщення суду завчасно. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання причин неявки ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено на 15.35 годин 01 вересня 2016 року неповажними.

Крім того, судом достовірно встановлено, що всупереч твердженням заявника, в заочному рішенні суду від 01 вересня 2016 року взагалі не зазначено про наявність в сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини-інваліда.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заявник не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у справі, оскільки йому було достовірно відомо про розгляд вказаної справи в суді. Однак небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при ухваленні рішення при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Крім того, заявник в заяві про перегляд заочного рішення суду взагалі не надав і не зазначив доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко