Справа № 379/665/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/4838/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 22 26.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря - Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання договорів емфітевзису недійсними та визнання договорів оренди земельних ділянок з попереднім орендарем поновленими,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське» (далі - СТОВ «Плосківське») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати недійсними договори емфітевзису земельних ділянок, що укладені між приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» (далі - ПрСП «Жовтень») та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, визнати поновленими договори оренди земельних ділянок, що укладені між СТОВ «Плосківське» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

У червні 2016 року СТОВ «Плосківське»звернулося до суду із заявою про забезпечення даного позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо: земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належать ОСОБА_2, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; яка належить ОСОБА_3, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_4, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_5, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, яка належить ОСОБА_6, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6, яка належить ОСОБА_7, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7, яка належить ОСОБА_8, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8, яка належить ОСОБА_9, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_9, яка належить ОСОБА_10, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, яка належить ОСОБА_11, земельної ділянки з кадастровий номер НОМЕР_11, яка належить ОСОБА_12, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12, яка належить ОСОБА_13, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13, яка належить ОСОБА_14 та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_14, яка належить ОСОБА_15

В обґрунтовування заяви СТОВ «Плосківське»послалося на те, що відповідачі можуть укласти між собою інші правочини, у зв'язку з цим позивач буде позбавлений переважного права на поновлення існуючих договорів оренди земельних ділянок. Також позивач зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів, можливе розірвання існуючих договорів емфітевзису та укладення нових, що унеможливить виконання рішення суду в частині позовних вимог про поновлення договорів оренди земельних ділянок, укладених між СТОВ «Плосківське» та відповідачами.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_15, виданого 18.11.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,2802 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_16, виданого 09.12.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,1299 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Заборонено ОСОБА_4 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної їй на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_17, виданого 03.11.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,0397 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Заборонено ОСОБА_5 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_18, виданого 28.09.2011 року Таращанською районною державною адміністрацією Київської області, земельної ділянки площею 0,9301 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

Заборонено ОСОБА_6 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_19, виданого 28.08.2004 року Плосківською сільською Радою народних депутатів Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,3649 га, кадастровий номер НОМЕР_5.

Заборонено ОСОБА_7 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_20, виданого 06.11.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,0404 га, кадастровий номер НОМЕР_6.

Заборонено ОСОБА_8 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_21, виданого 06.11.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,0401 га, кадастровий номер НОМЕР_7.

Заборонено ОСОБА_9 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної йому на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24540126 від 18.09.2015 року Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, земельної ділянки площею 1,65 га, кадастровий номер НОМЕР_8.

Заборонено ОСОБА_10 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_22, виданого 03.11.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,1294 га, кадастровий номер НОМЕР_9.

Заборонено ОСОБА_11 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_23, виданого 20.11.2002 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_10.

Заборонено ОСОБА_12 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_24, виданого 28.08.2004 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,0402 га, кадастровий номер НОМЕР_11.

Заборонено ОСОБА_13 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_25, виданого 03.11.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,1165 га, кадастровий номер НОМЕР_12.

Заборонено ОСОБА_14 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_26, виданого 27.10.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,043 га, кадастровий номер НОМЕР_13.

Заборонено ОСОБА_15 вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належної їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_27, виданого 27.10.2003 року Плосківською сільською радою Таращанського району Київської області, земельної ділянки площею 3,0438 га, кадастровий номер НОМЕР_14.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви СТОВ «Плосківське» про забезпечення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2015 року СТОВ «Плосківське» звернулося до суду з позовом до ПрСП «Жовтень», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання договорів емфітевзису недійсними та визнання договорів оренди земельних ділянок з попереднім орендарем поновленими.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2016 року СТОВ «Плосківське»звернулося до суду із заявою про забезпечення даного позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо: земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належать ОСОБА_2, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; яка належить ОСОБА_3, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_4, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_5, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5, яка належить ОСОБА_6, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6, яка належить ОСОБА_7, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7, яка належить ОСОБА_8, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8, яка належить ОСОБА_9, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_9, яка належить ОСОБА_10, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_10, яка належить ОСОБА_11, земельної ділянки з кадастровий номер НОМЕР_11, яка належить ОСОБА_12, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12, яка належить ОСОБА_13, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13, яка належить ОСОБА_14 та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_14, яка належить ОСОБА_15

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належних їм на праві власності земельних ділянок, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги заяви про забезпечення позову не протирічать закону, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачі - фізичні особи відповідно до вимог чинного законодавства України не наділені повноваженнями щодо вчинення реєстраційних дій будь-яких правочинів стосовно належних їм на праві власності земельних ділянок.

При цьому, суд не звернув уваги на те, що у заяві про забезпечення позову, СТОВ «Плосківське»не просило забезпечити позов шляхом заборони саме відповідачам вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належних їм на праві власності земельних ділянок.

Тобто, вживаючи заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти реєстраційні дії будь-яких правочинів щодо належних їм на праві власності земельних ділянок, суд першої інстанції належним чином не перевірив відповідність виду забезпечення позову його позовним вимогам.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув заяву про забезпечення позову з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню на підставі ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді