№ 243/8218/16-ц
Справа № 2/243/4059/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретарі Малиновській І.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, -
06 жовтня 2016 року ТОВ «Цидило и К» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ТОВ «Цидило и К» в м. Словянськ та користуються комунальними послугами (послуги по утриманню будинків та прибудинкової території), однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Станом на 01.08.2016 року заборгованість за комунальні послуги за адресою: м. Словянськ, пров.ВинограднийАДРЕСА_1 за період з 01 січня 2011 року до 01 серпня 2016 року склала 6923 грн. 73 коп. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідачів 6923,73 грн. заборгованості за послуги з утриманню будинка та прибудинкової території та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності юридичної особи № 2 від 08.01.2016 р., у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.
У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.7/.
Відповідно до договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду ТОВ «Цидило и К» передано у тимчасове користування майно комунальної власності територіальної громади житлового фонду у кількості 78 будинків для утримання житлового фонду, проведення розрахунків з наймачами квартир за утримання житла, а власниками квартир за участь у витратах, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, утримання прибудинкової території, забезпечення кваліфікованого, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, утримання прибудинкових територій у санітарному стані для створення мешканцям будинків необхідних умов для проживання /а.с.5/. Згідно додатку до цього договору до переліку будинків, переданих ТОВ «Цидило и К», належить також будинок № 9 по провулку Виноградному у м.Словянську /а.с.5а/.
Таким чином, відповідачі є абонентами ТОВ «Цидило і К» та користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обовязок споживача комунальних послуг також передбачений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Цидило и К» надавало відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації ТОВ «Цидило и К» вбачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться у повному обсязі з січня 2011 року і станом на 01 серпня 2016 року борг становить 6923,73 грн. /а.с.8/. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 6923,73 грн. утворилася за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2016 року включно.
Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з опалення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності.
Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.01.2011 року по 31.07.2016 року включно ТОВ «Цидило и К» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 6923,73 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі.
Положеннями статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з задоволенням позову ТОВ «Цидило и К» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88,169,212-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, статтями 526,611,625 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд ,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_6