overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/240/16-ц
Провадження № 2/670/156/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2012 року у розмірі 23411,49 грн., яка складається з наступного: 2989,88 грн. заборгованість за кредитом; 15830,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1091,02 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно інформації Віньковецького РС УДМС України в Хмельницькій області № 17/213 від 24.03.2016 року, наданої на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, така особа по обліках Віньковецького районного сектору ДМС у Хмельницькій області не значиться.

Разом з тим, згідно даних Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.07.2012 року, яка наявна в матеріалах позову, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, з огляду на положення ст. 109 ЦПК України, вказана цивільна справа Віньковецькому районному суду не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що зазначена цивільна справа Віньковецькому районному суду не підсудна, позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості належить повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 226/3768/15-ц
Справа № 226/3768/15-ц
Провадження № 6/226/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 27.01.2016 року у справі за № 226/3768/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей аліментів у розмірі 1/3 частки його доходів.

Згідно за ч.1 ст.370 ЦПК УЗкраїни питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який видав виконавчий лист.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 27.01.2016 року у справі за № 226/3768/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей аліментів у розмірі 1/3 частки його доходів.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 08.10 год. 04 квітня 2016 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 343/2560/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Ухвала

04 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного підприємства «Вінавтотранс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного підприємства «Вінавтотранс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження № 2/243/319/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

29 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю позивача _ ОСОБА_2

представника органу

опіки та піклування _ Тютюник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про встановлення опіки над малолітньою особою і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :….

На підставі викладеного,

ст. ст. 121,150,151,152,164,165,166, 180-183, 212, 243-244 СК України,

ст.ст.55,56, 58, 60 ЦК України

керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про встановлення опіки над малолітньою особою і призначення опікуна, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянку України, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2), громадянку України.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 ( як опікуна ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від її заробітку ( доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551, 20 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 212/1112/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КУ «ЦПМСД № 2» Криворізької міськради про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 25 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивач в справ у судове засідання зявився та повідомлений належним чином про час та місце проведення наступного судового засідання.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КУ «ЦПМСД № 2» Криворізької міськради про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі на 21 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 596/1996/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"29" вересня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит - ФОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит - ФОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 08.45 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа 688/1284/16-ц
№ 2/688/361/16
Ухвала

про відкриття провадження

15 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин за участю сторін.

2. В строк до 21.03.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 761/5102/16-ц
Провадження № 2-н/761/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2031/16
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області, треті особи - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна та ОСОБА_5 про визнання дій державного нотаріуса незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.03.2016 на 11:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

В.О. Панасенков В.Ф. Парапан
Справа № 675/63/16-ц
Провадження № 2-о/675/15/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 251-252 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 234, 253, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту шлюбних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити заявникові, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: П. В. Демчук
Справа № 345/1051/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2172/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 листопада 2016 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

О.В. Василишин
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/388/16 у справі № 751/9962/16-ц

25 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.11.2013 року, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» матеріали третейської справи № 1855-1/70/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.11.2013 року.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 08 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» матеріали третейської справи № 1855-1/70/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2