Провадження № 2-о/760/334/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок - інтернат, орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2016 року заявник звернулася до суду із заявою та просила визнати свою доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її матір ОСОБА_1, опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, хворіє на стійку психічну хворобу, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування даних обставин заявник посилається на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5.

До того, ж дитина ОСОБА_2 з 30.03.2015 року по теперішній час є вихованкою Дарницького дитячого будинку - інтернат.

Посилаючись на вказані вище обставини, заявник вважає, що її донька має бути визнаною недієздатною.

Також вважає, що над її донькою - ОСОБА_2 має бути встановлена опіка, а її призначено опікуном.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з»явилася, просила слухати справу у її відсутності та заяву просила задовольнити.

Представник Дарницького дитячого будинку - інтернат в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася за станом здоров'я.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання, органом опіки і піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою заявника, хворіє на психічне захворювання та є інвалідом другої групи (а.с.7).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 794 від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості (F71.0 з МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-38).

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаного висновку судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення особи опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, яке мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.

У зв'язку з відсутністю подання Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном над ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 . потребує опіки, а у відповідності до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, суд вважає за доцільне передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації Орган опіки та піклування.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 11, 30, 57-60, 66, 209, 212-215, 234-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, під опіку Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації Орган опіки та піклування.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Букіна О.М.