АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №636/3399/16-ц. Головуючий І інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц-/790/7600/16. Суддя-доповідач:- ОСОБА_2
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що згідно укладеного 4 квітня 2012 року договору ОСОБА_6 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобовязання за вказаним договором, надавши ОСОБА_6 кредит в розмірі, визначеному кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_6 взяті на себе зобовязання не виконав та станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 14 217 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 118 грн. 34 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9409 грн. 32 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3536 грн. 75 коп., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина), 653 грн. 22 коп. (процентна складова).

Добровільно сплати вказану заборгованість відповідач не бажає, що спонукає банк звернутись з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 509, 525 -527, 530, 589, 599, 1050, 1054 ЦК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд сягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованості за кредитним договором від 4 квітня 2012 року в розмірі 14 217 грн.63 коп., судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Згідно заяви поданої до суду позов не визнав.

Вважав, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення з позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Просив застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Рішенням Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судоми норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення з позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріально і процесуального права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 4 квітня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказаний договір складався з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифів банку (а. с. 6-32).

Згідно п. 1.1.7.12, 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.2.11, 2.1.1.5.5 Правила користування платіжною карткою, картка діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицевій стороні картки. Позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.12.4 Правила користування платіжною карткою передбачено, що строки та порядок погашення кредиту (кредитного ліміту) по кредитним карткам із встановленим мінімальним обовязковим платежем, а також Овердрафта, виникаючим по таким карткам, приведені у памятці клієнта/довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, а також встановлюється даним пунктом.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», строк внесення щомісячних платежів (включаючи плату за користування кредитних коштів у звітному періоді) становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним ( а. с. 7).

Згідно Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_6, картка діє в межах визначеного нею строку.

За таким договором, який визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

ПАТ «ПриватБанк» не наданого до суду першої та апеляційної інстанцій доказів щодо кінцевого строку дії картки, яка була видана ним ОСОБА_6.

В той же час, згідно п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний договір діє між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 на протязі 12 місяців з моменту підписання.

Наведене свідчить, що строк дії картки співпадає зі строку дії кредитного договору, тобто до 5 квітня 2013 року .

З розрахунку заборгованості наданого до суду ПАТ «ПриватБанк» та залученого до справи вбачається, що останній періодичний щомісячними платіж в розмірі 300 грн. ОСОБА_6 сплатив 7 травня 2013 року (а. с.4-5).

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права лише у жовтні 2016 року, тобто з пропуском установленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи спір, суд зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «ПриватБанк», не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: