АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5706/16 Головуючий 1 інстанції Караченцев І.В.
Справа № 635/1039/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Личак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату моральної шкоди у розмірі 50000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виплату моральної шкоди у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона є інвалідом другої групи, а отже, звільнена від сплати судового збору.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви ОСОБА_1 було додано ксерокопію довідки МСЕК про встановлення їй другої групи інвалідності (а.с. 11).

Відповідно до положень п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставинах висновок суду, що ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і це є порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України є передчасними.

Вказана ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню в справі та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -