Справа № 203/3505/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі- Ркоян Ю.А.

за участю: представника відповідача- Басуєва І.А.

представника позивача-Верби А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року по цивільній справі № 203/3505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у звязку з невиконанням зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року по цивільній справі № 203/3505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у звязку з невиконанням зобовязання

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що стороною відповідача не надано підтвердження поважності неявки відповідача чи її представника в суд, не надано доказів обгрунтування заперечень відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/3505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у звязку з невиконанням зобовязання, за наслідками розгляду якої судом29 вересня 2016 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Суд визнає, що дійсно, в матеріалах цивільної справи відсутні передбачені ст.ст.74, 76 ЦПК України докази належного повідомлення відповідача про дати, час та місце проведення судових засідань, які б підтверджували саме повторну неявку відповідача без поважних на це причин. Зокрема суду стороною відповідача надано довідку, оригінал якої оглянутий судом, яким підтверджено огляд відповідачки лікарем 28 вересня 2016 року у звязку з погіршенням стану здоровя.

За змістом ст.ст.169, 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги поважність неявки відповідача до суду, що позбавило її можливості захисут своїх інтересів, крім того, представником відповідача повідомлені суду обставини щодо пропуску позивачем строку позовної давності при зверненні до суду, а це потребує перевірки судом при розгляді справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 208-210, 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року по цивільній справі № 203/3505 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних у звязку з невиконанням зобовязання скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.