overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/936/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

Про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись 10, 11, 60, 84, 88, 208, 214, 215-218 ЦПК України, ст. ст. 16, 1046, 1047 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 11162, 74 грн., та стягнення з відповідача судових витрат та юридичних послуг відмовити.

З повним рішення суду сторони можуть ознайомитися 08.11. 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 2306/1106/12
У Х В А Л А

03.10.2016 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління, зацікавлена особа Відділ Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про визнання виконавчого листа №2306/1106/12 від 07.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа перебувала в провадженні головуючого судді Савенка В.Г.

Згідно з протоколом судового засідання від 25.07.2016 року розгляд справи відкладено на 20.10.2016 року на 12-00 год.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді дана цивільна справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст., ст. 122, 158, 159 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління, зацікавлена особа Відділ Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що сторони попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи 20 жовтня 2016 року о 12-00 год. проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження №: 2/752/1775/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лимар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 липня 1992 року в Палаці реєстрації шлюбів та новонародженних м.Києва, актовий запис №1710 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2204/16
Єдиний унікальний номер справи: 766/9459/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотанняпро поновлення строку, в якому апелянтка, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала 20.09.2016 року, просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2204/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа №289/1732/16-ц
Номер провадження 2/289/991/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кичкирівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 24.11.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 686/8385/15-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг, додаткової угоди до генерального договору, інших додаткових угод та договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 28.04.2015 року звернулися до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг, додаткової угоди до генерального договору, інших додаткових угод та договорів поруки.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року провадження в справі зупинено та по справі призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг, додаткової угоди до генерального договору, інших додаткових угод та договорів поруки.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року на 10 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Дата документу 03.10.2016
Справа № 320/5095/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 26 жовтня 2016 року на 11год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.10.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, штрафних санкцій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості за розпискою, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 06 грудня 2016 року на 14-50 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 2-1095/2002
Провадження №6/219/197/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, який був виданий відповідно постанови Артемівського районного суду Донецької області від 01.10.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі ? частини на утримання дитини.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що заява не повністю відповідає вимогам ст. ст.119, 370 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, заявник у своїй заяви зазначила, що оригінал виконавчого листа був втрачений, між тим, в заяві не зазначено ким і коли був втрачений виконавчий лист. При цьому, згідно листа ВДВС Артемівського МРУЮ від 13.10.2016 року міститься інформації про закінчення виконавчого провадження (без зазначення дати), але не зазначено коли та кому був повернутий виконавчий лист.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.05.2016 Справа №607/5244/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю із ОСОБА_2,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 256 258 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю із ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23.06.2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним в частині кредитно-заставного договору, визнання недійсними і необґрунтованими додатку і додаткової угоди до договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме - для відповідача.

Для усунення недоліків допущених при оформленні касаційної скарги заявнику необхідно подати до касаційного суду копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 07 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2сз/521/85/16
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходитьсь справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2016р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 24.10.2016р.12.40.

21.10.2016р. надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду, у звязку з чим позивач надала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією № 80107243 від 08.08.2016 р. на суму 510 грн. та за квитанцією № 80110278 від 29.08.2016 р. на суму 41,20 грн.

Суд розяснює, що оскільки провадження у справі на час подання заяви про повернення судового збору було відкрито, а в подальшому позовна заява за заявою позивачки була залишена без розгляду в даному випадку судовий збір не повертається.

Таким чином заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає..

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження №2/760/6016/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 30.09.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 грудня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова