У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 березня 2010 року, по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року, заяву Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи безвісно відсутньою було задоволено, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою починаючи з 01 січня 2001 року (справа №2-о-41/2010).

10 листопада 2016 року до Добропільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що в рішенні суду від 11 березня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання її безвісно відсутньою було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення невірно вказане по-батькові особи. Яку визнано безвісті відсутньою, а саме замість по батькові «Миколаївна» зазначено «Михайлівна».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявились, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні без її участі.

Представник КП «Добропільська служба єдиного замовника» в судове засідання, не зявився, надала заяву про розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення заяви про виправлення помилки не заперечує.

Згідно ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін по справі.

Вивчивши матеріали, наявні у справі, суд вважає необхідним виправити допущену описку, виходячи з наступного.

З копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2010 року вбачається, що заявник КП «Добропільська служба єдиного замовника» звертався до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3)

В поданих до суду документів мається копія паспорта заявника, з якої вбачається, що даний документ, серії ВТ № 151623, був виданий 23 липня 2015 року Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Але, як вбачається з рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року, в першому абзаці резолютивної частини зазначено, що безвісті відсутньою визнали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4»янка Добропільського району Донецької області.

Тобто, в резолютивній частині в написані особи, яка визнана безвісно відсутньою в написані імені по-батькові особи допущено описку, а саме замість по батькові «Миколаївна» зазначено «Михайлівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2010 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи безвісно відсутньою, вважати вірним ім.»я по-батькові особи, що визнана безвісно відсутньою саме ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця