overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№ 576/1788/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бачівської сільської ради у Глухівському районі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в .

За поданим до Глухівського міськрайсуду 17 серпня 2016 року позовом позивачка просить суд судовим рішенням визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини матері - ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2006 року в селі Сопич у Глухівському районі Сумської області, обґрунтовуючи позов тим, що у визначений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у звязку з втратою на території Російської Федерації документів та грошей і неможливістю тривалий час виїхати на територію України.

За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду заяви Бачівського сільського голови ОСОБА_3 сторона відповідача не заперечує проти позову.

За обставинами справи, з урахуванням наданих позивачкою документальних доказів, суд визнає слушними доводи позивачки щодо поважності причин пропущення нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 11, 16, 1216-1223 та 1272 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1-4, 10, 11, 57-61, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці після набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2006 року в селі Сопич у Глухівському районі Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 627/1020/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19.10.2016 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

за участі секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 02.08.2016 року звернулася позивач з зазначеною вище позовною заявою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначено до судового розгляду.

Позивач в судові засідання повторно не зявляється, про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність від позивача не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин. Вимоги суду до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 291 296 ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, мають права подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Справа № 477/1830/16-ц
Провадження № 2/477/1119/16 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 27 жовтня 2016 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 537/1200/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1, до фізичної особи, ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 88, 179, 185, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, статтею 89 Земельного кодексу України, статтями 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи, ОСОБА_1, до фізичної особи, ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Єдиний унікальний номер 722/1540/16-ц
Номер провадження 2/722/375/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду

04 жовтня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, звернувся до Сокирянського районного суду з вказаним вище позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016 року зазначену цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Ратушенко О.М., ухвалою якого від 12.07.2016 року у даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 15.30 год. 18.07.2016 року.

18.07.2016 року розгляд справи відкладено на 12 годину 13.09.2016 року, у звязку з перебуванням головуючого-судді Ратушенко О.М. у колегіальному розгляді кримінального провадження № 1-кп/722/39/16.

13.09.2016 року розгляд вищевказаної справи відкладено на 10 годину 07.10.2016 року, у звязку з перебуванням головуючого судді Ратушенко О.М. у відпустці.

Згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського райсуду №24/16 від 03.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у звязку з перебуванням судді Ратушенка О.М. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, з 03.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі наведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №722/1540/16-ц (№2/722/375/16) за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони у справі та їх представників, надіславши їм копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. звільнено позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам запропонувати їм в строк до 16 листопада 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/4745/16-ц
Провадження №2-н/489/529/16
УХВАЛА

іменем України

6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про видачу судового наказу,

встановив:

ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0111640 від 04.09.2013 року про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води.

У заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області за вищевказаною адресою боржник ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0111640 від 04.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 128/1534/14-ц Провадження № 22-ц/772/2089/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Іващука В.А., Стеблюк Л.П., секретар - Агеєва Г.І, за участі: представника позивача - ОСОБА_3 та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове, яким позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_5 25 000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 26 399,20 грн. (двадцять шість тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень двадцять копійок) завданої матеріальної шкоди та 510 грн. (п'ятсот десять гривень) франшизи.

Стягнути в рівних частках з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 520 грн. судового збору за подання позовної заяви та 259,56 грн. за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді : Іващук В.А.

Стеблюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6592/16 Головуючий 1 інст. - Масло С.П.
Справа № 2/612/376/16
Категорія : земельні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним наказу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-15 год. 12 жовтня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4073/15-ц
номер провадження 2/695/271/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

03 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року суддю Золотоніського міськрайонного суду Савенка Валерія Григоровича було звільнено з посади судді Золотоніського міськрайонного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду від 03.10.2016 року № 292 та протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 03.10.2016 року справу передано на розгляд судді Орлу С.І.

Керуючись ст. 122, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації в Київській області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Номер провадження 2/754/2535/16
Справа №754/2559/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретарів судового засідання: Чернишової А.М., Табачук Д.О., Малинки А.Ю., Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині без згоди батька

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та оформлення документів малолітній дитині без згоди другого з батьків - задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд за кордон малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці Російської Федерації у періоди з 01.04.2017 року по 01.10.2017 року та з 01.04.2018 року по 01.10.2018 року у супроводі матері ОСОБА_1 без нотаріально посвідченої згоди батька ОСОБА_2 до країн Іспанія, Італія, а у період з 01.10.2016 року по 01.09.2018 року до країни Болгарія.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати 551,20 грн. - зі сплати судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
справа №431/4730/16-ц
провадження №2/431/1478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев