Справа № 367/8905/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (ухвалі), -

в с т а н о в и в:

12.03.2016 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про закриття провадження по цивільній справі №367/8905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на будинок, шляхом затвердження мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі). Дану заяву мотивує тим, що резолютивну частину ухвали суду слід виправити, вказавши у п. 3 : «Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на окреме доволодіння № 87 по вулиці Мечнікова в місті Ірпені Київської області як відокремлений самостійний обєкт нерухомості, який утворився в результаті поділу будинку відповідно до Мирової угоди, визнаної Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року» та п. 4 : «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окреме доволодіння № 87/1 по вулиці Мечнікова в місті Ірпені Київської області як відокремлений самостійний обєкт нерухомості, який утворився в результаті поділу будинку відповідно до Мирової угоди, визнаної Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року», оскільки зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду, зокрема державне земельно-кадастрове бюро не може виготовити кадастровий номер на зазначену в ухвалі суду земельну ділянку.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що 04.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду. Згідно п. 3 мирової угоди сторони досягли згоди про визнання за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 як відокремленого самостійного обєкту нерухомості, який утворився в результаті поділу будинку відповідно до Мирової угоди, визнаної Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року.Згідно п. 4 мирової угоди сторони досягли згоди про визнання заОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 як відокремленого самостійного обєкту нерухомості, який утворився в результаті поділу будинку відповідно до Мирової угоди, визнаної Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року (а.с. 56-57). Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на будинок, закрито шляхом визнання мирової угоди (а.с. 71-72).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Таким чином, ухвалою суду 12.03.2016 року визнано мирову угоду укладену 04.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку та обсязі визначеному сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) від 12.03.2016 року по цивільній справі № 367/8905/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на будинок.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської областічерез Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3