АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року,-

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року названу заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про визнання виконавчого листа №760/26719/14 таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без задоволення, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 18 155 доларів США, 3% річних в розмірі 1 543 доларів США, а всього 19 698 доларів США. Проведено розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року змінено рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 18 155 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 квітня 2015 року (23,48 доларів США за 1 грн.) становить 426 279,40 грн., 3% річних у розмірі 1 543 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 02 квітня 2015 року становить 36 229,64 грн.

13 липня 2015 року судом видано виконавчий лист.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що у виданому виконавчому листі зазначено ОСОБА_2, однак в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року зазначено ОСОБА_2. В зв'язку з цим, просив визнати виданий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення від 18 червня 2015 року, замість «ОСОБА_2» зазначено правильно «ОСОБА_2».

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції вірно виходив з того, що заявником не наведено обставин, які б виключали необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом в ухвалі суду не було зазначено право заявника на її оскарження, колегія суддів відхиляє, оскільки судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження за скаргою заявника.

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець не мав права зазначати у виконавчому листі правильні дані «ОСОБА_2», тоді як в рішенні суду, на підставі якого видавався виконавчий лист, були зазначені неправильні дані «ОСОБА_2», колегія суддів оцінює критично, оскільки зазначені обставини не дають підстав не виконувати рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 20 листопада 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук