Справа № 513/1075/16-ц
Провадження № 2/513/745/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 30 січня 2006 року померла її тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку, розташовану на території Зорянської сільської ради Саратського району, а також на майновий пай члена КСП «Дружба».

Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулась до приватного нотаріуса Саратської районної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

Позивачка, як рідна племінниця, протягом тривалого часу постійно матеріально їй допомагала, купувала ліки, проживала та вела з нею спільне господарство, доглядала та понесла витрати повязані з похованням тітки, що підтверджується Зорянською сільською радою Саратського району.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в ній не була зазначена повна адреса позивачки (вулиця, номер будинку), номера її засобів звязку; номера засобів звязку третьої особи, якщо такі відомі; не були зазначені докази, які підтверджували поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

07 листопада 2016 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані: уточнена позовна заява, довідка Кулевчанської сільської ради № 1234 від 07 листопада 2016 року та довіреність на представництво інтересів позивачки ОСОБА_4 Однак, всупереч ст. 120 ЦПК України, всі документи подані до суду в 1 примірнику.

Крім того, в уточненій позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини.

Таким чином, позивачкою не усунено недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26 жовтня 2016 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунула, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька