Справа № 450/2351/16-ц Провадження № 2/450/1583/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

16.09.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

позивачеві на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній вище квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітня дочка - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником якої, в силу вимог ст. 154 Сімейного кодексу України є ОСОБА_2. У квартирі АДРЕСА_1 відповідачі не проживають, не приймають жодної участі в утриманні квартири і, зокрема, не сплачують квартирної плати та вартості комунальних послуг. У зв'язку з тим, що відповідачі не являються членами сім'ї позивача, не виконують своїх обов'язків по утриманню житлового приміщення (квартири), в якому вони зареєстровані, та з підвищенням тарифів на оплату комунальних послуг, а саме: газо-, електро-, водопостачання та водовідведення, квартирної плати, враховуючи те, що деякі з тарифів на оплату вищезазначених комунальних послуг формуються з розрахунку на кожну особу, зареєстровану у житловому приміщенні, у позивача виникла необхідність визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, проте представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме через публікацію в газеті Високий замок № 125 (5525) оголошення про виклик відповідачів в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило. В силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області - Мота В.І. не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22791141 від 21.05. 2009 року, видана ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітня дочка - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією будинкової книги на вищенаведений житловий будинок.

Встановлено, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 02.02.2010 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 12.05.2010 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 20.07.2010 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 15.08.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 08.10.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 06.07.2016 року

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у квартирі АДРЕСА_1 та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування квартирою АДРЕСА_1.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачам перешкоди у проживанні за зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання відповідачів таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551, 20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. Б. Добош