Справа № 712/5457/15ц
Провадження № 6/712/475/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро відстрочення виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/5457/15 ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення депозитних коштів.

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областізвернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/5457/15 ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення депозитних коштів.

У своїй заяві вказують, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська відкрито виконавче провадження ВП№ 51993966 по примусовому виконанні виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/5457/15 ц, виданий 24.03.2016 року, про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь на користь ОСОБА_1 депозитні кошти в сумі 15213,08грн. та 4563,92грн. відсотків, а всього 19777,00 грн., яке приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП№ 11355726, відкритого у відділі відносно боржника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», до складу якого на теперішній час входить більш 500 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 35869646,70грн., 2111256,13 доларів США, 216268,43 евро,5543,36 руб.

До відділу надійшла заява від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій зазначено, що на сьогоднішній день існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення суду, які не залежать від волі боржника. До заяви додано копію ухвали апеляційного суду Черкаської області, яка набрала законної сили, стосовно ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" по справі № 22-ц/793/1024/2016, якою встановлено виняткові обставини шодо ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які ускладнюють виконання рішення суду, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ВП№ 11355726, до якого приєднано ВП№ 51993966.

В звязку з тим, що законом право встановлення існування виняткових обставин надано виключно суду, боржник просить в заяві Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернутися до Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/5457/15 ц, з заявою про відстрочення виконання рішення суду на термін -1 рік, а також у звязку з цим зупинити виконання рішення суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вважає, що вчасне виконання рішення суду за наявності виняткових обставин завдає шкоди правам та інтересам боржника, а також, всій фінансовій системі України.

Просять суд винести рішення про відстрочення виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/5457/15 ц, строком на 1 рік або, при відсутності таких обставин, відмовити у відстроченні виконання даного судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились.

Заявники просили слухати справу у їх відсутність.

Представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 скерувала до суду письмово заяву про розгляд заяви за її відсутності в якій просить відмовити у задоволенні її вимог.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право заявляти клопотання та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна за рішенням суду, яке має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, про те що існують обставини, які ускладнюють виконання вимог вищезазначених виконавчих документів, оскільки події, повязані з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією Автономної Республіки Крим призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро відстрочення виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/5457/15 ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення депозитних коштів необхідно відмовити, оскільки матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Чернової Людмилі Володимирівни Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро відстрочення виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/5457/15 ц, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення депозитних коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: