overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зупинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 13 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Справа №443/232/16-ц Провадження №2/443/163/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Жидачівська районна державна адміністрації Львівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Виготовлення повного тексту рішення у зв"язку із складністю справи, потребує значних затрат часу, а тому відповідно до положень ч.3 ст.209 ЦПК України, суд приходить до висновку, що виготовлення повного тексту рішення слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,155,164,165,166 СК України, ст.ст.10,60, 88,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №86 від 14.08.2009 року вчинений відділом ДРАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Бережниця Жидачівського району Львівської області витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 04 квітня 2016 року.

Головуючий суддя ______________________

29.03.2016
Справа № 369/8753/16-ц
Провадження № 2/369/3851/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 листопада 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2який зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 848.

Від шлюбувони мають дитину - доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на життя. Шлюб став носити формальний характер, подружжя втратило почуття взаємоповаги та любові один до одного. Примирення між подружжям не можливе

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 28 листопада 2007 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбсерії НОМЕР_1, видане 28 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 848.

Від шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між ними не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на життя. Шлюб став носити формальний характер, подружжя втратило почуття взаємоповаги та любові один до одного. Примирення між подружжям не можливе

Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 848,розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №:461/7103/15-ц
Провадження №: 2/461/1788/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції без виклику відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.158, 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5

Призначити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, на 18.04.2016 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзерджинського, буд.6).

Зобовязати відповідальну особу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя виконати вимоги ст.158-1 ЦПК України.

Копію ухвали скерувати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, відповідачу ОСОБА_3І та її представнику ОСОБА_5

Головуючий А.В. Государський
Провадження 2/235/592/16
Справа № 235/684/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 13.00 годин на 18.02.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.07.2016
Справа № 334/4600/16-ц
Провадження № 2/334/2608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз до ОСОБА_1 про надання доступу до запірних пристроїв системи газопостачання,

в с т а н о в и л а:

ПАТ по газопостачанню та газофікації «Запоріжгаз звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання доступу до запірних пристроїв системи газопостачання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2/334/2608/2016 за позовом ПАТ по газопостачанню та газофікації «Запоріжгаз до ОСОБА_1 про надання доступу до запірних пристроїв системи газопостачання, призначити попереднє судове засідання на 12.08.2016р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачці подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та договір на газопостачання.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Провадження № 2/127/4369/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: предстаників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського упраління юстиції, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні до початку розглояду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, мотивуючи свої вимоги тим, що в цивільному позові відповідачем зазначено Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області, а стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь 5 000,00 грн. моральної шкоди вона просить здійснити шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Проте, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Державна казначейська служба України мають статус окремих юридичних осіб. Так, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється казначейством України за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС Вінницького МУЮ за довіреністю ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до справи в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського упраління юстиції, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способів участі у її вихованні, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

у с т а н о в и в:

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, а 11.08.2016 року з уточненою позовною заявою, в якій просила: 1) зобов'язати відповідачку не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) визначити способи її участі у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: - надання систематичних побачень кожного місяця у перші вихідні дні - суботу та неділю з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин за місцем проживання на території смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області з можливістю необмеженого пересування по території смт. Слобожанське, для спільних розваг та у присутності матері ОСОБА_2; - необмежене спілкування з онуком особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та дитиною; 3) зобов'язати відповідачку не пізніше, як за два дні до дня її зустрічі з онуком, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, засобів телефонного, поштового, електронного зв'язку, а у разі настання таких змін, повідомити про це їй особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи в зв'язку з її зайнятістю в іншому процесі по розгляду цивільної справи в Московському районному суді м. Харкова у якості представника відповідача. (а. с. 70, 73).

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:30 години 24.01.2017 року.

Головуючий:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2016 року Справа № 310/4802/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___року.
Строк пред'явлення до виконання до „___" ___________ 201___ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 443/36/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорака Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/4640/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Савук Мар`яни Дмитрівни на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 3 червня 2016 року у справі за позовом Савук Мар`яни Дмитрівни до Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Служба у справах дітей Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, комісія з питань захисту прав дитини Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження, визнання способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Савук Мар`яни Дмитрівни на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 3 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1