overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/5009/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 522/9484/14ц
Провадження №2/522/1187/16
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

04 квітня 2016 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Регіональний ОСОБА_1" до ОСОБА_2, треті особи: Компанія Куінслад Сейлз ЕлЕлПі, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки- квартиру № 361, що знаходиться в будинку № 49/1 по вул. Фонтанська дорога, в м. Одесі та на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності,виданого ВК ОМР 26.04.2007 року, за вартістю, встановленою субєктом оціночної діяльності у розмірі 1 098 849,17 грн. в рахунок задоволення частини вимог за договором займу №А-04/598 від 06.06.2008р., а саме: у розмірі 94 216,82 дол. США; встановити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що це рішення є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно; виселити ОСОБА_2 з квартири № 361, що знаходиться в будинку № 49/1 по вул. Фонтанська дорога, в м. Одесі; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ « Регіональний ОСОБА_1», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору до договору іпотеки від 13.07.2011 року.

29.03.2016 року до канцелярії суду представник Акціонерного товариства "Регіональний ОСОБА_1" подав заяву, якою про відновлення провадження у справі, надавши при цьому копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ « Регіональний ОСОБА_1», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АТ « Регіональний ОСОБА_1», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, до вирішення якої було зупинено провадження по даній справі, розглянута та рішення набрало законної сили, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Регіональний ОСОБА_1" до ОСОБА_2, Компанія Куінслад Сейлз ЕлЕлПі, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 233.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

Копія
Справа № 401/2765/16-ц Провадження № 2/401/1176/16

01 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/646/53/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретарі Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський ВДВС ХМУЮ, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 88, 174, 209, 212- 215 , 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський ВДВС ХМУЮ, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту,- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу автомобіля марки SКODA, моделі OCTAVIA A5, тип ТЗ- легковий комбі - В, шасі (кузов, рама) № ТМВВD41Z67B154356, рік випуску 2007, колір чорний, реєстраційний № НОМЕР_1, укладений 13.10.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_2) право власності на автомобіль марки SКODA, моделі OCTAVIA A5, тип ТЗ- легковий комбі - В, шасі (кузов, рама) № ТМВВD41Z67B154356, рік випуску 2007, колір чорний, реєстраційний № НОМЕР_1.

Зняти з арешту автомобіль марки SКODA, моделі OCTAVIA A5, тип ТЗ- легковий комбі - В, шасі (кузов, рама) № ТМВВD41Z67B154356, рік випуску 2007, колір чорний, реєстраційний № НОМЕР_1, що був накладений на підставі виконавчого листа № 755/13293/14-ц, виданого 23.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1777 (однієї тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 449/70/16 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5124/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Юзва В.Я. про припинення договорів,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 739/1466/16-ц
Номер провадження 2-о/739/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р.

Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області Іващенко Анатолій Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносник.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Гімназична 10/А на 10:00 14.09.2016

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати зацікавленій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати зацікавленій особі.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко Анатолій Іванович
Справа № 466/6490/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«19» липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в :

19 липня 2016 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
30.09.2016 Справа № 756/1434/16-ц
Провадження № 2/756/2355/16
Справа № 756/1434/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки рішенні суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ПАТ «Просто-Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року позов ПАТ «ПРОСТО-Страхування» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2 224 грн. 05 коп. та 1 378 грн. 00 коп. судових витрат.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку, замість вірно зазначеної суми заборгованості «(дві тисячі двісті двадцять чотири)» грн. 05 коп. зазначено не вірно «(дві тисячі двадцять чотири)» грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, неявка сторін в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не позбавляє можливості суд вирішити дане питання по суті.

Судом при дослідженні матеріалів встановлено, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року дійсно міститься технічна помилка в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року, а саме вірно вказавши «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 05 (п'ять) копійок на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.» замість невірного «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" 2224 (дві тисячі двадцять чотири) гривні 05 (п'ять) копійок на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 161/9185/16-ц
Провадження № 2/161/3468/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткові витрати на дітей до досягнення ними повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткові витрати на дітей до досягнення ними повноліття.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 04.08.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Провадження №2/760/4415/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса , 25, каб. 28 на 08 липня 2016 року на 14:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа №303/4530/16-ц 2/303/2187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв., 09 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/3178/16-ц
Провадження № 2/645/1977/16
УХ В А Л А

іменем України

27 вересня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 липня 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано думку сторін відносно заявлених позовних вимог;

прийнято для розгляду в одному провадженні з первісним позовом зустрічну позовну заяву відповідача, з якої вбачається, що заява відповідає вимогамп.2 ст.123 ЦПК України - обидва позови взаємопов′язані і спільний їх розгляд є доцільним, так вони вони виникають з одних правовідносин, а саме стосуються кредитного договору № /Т/973835 від 13.11.2013 р. укладеного між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 123, 126,130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним об*єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні 11 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: