Справа № 404/4508/16-ц
Номер провадження 2/404/2620/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по справі № 404/4508/16-ц за її позовомдо ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 41-Б з господарсько-побутовими будівлями по вул. Б.Хмельницького в м. Кіровограді, посвідчений 13.06.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 27.07.2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Позивач 05.08.2016 року через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову по справі № 404/4508/16-ц, відповідно до якої просила:

- накласти арешт на житловий будинок № 41-Б з відповідними господарсько-побутовими будівлями по вул. Богдана Хмельницького в м. Кіровограді, який є власністю ОСОБА_2.

На обґрунтування заяви зазначено, що предметом позовних вимог є житловий будинок № 41-Б з господарсько-побутовими будівлями по вул. Богдана Хмельницького в м. Кіровограді, який належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 13.06.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вище вказаний договір дарування визнається недійсним в судовому порядку, так як відповідач продає спірний будинок. Тому, в звязку з цим вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позовної заяви, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено у абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, дозволяється згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру.

Враховуючи, що позивач просить забезпечити позов майнового характеру, та виходячи із того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено подальше виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог, зазначена заява може бути задоволена в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження ОСОБА_2(20.03.1972 р.н.) житлового будинку № 41-Б по вул. Богдана Хмельницького в м. Кіровограді.

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган