overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9125/16-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі -
Повне імя стягувача : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ід. номер НОМЕР_1
Адреса стягувача: с. Вереси, вул. Щорса 5
Житомирський р-н Житомирська обл.
Найменування боржника: ВАТ «Житомирводбуд»
в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», м.Київ, МФО 380805
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Київська, 81
Керуючись ч. 1 ст. 47, ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 45, 46, 95-98 ЦПК України, -
2) Стягнути з ВАТ «Житомирводбуд» в дохід держави 275,60 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили _____________________________
Дата видачі наказу стягувачу ____________________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 500/4598/16-ц
Провадження № 2/500/2667/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29 з 28.12.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засіданні які призначались на 23.09.2016 року та на 08.11.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «не запитаний», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи, або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2518/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У березні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з дійсним позовом, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та Ленінському районному суду міста Луганська.

З наданої позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.; ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю знаходиться поза межами Сватівського району Луганської області. Підстав для зміни підсудності, встановлених ст.ст. 110114 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві на підставі п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, розяснивши його право на звернення до належного суду, у відповідності з вимогами ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, як не підсудну Сватівському районному суду Луганської області для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.С. Река
Справа № 697/1423/16-ц
№ пров. 2/697/533/2016
У Х В А Л А

30.08.2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря Берегової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.03.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ "ПриватБанк".17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 351/124/16-ц
Номер провадження №2-во/351/19/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Снятинський РВ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в архіві відділу ДРАЦС відсутній запис про шлюб на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, натомість наявний запис на ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Просить виправити описку у вказаному рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 14.03.2016 р. позов задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.1999 р. виконавчим комітетом Кулачківської сільської ради Снятинського району, актовий запис № 12. Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 156116, 04.11.1999р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-НМ № 012908 від 24.10.2014р. ОСОБА_3 змінив ім'я на "Ахтим Іван Іванович".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні суду від 14.03.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести виправлення, а саме: в резолютивній частині в другому абзаці, прізвище та ім'я позивача "Ахтим Іваном" виправити на "Охрим Михайлом".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 14.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в другому абзаці прізвище та ім'я позивача "Ахтим Іваном" виправити на "Охрим Михайлом".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1859/16-ц
Провадження № 2-н/553/96/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви ОСББ «Б.Хмельницького-21» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року заявник ОСББ «Б.Хмельницького-21» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 8117 грн. 48 грн.

29 червня 2016 року до суду надійшла відповідь з Виконавчого комітету Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо судом отримана інформація про встановлене законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана заява не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню заявнику для предявлення її до Карлівського районного суду Полтавської області.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСББ «Б.Хмельницького-21» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Розяснити заявнику право звернутись з такою заявою до Карлівського районного суду Полтавської області за місцем реєстрації боржника.

Повернути ОСББ «Богдана Хмельницького 21», ідентифікаційний код 37115501, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 689 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення: № 307 від 26 квітня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2152/16
Справа № 711/7171/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.09.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/2694/16
Справа № 235/5987/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129,133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09-30 годин 03.10.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 310/6822/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.16 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/2696/16-ц
Справа № 554/2696/16-ц
Провадження №2/554/1759/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явився відповідач, котрий позов не визнав.

Позивач ОСОБА_2 геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують.(а.с.61)

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.32).

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку виправити описку в ухвалі суду від 01 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалів справи, судом при винесенні ухвали суду від 01 серпня 2016 року у справі №554/2696/16-ц зроблено описку. А саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду неправильно зазначено «залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» тоді як правильно «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 01 серпня 2016 року у справі №554/2696/16-ц, а саме виправити неправильно зазначено «залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 01 серпня 2016 року у справі №554/2696/16-ц, а саме виправити неправильно зазначено «залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко