Справа № 365/281/16-ц
Номер провадження: 2/365/219/16
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за

зустрічним позовом ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Яна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД» до Фермерського господарства «Яна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним.

13.12.2016 року представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотаннями про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Необхідність призначення експертизи обґрунтовувала тим, що підпис від орендодавця в спірному договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 339 виконаний не бабусею відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, а іншою особою. Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В заяві просить також на вирішення експертів поставити питання щодо виконавця підпису у договорі дарування житлового будинку від 06 червня 2007 року, серії ВЕО № 821489, зареєстрованому а Реєстрі за № 2518, де даруватель - ОСОБА_4, а обдарована - ОСОБА_1 та зазначає про долучення даного договору до заяви. Однак договір дарування до заяви представником відповідачів ОСОБА_3 доданий не був, що унеможливлює поставлення на вирішення експертів вищевказаного питання.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_3 в заяві просить на вирішення експертів поставити питання про виконання ОСОБА_4 підписів у договорі оренди землі від 02.04.2008 року та акті приймання-передачі обєкта оренди, проте суд не вбачає за можливе поставити дане питання перед експертами в частині підпису в акті приймання-передачі обєкта оренди, оскільки в розпорядження суду зазначений акт наданий не був у звязку з його втратою.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримала.

В судове засідання представники позивача ФГ "Яна" та третіх осіб не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, напривили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за даної явки учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання представника відповідачів за первісним позовом про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу. Враховуючи те, що деякі з поставлених на вирішення експертизи питань виходять за межі почеркознавчої експертизи та належать до предмета технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані однією особою підписи в наступних документах:

- у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 339, а саме у п. 15.3 договору в графі «Підписи сторін» зі сторони Орендодавця (а.с.100);

- заяві від імені ОСОБА_4 від 16.08.2004 року до Згурівської районної державної адміністрації про надання у приватну власність земельної ділянки (а.с.163);

- заповіті від імені ОСОБА_4 в спадковій справі № 219/2012 до майна померлої 2 березня 2012 року ОСОБА_4 (спадкова справа а.с.17)?

2. До якої групи за віком належить виконавець підпису зі сторони орендодавця у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 339 (а.с.100)?

3. Чи виконані ОСОБА_4 підпис у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 339, а саме у п. 15.3 договору в графі «Підписи сторін» зі сторони Орендодавця (а.с.100)?

4. Який строк давності паперу, а також чорнил з використанням яких виконано рукописні тексти у договорі оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 339 (а.с.100)?

Для експертних досліджень направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/281/16-ц, спадкову справу № 219/2012 до майна померлої 2 березня 2012 року ОСОБА_4.

Витрати по проведенню експертизи покласти солідарно на ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Юкрейн ЛТД».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ