overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1102/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект", що посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 5464 від 24 грудня 2007 року укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 предметом іпотеки, якого є земельні ділянки загальною площею 2,1123, що знаходяться на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, площею 1,4633 га, кадастровий номер :05:002:0026 та площею 0,6490 га, кадастровий номер :05:002:0023 з цільовим призначенням - для ведення садівництва.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

прокурора- Карпенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою виконавчого комітету Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву виконавчого комітету Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
05.10.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8335/15-ц
Провадження № 2-п/644/83/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.01.2016 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, представника в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідна цивільна справа. Розгляд справи призначений на 11.10.2016 року на 11.00 годину.

Представником ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 подано клопотання електронною поштою щодо забезпечення їх участі в розгляді заяви в режимі відеоконференції, цеобумовлено велікою відстанню, а також оскільки відсутні кошти та час на переїзд.

Також просила забезпечити участь в судовому засіданні через Київський апеляційний адміністративний суд ( вулиця Московська, 8, м. Київ, 01010).

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду ( вулиця Московська, 8, м. Київ, 01010) забезпечити проведення відео конференції в ході розгляду цивільної справи Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.01.2016 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 11.00 годину 11 жовтня 2016 року.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк", 04119 м.Київ вулиця Дегтярівська, 27Т. Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1.

Копію ухвали напарвити електронною поштою на адерсу суду та заявника, до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугера О.В.
Справа № 749/987/16-ц
Номер провадження 2/749/278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, вимогам ст. ст. 107- 120, 256-258 ЦПК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

29.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 жовтня 2016 року на 11 год. 00хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 627/1042/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 26.10.2016 14:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/769/16-ц
Провадження № 2/513/583/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 20 лютого 1996 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.

В шлюбі народилися троє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

24 червня 2004 року позивачка розірвала шлюб з ОСОБА_3 та стала проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_2. Від спільного проживання в них народилося троє дітей: донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

10 березня 2012 року позивачка з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

З початку їх спільного проживання вони жили нормально, але потім їх взаємовідносини зіпсувалися, між ними почали виникати різнобіжності, сварки. Все це призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало нестерпним, а їх шлюбні відносини фактично припинилися.

На теперішній час сторони також не підтримують подружні відносини, їх сімя фактично розпалася.

Діти проживають з позивачкою, спору про місце проживання дітей між ними не має, на примирення позивачка не згодна, тому просила шлюб між ними розірвати.

У дане судове засідання сторони не з'явилися, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду через примирення з чоловіком.

Розглянувши заяву позивачки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа №: 398/3175/16-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Олександрійський міський відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заява та подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення заяви без руху чи повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 08.15 годину 06 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№2-н/521/727/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3888,02 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути заборгованысть за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.08.2013 року по 31.08.2016 року та судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.08.2013 року по 31.08.2016 року включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3888,02 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Провадження № 2-н/127/379/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ЗАТ «Вінницький проектний інститут» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:
Справа № 700/930/16-ц
Номер провадження 2-о/700/62/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши матеріали справи № 700/930/16-ц, провадження № 2-о/700/62/16 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦС Лисянського РУЮ, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦС Лисянського РУЮ, про встановлення факту народження дитини. Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 07 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 461/3910/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5694/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 310/4675/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідачки, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь її законного представника в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - з 08 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття до 30 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4855/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національна академія внутрішніх справ України звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі.

Пред»явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України встановлено вичерпний перелік справ, підсудність яких має право обрати позивач.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, Святошинський район м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа Деснянському районному суду м. Києва не підсудна, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зобов»язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄРДПОУ 37984978 (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути Національній академії внутрішніх справ України судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1010 від 30.03.2016 року.

Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання сторонами по справі ухвали суду.

Суддя: