Справа № 473/3425/16-ц
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Козаченко О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права на частку в майні, що перебуває в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку в майні, що перебуває в спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.04.2001 року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори, їй належить 1/8 частка житлового будинку № 74 по Глєбова в м. Вознесенську Миколаївської області. 7/16 часток обумовленого будинку належать відповідачу ОСОБА_3

Оскільки між сторонами склалися неприязні відносини, що унеможливлює вирішення питання щодо спільного користування майном в добровільному порядку, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

На час судового засідання по вказаній справі від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення реальної вартості 1/8 частки житлового будинку, проведення якої останній просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, однак вважала за доцільне визначити іншу експерту установу з меншим навантаженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, однак кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

За такого, враховуючи відсутність домовленості між сторонами щодо експертної установи, суд вважає за доцільне доручити виконання даної експертизи експертам Миколаївського Науково дослідного експертно криміналістичного центу МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 143, 209, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про припинення права на частку в майні, що перебуває в спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Яка реальна (ринкова) вартість 1/8 частки житлового будинку № 74 по Глєбова в м. Вознесенську Миколаївської області на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського Науково дослідного експертно криміналістичного центу МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/3425/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права на частку в майні, що перебуває в спільній частковій власності, а також технічну документацію щодо будинку.

Обов'язки по відшкодуванню витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти, на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан