ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Криворучко А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (Червоноармійська) в місті Фастів Київської області. Крім неї та її батька, в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає в ній з серпня 2014 року, його особистих речей у квартирі немає. Тому, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 42 в будинку № 6 по вул. Ярослава Мудрого (Червоноармійська) в місті Фастів Київської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (Червоноармійська) в місті Фастів Київської області, що підтверджується Договором дарування квартири від 12 жовтня 2013 року, зареєстрованому за № 592 та посвідченим приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4. (а.с.11).
Окрім того, як вбачається з Технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 (Червоноармійська) в місті Фастів Київської області, власником даної квартири є позивач ОСОБА_1 (а.с.12-16).
В належній позивачу квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до Акту про не проживання особи за місцем реєстрації № 106 від 29.07.2016 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 (Червоноармійська) в місті Фастів Київської області, зареєстрований, але не проживає з 01 серпня 2014 року по 29 липня 2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).
Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз'яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_2 на користування житлом зі сторони позивача порушено не було, відповідач відсутній в спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратив право користування нею, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - підлягає задоволенню.
Позовна вимога щодо примусового зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 (Червоноармійська) в місті Фастів Київської області, не може бути задоволена, оскільки зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а тому дана вимога позивача є передчасною, враховуючи це, в частині позовних вимог щодо примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись статтями 208-209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 42 в будинку № 6 по вул. Ярослава Мудрого (Червоноармійська) в місті Фастів Київської області.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ