Справа № 146/1454/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту, в справі № 146/1454/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Тульчинського та Томашпільського районів Вінницької області про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись у своїх вимогах на те, що у даній справі 16 лютого 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області було прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Проте 30 травня 2016 року Апеляційний суд Вінницької області по вищевказаній справі прийняв рішення, яким рішення Томашпільського районного суду від 16 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним правочин купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31 жовтня 2014 року транспортного засобу марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрованого на імя ОСОБА_5 Касаційна скарга по даній справі не подавалася. Заявник зазначає, що провадження у справі завершено проте заходи забезпечення позову діють та не скасовані, тому з даною заявою він вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду клопотання згідно якого, справу просить розглянути в його відсутності, заяву про зняття арешту з автомобіля підтримує. Також заявник в клопотанні зауважив, що провадження в межах справи № 146/1454/15-ц припинено, а рішення Апеляційного суду Вінницької області вступило в законну силу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час дату та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки власноручно написанні останньою.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначене на 1 грудня 2016 року не зявився, направив на адресу суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з його зайнятістю в іншому суді. За вказаним клопотанням слухання справи було відкладено до 9 грудня 2016 року. 9 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_6 не зявився, направив на адресу суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи на іншу дату. За вказаним клопотанням слухання справи було відкладено до 19 грудня 2016 року. 19 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, повторно направив на адресу суду заяву, згідно якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з його зайнятістю.

Інші учасники в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним повідомлялися про час дату та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

За таких обставин задля дотримання розумних строків розгляду справи та згідно норм ст. 154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб які беруть участь у справі. Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі № 146/1454/15-цнакладено арешт на автомобіль марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_1, вилучено у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) автомобіль марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_1, та помістити його на штрафний майданчик Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУПН у Вінницькій області. Разом з тим 16 лютого 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області винесено рішення у вищевказаній справі яким позов задоволено в повному обсязі.

Згідно рішення апеляційний суд Вінницької області від 30 травня 2016 року рішення Томашпільського районного суду від 16 лютого 2016 року у цивільній справі № 146/1454/15-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним правочин купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31 жовтня 2014 року транспортного засобу марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрованого на імя ОСОБА_5

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Оскільки до теперішнього часу арешт з автомобіля не знятий, дана обставина унеможливлює реалізацію ОСОБА_7 своїх прав як власника автомобіля, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.154 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані у вигляді накладення арешту на автомобіль марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Томашпільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8