Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за-боргованості з оплати спожитих послуг з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року про залишення без задо-волення заяви про скасування судового наказу, на судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 29 гру-дня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 6625,43 гривень, а також в рівних частках з кожного судовий збір в розмірі 609,00 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу залишено без задоволення.

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку як ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року, так і судовий наказ від 29 грудня 2015 року у вищезазначеній цивільній справі.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 01 грудня 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що апелянт брав участь у судовому засіданні від 01 грудня 2016 року, виступав у судових дебатах, однак апеляцій-на скарга подана ним суду лише 13 грудня 2016 року, тобто поза встановленим процесуальним строком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного су-дового рішення до цього часу не отримав, з текстом судового рішення ознайо-мився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, тому, на його дум-ку, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин. Жод-них інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження проце-суального судового документа апелянт не наводить.

За таких обставин, враховуючи участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 01 грудня 2016 року, зазначена ним причина пропуску строку на апеляційне оскарження судової ухвали від 01 грудня 2016 року, що є значним, не може бу-ти визнана поважною.

Крім цього, ОСОБА_2 також пропущений строк на апеляційне оскар-ження судового наказу від 29 грудня 2015 року, перебіг якого розпочався з дня проголошення судом ухвали 01 грудня 2016 року, однак, клопотання про його поновлення апелянтом взагалі не порушується.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На даний час, як уже зазначалося, апелянтом оскаржуються як ухвала суду від 01 грудня 2016 року, так і сам судовий наказ від 29 грудня 2015 року.

З цього приводу слід зазначити, що частиною девятою статті 105-1 ЦПК України встановлена можливість апеляційного оскарження судового наказу, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення. Пунктом першим частини першої статті 293 ЦПК України перед-бачена можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у скасуванні судового наказу.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України судовий наказ є особли-вою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про зали-шення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Осо-би, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України апеляційна скарга зали-шається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, вста-новлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону враховуючи наступне.

У вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає про скасу-вання судового наказу у справі, а у прохальній частині просить скасувати як ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року, так і судовий наказ цього ж суду від 29 грудня 2015 року. За змістом скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість судового рішення, проте з мотивів апеляційної скарги незрозумілим залишається те, щодо якого конкретно з оскаржуваних процесуальних документів йдеться.

Таким чином, апелянту необхідно визначитись щодо предмету оскарження, тобто який процесуальний документ ним оскаржується: обидва чи лише ухвала суду від 01 грудня 2016 року, оскільки від цього залежить оплата ним судового збору на користь держави.

У випадку апеляційного оскарження лише судової ухвали від 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 гри-вень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та на-дати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку оскарження також судового наказу від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 крім вмотивованої заяви з питання поновлення строку на її оскаржен-ня із зазначенням поважних для цього причин, належить сплатити за вказаними вище реквізитами судовий збір в сумі 669,90 гривень і також надати суду апе-ляційної інстанції оригінал квитанції про сплату цього судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати сум судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначе-них недоліків. Апелянту належить подати апеляційну скаргу з необхідною кіль-кістю екземплярів дял всіх учасників справи та з конкретно визначеними, чітко сформульованими вимогами; при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із заначен-ням поважних для цього причин.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року про залишення без задо-волення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянтові строк на виправлення недоліків скарги, зокрема, сплати судового збору, та подання, при бажанні, суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуальних строків для апеляційного оскарження процесуаль-них документів ( або лише судової ухвали від 01 грудня 2016 року ) із зазначен-ням поважних для цього причин протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскаржен-ня будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційно-го провадження у справі.

Дана ухвала судді касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: