Справа № 127/2-1049/08
Провадження 6/127/559/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю представника боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження о цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До суду 05.04.2016 року надійшла заява ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження про зміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ « УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в справі № 2- 1049-08. Заявник посилається на те, що згідно з договором факторингу він отримав право вимоги за кредитним договором № 0 від 25.09.2007 року та є новим стягувачем ОСОБА_1, ОСОБА_2 по виконанню рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.09.2008 року.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник боржників заперечувала проти задоволення заяви та посилалась на викладені письмово заперечення, зокрема на те, що ПАТ « УкрСиббанк» реалізував свої права звернувшись до суду з позовом та звернувши до виконання виконавчі листи, а, отже, відносини між банком як кредитором і позичальником і фініковим поручителем із цивільно-правових трансформувались у адміністративно-правові. Тому новий кредитор не може реалізувати відступлене йому матеріальне право. Представник також вважала, що з заявою про зміну сторони виконавчого провадження повинна звертатися сторона виконавчого провадження, а не її правонаступник.

В заяві від 20.04.2016 року ОСОБА_1 зазначав , що після набрання рішенням законної сили було звернуто стягнення на предмет іпотеки та з прилюдних торгів реалізовано іпотечне майно - на суму 206420 гр-н та значно зменшено суму боргу

Представник стягувача до суду не з»явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22.09.2008 року задоволені позовні вимог АКІБ« УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь АКІБ « УкрСиббанк» 599 925 гр-н 79 коп. заборгованості по кредиту, 500 гр-н неустойки 1700 гр-н судового збору ат 30 гр-н ІТЗ розгляду справи. 21.09.2015 року ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» уклали договір ( на а.с. 194) факторингу, згідно якого ПАТ « УкрСиббанк» уступив фактору ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги боржників . Згідно акту прийому передачі та реєстру боржників ( на а.с. 196, 197) заявник отримав право вимоги за кредитним договором № 0 боржник ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана правова позиція відображена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року ( справа № 2-122цс13).

За вказаних обставин суд відхиляє посилання представника боржників ОСОБА_3 на безпідставність заяви ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Суд відхиляє посилання відповідача ОСОБА_1 на часткове повернення боргу шляхом реалізації арештованого ( іпотечного) майна, оскільки надана копія акту про проведення публічних торгів ( на а.с. 225 т.1) не завірена у відповідності до оригіналу та не має посилання на виконавчі листи чи виконавчі провадження що стосуються цивільної справи.

Згідно виконавчих листів у виконавчих провадження ( на а.с. 91- 94 т.2) відсутні будь-які відмітки про проведення стягнення, чсткового чи повного викокання та реалізацію майна в рахунок повернення боргу.

Отже суд вважає за можливе змінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст. 181, 1219, 608 ЦК України ст. 8, 11 Закону України « Про виконавче провадження» , суд -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.09.2008 року у цивільній справі № 2-1049-08 за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки з АКБ « УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 5 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. АН