Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/791/16-ц
Провадження №: 2-р/332/4/16
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 22.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення суду від 22.06.2015 року, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що під час виконання зазначеного рішення було встановлено відсутність у резолютивній частині важливих даних.

ОСОБА_1 та інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті у цій справі. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1. В ході виконання вищевказаної ухвали постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) серії ВП №48703016 від 14.09.2015 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 2-157/2005, виданої 22.06.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 у цій справі. Підставою для відмови винесення у відкритті виконавчого провадження стало, те що в ухвалі відсутні адреси сторін, не зазначено власника квартири, з якої знімається арешт; відсутній строк пред'явлення ухвали до виконання; відсутні дати її видачі.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України рішення суду повинно містити вступну, описову, мотивувальну, резолютивну частини.

Перевіривши матеріали справи з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та розяснити рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 22.06.2015 року задовольнити.

Розяснити, що за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року скасовано арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2004 року на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на підставі права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Розяснити, що адресами сторін є: позивач ОСОБА_3, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк дії ухвали до виконання до 29.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко