Справа № 308/5895/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної інспекції сільського господарства про визнання права власності на трактор ЮМЗ-6 кл, 1987 року випуску (зеленого кольору), заводський номер 556391 (присвоєний ідентифікаційний номер). Позовні вимоги мотивував тим, що з метою реєстрації за ним права власності на вказаний трактор, позивач звертався до відповідача із заявою про оформлення права власності, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, які б підтверджували правомірність придбання зазначеної техніки. У звязку з зазначеним, позивач не може законно розпоряджатися та користуватися своїм вищезазначеним майном. Тому, просить суд визнати за ним право власності на вказаний трактор та зобов'язати відповідача внести відповідний запис у державний реєстр.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Оскільки, сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 в особистому селянському господарстві має у користуванні трактор Беларусь ЮМЗ 6 кл, 1987 року випуску, що підтверджується Довідкою вих. № 20402-33 від 26.04.2016, виданою Виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, а також заявою-підтвердженням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

З листа Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області вих. № 05/500 від 18.05.2016 року випливає, що гр. ОСОБА_2, мешканець с. Коритняни, вул. Холмківська, 7, звернувся із усним зверненням до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області щодо реєстрації трактора колісного ЮМЗ 6 КЛ 1987 р.в., заводський номер 556391, двигун б/н, однак йому було відмовлено в проведенні його реєстрації, оскільки гр. ОСОБА_2 не представив в інспекцію документи, які підтверджують правомірність придбання техніки згідно порядку відомчої реєстрації. Також із зазначеного листа випливає, що зазначена техніка на обліку і в розшуку не перебуває, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області не заперечує проти визнання права власності на даний трактор та розгляду даної справи без їх участі.

Статтею ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 відкрито та безперервно володіє спірним рухомим майном, суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню.

Що ж стосується частини позовних вимог про зобов'язання Державної інспекції сільського господарства внести відповідний запис у державний реєстр, то суд виходить з того, що, оскільки після визнання за позивачем права власності на трактор, він не звертався з вказаними вимогами до інспекції і йому не було в цьому відмовлено, зазначена позовна вимога є передчасною і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на трактор колісний ЮМЗ 6 КЛ 1987 р.в., зеленого кольору, заводський номер 556391, двигун б/н.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5