Справа № 401/2995/16-ц;
Провадження № 2-з/401/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання відповідача повернути незаконно отриманий у власність транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання відповідача повернути незаконно отриманий у власність транспортний засіб.

Ухвалою від 23 вересня 2016 року провадження у справі відкрите.

Одночасно з поданням позову позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу територіальному сервісному центру № 3542 регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області знімати з реєстрації автомобіль марки DAEWOO SENS , 2005 року випуску, номер шасі Y6DT95551, реєстраційний номер НОМЕР_1, ухвалу про накладення арешту направити для виконання територіальному сервісному центру № 3542 регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, який на даний час виконує функції державного реєстратора та вносить дані щодо заборон відчуження транспортного засобу, що предметом спору.

Зясувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заявник у своїй заяві відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України повинен зазначити причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчинення певних дій.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У своїй заяві про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу територіальному сервісному центру № 3542 регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області знімати з реєстрації автомобіль марки DAEWOO SENS , 2005 року випуску, номер шасі Y6DT95551, реєстраційний номер НОМЕР_1, позивач в прохальній частині також зазначає, що ухвалу про накладення арешту направити для виконання територіальному сервісному центру № 3542 регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, який на даний час виконує функції державного реєстратора та вносить дані щодо заборон відчуження транспортного засобу, що предметом спору. При цьому, однією з вимог не заявляє забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Беручи до уваги зазначені обставини, а саме відсутності у заяві чітко викладених вимог щодо обрання виду забезпечення позову та підтвердження даних обставин відповідними доказами, які є необхідними для вирішення питання щодо забезпечення позову, суд позбавлений можливості зясувати питання, зокрема, відносно виду забезпечення позову та відповідних доказів з урахуванням яких можливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання відповідача повернути незаконно отриманий у власність транспортний засіб - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш