Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2154/2016
Головуючий в 1 інстанції: Петунін І.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О. Корчиста О.І.

за участю секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у сіпальному майні та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні залишено без розгляду.

З зазначеною ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для повторного вирішення заяви про залишення позову без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права.

З зазначеною ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та задоволення його заяви у повному обсязі.

До апеляційного суду Донецької області від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження, що є підставою для зупинення провадження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справа до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року, 6-1367 цс15.

Як вбачається із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 листопада 2016 року, відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя за касаційною скаргою на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року, а зараз в апеляційному порядку переглядається ухвала Димитрівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2016 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 307, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_4