overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/296/16-ц Провадження № 2/731/142/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви СТОВ «Цукровик» до ОСОБА_1, ТОВ «Агрокім» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є доцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ «Цукровик» до ОСОБА_1, ТОВ «Агрокім» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 3 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 1 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 155/386/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/369/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом Мартинюк ларіон Федорович до Бранівська сільська рада , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 30 хвилин на 04 квітня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 квітня 2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 408/7298/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 10-45 годину 28 жовтня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, третя особа Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, третя особа Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання умов договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4796/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/984/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3Месі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 червня 2016 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 18 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8379/15-ц
Номер провадження у суді 2-во/216/19/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/8379/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було винесено рішення.

16 березня 2016 року від позивача надійшла заява про усунення описки у вказаному рішенні, а саме: в 3 абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).» замість «Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок)».

Позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді даного питання, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання за відсутності сторін.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення по цивільній справі № 216/8379/15-ц (провадження у суді 2/216/2738/15).

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, військове містечко-35АДРЕСА_1, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 750/9509/16-ц Провадження № 22-ц/795/2138/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено без участі відповідача, а її копію він отримав 18 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 листопада 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 711/8415/16-ц
Провадження № 2-н/711/615/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3979,52 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3979 (три тисячі девятсот сімдесят девять) грн. 52 коп.
689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 577/3599/16-ц
Провадження № 2/577/1305/16
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Водоп»янова ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення в натурі частки із спільної часткової вланості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Водоп»янова Л. З., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення в натурі частки із спільної часткової вланості.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Водоп»янова ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення в натурі частки із спільної часткової вланості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 9 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_12
Справа № 474/487/16-ц.
Провадження № 2-о/474/18/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

21.07.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 29 липня 2016 року о 9 годині 30 хвилин та викликати в судове засідання - заявника ОСОБА_1 та заінтересованих осіб - Орган опіки і піклування Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, то до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, копії заяв та додані матеріали направити заінтересованим особам.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2528/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-1077/2004 Провадження № 6/647/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1077/2004, боржник ОСОБА_2, зацікавлена сторона: відділ ДВС Бериславського районного управління юстиції.

До відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви .

Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6202/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліщук Юлії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Касан-ІІ», ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліщук Юлії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 460/814/16-ц
Провадження №2/460/817/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2006 року у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 15. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року і від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_3. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Позовні вимоги визнає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2006 року підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 15.

Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14 жовтня 2006 року у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ