АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5711/16
Справа № 625/489/15-ц Головуючий І-ої інстанції:Яковенко А.О.
Категорія:право власності Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру України в Харківській області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановила:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

08 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що його представник ОСОБА_3 не повідомила про отримання нею рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано особисто лише 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 24 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру України в Харківській області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал