Справа № 456/1290/16-ц
Провадження № 2/456/1120/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок недобросовісного виконання своїх робіт,

ВСТАНОВИВ:

позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою та просить: стягнути із ОСОБА_2 на його користь борг за невиконане зобовязання у розмірі 367,00 доларів США, що еквівалентно станом на 12.04.2016 року 9385, 00 (девять тисяч триста вісімдесят пять) гривень 00 копійок; зобовязати ОСОБА_2 повернути рівноцінну суху дубову дошку два метри кубічних; стягнути із ОСОБА_2 на його користь за невиконання грошового зобовязання відсотків у розмірі 3% річних, сума складає 920,00 (девятсот двадцять) гривень 00 копійок; стягнути із ОСОБА_2 на його користь за невиконання грошового зобовязання індексу інфляції у розмірі 45 відсотків річних, сума складає 12 420, 00 грн.; стягнути із ОСОБА_2 на його користь компенсацію за заподіяну моральну шкоду внаслідок бездіяльних дій в розмірі 5 000, 00 грн. та судові витрати.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке знаходится в с. Олексичі та смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З вищезазначеного випливає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки, невжиття заходу забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення в майбутньому.

Керуючись ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке знаходится в с. Олексичі та смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області - для виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3