У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину, солідарне стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Із серпня 2014 року в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину, солідарне стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.12.2014 Року провадження в справі зупинене на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до вступу в законну силу рішення Рівненського міського суду в цивільній справі в справі №2-362/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи перша Рівненська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2007 року та договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_6 відхилена Рішення Рівненського міського суду в справі №2-362/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи перша Рівненська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу, визнання права власності залишено без зміни. Підстави, що слугували причиною зупинення провадження в справ відпали, провадження в справі поновлене ухвалою від 03.03.2015 року.

Наступною ухвалою суду від 03.03.2015 року провадження в справі зупинене на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України до залучення правонаступника до участі на боці позивача, у звязку зі смертю 23.02.2015 року позивача ОСОБА_7. Підстави, що слугували причиною зупинення провадження в справ відпали, провадження в справі поновлене ухвалою від 03.11.2015 року, до участі в справі в якості позивача залучена правонаступник, спадкоємець, померлого ОСОБА_4. Судовий розгляд справи відкладений внаслідок уточнення позовних вимог позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_3, заявила Чергове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України до набрання законної сили судовими рішеннями в справі №2-362/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи Перша рівненська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2007 року та договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року, визнання права власності, судові рішення в якій скасовані ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року, яка знаходиться в провадженні Рівненського міського суду /суддя Діонісьєва Н.М./, перебуває на стадії розгляду. Клопотання обґрунтовується тим, що розгляд вищевказаної справи матиме важливе значення для вирішення даної справи, що є підставою для зупинення провадження.

В усному порядку представник відповідача уточнила, що вирішення цивільної справи 569/13422/14ц фактично неможливе до вступу в законну силу рішення суду в справі №2-362/11.

В судовому засіданні позивач, представники позивача та співвідповідача клопотання не заперечують. Вважають можливим та доцільним зупинення провадження у вказаній справі, оскільки клопотання обґрунтоване у відповідності до чинного законодавства, погоджуються що вирішення цивільної справи 569/13422/14ц фактично неможливе до вступу в законну силу рішення суду в справі №2-362/11. Позивач заперечує пропозицію про заявлення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Оцінюючи заявлене клопотання з урахуванням предмету спору, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 201 ч.1.п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оцінюючи вищезазначені встановлені обставини у відповідності до чинного законодавства, суд враховує наступне. Підставою позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину, солідарне стягнення коштів та стягнення моральної шкоди стало визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та посвідчений 20.03.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за рішенням суду у справі №2-362/11.

Станом на теперішній час ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року скасовані рішенням Рівненського міського суду у справі №2-362/11 від 23.06.2011 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2015 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та посвідчений 20.03.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та визнання права власності на спірну квартиру, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Із урахуванням наведеного, суд погоджується із доводами сторін та вважає неможливим вирішення даної цивільної справи до вступу в законну силу рішення суду у справі №2-362/11, що є підставою для чергового зупинення провадження в справі.

Таким чином, суд вважає встановленими передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі. Відновлення провадження в справі в порядку ст. 204 ЦПК України можливе у строки встановлені п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201,203,293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочину, солідарне стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, до вступу в законну силу рішення Рівненського міського суду в цивільній справі №2-362/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи Перша рівненська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2007 року та договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року, визнання права власності, яка знаходиться в провадженні Рівненського міського суду /суддя Діонісьєва Н.М./.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук