overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/407/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електроенергії ,
відповідно до ст. ст.509,526,625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 _
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за надані послуги електропостачання в сумі 4173,74 грн. (чотири тисячі сто сімдесят три гривні, 74 коп.) ____
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5511/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення за договором кредиту, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 27 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/2431/16-ц
Пр. № 2/333/1732/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 16.06.2016 року, 20.07.2016 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Голуб Т.І.,

про секретарі Фоміних С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заву відповідача ОСОБА_2, про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22.01.2016 року, ухваленому на підставі ст. 224 ЦПК України, у справі за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

10.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про скасування заочного рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до його розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про перегляд заочного рішення, за позовом ТОВ « Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 10 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника ТОВ «Порше Мобіліті», зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: вул. Дегтярівська,31-А, м. Київ, 03680.

Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 522/4965/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська юридична компанія про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська юридична компанія про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, при цьому скарга не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, тобто заявником не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів в двох екземплярах (для субєкта оскарження та зацікавленої особи).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати заявнику термін, для усунення недоліків до 25.04.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська юридична компанія про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 25.04.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"28" березня 2016 р.
Справа № 646/9402/16-ц
№ провадження 2/646/1834/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.10.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 348/2013/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 листопада 2016 року о 11:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 645/2443/15-ц
Провадження № 2/645/87/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АТ «Укрсиббанк» про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 13.08.1994р., 03.12.2013р. шлюб було розірвано. За час подружнього життя було придбано як рухоме так і не рухоме майно, тому вважає що їй на праві спільної сумісної власності належить ? частина трикімнатної квартири за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, б. 242, кв. 279 та ? частина легкового автомобілю НОМЕР_1. У звязку з тим, що вони з відповідачем не можуть добровільно вирішити дане питання, вона була вимушена звернуся до суду з цим позовом.

Представник позивача заявив клопотання у порядку ст. 137 ЦПК України про витребувати доказів, а саме: інформацію з ДП "Національна інформаційна система" Міністерства юстиції України стосовно того, яке право власності зареєстрована за ОСОБА_4 Юрієвичем.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання по витребування цих доказів.

У звязку з тим, що у позивача є труднощі при наданні вказаних доказів, а ці доказі потрібні для виришення справи, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 168, 137 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати із ДП "Національна інформаційна система" МЮ України, що є володільцем з державного реєстру речових прав, шляхом формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта: фізичної особи ОСОБА_3 за наступними ідентифікаційними даними: РНОКПП НОМЕР_2, серія паспорта МК 130190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 589/1495/16-ц
Провадження № 2-о/589/47/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ковтунівська сільська рада, Центр надання адміністративних послуг Шосткинська района державна адміністрація про скасування рішення про оголошення безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_2, заінтересовані особи: Ковтунівська сільська рада, Центр надання адміністративних послуг Шосткинська района державна адміністрація про скасування рішення про оголошення безвісно відсутнім.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 462/8265/15-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові позовну заяву ПАТ КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 29 березня 2016 року о 09.00 год. сторони не з»явилися, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8063/16 Справа № 180/1637/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нанічкіна Н. М. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Повєткіна В.В., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 21.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 388/2112/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.03.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини мотивуючи вимоги тим, що вони з відповідачем не перебували в зареєстрованому шлюбі, але від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, ухилається від батьківських обов»язків. В зв»язку з цим, позивач змушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.11.2015р. виданого Відділом РАЦС Долинського РУЮ Кіровоградської області слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 грудня 2015 року і до повноліття дитини;

на користь держави судовий збір в розмірі 487грн. 20коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко